112 司法特考三等 司法事務官財經事務組 民法與刑法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲自民國 100 年 7 月起受僱於乙，指派至乙出資之 A 藥局掛名負責人藥師，惟一切事務均由乙做決策與處理。甲則支領固定薪資，詎乙租借他人牌照申報健保費用，因此甲以負責人身分被罰處新臺幣（下同）200 萬元之罰鍰（下稱系爭罰鍰）。
甲認為其只是擔任 A 藥局掛名負責人，系爭罰鍰應由乙支出。試問甲所受支出 200 萬元之損害，該如何向乙主張？
（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題的核心是：僱用人指示受僱人從事不法工作，致受僱人遭裁罰並支出罰鍰時，受僱人能否依僱傭契約請求僱用人賠償。
題目所示甲領取固定薪資，乙出資經營藥局並實際決策、處理事務，甲與乙間成立僱傭關係。甲因掛名負責人而遭處罰，須分別從下列兩項債務不履行請求權分析：
- 民法第487條之1第1項：受僱人服勞務，因非可歸責於自己之事由致受損害，得向僱用人請求賠償。
- 民法第227條：債務人因可歸責於己之事由為不完全給付，致債權人受損害，債權人得請求損害賠償。僱用人對受僱人負有保護義務，不得指示受僱人從事不法或違背公序良俗的工作；違反時，受僱人得依不完全給付請求賠償。
以下以命題當年（民國112年）法規為準。
解題方法
先確認甲、乙間的契約關係，再判斷乙是否違反僱傭契約上的義務，最後檢視罰鍰支出是否為可請求的損害，以及甲是否有可歸責事由。
一、乙違反僱傭契約上的保護義務
甲受僱於乙，依乙指示至乙出資的A藥局掛名負責藥師，藥局一切事務則由乙決策、處理。乙租借他人牌照申報健保費用，因而使甲以登記負責人身分受罰。
最高法院112年度台上字第433號民事判決指出，受僱人依僱用人指示服勞務，且無獨立裁量權或決策權時，僱用人負有不得指派受僱人從事不法或違背公序良俗工作的義務。僱用人違反此義務，致受僱人受損害，受僱人得依民法第227條請求賠償。
因此，乙使甲掛名負責，卻由乙實際處理業務，並以租借他人牌照方式申報健保費用，已違反其對甲所負的契約上保護義務。若乙的指示與甲遭裁罰、支出罰鍰間具有相當因果關係，甲得依民法第227條請求乙賠償。
二、可併依民法第487條之1主張
民法第487條之1第1項另規定，受僱人服勞務因非可歸責於自己的事由受有損害，得向僱用人請求賠償。甲主張乙實際處理一切事務，並由乙租借牌照申報健保費用，則甲可主張系爭損害是因乙的違法處理所致，並非可歸責於甲自己的事由，依該條請求賠償。
第 二 題25 分
甲向乙買受 A 地及 A 地上之違章建物 B 屋，乙依約辦理 A 地之移轉登記，並交付 B 屋於甲。嗣後 B 屋卻遭丙無權占用，試問甲得否主張所有物返還請求權，向丙請求返還 B 屋？
（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是違章建物買賣後，買受人是否取得建物所有權，以及未取得所有權時，能否請求無權占有人返還建物。
民法第758條第1項規定，因法律行為而取得、設定、喪失及變更不動產物權，非經登記不生效力。違章建物通常不能辦理所有權第一次登記，因此乙將 B 屋交付甲，並不使甲取得 B 屋所有權。甲雖已取得 A 地所有權，也不因此當然取得地上 B 屋的所有權；土地與建物是不同的不動產。
但實務認為，違章建物或未辦保存登記建物的讓與，除非當事人另有約定，通常包含讓與建物的「事實上處分權」。此權能使受讓人得使用、收益並處分建物，其權能與所有權人相近。民法第767條第1項的所有物返還請求權原則上以所有權為前提，實務因此承認事實上處分權人得類推適用該條，請求無權占有人返還建物。
解題方法
先分辨甲對 B 屋取得的是所有權，還是事實上處分權：
-
甲未取得 B 屋所有權。 B 屋屬不能辦理所有權移轉登記的違章建物，乙交付建物不符合民法第758條的不動產物權變動要件。
-
甲因受讓並受交付而取得事實上處分權。 題目已說明乙交付 B 屋於甲，且未提及雙方另有排除事實上處分權移轉的約定，依實務見解，應認乙已將 B 屋的事實上處分權讓與甲
第 三 題25 分
甲、A 同在一間辦公室工作，平日相處不睦。甲出於損人不利己的報復動機，唆使另一同事乙找機會將 A 工作的重要財物丟棄，乙應允。
某日，乙看到 A 離開座位，將 A 的隨身碟從其座位取走後，以隨身碟最後可能被如何處置都無所謂的心態，將 A 的隨身碟順手置入同事 B 的公事包內。
A 下班前發現隨身碟遺失，非常緊張，請同事幫忙在辦公室尋找，卻沒有找到。B 回家整理公事包時，發現有一個陌生隨身碟，想起當天辦公室 A 在找隨身碟的事情，雖不知隨身碟為什麼會在公事包出現，仍在隔日問 A 是否為其遺失的隨身碟。A 確認後非常高興，隨身碟失而復得。
試問甲、乙之行為依刑法應如何論罪？
（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題重點在於區分刑法第 320 條竊盜罪與第 354 條毀損罪，並判斷甲能否成立教唆犯。關鍵是：乙雖取走 A 的隨身碟，是否具有竊盜罪要求的「不法所有意圖」；若沒有，是否另成立毀損罪；甲教唆的內容與乙實際行為是否相符。
以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。
刑法第 320 條第 1 項竊盜罪，須行為人意圖為自己或第三人不法所有而竊取他人動產。所稱不法所有意圖，包含兩面：一是排除權利人對物的支配，二是意圖自己或第三人取得該物的使用、收益或處分利益。只有使權利人失去對物的支配，尚不足以成立竊盜罪。
刑法第 354 條毀損罪，則須有毀棄、損壞他人物品，或以其他方法致令不堪用的行為，並足以生損害於公眾或他人。
刑法第 29 條教唆犯，須行為人使他人產生實行特定犯罪的決意，且被教唆者至少著手實行該犯罪。
解題方法
依序檢驗：
- 乙取走隨身碟，是否有竊盜罪的不法所有意圖。
- 若欠缺不法所有意圖，乙是否已毀損隨身碟或使其不堪使用。
- 甲所教唆的「將財物丟棄」，是否已由乙著手實行相應犯罪；以及乙實際行為是否只是甲教唆內容的實現。
乙的行為
不成立竊盜罪
乙未經 A 同意，將隨身碟從 A 的座位取走，並放進 B 的公事包，確實使 A 一時失去對隨身碟的事實上支配。但題目明示乙對隨身碟「最後可能被如何處置都無所謂」，並未顯示乙想把隨身碟據為己有，或使 B 取得該物的使用、收益或處分利益。
第 四 題25 分
甲在外租屋，為了防盜理由，甲在房間安裝監視器。某日，甲的好友 A 知悉甲因工作因素需出國二週，A 向甲商議在其出門期間，借用甲的房間住宿，甲同意但約定 A 不得帶他人回家，卻忘記告訴 A 房間有監視器。
A 不知該房間設有監視系統，在住宿期間常全身未著任何衣物，全裸在房間走動。有日，A 約同其親密好友 B，在甲的房間內共餐，其間 A、B 二人有親吻行為。
甲回家從監視器存檔資料，發現 A 竟違反約定帶友人回家。甲質問 A 時，A 始知借宿期間，生活日常以及與 B 的私密親吻行為皆被監視器拍攝。
A 要求甲將資料刪除，甲認為其為房間使用人，當然可以在自己的住處裝設監視器，只含糊答應，卻沒有積極刪除資料。
試問甲的行為依刑法應如何評價？
（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考刑法第 315 條之 1 第 2 款「無故以錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開活動」罪，並須判斷甲在得知拍攝內容後未刪除資料，是否另成立犯罪。
刑法第 315 條之 1 第 2 款處罰無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄，竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位。成立犯罪須有竊錄行為、拍攝內容屬他人非公開活動或身體隱私部位、欠缺正當理由，且行為人具有故意。
本題法規以命題當年（民國 112 年）為準。 民國 112 年修法增列「身體隱私部位」等文字，依本題時點的法條適用。
解題方法
依序檢視「拍攝內容是否屬非公開」、「甲是否無故竊錄」、「甲有無故意」，最後再判斷甲事後未刪除資料是否另有刑事責任。
一、A 的裸身活動及與 B 親吻，屬非公開活動
A 借用甲的房間住宿，房間供其日常生活使用。A 在房內全裸走動，及與 B 親吻，均屬具有高度私密性的活動；房間是私人生活空間，也足以支持 A 對活動不受他人監看的合理期待。
A 違反「不得帶他人回家」的約定，並不使其失去在房內享有隱私的地位。甲准許 A 借住，且未告知房內裝有監視器，A 不知道攝影設備存在，更沒有同意被拍攝。因此，錄得的全裸活動及親吻行為，均屬刑法第 315 條之 1 所稱的非公開活動；裸身影像亦涉及身體隱私部位。
二、甲以監視器錄得影像，客觀上屬竊錄；防盜目的不當然排除「無故」
甲設置的監視器持續拍攝房內活動，並將影像存檔，符合以錄影或電磁紀錄竊錄的行為態樣。監視器原為防盜而裝設，固可說明甲設置設備的起因，但不能因此當然認定拍攝借住者的全裸生活及親密互動有正當理由。甲讓 A 借住，卻未告知監視器，仍由設備秘密拍攝 A 的私密活動，欠缺足以正當化此種錄影的理由。