108 地方特考三等 一般民政 公共政策 考古題詳解

核心觀念

本題主要測驗公共政策制定過程中的初始階段——「議程設定」（Agenda Setting），以及運用政策議程理論剖析台灣重大公共爭議（核四政策）的實務分析能力。

1. 議程設定之定義：公眾問題經過社會大眾的關注、討論，進而引起政府機關的注意，並將其列入政策討論與正式行動計畫中的互動歷程。
2. 核心理論架構：

• Cobb, Ross & Ross 的議程建立模式：
• 議程層次：區分「系統議程」（Systemic Agenda，又稱大眾議程或公眾議程）與「制度議程」（Institutional Agenda，又稱政府議程或正式議程）。
• 推動模式：外部倡議模式（Outside Initiative Model）、動員模式（Mobilization Model）、內部接近模式（Inside Access Model）。
• Kingdon 的多源流架構（Multiple Streams Framework, MSF）：
• 三種源流：問題源流（Problem Stream）、政策源流（Policy Stream）、政治源流（Political Stream）。
• 政策之窗（Policy Window）與政策企業家（Policy Entrepreneur）：當焦點事件（Focusing Event）或政權交替促成源流匯流時，政策之窗開啟，使議題順利擠入制度議程。

3. 相關法源依據：

• 司法院釋字第 520 號解釋：規範行政院變更國家重大政策、停止執行法定預算時，應受憲法分權制衡原則之約束，須向立法院提出報告並獲民意機關支持。本題解題以命題當年（民國 108 年）之法規與政策狀態為準。

---

解題方法

本題屬於「理論定義＋實務案例操作」的典型高普特考申論題型，應採取「理論為經、歷史為緯」的雙層結構應答：

1. 第一部分（理論定義）：先精準給出議程設定之權威定義（如 Cobb & Elder、Kingdon 之說法），並列出「系統議程與制度議程的轉換機制」，以及「多源流架構」或「議程建立三模式」，奠定後續推論的學理基礎。
2. 第二部分（案例套用）：切忌寫成純歷史年表。必須將核四歷經的數個轉折期，精準對應到議程設定的理論概念（如：將福島核災界定為「焦點事件」、林義雄禁食界定為「政策企業家」、停建核四界定為「政黨輪替下的政治源流變動」、公民投票界定為「制度外力量強行設定制度議程」），展現考生將抽象理論實證化的推導能力。

---

選項分析

本題為申論題型，無選擇題選項。在評分標準上，本題的閱卷配分核心在於：

1. 子題一（定義分數）：是否明確區分「系統議程（大眾議程）」與「制度議程（政府議程）」，並提及議題擴散、焦點事件或多源流等關鍵機制。
2. 子題二（案例分數）：是否能按時間脈絡點出核四之「動員模式」、「外部倡議」、「政策之窗開啟」與「公投直接設定議程」，而非僅做情緒性或政治立場之抒發。

---

解題技巧

1. 防踩政治地盤陷阱：核四在台灣為高度敏感的政治議題，作答時務必嚴守「價值中立」與「客觀政策科學」角度，切勿涉入擁核或反核的價值批判，所有結論皆須立基於議程理論名詞。
2. 時間分配與篇幅配比：子題一佔約 35% 篇幅（約半頁至三分之二頁），子題二佔約 65% 篇幅（約一頁至一頁半）。
3. 避免流水帳陷阱：陳述歷史時，每一個階段的段落小標題必須直接掛上理論標籤（例如：「民國 69 年規劃期：由上而下的動員模式」、「民國 100 年福島核災：焦點事件開啟政策之窗」），讓閱卷老師一眼看見學科專業用語。

---

【答案】

一、議程設定之意涵與分析視角

(一) 議程設定之意涵 所謂「議程設定」（Agenda Setting），指公共問題經過利害關係人、社會大眾或政策倡議團體的發掘、界定與擴散，引起政府官員注意，進而將該問題納入政府正式研議與政策決策程序的動態互動過程。議程設定是政策過程的第一階段，決定了「哪些問題能成為政府政策、哪些問題會被排拒在外」。

(二) 政策議程之層次與轉換 學者 Cobb 與 Elder 將政策議程劃分為兩大層次：

1. 系統議程（Systemic Agenda / 大眾議程）：在特定政治社群內，一般公眾廣泛關注、討論，且普遍認為政府應當採取行動的一切問題清單。
2. 制度議程（Institutional Agenda / 政府議程）：已被具有決策權的政府官員正式列入討論、準備採取具體立法或行政裁量措施的實質處理清單。 議程設定的核心，即在於探討問題如何從「系統議程」跨越門檻，轉換進入「制度議程」。

(三) 議程設定之重要分析工具

1. Cobb, Ross & Ross 之三種倡議模式：

• 外部倡議模式（Outside Initiative Model）：非政府體系團體發起，透過抗爭或輿論擴散先進入系統議程，再迫使政府納入制度議程。

核心觀念

本題的核心考點在於**「政策溝通」（Policy Communication）之理論內涵與「政策利害關係人」（Policy Stakeholders）**的對象光譜，並測驗考生將抽象學理轉化、應用於國家重大政策實務（非洲豬瘟防疫）的實例論述能力。

1. 政策溝通之定義： 政策溝通係指政策利害關係人之間，就政策問題、目標、方案、資源配置及執行作為，進行資訊傳遞、意義詮釋、意見交換與共識凝聚之雙向互動過程。其目的不僅在於單向的政令宣導，更在於降低政策抗性、促進跨部門協力、提升標的團體的法規遵循度（Compliance）。
2. 溝通對象之界定範疇： 依據公共政策學理（如利害關係人分析、府際關係網絡），政策溝通的對象並非僅限於「一般民眾」，而是涵蓋所有能影響政策或受政策影響的個人、團體與組織。完整體系通常區分為：

• 政府內部（縱向與橫向網絡）：跨部會機關、府際關係（中央與地方政府）、基層執行人員。
• 立法與監督機關：民意代表、政黨與議會。
• 政策標的團體（Target Population）：直接承受管制或享有利益之特定產業、業者與社群。
• 廣大社會公眾：一般民眾、消費者、特定出入境群體。
• 第四權與輿論網絡：大眾傳播媒體、社群網路意見領袖（KOL）。
• 國際與區域利害關係人：外國政府、周邊鄰國、國際組織。

3. 法規背景（以命題當年民國 108 年法規為準）： 民國 107 年 12 月立法院修正通過《動物傳染病防治條例》第 45 條之 1，大幅提高自疫區違規攜帶肉品入境之罰鍰至最高新臺幣 100 萬元（自 107 年 12 月 18 日起違規自疫區攜帶豬肉製品初犯即裁罰 20 萬元）；行政院亦依《災害防救法》成立「非洲豬瘟中央災害應變中心」進行跨部會聯防。（註：該條例後續於民國 108 年 12 月再度修正公布強化電商平台檢疫防線，現行法持續精進規範，但本題論述以命題當年之時空背景為準。）

---

解題方法

本題為標準的「學理概念＋實務案例」二合一申論題型，配分為 25 分。解題應採取**「系統性分類分類學理 $\rightarrow$ 實務逐一對應演繹」**的架構：

1. 第一部分：系統性建構政策溝通的對象體系 切忌雜亂無章地列舉名詞，應從**「組織內部到外部環境」、「統治體系到社會體系」**建立完整的分析架構，分為「行政體系內部（跨機關與府際）」、「立法監督機關」、「政策標的團體」、「廣大公眾與媒體」、「國際社群」等維度。
2. 第二部分：緊扣非洲豬瘟防疫案例深度套用 將民國 107 至 108 年間我國政府推動非洲豬瘟防疫的代表性具體作為，精準填入上述各類對象中，說明政府分別採取了何種溝通工具、達成何種溝通目的。例如：對標的團體溝通廚餘養豬輔導、對旅客溝通高額罰鍰與細胞廣播、對跨部會建立情資共享等。

---

選項分析（申論題審題與評閱要點分析）

本題為申論題，閱卷評分重心與各子題配比分析如下：

• 子題一：政策溝通包含的對象為何？（佔分約 10～12 分）
• 評閱重點：是否展現公共政策專業視野。若僅回答「一般老百姓、產業界」，將落入低分群；若能運用利害關係人途徑，區分機關內部（橫向部會與縱向地方）、民意機關、標的團體、公民大眾、媒體與國際組織，結構完整，方能取得高分。
• 子題二：以非洲豬瘟防疫政策為例說明（佔分約 13～15 分）
• 評閱重點：案例是否具有「精準度」與「對應性」。必須將防檢局、海關、海巡署的跨部會協調、廚餘養豬戶轉型、違規攜帶肉品重罰 20 萬、國家級災防告警細胞廣播簡訊（PWS）、世界動物衛生組織通報等指標性防疫措施，與前述溝通對象一一嚴格對應。

---

解題技巧

1. 避免「單向宣導」陷阱：在申論作答中，切勿將政策溝通全數寫成「政令宣導」或「行銷廣告」。務必強調**「雙向回饋」**（例如：與廚餘養豬戶召開座談會協調退場補助、蒐集基層海關第一線檢查反饋）。
2. 層次對稱美學：學理上提出幾大類溝通對象，實例說明時便依序對應幾大項，形成「一一扣合」的工整結構，便於閱卷委員快速勾稽得分點。
3. 關鍵字精準植入：作答時適度置入公共政策專業術語，如「政策利害關係人（Policy Stakeholders）」、「政策網絡（Policy Networks）」、「標的人口（Target Population）」、「府際關係（Intergovernmental Relations）」、「法規遵循度（Regulatory Compliance）」。

---

【答案】

一、政策溝通之意涵與包含之對象

政策溝通係指政策利害關係人（Policy Stakeholders）之間，為促進政策制定之周延性與政策執行之順遂，進行資訊傳播、意見交流、利益折衝及價值說服之雙向互動過程。

核心觀念

本題測驗公共政策規劃階段「民意蒐集途徑」的方法論限制與審議民主創新工具的應用，核心概念包含：

1. 傳統民意調查（電話訪問）的局限：涉及調查研究法中的「抽樣偏差（Sampling Bias）」、「涵蓋誤差（Coverage Error）」以及民意本質上的「非態度（Non-attitudes）」、「表層即時意見（Top-of-the-head Responses）」與「框限效應（Framing Effects）」。
2. 審慎思辨民調（Deliberative Polling, DP）：由學者詹姆斯・費希金（James S. Fishkin）於 1988 年提出，結合「量化隨機抽樣的統計代表性」與「質化審議民主的理性思辨」，旨在獲取公眾在「充分知情」與「理性對話」後所形成的成熟政策判斷（Informed and Considered Public Opinion）。

---

解題方法

本題為典型的「評析與對應因應型」申論題，作答應採「對稱呼應」之鋪陳架構：

1. 破題：界定民意在政策規劃中的正當性功能，指出傳統電話民調與審慎思辨民調在「民意品質」上的本質落差。
2. 第一子題（電話民調的缺失）：依「方法技術面」與「民意實質面」雙層次切入，剖析電話民調在代表性、資訊充分度、思考深度及政策權衡上的結構性缺失。
3. 第二子題（審慎思辨民調的克服機制）：以 Fishkin 的 DP 運作環節（隨機抽樣與誘因機制、平衡資訊手冊、小組審議與專家答詢、前後測設計），一對一精準對應並化解電話民調所產生的各項弊端。
4. 結語：總結審慎思辨民調作為「顧問性決策輔助工具」之價值及其在公共治理中的定位。

---

選項分析

本題為三等考試申論題（非選擇題），無客觀選項分析。作答論點的判斷核心聚焦於兩造機制的實務特質比對：

• 電話民調之本質：採未經反思的即時反應（Raw Public Opinion），調查情境具孤立性、短暫性與資訊不對稱性，易受問卷語意與媒體議題設定操控。
• 審慎思辨民調之本質：採經過深思熟慮的成熟判斷（Refined Public Opinion），調查情境具互動性、知情性與多元反思性，能呈現「若民眾有時間與資源深思時，會做出的集體偏好」。

---

解題技巧

1. 點對點因應（嚴禁各說各話）：考生常犯錯誤是前半段寫了一堆電話民調問題，後半段只抽象背誦審慎思辨民調定義。高分關鍵在於**「題目問什麼缺點，後面就對應 DP 的什麼步驟來克制」**（例如：針對「缺乏思考時間」，對應「分組密集討論」；針對「資訊不足」，對應「發送正反平衡閱讀材料」）。
2. 引用權威學者與關鍵術語：點出 James S. Fishkin、審議民主（Deliberative Democracy）、非態度（Non-attitudes）、縮影公眾（Microcosm）等專業術語，展現公共行政學門之學術深度。
3. 篇幅與版面配置：本題應佔考卷約 1.5 至 2 頁。大標明確分為「電話民調之問題」與「審慎思辨民調之克服途徑」，層次分明。

---

【答案】

擬答範本

一、電話民調蒐集政策意見之主要問題

政府於政策規劃階段常運用電話民意調查以掌握公眾偏好，惟受限於調查形式與公眾認知限制，常面臨下列問題：

(一) 抽樣與母體涵蓋誤差，代表性日漸失真 傳統市內電話民調面臨「唯手機族（Cell-phone only）」劇增、年輕世代裝設市話比例驟減的現象；加之各類騷擾防治軟體普及，導致拒訪率與未接觸率極高。

核心觀念 本題評量考生對公共政策基礎理論、跨學門分析工具及研究評估方法之掌握程度，涵蓋公共政策運作五大環節（問題認定、議程設定、規劃合法化、執行、評估）中關鍵之核心概念：

1. 意識形態（Ideology）：涉及政策環境、政策問題本質認定與價值體系之界定。
2. 沈默螺旋（Spiral of Silence）：涉及民意氣候感知、政策議程設定與公共溝通環境。
3. 公民投票民主（Plebiscitary Democracy）：涉及直接民主機制、政策合法化途徑與多元正當性。
4. 政策行銷（Policy Marketing）：涉及政策執行、公共關係、溝通說服及民眾遵行度之建立。
5. 準實驗設計（Quasi-Experimental Design）：涉及政策評估之研究架構、因果推論與內在效度控制。

---

解題方法 本題為典型之「名詞界定與實務連結」題型，總配分 25 分，平均每小題 5 分。作答時採「雙層結構法」切入，兩者權重約為 4：6：

1. 意涵界定（約佔 2 分）：精準給出學理定義、代表學者或核心運作機制，文字務求簡練專精。
2. 與公共政策的關係（約佔 3 分）：將該概念明確對接至公共政策特定階段（如議程設定、執行、評估），深入剖析其正面功能、負面風險或制度因應之道，展現申論深度。

---

選項分析 本題為申論名詞解釋題型（非選擇題），無待選選項。評分重點在於考生對五項英文名詞之中譯精準度，以及能否完整回答題目要求的「意涵」與「與公共政策的關係」雙重要件：

• (一) Ideology：重點在於其為價值體系與認知架構，不可僅作常識性簡答，須闡明其作為決策者「價值濾鏡」對問題定義的制約。
• (二) Spiral of Silence：重點在於個體的「害怕孤立」心理與「民意氣候感知」，須連結至政策論述過程中少數被忽視或強勢團體營造虛假共識之風險。
• (三) Plebiscitary Democracy：重點在於由公民以直接投票方式決斷政策，須平衡論述其賦予政策直接正當性與引發民粹、簡化複雜議題的雙面刃特性。
• (四) Policy Marketing：重點在於結合現代行銷理念（如目標市場區隔、4P/4C 工具），核心目的為促成民眾認同並自願順服。
• (五) Quasi-Experimental Design：重點在於「無法隨機分派（Random Assignment）」，須點出在行政實務與倫理限制下，如何透過統計或控制組設計推估政策的淨效果。

---

解題技巧

1. 名詞中英對照並立：作答標題一律並列中文學術標準譯名與英文原詞，凸顯專業度。
2. 條列化結構呈現：每小題均嚴格切分為「1. 意涵」與「2. 與公共政策之關係」，便於閱卷委員逐項給分。
3. 精準控制時間篇幅：高考/地特三等申論題一題標準作答時間約 25 至 30 分鐘，每小題篇幅控制在 120 至 150 字左右，全題答題均勻對稱，切忌前詳後略。

---

【答案】

(一) 意識形態（Ideology）

1. 意涵： 意識形態係指個人或社會群體所共享的一套系統化、條理化的信仰、價值觀與世界觀（如自由主義、保守主義、社會民主主義等）。它為社會成員提供認知與解釋外在世界的架構，並據以界定理想的社會秩序、政府的角色功能與國家介入的正當邊界。
2. 與公共政策的關係：

• 主導政策問題認定與議程設定：意識形態構成決策者的「價值濾鏡」。相同的事實情境在不同意識形態下會被定義為不同本質的政策問題；例如：新自由主義將經濟蕭條視為市場自我調節過程，主張減稅與鬆綁，而社會民主主義則視為結構不均，主張擴大公部門介入與福利重分配。
• 指引政策方案之合法性與採行：意識形態框限了政策可行方案的選擇範圍。政黨輪替常伴隨主導意識形態的轉變，進而驅動「政策典範轉移」（Policy Paradigm Shift），引導預算資源重組與法律架構之變革。