108 地方特考三等 經建行政 公共經濟學 考古題詳解

核心觀念

本題考的是社會福利制度中的道德危險，以及如何透過福利設計減輕福利給付對工作誘因的負面影響。

道德危險是指：當個人受到保險或保障後，因為部分風險或成本由他人承擔，行為誘因隨之改變，進而採取較少預防、較高風險或較低努力的行為。在社會福利情境中，若福利給付隨工作所得增加而減少，受益人實際取得的福利可能因工作而下降，造成工作意願或工作時數降低。

分析工作誘因時，可看有效邊際稅率：工作所得增加一元後，因稅負增加及福利減少而少取得的金額比例。若福利隨所得快速退場，有效邊際稅率便高，工作的額外報酬較低。

（一）道德危險與 EITC 如何降低工作誘因問題

道德危險的意義

社會福利制度原本用來協助所得不足者，但若受益資格與低所得或失業狀態連動，且工作所得增加時福利迅速減少，受益人可能面臨「工作多一點、可支配所得增加不多」的情形。這會降低工作參與或增加工時的誘因，形成社會福利對工作的道德危險。

這裡的道德危險不是指受益人有不道德行為，而是保障制度改變了個人的邊際報酬，使其行為誘因產生變化。

EITC 的設計與效果

勞動所得稅扣抵（EITC）是對符合資格的低所得工作者提供所得稅抵減或補貼。典型設計分為三段：

1. 補貼增加段：所得越高，抵減額越多，提高工作所得的邊際報酬。
2. 定額段：抵減額維持一定水準。
3. 逐步退場段：所得超過一定門檻後，抵減額逐步減少。

在增加段，若勞動所得為 $y$，補貼額隨所得增加，工作一小時所帶來的總收入除工資外還包括新增補貼。因此，EITC 能提高低所得者進入職場或增加工作所得的誘因，抵銷部分福利制度造成的工作不利效果。

在逐步退場段，抵減額隨所得增加而減少，仍會降低邊際工作報酬；但若退場安排平緩，其造成的有效邊際稅率較低，可避免補貼一旦超過門檻便突然消失，導致可支配所得急降。整體而言，EITC 將部分資源提供給有工作所得者，讓工作者的可支配所得相對於不工作者增加，因而降低福利依賴與不工作的誘因。

解題方法

核心觀念

本題考查公共財的林達爾均衡與多數決投票。

公共財由所有人共同消費，個人不能像私有財那樣各自決定消費數量。林達爾均衡的做法，是讓每個人面對不同的「個人化價格」（林達爾價格），使各人願意負擔的邊際價格加總後，等於公共財的邊際成本。均衡數量因此滿足：

$$\sum_{i=1}^{3} P_i(Q)=MC(Q)$$

題目以反需求式表示每個人對公共財的邊際願付價格；供給曲線 $P=2Q$ 則代表公共財的邊際成本。

（一）林達爾價格

解題方法

先將三人的需求式改寫為反需求式，即求出各人在提供 $Q$ 單位公共財時，願意支付的個人化價格 $P_i(Q)$。再依公共財的垂直加總原則，令三人的林達爾價格總和等於供給價格。

三人的需求分別為：

$$Q=80-P_1 \quad\Rightarrow\quad P_1=80-Q$$ $$Q=80-\frac{1}{2}P_2 \quad\Rightarrow\quad P_2=160-2Q$$ $$Q=80-\frac{1}{3}P_3 \quad\Rightarrow\quad P_3=240-3Q$$

林達爾均衡條件為：

$$P_1+P_2+P_3=2Q$$

代入三人的反需求式：

$$(80-Q)+(160-2Q)+(240-3Q)=2Q$$ $$480-6Q=2Q \quad\Rightarrow\quad Q^*=60$$

將均衡數量 $Q^*=60$ 代回各人的反需求式：

$$P_1=80-60=20$$ $$P_2=160-2(60)=40$$ $$P_3=240-3(60)=60$$

核心觀念

本題考查租稅歸宿與從量稅對消費、稅收及超額負擔的影響。分析時須分清楚：法定納稅人是誰，與經濟上實際承受稅負的是誰，並不必然相同；實際歸宿取決於供給與需求的相對價格彈性。

題目給定兩項關鍵條件：

1. 香菸供給來自全球各國菸商：就單一市場而言，可假設本地市場相對小，世界供給近乎完全彈性，供給曲線為水平線。
2. 抽菸具有成癮性：短期需求對價格反應較小，需求曲線較陡峭、價格需求彈性較低。

菸品健康福利捐可用每單位固定金額的從量稅分析。若每包課徵 $t$ 元，買方支付價格為 $P_b$，賣方實收價格為 $P_s$，則：

$$P_b-P_s=t$$

（一）租稅歸宿

解題方法與圖形

以縱軸表示價格、橫軸表示香菸數量。需求曲線 $D$ 因成癮性而較陡；世界供給曲線 $S$ 為水平線。課徵從量捐後，供給曲線向上平移 $t$，形成含稅供給曲線 $S+t$。

價格 P
 │ S+t
Pb│───────────────●────────── 買方支付價格
 │ ／│
 │ ／ │ t
P0│──────●─────／──┼───────── 原供給 S（世界供給，水平）
 │ ＼ ／ │
Ps│────────●────────┘ 賣方實收價格
 │ D（成癮需求，較陡）
 └──────────────────── 數量 Q
 Q1 Q0

原均衡價格為 $P_0$、數量為 $Q_0$。課捐後買方支付價格上升至 $P_b$，數量降為 $Q_1$；賣方實收價格為 $P_s$。由於世界供給近乎完全彈性，賣方若不能把稅負轉嫁給買方，便可將香菸轉售其他市場，因此賣方實收價格大致維持原水準：

$$P_s \approx P_0,\qquad P_b \approx P_0+t$$

所以，買方承擔大部分、在完全彈性供給的假設下幾乎全部的健康福利捐；賣方承擔部分很小或近乎為零。需求成癮、缺乏彈性，表示課捐後消費量減少幅度有限，也使買方較難藉由減少購買來避免稅負。

一般的歸宿原則可寫成：相對缺乏彈性的一方，承擔較大租稅負擔。本題中，供給近乎完全彈性、需求較無彈性，故稅負主要落在買方。

（二）調高健康福利捐的影響

1. 香菸消費量

調高每包健康福利捐，會擴大買賣雙方支付價格的差距，使買方價格上升。需求量因此下降：

核心觀念

本題考地方公共支出如何受中央移轉款影響，關鍵在於移轉款是否改變地方政府的可支配資源，以及是否改變特定公共服務的相對價格。

設地方政府在「其他支出」$X$ 與「受補助公共服務」$G$ 間配置預算，兩者單位成本均為 1，地方原有財源為 $R$。

• 一般補助款（unconditional grant）：中央給地方一筆不要求地方配合出資、也不限定用途的款項。它增加地方財源，改變預算線位置，不改變 $G$ 的相對價格。
• 配合式補助款（matching grant）：中央按地方對特定服務的支出比例補助。地方每增加一單位 $G$，自行負擔的成本下降，因而改變 $G$ 的相對價格。

解題方法與圖形分析

先畫地方政府原有的預算線，再分別判斷補助款會使預算線「平行移動」或「斜率改變」。最後比較最適支出點，說明所得效果與替代效果。

（一）一般補助款對地方公共支出的影響

地方原有預算限制為：

$$X+G=R$$

取得金額為 $M$ 的一般補助款後：

$$X+G=R+M$$

預算線向外平行移動；$X$ 與 $G$ 的相對價格不變，因此補助款只產生所得效果。

其他支出 X
 │
 │ 新預算線：X + G = R + M
 │ ╲
 │ ╲
 │ ╲ 舊預算線：X + G = R
 │ ╲
 └──────────╲────────── 受補助公共服務 G

地方政府可依自身偏好，在增加其他支出與增加公共服務之間選擇。若公共服務是正常財，地方對 $G$ 的需求通常增加；但一般補助款不要求新增支出必須用於特定服務，因此 $G$ 的增加幅度不由補助款金額直接決定，地方也可將款項配置到其他用途。

（二）配合式補助款對地方公共支出的影響

設中央補助特定公共服務支出的比例為 $m$，其中 $0<m<1$。地方每支出一元於 $G$，自行負擔 $(1-m)$ 元；預算限制可寫為：

$$X+(1-m)G=R$$

因此，相對於原預算線，地方自行負擔的 $G$ 成本下降，預算線向外旋轉，斜率絕對值由 1 降為 $(1-m)$。地方增加 $G$ 的誘因提高。