109 地方特考三等 教育行政 教育哲學 考古題詳解

核心觀念

本題考查多元文化教育的哲學基礎，以及如何依社會公義原則設計、評估弱勢者教育方案。題目不是要列舉不同族群或文化，而是要說明：多元文化如何影響我們對知識、教育目的、課程、師生關係與社會正義的理解。

「多元文化為一教育哲學」意指，多元文化不只是教育中的一項議題或特殊課程，而是一種貫穿教育制度與實踐的價值立場。它承認社會由不同族群、語言、宗教、性別、階級及身心條件的人所組成，並主張教育應尊重差異、保障平等參與，檢視既有制度是否把特定群體的文化與經驗當成唯一標準。

其主要涵義可整理為：

1. 承認文化多樣性與差異的正當性：不同群體的語言、歷史與生活經驗都具有教育價值，不應被視為偏差或低劣。
2. 反省知識與課程的文化偏向：教材、學科知識及教育標準並非全然中立；應檢視其是否只呈現優勢群體觀點，或忽略、貶抑弱勢群體的經驗。
3. 追求平等參與與實質公平：形式上提供相同資源，不一定能消除因貧窮、語言、地區或身心障礙造成的學習障礙。教育需依學生處境提供適切支持。
4. 培養跨文化理解與民主公民：學生除認識自身文化，也要學習理解他者、對話協作，並能辨識及批判歧視與不平等。
5. 改革制度與教育關係：多元文化教育不只要求弱勢學生適應主流，也要求學校調整課程、教學、評量與資源配置，讓不同學生都能有尊嚴地學習。

解題方法

本題可分兩層作答：

第一層先界定「多元文化是一種教育哲學」，並從價值、知識、課程與制度四方面說明其意涵，避免把答案縮減成「尊重不同文化」。

第二層再以社會公義作為評析準則，選擇具體弱勢者教育方案，說明方案如何回應不利處境，並檢視其效果、限制與改善方向。評論時同時呈現「平等」與「差異」：一方面保障共同的教育權利，另一方面提供符合需求的支持。

弱勢者教育方案舉例與評論

1. 原住民族教育與族語教育

學校納入原住民族歷史、文化與族語課程，並支持族語教學、文化傳承及社區參與。此類方案呼應多元文化教育對文化差異的肯認，也能修正傳統課程以主流歷史與知識為中心的限制。

評論而言，族語與文化課程不宜只作為節慶展示或零星活動，應由族群參與課程規劃，並提供穩定師資與教材。也要避免把原住民族文化描寫成單一、固定的傳統形象；各族群及個人經驗具有差異，應呈現其當代生活與多元聲音。

核心觀念

本題考皮德思（R. S. Peters）提出的「教育規準」，重點是判斷「禮聞來學，不聞往教」所呈現的教育意蘊，與哪一項規準最相近。

《禮記．曲禮》此語意指：受教者應主動前來求學，教師不宜強行前往施教。其教育精神著重受教者的主動意願與自我要求，最貼近皮德思教育規準中的自願性。

皮德思認為，教育不只是使人產生某種變化或達成外在目的；教育活動還須符合若干內在規準，通常包括：

• 合價值性：所傳授的知識、能力與態度須具有價值。
• 合認知性：須以理解、理由與理性方式傳授，而非單純灌輸或操弄。
• 自願性：受教者須能以自願、主動的態度參與教育，不應受到強迫。

解題方法

先辨識引文的教育關係：教師不主動「往教」，而是等待學習者「來學」。這不是在強調教材是否有價值，也不是在強調教師採取何種理性教學方法，而是在凸顯學習者主動求教、願意受教。

因此，對應的核心概念是「自願性」。題目問的是精神上「較貼近」的規準，作答時應指出主規準，並以例子說明它如何落實於教育關係中。

核心觀念

本題考杜威《經驗與教育》中的經驗連續性原則與交互作用原則。兩者分別說明經驗如何連結時間前後，以及如何由個人與環境相互作用而形成；合起來是判斷經驗是否具有教育價值的準繩。

解題方法

題幹以「縱貫與橫斷」提示兩個切入方向：縱貫看經驗在時間中的延續與發展，對應連續性原則；橫斷看個人與當下環境的互動，對應交互作用原則。作答時先指出原則名稱，再分別說明其涵義及教育上的判準。

兩大原則

一、連續性原則（continuity）

每一個經驗都會承接過去經驗，並影響此後經驗的形成；經驗並非彼此孤立，而是具有時間上的連續關係。教育經驗的價值，在於它是否使學習者的能力、興趣與理解有所發展，並開展後續更豐富的經驗。

因此，能增進成長、擴大學習可能性的經驗具有教育性；若經驗造成僵化、狹隘或阻礙日後學習，即使當下感到愉快，也可能是「非教育性經驗」。連續性原則不是說經驗只要延續就有教育價值，而要看它把學習者帶向何種後續發展。

二、交互作用原則（interaction）

核心觀念

本題要分辨兩組不同層次的知識論爭論：理性主義與經驗主義主要在問「知識從何而來、理性與感官經驗各有何種作用」；基礎論與非基礎論主要在問「信念如何獲得證成，以及證成結構是否必須建立在基本信念上」。兩組立場彼此有歷史關聯，但不是同一組分類，也不能直接畫上等號。

理性主義與經驗主義

• 理性主義（rationalism）：主張理性、直覺或演繹推理能提供重要知識，部分知識不必由感官經驗推得。數學與邏輯真理常作為例子，例如「若 $A>B$ 且 $B>C$，則 $A>C$」可由推理得知。
• 經驗主義（empiricism）：主張感官經驗是知識的重要來源，尤其關於外在世界的事實，須透過觀察、經驗或實驗來建立。例如判斷某種教學法是否提升學習成效，須觀察學生表現或蒐集資料。

這是知識來源與知識方法的爭論，不表示理性主義者完全不用經驗，也不表示經驗主義者完全不用推理。經驗資料仍須透過概念、判斷與推論加以整理。

基礎論與非基礎論

• 基礎論（foundationalism）：認為某些信念具有基本地位，其證成不必再依賴其他信念；其他信念則可建立在這些基本信念之上，形成「基礎—上層」的證成結構。例如，某些理性主義者認為自明的邏輯或數學原理可作為知識基礎；某些經驗主義者則把直接感知經驗視為基本信念的來源。
• 非基礎論（non-foundationalism）：通常用來概括不接受「所有知識都須奠基於少數基本信念」的觀點。相干論（coherentism）是代表之一，主張信念的證成來自信念彼此支持、形成整體一致的網絡，而非單向追溯至不可再證成的起點。杜威式實用主義與部分建構取向，也重視探究、脈絡及信念在整體經驗中的相互修正。

兩組立場的關聯與異同

理性主義與基礎論經常相互結合：理性主義者可能把理性直觀或演繹原理視為基本信念，再由此推導其他知識。經驗主義與基礎論也能結合：經驗主義者可能把直接感知或觀察所得視為基本信念，再以此支持較廣泛的主張。

然而，這種關聯不是必然的。理性主義與經驗主義回答的是知識來源及知識方法問題；基礎論與非基礎論回答的是證成結構問題。因此，不能說理性主義必然是基礎論，也不能說經驗主義必然是非基礎論。有人可以重視經驗證據，同時採取非基礎論，認為觀察、理論與背景信念彼此影響；也有人可以重視理性推論，同時認為知識是由相互支持的信念網絡構成。

兩組爭論的共同點，是都在追問知識如何成立、何種理由足以支持主張；主要差異則是前者看重知識的來源，後者關注信念證成的結構。

解題方法

作答時先把題幹拆成兩個問題，再說明兩者的關係：