107 地方特考三等 一般行政 公共管理 考古題詳解

核心觀念

本題為典型的「隱喻型申論題」，測驗考生將寓言故事轉化為公共管理專業學理的「概念對應」與「實務推演」能力。涉及的核心理論與觀念包括：

1. 公私協力夥伴關係（Public-Private Partnerships, PPPs）：政府與企業、非營利組織（NPO）或公民社會基於共同目標，透過正式或非正式協議，共同承擔風險、投入資源、分享利益之運作模式。
2. 資源依賴理論（Resource Dependence Theory, Pfeffer & Salancik）：組織無法完全自給自足，必須與外部環境互動以獲取關鍵資源。政府透過協力機制可槓桿（leverage）民間豐沛但分散的資源。
3. 社會資本（Social Capital, Putnam / Coleman）：強調信任網絡、互惠規範與公民參與網絡。石頭湯的啟動核心在於「化解防備」並「重塑社區信任」。
4. 地方治理（Local Governance）與網絡治理（Network Governance, Rhodes / Kickert）：打破傳統科層制的中央集權與管制思維，轉向以地方為場域、多元行動者（多元利害關係人）自主互動的扁平化治理網絡。
5. 賦權（Empowerment）與能力建構（Capacity Building）：協力不應僅止於一次性問題解決，而在於培育民間自主解決公共事務的永續能力。

---

解題方法

解答此類隱喻題型，應採取​「隱喻解碼 $\rightarrow$ 理論對接 $\rightarrow$ 實務策略」​的三段式推導法：

1. 解碼故事意象（象徵對應）：

• 飢餓村莊與戒心村民：地方公共問題叢生、財政困窘，且公私部門間缺乏互信。
• 和尚：具政策企業家（Policy Entrepreneur）特質的公部門管理者，扮演「觸媒者」與「召集人」。
• 大鍋與沸水：政府搭建的「公共對話平台」與「開放參與架構」。
• 石頭：無實質高昂成本，但具象徵性、引導性的「點子、願景或種子誘因」。
• 村民投入雜糧蔬菜：私部門與社區民眾貢獻關鍵專業、資金、人力與在地知識。
• 共享美味湯品：公私協力創造的「公共價值（Public Value）」與「治理成果」。
• 村民學會煮石頭湯：地方公民社會的「賦權（Empowerment）」與「永續自治能力」。

2. 架構布局：

• 前言：以「大政府財政緊縮」與「新公共服務（NPS）理念」破題，點出石頭湯對破除「無預算即無法治理」迷思之意義。
• 第一大題：析論「石頭湯」故事如何映射公私協力促進地方治理的內涵（溝通平台、資源整合、利益共享、能量留存）。
• 第二大題：論述政府在此過程中所應扮演的角色定位（觸媒者、平台建構者、資源整合者、賦權輔導者）。
• 第三大題：提出政府推動公私協力的具體運作策略（誘因機制設計、信任網絡營造、協商機制建立、制度化永續運作）。
• 結語：以「由劃槳、領航走向賦權與共同生產（Co-production）」作結。

---

選項分析

本題為申論試題，非選擇題。就題旨各項命題要素之深層邏輯解析如下：

• 「處理公共事務，不見得需要花大量經費」：考核新公共管理（NPM）之「顧客導向／成本效益」與新公共治理（NPG）之「槓桿效益」。評分關鍵在於考生能否說明政府如何以微小的「啟動成本（石頭）」換取民間巨大的「潛在動能（雜糧食材）」。
• 「透過公私協力夥伴關係以促成地方治理」：考核網絡治理之核心運作。若僅空泛論述民間參與，未結合「在地化、網絡化、自發性」特點，將難獲高分。
• 「政府所應扮演的角色與策略為何」：考核角色轉型（從命令管制者轉向觸媒者、服務者）以及策略工具（法制鬆綁、誘因提供、平台治理）。答題必須將「角色（靜態職能）」與「策略（動態作法）」分點獨立論述。

---

解題技巧

1. 嚴禁「就故事論故事」：切忌花費大量篇幅重抄故事內容。故事僅是引子，必須在兩至三句話內完成「隱喻解碼」，旋即導入行政學與公共管理理論。
2. 對稱結構寫法：

• 角色寫「名詞性定位」（例：觸媒者、平台提供者）。
• 策略寫「動詞性行動方針」（例：建立多方溝通平台、設計差異化誘因、推動社區充權教育）。

3. 帶入標竿理論關鍵字：閱卷老師評閱此題時，搜尋的專業詞彙包括：公共價值（Moore）、政策企業家（Kingdon）、社會資本（Putnam）、共同生產（Ostrom）、充權／賦權（Empowerment）、催化性政府（Osborne & Gaebler）。

---

【答案】

一、前言：破除財政依賴迷思，開創地方協力治理契機

傳統公共事務管理往往陷入「預算越多、治理越佳」的資源陷阱，但在當代政府財政普遍窘迫的背景下，公共問題的解決更有賴於治理網絡的重組。

核心觀念 本題旨在測驗考生將公共管理中之「策略規劃與管理（Strategic Planning and Management）」理論，具體應用於台灣地方政府治理情境的實務整合能力。涉及的核心觀念與學理依據如下：

1. 策略規劃程序（Strategic Planning Process）：包含 Bryson 的公共與非營利組織策略規劃架構、SWOT 環境系絡分析、願景（Vision）、使命（Mission）與策略性議題（Strategic Issues）之界定。
2. 中程施政計畫體系：地方首長就職後所擬訂之四年期施政綱領，須結合施政目標、行動方案、資源配置（中程資本支出）與關鍵績效指標（KPIs）。本題法規以命題當年（民國 107 年）之《地方制度法》第 18、19 條（地方自治事項）與《預算法》第 32 條（中程歲出概算與施政計畫扣合）之精神為審查基準。
3. 橫向整合與界限跨越（Horizontal Integration & Boundary Spanning）：旨在打破科層體制的「本位主義（Silo Effect / 煙囪效應）」，透過矩陣式專案組織、業務流程重組（BPR）及跨局處平台進行橫向協調。
4. 執行力管理（Implementation Management）：援引 Bossidy & Charan 的執行力核心三要素（人員、策略、營運流程）與 Kaplan & Norton 的平衡計分卡（Balanced Scorecard, BSC），落實策略地圖、績效追蹤與動態滾動修正。

---

解題方法 本題為經典的「實例申論題」，解答必須兼顧「理論深度」與「實務操作性」，切入點包含三個層次：

1. 破題實例定錨：以具代表性之直轄市（本題以「臺北市」推動「智慧永續宜居城市」為例）切入，具體列示符合四年任期的中程施政三大核心支柱與具體重點，避免空泛空談。
2. 循序建構規劃步驟：援引 Bryson 策略規劃模型，按「啟動準備 $\rightarrow$ 環境掃描 $\rightarrow$ 願景與議題確立 $\rightarrow$ 方案擬訂與指標設計 $\rightarrow$ 資源配置核定」五階段開展，凸顯標準作業流程（SOP）之嚴謹度。
3. 策略管理角度的整合與執行力強化：將行政問題轉化為管理工具，分別針對「各局處縱橫向業務整合機制（跨局處專案、流程重組、協調領導）」與「執行力強化途徑（BSC四構面鏈結、營運對接預算、PDCA滾動回饋）」提出具體策略。

---

選項分析 本題為申論題型，無選項。依國家考試閱卷標準，題旨包含三項子題配分核心，評分爭點與結構解析如下：

1. 子題一：某縣市之實例與四年期中程施政計畫重點內容（配分約 8 分）：

• 考驗是否能將政策願景轉化為結構化的目標層次。若僅流水帳式條列各局處既有業務，未展現四年期中程架構者，評為下等；能扣合城市發展瓶頸並提出關鍵支柱者為上等。

2. 子題二：中程施政計畫之規劃步驟（配分約 8 分）：

• 考驗公共管理學說之系統化程序。必須完整呈現由外而內、由上而下的規劃邏輯（環境掃描至指標訂定），缺漏情勢分析或目標分解者將大幅失分。

3. 子題三：局處業務整合與強化執行力之策略管理作為（配分約 9 分）：

• 考驗解決官僚體制本位主義之解方。需結合現代管理工具（如矩陣專案小組、平衡計分卡、資源分配機制），純粹敘述精神口號而無具體機制者難獲高分。

---

解題技巧

1. 「案例貫穿法」：題目開宗明義「試以某縣（市）、直轄市為例」，切忌通篇寫抽象理論。建議在第一段立即點名城市案例，後續之步驟與局處整合（例如：交通局、資訊局、都發局、環保局之協同）皆以此案例展開，前後呼應。
2. 理論與名詞標籤化：適度標記管理學術語（如：SWOT、PESTLE、Bryson 策略架構、BSC、PDCA 循環、Silo Effect），使閱卷委員能迅速捕捉專業得分點。
3. 審題關鍵字扣合：確保答題篇幅均衡對應題幹之三大問句——「重點內容」、「規劃步驟」、「整合與執行力」，切忌頭重腳輕。

---

【答案】

壹、實例說明：臺北市四年期中程施政計畫之重點內容

地方公職人員於民國 107 年底宣誓就職後，受任期四年限制，須迅速提出具前瞻性之中程施政計畫。本題以「臺北市」建構「智慧、永續、宜居城市」為例，其重點內容架構如下：

一、施政核心願景與價值

以「市民參與、開放政府、永續發展」為核心理念，將市長競選政見轉化為市府各局處推動中程業務之指導方針。

二、中程四大策略核心領域與重點內容

1. 智慧城市與數位治理（資訊局、產發局主責）：建置智慧交通與智慧水網，推動大數據中心（TUIC），運用開放資料（Open Data）優化公共服務派工流程。

核心觀念

本題聚焦於「策略性人力資源管理」（Strategic Human Resource Management, SHRM）在公部門微型人力（短期實習生）實務情境中的具體轉化與應用。核心學理與法制背景包括：

1. 策略性人力資源管理（SHRM）：不同於傳統人事行政僅重消極防弊與例行事務，SHRM 強調人力資源政策須與機關組織願景、整體施政目標達成「垂直契合」（Vertical Fit，策略契合），並在規劃、甄募、培育、考核與激勵等功能間達成「水平契合」（Horizontal Fit，內部整合），將人力視為創造公共價值之「資本」而非「成本」。
2. 短期人力資本與治理品質連結：寒暑假實習生（約 1 個月）之主要管理困境在於「學習曲線陡峭但任期過短」、「公務同仁輔導成本沉重」、「業務涉及機敏資料與責任歸屬不易賦權」。若採傳統管理模式，極易淪為「打雜印文件」或「反成同仁負擔」；唯有透過 SHRM 的思維，將實習生定位為「外部創新智囊」、「市政政策青年溝通橋梁」及「雇主品牌行銷對象」，才能將短期實習轉化為提升政府治理品質的驅動力。
3. 法規基準：公部門大專院校實習業務依各級政府訂定之實習要點辦理（以民國 107 年當時各直轄市、縣市政府訂定之「大專院校學生公部門實習實施要點」為準）。

---

解題方法

本題屬「情境式政策規劃題」，切入點應採「問題診斷 $\to$ 理論對接 $\to$ 策略規劃 $\to$ 治理效益」之四維邏輯：

1. 診斷痛點：開門見山點出大專生實習時間短（約一個月）、行政管理負擔沉重、工作指派碎片化的系統性困境。
2. 對接 SHRM 架構：以策略契合為軸心，拆解出「前瞻規劃與需求界定（策略契合）」、「精準甄選與專業媒合（招募）」、「微專案導向與雙軌輔導（培訓與管理）」、「成果發表與人才儲備（評估與激勵）」四階段。
3. 對應治理品質：每一項管理策略皆須緊扣「提高政府治理品質」（如：政策創新性、行政效率、公民參與感、公眾形象與信任度），避免論述流於一般企業人力資源通則，展現公共管理之公共性與公共價值。

---

選項分析

本題為國家考試三等申論題（非選擇題），依命題核心拆解作答評分點與得分結構：

1. 問題意旨與核心定義（佔分約 20%）：須精準界定「策略性人力資源管理」之意涵，並點出一個月短期實習對地方政府造成的「負擔成因」（如輔導成本大於邊際產出、機敏性限制、雙向期待落差）。
2. 策略性招募策略（佔分約 30%）：若僅寫「上網公告、書面審查」難獲高分；須展現「精準媒合」與「前置作業」，包括專案職缺規格化、產官學需求整合、前置數位自學以縮短到公摸索期。
3. 策略性管理策略（佔分約 30%）：須具備公共管理工具之具體操作，如導入「專案導向學習（PBL）」、「雙導師制（Mentorship）」、「機敏業務分級管理」，將實習生從「事務性勞動力」轉型為「市政創意專案團隊」。
4. 提升政府治理品質之效益鏈結（佔分約 20%）：清楚闡述如何將實習成效反饋至組織治理，包括為公部門注入創新思維、健全雇主品牌吸引優秀青年應試公職、擴大青年公共參與信任。

---

解題技巧

1. 破題切入技巧（定義＋困境）：第一段應迅速以一句話界定 SHRM，並直指實習業務的「非對稱困境」（學生期待專業成長 vs. 組織面臨邊際輔導成本過高），展現主管高度。
2. 避免「企業套裝直接搬用」：公部門具備公權力、依法行政及公務機敏性，不能像民間企業隨意交付任何業務。答題時務必提及「機敏資訊脫敏與分級」，方能突顯公部門實務情境感。
3. 善用「專案導向（PBL）」解套「時間過短」：一個月無法熟練常態性公務流程，但足以完成一項「青年視角的市政微型專案」（如觀光宣傳 short 影音製作、便民洽公動線使用者體驗分析），這是破解一個月限制的最有力解方。

---

【答案】

壹、問題背景與策略性人力資源管理（SHRM）意涵

大專院校學生寒暑假公部門實習期程約一個月，實務上常面臨「學習期尚未結束即面臨結訓」、「業務同仁指導負擔沉重」及「工作指派淪為打雜事務」等組織負擔。

核心觀念

本題考查公共管理核心單元中之「風險管理（Risk Management）」與「危機預防（Crisis Prevention）」。核心觀念包括：

1. 風險管理程序（ISO 31000 / 行政院標準作業架構）： 以命題當年（民國 107 年）有效之《行政院及所屬各機關風險管理及危機處理作業基準》（現行已整併修正為《行政院及所屬各機關風險管理推動手冊》）為準，風險管理包含三大核心階段：

• 風險辨識（認定）：全面發掘、指認組織達成目標之潛在威脅與警訊。
• 風險分析與評量（評估）：依機率與衝擊程度計算風險值，界定風險等級。
• 風險處理（防範）：擬定對應策略（規避、減少、分攤、承擔）並落實控制措施。

2. 事故成因與前兆理論：

• 瑞士乳酪模型（Swiss Cheese Model）：詹姆斯・Reason 提出，重大災難非單一疏失造成，而是組織層面、管理監督、前置條件及作業人員等多道防線之漏洞同時連成一線所致。
• 海因里希法則（Heinrich's Law）：重大事故前，往往存在大量輕微事故與前兆警訊（$1:29:300$ 法則）。
• 高可靠度組織理論（High Reliability Organization, HRO）：組織應具備「對失敗敏感（Preoccupation with failure）」與「不簡化解釋（Reluctance to simplify）」之韌性特質。

3. 風險評估公式： $R = P \times I$ 其中 $R$ 為風險值（Risk Level），$P$ 為發生機率（Probability / Likelihood），$I$ 為衝擊嚴重度（Impact / Severity）。

---

解題方法

1. 破題架構與切入角度： 本題屬典型「實務重大時事引導理論作答」之申論題型。答題應避免情緒性針砭個案，而須以「系統性、制度化」之公共管理學理為骨幹。 切入點分為三層次：

• 破題定位：以「瑞士乳酪理論」及「海因里希法則」呼應題目「危機與災難很少是單一原因」及「忽略重大警訊」，點出事前風險管理的必要性。
• 主體展開：嚴格扣合題目三大要求——「認定風險」、「評估風險」、「防範風險」，分點詳述標準作業工具與管理機制。
• 結語昇華：由作業技術層次拉高至「組織文化與高可靠度組織（HRO）」建構，提出根本防範之道。

2. 邏輯開展理由： 公部門平日風險管理若僅停留在填寫靜態表單，無法捕捉如普悠瑪案中「設備妥善率低、ATP關閉通報失靈、主風泵長期故障」等動態前兆。因此，解題重點在於強調「微弱警訊之捕捉（辨識）」、「動態矩陣排序（評估）」與「多重縱深防禦（防範）」。

---

選項分析

說明：本題為公職三等考試之「申論題」（非選擇題），無固定選項。以下提供直接對應閱卷評分標準之「完整擬答內容與論述展開」：

一、 前言：災難多因性與系統防護之省思

民國 107 年台鐵普悠瑪事故印證了管理學大師 Reason 的「瑞士乳酪模型」：事故並非起因於單一司機員或單一機件故障，而是組織防線（制度規範、設備維護、監督通報、人員訓練）均出現缺口且重疊連通所引爆之系統性災難。海因里希法則亦指出，每次重大死傷前必有數百次未被重視之微小徵兆。平日組織應建構動態、制度化之風險管理循環，分述如下。

二、 平日組織之「風險認定」（Risk Identification）

風險認定旨在全面找出威脅組織營運之潛在因子，平日應採下列作法以掌握被忽略之警訊：

1. 多重工具全面盤點：運用「查檢表法（Checklists）」、「SWOT 分析」、「德菲法（Delphi）」或「根本原因分析（RCA）」，定期對組織之人力、設備、法規、作業流程進行全面檢核。
2. 建立「微弱訊號（Weak Signals）」偵測與無責通報體系：

• 第一線人員往往最先察覺風險。組織應建構「免責／無懲罰性通報機制」，鼓勵基層主動回報異常或未遂事故（Near Miss）。
• 設立吹哨者保護管道，防止負面資訊被各級主管過濾或隱匿。