107 地方特考三等 衛生行政 包括衛生教育及公共溝通 考古題詳解

核心觀念

本題評量考生對台灣全民健康保險制度重大變革——「分級醫療（Stepped Care / Hierarchical Health Care System）與雙向轉診（Two-way Referral System）」之政策脈絡、配套措施及制度評析能力。

1. 政策背景：我國全民健康保險自民國 84 年實施以來，因就醫高度自由、大醫院掛號門檻低，導致民眾形成「逛醫院、看名醫、小病跑大醫院」的就醫習慣，造成醫學中心門診壅塞、基層診所萎縮、醫療資源配置扭曲（Allocative Inefficiency）及大醫院醫護人員過勞。衛生福利部中央健康保險署於民國 106 年正式提出「分級醫療六大策略廿四項配套」，期盼落實「大病到大院、小病在診所」之常態。
2. 法源依據：以命題當年（民國 107 年）法規為準，本政策之核心法源為《全民健康保險法》第 43 條（門診就醫自行負擔費用機制，明定未經轉診直接前往各層級醫院應負擔較高比率，藉由差別定額導引轉診）。（現行法規提醒：衛生福利部於民國 112 年 7 月再度推動健保門診與急診部分負擔調整方案，擴大門診藥品及急診分級收費，但本題解題仍以命題當年之制度架構為準）。
3. 公共衛生與醫療管理理論：

• 三級預防與照護連續性（Continuity of Care）：強化基層發揮第一線健康守門人（Gatekeeper）角色，結合醫院提供專科與急重症照護。
• 價格彈性與經濟誘因（Price Elasticity and Economic Incentives）：利用自負額價差與健保給付誘因，調整民眾就醫與院所營運行為。

---

解題方法

本題為標準的政策分析申論題，配分 25 分，採兩階段結構化答題法：

1. 子題（一）解題策略（15 分）：

• 健保署官方六大策略為：「提升基層醫療服務量能」、「導引民眾改變就醫習慣」、「調升門診部分負擔拉開級距」、「強化醫院與基層醫療合作機制」、「提升健保支付誘因引導院所落實分級醫療」、「善用醫療資訊科技支援」。
• 作答時切忌混雜模糊，應任選 3 個架構最明晰、配套最扎實的策略（例如：提升基層量能、調整部分負擔、資訊科技支援），採「策略名稱 $\rightarrow$ 配套細項（條列 4 項）」之標題階層明確陳述，確保閱卷委員能逐項給分。

2. 子題（二）解題策略（10 分）：

• 制度評析應採用多面向利害關係人（Stakeholders）視角（健保體系、民眾、醫療院所），優點與缺點採「成對平行對稱」的論述架構。
• 優點聚焦於：提升資源配置效率、增進照護連續性、抑制浪費延緩健保財務虧損、改善醫院醫護勞動環境。
• 缺點／實務瓶頸聚焦於：雙向轉診易形成「上轉容易、下轉困難（缺乏誘因）」、就醫習慣與名醫迷思難以根除（部分負擔價差抑制效果有限）、院所間競爭關係限制垂直整合、基層設備與假日開診量能限制。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無個別選項；評分核心在於政策專有名詞之精確度與論述的完整度：

• 子題（一）評分點：三大策略名稱是否符合健保署 106 年政策定名（每策略約占 2 分）；其對應之配套措施是否具體翔實（每策略所屬配套約占 3 分）。若僅寫大方向而無具體配套措施（如電子轉診平台、部分負擔定額調整數據等），難獲高分。
• 子題（二）評分點：優點與缺點評析是否切中公共衛生管理核心問題，優點與缺點各占 5 分，需展現公共政策之批判性思維與公共溝通之實務洞察。

---

解題技巧

1. 六大策略速記架構：記憶六大策略可依「人、錢、事、物、資訊」分類法記憶：

• 能力面（人／事）：提升基層醫療服務量能。
• 認知面（人）：導引民眾改變就醫習慣。
• 經濟誘因面（錢）：調升門診部分負擔拉開差距、提升健保支付誘因。
• 組織合作面（事）：強化醫院與基層合作機制（垂直整合與雙向轉診）。
• 科技工具面（物／資訊）：善用醫療資訊科技支援。

2. 常見作答陷阱：

• 陷阱一：配套含混籠統。例如寫「多給醫生錢」、「多做宣導」，應替換為專業政策用語如「調升基層診察費」、「推廣健保醫療資訊雲端查詢系統與電子轉診平台」。
• 陷阱二：優缺點流於單純宣傳口號。評析「缺點」時不可僅回答「民眾不習慣」，應點出體制問題，如「以量計酬與總額點值競爭造成大醫院下轉誘因不足」、「轉診掛號程序繁瑣形成無形障礙」。

---

【答案】

（一）分級醫療三大策略及其配套措施

衛生福利部中央健康保險署於民國 106 年提出「分級醫療六大策略廿四項配套」，任舉其中三大核心策略及其具體配套如下：

核心觀念

本題評量考生將「衛生教育理論」轉化為「公衛介入實務」的整合應用能力，屬於衛生行政與公共溝通考科中高頻率出現的申論題型。核心概念涵蓋：

1. 健康行為理論：衛生教育介入計畫通常採用計畫行為理論（Theory of Planned Behavior, TPB）、健康信念模式（Health Belief Model, HBM）或社會認知理論（Social Cognitive Theory, SCT）。其中，以 計畫行為理論（TPB） 最直接鎖定「信念 $\rightarrow$ 態度 $\rightarrow$ 主觀規範 $\rightarrow$ 知覺行為控制 $\rightarrow$ 行為意圖 $\rightarrow$ 行為」的因果路徑，最適合用於解釋與改變青少年的菸害認知與拒菸態度。
2. 青少年的發展心理與用菸成因：青少年吸菸行為多受同儕壓力（Peer Pressure）、從眾心理、好奇心、自我認同及反抗權威等心理社會因素驅動，因此衛教策略須從「改變價值觀」、「同儕示範」與「生活技能訓練（Life Skills Training）」著手。
3. 相關法規依據：本題以命題當年（民國 107 年）之《菸害防制法》為準，當時法規明定未滿 18 歲之人不得吸菸，高中職以下學校全面禁菸。（現行法已於民國 112 年修正公布，將禁菸年齡提高至未滿 20 歲，並全面禁止電子煙、納管加熱菸）。

---

解題方法

1. 配分結構與版面配置：

• 第一小題（5 分）：明確點出選用的理論名稱，並扼要說明其核心構面與運作邏輯（約 6～8 行）。
• 第二小題（20 分）：採「理論構面為經、活動規劃為緯」的架構，將計畫行為理論的三大決定因素（行為態度、主觀規範、知覺行為控制）及行為意圖，一一對應到具體的衛教策略與活動設計中，最後補上成效評估機制以展現完整的專案規劃能力。

2. 切入邏輯：

• 拒菸「認知」對應 TPB 的「行為信念（Behavioral Beliefs）」。
• 拒菸「態度」對應 TPB 的「對行為的態度（Attitude toward the Behavior）」。
• 青少年受同儕影響甚深，必須納入「主觀規範（Subjective Norm）」進行抗拒同儕誘惑的環境營造。
• 實際能否拒菸，關鍵在於「知覺行為控制（Perceived Behavioral Control）」，即抗拒技巧與自我效能。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別選項分析。

---

解題技巧

1. 避免「純理論背誦」與「活動自由發揮」脫節：許多考生前半段背完理論定義，後半段卻寫出與理論毫不相干的「辦路跑、發傳單、有獎徵答」。閱卷老師評分的關鍵在於活動設計是否扣合該理論的構面名詞。
2. 善用青少年心理特性設計活動：傳統「恐嚇型衛教」（例如展示黑肺、口腔癌照片）對青少年效果有限，甚至引發心理抗拒；改用「即時後果」（如口臭、牙齒變黃、運動耐力下降、花費昂貴）以及「自主酷炫形象」（拒菸代表自主有主見，非受菸商或同儕操控），更契合青少年態度轉變的機制。
3. 拒菸技巧具體化：在提升知覺行為控制時，可直接寫出公共衛生經典的「拒菸八大招」（堅持拒絕、道德勸說、苦肉計、轉移話題、藉故離開、幽默化解、自我嘲解、反客為主），能強化答案的專業度。

---

【答案】

一、運用的衛生教育理論：計畫行為理論（Theory of Planned Behavior, TPB）（5 分）

本方案選用由艾吉森（Icek Ajzen）提出的計畫行為理論（TPB）。該理論主張個體的行為表現取決於其行為意圖（Behavioral Intention），而行為意圖主要受三大核心構面所決定：

1. 對行為的態度（Attitude toward the Behavior）：個體評估採取該行為的正負向價值感受，由「行為信念（Behavioral Beliefs）」與「結局評價（Outcome Evaluations）」衍生而成。
2. 主觀規範（Subjective Norm）：個體感受到重要他人（如父母、死黨、師長）對其是否執行該行為的期望與社會壓力，由「規範信念（Normative Beliefs）」與「依從動機（Motivation to Comply）」決定。
3. 知覺行為控制（Perceived Behavioral Control, PBC）：個體知覺到執行該行為的難易程度，反映其擁有的內外在資源、技能與自我效能（Self-Efficacy）。

---

核心觀念

本題測驗「高齡化社會下的長期照顧政策體系」，核心考點包含：

1. 政策法規依據：以命題當年（民國 107 年）法規為準，依據《長期照顧服務法》（民國 104 年公布、106 年施行）及行政院核定之《長期照顧十年計畫 2.0》（簡稱長照 2.0，期程 106～115 年）。（現行法規後續針對長照基金來源與給付支付制度有小幅微調，但整體架構仍延續命題當年之基礎）。
2. 制度內涵與架構：長照 2.0 相較於長照 1.0，關鍵在於「擴大服務對象」、「擴增服務項目」與「建構 ABC 社區整體照顧體系」。
3. 財務融通模式：理解「稅收制」與「保險制」的差異。我國長照 2.0 定位為「特種基金（稅收制）」，其財源高度依賴特種稅目。
4. 公共衛生與行政評估：針對長照 2.0 推動初期面臨的「人力不足」、「財源不穩」、「行政與派案弊端」、「偏鄉差距」及「重度失能機構缺乏」等制度性問題，提出具公共行政可行性的政策處方。

---

解題方法

本題配分為 10 分與 15 分，屬於標準的「法規政策盤點＋行政批判分析」題型。解題應掌握：

1. 第一小題（10 分）——法規架構化陳述：

• 採「對象、項目、財源」三層次清晰分列。
• 對象部分著重強調「由 1.0 擴增之 4 類重點對象」；項目列出 17 項服務範疇與 ABC 級整合模式；財源明確指出依據《長照服務法》第 15 條之長照基金來源。

2. 第二小題（15 分）——因果對應矩陣法：

• 申論作答切忌「問題寫一套、解法寫另一套」。應採「問題與解決對策一對一配對」之架構，列舉 4 至 5 大核心痛點（財源、人力、體系運作、城鄉機構差距），逐一提出具體政策處方，展現政策規劃與評估之思維。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題。各評分爭點與配分權重解析如下：

• 第一子題（10 分）：
• 服務對象（3 分）：是否精準寫出「65 歲以上失能老人、55 歲以上失能原住民、50 歲以上失智症者、50 歲以上失能身心障礙者、65 歲以上衰弱老人」。
• 服務項目（4 分）：是否具備「8 項擴充至 17 項」及「ABC 社區整體照顧體系」概念。
• 服務財源（3 分）：是否指出為「特種基金（稅收制）」，並列出遺贈稅、菸稅、公務預算等關鍵財源。
• 第二子題（15 分）：
• 問題診斷（7-8 分）：是否精準切中政策執行盲點（如機會稅波動、照服員薪資與留任、A 級單位球員兼裁判、重度機構資源不足）。
• 解決策略（7-8 分）：解法是否具備法規、行政與財政實務可行性（如財源防汛機制、薪資透明化與職涯發展、A 級派案利益迴避、補助機構床位等）。

---

解題技巧

1. 對象記憶口訣：「原、智、障、衰」（55 歲原住民、50 歲失智、50 歲身障、65 歲衰弱老人），加上長照 1.0 原有對象。
2. 財源判斷竅門：切記我國長照 2.0 不是「健保式的保險制」，而是「稅收制的特種基金」，核心稅源為「菸、遺、房、公」（菸酒稅、遺贈稅、房地合一稅、公務預算）。
3. 避開常見陷阱：

• 勿將各類對象的年齡門檻寫混（如將失智症誤記為 65 歲，正確為 50 歲；原住民為 55 歲）。
• 分析問題時，避免泛泛而談「加強宣導」、「再撥預算」，必須提出具體管理工具（如「單一派案平台」、「長照保險可行性評估」）。

---

【答案】

一、長照 2.0 之服務對象、項目及財源（10 分）

依據行政院《長期照顧十年計畫 2.0》（以命題當年民國 107 年為準），制度架構如下：

(一) 服務對象

長照 2.0 由長照 1.0 原有之 4 類對象，進一步擴大至下列族群：

1. 65 歲以上失能老人。
2. 55 歲以上失能原住民（長照 1.0 為原住民族山地鄉 55 歲以上，2.0 擴大至平地原住民）。
3. 50 歲以上失智症患者。
4. 50 歲以上失能身心障礙者（50 歲以上具身心障礙證明者）。
5. 65 歲以上僅 IADL（工具性日常生活活動）失能之獨居老人。
6. 65 歲以上衰弱（Frailty）老人。

核心觀念

本題旨在評量考生對於台灣本土兩大重要傳染病——登革熱（Dengue Fever）​與腸病毒（Enterovirus）​在「流行病學傳播鏈」及「公共衛生防治體系」之整合認知與實務應用能力。

1. 流行病學傳播途徑差異：

• 登革熱：屬「蟲媒傳染病（Vector-borne disease）」，藉由帶病毒之斑蚊叮咬人體傳播，防治核心在於阻斷「病媒蚊（環境／病媒鏈）」。
• 腸病毒：屬「腸道與呼吸道病毒感染」，透過糞口、飛沫及接觸傳播，傳染力極高且無外套膜（對脂溶劑及酒精具抵抗力），防治核心在於「個人衛生行為（宿主保護）」與「群聚環境管理」。

2. 法規架構（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 登革熱：依《傳染病防治法》第 3 條列為第二類傳染病，醫師應於 24 小時內通報，並得依法啟動孳生源檢查、強制噴藥與裁罰（第 25 條、第 38 條、第 70 條等）。
• 腸病毒：臨床常見之手足口病與疱疹性咽峽炎屬一般感染，但​「腸病毒感染併發重症」​依《傳染病防治法》列為第三類傳染病，應於 1 週內完成通報（實務上醫療院所高度警覺，通常於診斷即刻啟動轉診與通報）。

---

解題方法

本題為典型的申論題型，配分為 25 分。作答時切忌混雜平鋪直敘，建議採「分項對稱架構」：

1. 分別論述：將「登革熱」與「腸病毒」獨立分作兩大段落，分別對應題幹要求的「傳播方式」與「防治措施」。
2. 層次剖析防治策略：防治措施應跳脫單純的衛教口號，依據衛生行政實務的思維架構展開，包含：

• 三級預防觀點（初段衛生教育與環境阻斷、次段早期偵測通報、三段重症轉診治療）。
• 行政與公衛介入措施（監測通報、環境治理、校園／社區管制、跨局處動員與執法）。

3. 凸顯考科特色：本考科為《衛生行政學（包括衛生教育及公共溝通）》，作答時應將「民眾衛教認知」、「公衛風險溝通」與「法規執行」納入防治體系，方能取得頂尖級距分數。

---

選項分析

本題為申論題，無選項。評分關鍵在於兩者特性之對比與行政介入手段之精準性：

• 登革熱重點在於病媒蚊生活史管理（清除孳生源為根本，化學防治為緊急手段）、NS1 快篩早期偵測與行政裁罰。
• 腸病毒重點在於無外套膜之消毒原理（酒精無效，須用含氯漂白水）、幼兒園／托育機構停課標準與重症前兆四大病徵辨識。

---

解題技巧

1. 破除常見觀念陷阱：

• 陷阱一（消毒劑誤用）：許多考生在腸病毒防治寫「加強乾洗手、噴灑 75% 酒精消毒」，此為嚴重觀念錯誤。腸病毒無外套膜，酒精無法使其失去活性，必須強調「肥皂澈底洗手」與「含氯漂白水（次氯酸鈉）」消毒。
• 陷阱二（登革熱噴藥依賴）：化學噴藥僅為撲滅帶病毒成蚊的緊急輔助手段，不可寫成常態性主要防治措施；「清除積水容器、澈底落實孳生源清除」才是根本之道。

2. 高分關鍵關鍵字記憶：

• 登革熱：「埃及斑蚊與白線斑蚊」、「外潛伏期 8–12 天」、「巡、倒、清、刷」、「誘卵桶／布氏指數」、「NS1 抗原快速診斷試劑」。
• 腸病毒：「糞口／飛沫／接觸傳染」、「排毒期長（糞便可達數週）」、「500 ppm 稀釋漂白水」、「幼兒停課 727 原則」、「重症前兆：嗜睡、肌躍型抽搐、持續嘔吐、心跳加快或呼吸急促」。

3. 時間與篇幅分配：

• 總作答時間建議控制在 25–30 分鐘，字數約 800–1000 字，兩病篇幅比例以 $1:1$ 均勻分布。

---

【答案】

一、登革熱之傳播方式與防治措施

(一) 傳播方式

1. 主要傳播途徑（蟲媒傳染）：

• 登革熱係由登革病毒（分為第一至四型）引起之急性傳染病，主要藉由埃及斑蚊（Aedes aegypti）​與白線斑蚊（Aedes albopictus）​叮咬人體傳播。
• 當斑蚊叮咬處於病毒血症期（發病前 1 天至發病後約 5 天）的感染者後，病毒於蚊體內複製，歷經約 8 至 12 天之外潛伏期（Extrinsic incubation period）​後，該病媒蚊便具終生傳染力，當再次叮咬易感宿主時即完成傳播。

2. 其他罕見途徑：

• 輸血、器官移植或母子垂直感染（生產時經胎盤傳染），但臨床與流行病學上均極為罕見。人與人之間不會經由飛沫或一般日常接觸直接傳染。

(二) 防治措施 衛生行政實務採取「三級預防」與「環境治理為主、化學防治為輔」之多元介入策略：

1. 初段預防（阻斷傳播途徑與環境控制）：

• 清除孳生源（最核心根本措施）：推動社區落實「巡、倒、清、刷」，定期巡檢室內外積水容器（花瓶、廢棄輪胎、水桶、頂樓排水孔），倒掉積水並刷除蟲卵。
• 個人防護與衛教宣導：外出穿著淺色長袖衣褲；