111 地方特考三等 戶政 民法總則、親屬與繼承編 考古題詳解

核心觀念

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準（現行民法成年年齡雖於民國 112 年 1 月 1 日修正施行下修為 18 歲，惟本題涉及之權利能力、監護宣告及繼承法制於現行法均無重大變更）。

1. 行為能力與意思表示之效力：

• 民法第 15 條：受監護宣告之人，無行為能力。
• 民法第 75 條前段：無行為能力人之意思表示，無效。
• 民法第 76 條：無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。
• 《公益彩券發行條例》第 8 條：不得銷售彩券予受監護宣告之人。

2. 權利能力與繼承能力之界定：

• 權利能力：民法第 6 條規定，人之權利能力，始於出生，終於死亡。
• 繼承能力：指得否成為繼承人、享受繼承權利並負擔義務之資格，本質上即為「權利能力」在繼承法上的體現。只要繼承開始時具有權利能力之自然人，原則上皆享有繼承能力。法人因不具血親或配偶之身分關係（民法第 26 條），欠缺法定繼承能力。
• 胎兒之權利能力：民法第 7 條規定，胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。
• 撤銷死亡宣告之效力：依家事事件法第 163 條規定，撤銷死亡宣告裁定確定後，具有溯及既往之形成力，受宣告人視為自始未死亡，其權利能力從未消滅。

3. 繼承資格（法定繼承人之地位）：

• 民法第 1138 條：配偶為當然繼承人；血親繼承人順序為：第一順序直系血親卑親屬、第二順序父母、第三順序兄弟姊妹、第四順序祖父母。
• 民法第 1139 條：第一順序繼承人以親等近者為先。
• 先順序排除後順序原則：先順序之血親繼承人存在時，後順序繼承人不得繼承。
• 民法第 1166 條第 1 項：胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產。

---

解題方法

1. 子題 (一) 切入點：

• 明確劃分「行為能力」與「權利能力」。
• 丙受監護宣告，依法為無行為能力人（民法第 15 條）。
• 檢驗購買彩券行為：購買彩券包含負擔行為（買賣契約）與處分行為（物權移轉），無行為能力人所為之意思表示依法自始、當然、確定無效（民法第 75 條前段）。
• 補充說明無行為能力人法律行為無承認或追認之餘地，且特別法《公益彩券發行條例》亦嚴格禁止，確立購買行為自始無效。

2. 子題 (二) 切入點：

• 區分繼承能力（抽象的權利能力，能否作為繼承主體）與繼承資格（具體的法定繼承地位，在具體案件中是否實際分得遺產）。
• 自然人 vs. 法人：法人（$A$ 公司）無身分性質，無繼承能力，直接排除。
• 丙：具權利能力（受監護宣告僅剝奪行為能力，不影響權利能力），屬第一順序直系血親卑親屬，有繼承能力且具繼承資格。
• 戊（胎兒）：依民法第 7 條視為既已出生，具繼承能力；身分為第一順序直系血親卑親屬，具繼承資格（民法第 1166 條保留應繼分）。
• 乙（撤銷死亡宣告之父）：死亡宣告撤銷溯及既往未死亡，具權利能力故有繼承能力；身分屬第二順序（父母），因第一順序繼承人（丙、戊）存在，依「先順序排除後順序」法則，乙無實質繼承資格。

---

本題申論深入剖析

本題為申論題，非選擇題，無各選項分析。以下針對兩子題之核心爭點與法律關係逐層論述：

(一) 丙購買彩券之效力

1. 丙為無行為能力人：

• 丙因車禍腦部受損、智力低下，由甲向法院聲請監護宣告。依民法第 15 條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」

2. 丙購買彩券之法律行為無效：

• 購買彩券係屬私法上之法律行為，包含買賣彩券之債權契約及支付金錢、受領彩券之物權契約。
• 依民法第 75 條前段規定：「無行為能力人之意思表示，無效。」民法對無行為能力人並無如限制行為能力人（民法第 77 條但書）享有「純獲法律上利益」或「日常生活所必需」之例外規定，亦無事後追認使之生效之可能（民法第 79 條僅適用於限制行為能力人）。
• 依民法第 76 條規定，無行為能力人應由法定代理人代為意思表示並代受意思表示。丙趁監護人丁不注意時擅自外出單獨購買彩券，其所為之意思表示無效，買賣契約及物權移轉行為均自始、當然、確定無效。

3. 特別法之加強規範：

• 依《公益彩券發行條例》第 8 條規定，經銷商不得銷售公益彩券予受監護宣告之人。該規定益加佐證丙單獨購買彩券之行為不生效力。

(二) 乙、丙、戊與 $A$ 公司之繼承能力與繼承資格

核心觀念

本題以命題當年（民國 111 年）法規與實務見解為準。所涉及的核心觀念與法條如下：

1. 婚生推定與其排他效力：民法第 1063 條第 1 項規定，妻在婚姻關係存續中受胎而生之子女，推定為夫之婚生子女。在該婚生推定未經依法提起「否認子女之訴」並受勝訴確定判決推翻前，具有強烈之法律確定力，任何人（包括真實血緣之生父）均不得任意推翻（最高法院 75 年台上字第 2071 號判例參照）。
2. 認領之法定對象：民法第 1065 條第 1 項規定，認領之標的僅限於「非婚生子女」。子女受他人婚生推定者，在法律上即屬他人之婚生子女，而非非婚生子女，自不得由真實生父為認領；縱有撫育事實或血緣鑑定證明，亦不生認領效力。
3. 破綻主義裁判離婚與有責配偶之限制：民法第 1052 條第 2 項本文規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；同條項但書明定：「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」依實務見解（最高法院 95 年度第 5 次民事庭會議決議），難以維持婚姻之重大事由，若僅由夫妻之一方負責者，僅無責任之他方得請求離婚；可歸責程度較重之一方，亦不得向責任較輕之一方請求裁判離婚。

現行法演變提醒：關於有責配偶訴請離婚，後續憲法法庭作成 112 年憲判字第 4 號判決宣告民法第 1052 條第 2 項但書原則合憲、例外違憲，現行法正研擬配套修正中；關於生父提否認之訴，憲法法庭 111 年憲判字第 8 號宣告相關機關應予修法保障，但本題解題仍以命題當年規範與實務為準。

---

解題方法

本題為標準的實例申論題，作答時須分為兩大部分，分別針對行政機關之准駁與民事法院之裁判進行三段論法涵攝：

第一子題：戶政事務所應否登記認領之審查

• 步驟一（身分認定）：丙係乙於與夫丁婚姻關係存續中受胎所生，依民法第 1063 條第 1 項規定，推定為丁之婚生子。
• 步驟二（法理檢驗）：認領限於「非婚生子女」（民法第 1065 條第 1 項）。在未經法定權利人提起否認子女之訴（民法第 1063 條第 2 項、第 3 項）獲得勝訴確定判決前，該婚生推定不容動搖。
• 步驟三（機關職權）：甲雖提出血緣鑑定與撫育事實，但丙在法律上非屬甲之非婚生子女，甲之認領依法無效，戶政事務所採形式審查，應作成否准登記之處分。

第二子題：法院對乙訴請裁判離婚之裁判

• 步驟一（請求權基礎）：丁無民法第 1052 條第 1 項各款法定事由，乙僅得依同條第 2 項重大破綻事由請求。
• 步驟二（消極要件檢視）：檢驗同條第 2 項但書之可歸責性。夫妻雙方導致婚姻破裂之原因，在於乙與甲同居通姦並產子，嚴重破壞婚姻之忠實義務與共同生活本質。
• 步驟三（實務決議適用）：丁並無可歸責事由，破裂事由純屬乙單方造成（乙為唯一有責或可歸責程度極重大之一方），依民法第 1052 條第 2 項但書及最高法院 95 年度第 5 次民事庭會議決議，乙不得請求裁判離婚，法院應判決駁回原告（乙）之訴。

---

選項分析（爭點法理深入剖析）

本題為申論試題，針對各爭點與法律關係逐層剖析如下：

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

核心觀念

1. 兩願離婚之法定形式要件（民法第 1050 條、民法第 73 條）： 兩願離婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記。依實務見解（最高法院 68 年台上字第 3792 號判例），證人須具備完全行為能力，且須親見或親聞雙方確有離婚之真意。若證人未親見或親聞，僅由他人代簽或代蓋印章而本人不知情者，不具證人資格，不生具備二人證人之效力。欠缺此法定方式者，依民法第 73 條規定為自始、當然、確定無效。
2. 兩願離婚無效之確認之訴（家事事件法第 3 條、民事訴訟法第 247 條）： 戶政登記僅有形式審查力，不具實質確定力。離婚因欠缺法定要件而無效時，婚姻關係依然存續。當事人有即受確認判決之法律上利益，得提起確認兩願離婚無效之訴（或確認婚姻關係存在之訴）。
3. 法定繼承人與應繼分（民法第 1138 條、第 1144 條、第 1176 條第 1 項）： 配偶為當然繼承人；直系血親卑親屬為第一順序繼承人。第一順序繼承人中有拋棄繼承者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。
4. 生前特種贈與之歸扣（民法第 1173 條）： 繼承人中有在繼承開始前因「結婚」、「分居」或「營業」，已受被繼承人之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中，為「應繼遺產」；於遺產分割時，由該繼承人之應繼額中扣除。若非屬法定三項列舉事由，或受贈人於繼承開始時已非繼承人（如合法拋棄繼承），則不計入歸扣之範圍。

---

解題方法

本題為身分法與財產法綜合題，解題分為兩大階段：先定「身分關係（丁是否具配偶身分、各繼承人名單與應繼分比例）」，再定「財產分配（特種贈與定性、應繼遺產算定、實際分配額算定）」。

步驟一：確認甲、丁離婚之效力與訴訟提起

• 形式要件審查：鄰居妻之印章乃其夫代蓋，其妻不知情亦未親見親聞雙方離婚真意，欠缺法定二人證人要件，依民法第 73 條離婚無效。
• 丁之訴訟權能：丁具有法律上利害關係（牽涉配偶身分與繼承權），得向法院起訴確認兩願離婚無效。

步驟二：確定繼承人與應繼分比例

• 丁之身分：甲、丁婚姻關係自始存續，甲死亡時丁為生存配偶（當然繼承人）。
• 乙、丙之身分：均為第一順序繼承人，惟乙依法拋棄繼承，其應繼分依民法第 1176 條第 1 項歸屬於丙。
• 繼承人名單：僅有配偶丁、女兒丙二人。
• 法定應繼分：依民法第 1144 條第 1 款，配偶丁與第一順序繼承人丙平均繼承，各為 $\frac{1}{2}$。

步驟三：檢驗各筆贈與是否計入歸扣（民法第 1173 條）

1. 甲贈與丁 200 萬元（開咖啡館）： 事由為「營業」，丁為繼承人（配偶亦適用歸扣），甲無反對歸扣之意思表示，依法應予歸扣。
2. 甲贈與乙 300 萬元（結婚）： 乙雖因結婚受贈，但乙已合法拋棄繼承。拋棄繼承之效力溯及於繼承開始時（民法第 1175 條），乙自始非繼承人，無應繼分，不負歸扣義務，該贈與不計入應繼遺產。
3. 甲贈與丙 300 萬元（留學）： 民法第 1173 條採列舉主義，僅限「結婚、分居、營業」三項，「出國留學」非列舉事由，不得歸扣，不計入應繼遺產。

步驟四：計算應繼遺產與各繼承人實際分配額

1. 計算應繼遺產總額： $\text{應繼遺產} = \text{現存遺產} + \text{歸扣標的（丁之營業贈與）}$ $\text{應繼遺產} = 300\text{ 萬元} + 200\text{ 萬元} = 500\text{ 萬元}$
2. 計算各繼承人應繼額：

• 丁之應繼額： $500\text{ 萬元} \times \frac{1}{2} = 250\text{ 萬元}$
• 丙之應繼額： $500\text{ 萬元} \times \frac{1}{2} = 250\text{ 萬元}$

3. 計算遺產實際分配額（扣除受贈價額）：

• 丁實際受分配額：應繼額扣除已受贈之 200 萬元 $250\text{ 萬元} - 200\text{ 萬元} = 50\text{ 萬元}$