109 地方特考三等 新聞(選試英文) 新聞學(包括編輯採訪實務與新聞法規) 考古題詳解

核心觀念

本題考「風險感知」與「議題建構」兩個傳播概念，並要求以此評析 COVID-19 疫情期間政府的資訊發布與新聞媒體報導。題目所稱「順時鐘」與「逆時鐘」，主要指媒體報導與政府疫情資訊發布之間的互動：媒體配合政府公開資訊、以官方說法為主要依據，常被稱為「順時鐘」；媒體自行追查、質疑或發布與官方敘事不同的資訊，則常被稱為「逆時鐘」。這是對報導取向的概括，不是對媒體品質的絕對判斷。

風險感知是個人或群體對危害發生機率、嚴重程度及自身受影響程度的主觀判斷。它不完全等同於專家依據統計資料所作的風險評估，也會受到資訊來源、既有經驗、情緒、信任、社會文化及媒體呈現方式影響。

議題建構是政府、專家、媒體及公眾等行動者，透過提出資訊、選擇證據、設定問題框架與解釋因果，影響社會如何理解某項公共議題，以及認為哪些問題與解方最重要。新聞媒體能透過議題設定影響公眾關注什麼；「議題建構」更進一步關注議題如何被界定、哪些面向被凸顯或忽略，以及哪些行動者有機會發言。

解題方法

作答時可依序處理三件事：

1. 先界定兩個概念：指出風險感知是對危害的主觀理解；議題建構是公共行動者共同形塑議題意義與優先順序。
2. 再從發布作為評析：分別檢視政府如何提供風險資訊，以及如何設定疫情議題的框架、發言管道與回應方式。
3. 最後提出議題建構的補強方案：除了即時發布疫情數據，也要改善資訊可理解性、回應不確定性的方式，以及利害關係人的參與。

如此才能避免只把「順時鐘」等同服從政府，或把「逆時鐘」等同必然正確，而是具體分析資訊是否完整、可信、可檢驗並回應公眾需要。

依風險感知評析政府作為

政府在疫情期間透過中央流行疫情指揮中心集中發布資訊、舉行記者會、說明防疫措施與疫情變化，有助於建立相對一致的資訊來源。規律且可辨識的發布管道，能降低民眾在訊息混亂時的不安，也能讓民眾理解政府採取措施的理由。指揮中心定期說明確診情況、接觸風險及防疫規範，亦有助於將抽象的疫情風險轉化為民眾可採取的行動。

然而，風險溝通不能只看發布速度或資訊數量，也要看資訊是否充分、是否能說明變動原因，以及民眾是否信任發布者。若官方只呈現單一結論，沒有交代資料限制、政策判斷依據或尚未釐清之處，民眾難以形成適當的風險感知；若政策調整未能同步說明原因，也容易被理解為前後矛盾。疫情期間民眾的風險感受還會受到生活、工作與照護處境影響，因此相同的風險訊息未必能對所有群體產生相同效果。

從「順時鐘」角度看，媒體若大量依賴指揮中心發布資訊，能快速傳遞一致的防疫指引，減少錯誤訊息造成的混亂；但若只轉述官方內容，缺少查證、追問與不同專業觀點，也可能無法發現資訊落差或政策影響。從「逆時鐘」角度看，媒體追查官方尚未說明的疑問，能促進政府補充資料並回應民眾的風險疑慮；

核心觀念

本題以中天新聞台換照爭議為案例，考查三個層次：新聞專業與新聞室自主、憲法保障的新聞自由，以及媒體治理制度如何在自由與公共責任之間取得平衡。題目不是單純判斷「換照應准或不准」，而是要呈現雙方論證的依據，再提出制度選擇與理由。

涉及法規，以命題當年（民國109年）法規為準。主要法源包括《中華民國憲法》第11條、《衛星廣播電視法》及當時的換照審查規定。《憲法》第11條保障言論及出版自由；《衛星廣播電視法》則規範衛星廣播電視事業的設立、執照期間、換照及營運責任。新聞自由不代表媒體免受法律規範，主管機關的監理也須有法律依據、遵守正當程序並符合比例原則。

解題方法

先將爭議分成「新聞產製」與「新聞自由」兩個面向，再分別呈現支持不予換照與反對不予換照的論點。新聞產製著重編輯室運作、事實查證、內控自律及新聞自主；新聞自由著重政府監理的界線、媒體多元與市場進入。最後比較美國與英國的媒體治理思路，說明臺灣適合採取哪一種方向，以及制度如何防止政府干預。

答題時要避免把「新聞內容違規」直接等同於「應關閉媒體」，也要避免把「新聞自由」理解為媒體不必承擔專業責任。兩方論點都要落在具體制度與權利上。

一、新聞產製角度

**支持不予換照的論點：**新聞台作為新聞產製機構，應具有可運作的編輯制度、事實查證流程及有效的內部控管。NCC審查時所提出的主要疑慮，包括違規紀錄與申訴情形、新聞室內控與自律機制未能有效處理問題，以及大股東直接或間接介入新聞製播、違反新聞自主規範等。支持者據此主張，問題不只在個別報導是否失當，更涉及新聞室能否獨立運作、營運者能否落實改善承諾；換照審查應評估業者未來是否具備合格的營運與自律能力。NCC第938次委員會議紀錄

**反對不予換照的論點：**反對者認為，新聞品質問題應優先透過個案裁罰、要求改善、強化新聞室公約、獨立審查人及編輯自主制度處理。若以整體違規紀錄作為拒絕換照的重要依據，卻未清楚區分個別報導責任與事業持續經營資格，容易將行政監理變成對新聞內容的整體制裁。若主管機關對新聞判斷採取過度介入，可能削弱編輯自主，也會使新聞工作者擔心批評政府招致不利處分。

二、新聞自由角度

**支持不予換照的論點：**新聞自由不只是媒體所有人的經營自由，也關乎公眾取得可信資訊的權利。媒體使用有限的頻譜與傳播資源，應負擔相應的公共責任；若媒體控制者介入新聞製播、編輯室無法抵抗不當干預，新聞自由會受到媒體內部權力的侵害。

核心觀念

本題考查政府機關的社群媒體經營與公共溝通，重點在於社群小編的專業能力、政府與企業的經營目的差異，以及政府社群操作涉及的公共責任。作答時須同時呈現「內容經營」與「行政責任」兩個面向。

涉及法規者，以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。政府社群貼文可能涉及《個人資料保護法》、《著作權法》、《政府資訊公開法》、《行政程序法》及《公務員服務法》等規範；實際適用須依貼文內容、資料來源與處理情形判斷。

解題方法

可依「人員能力 → 組織差異 → 案例議題」三層作答：

1. 先說明社群小編須具備哪些專業知能與實務經驗。
2. 再比較政府與企業的服務對象、傳播目的、內容限制及績效標準。
3. 最後以案例分析貼文可能牽涉的行政中立、隱私、著作權、資訊正確性與危機處理等議題。

案例宜選擇具體情境，並指出爭點及適當作法；不必只描述貼文是否受歡迎。

一、政府社群小編所需的專長背景與經驗

政府小編不必限於單一科系，但應具備下列能力：

• **文字與新聞傳播能力：**能撰寫清楚、準確、易讀的文案，掌握新聞採訪、編輯、標題與影像敘事技巧，並能將政策、法規及行政資訊轉化為民眾容易理解的內容。
• **數位平台與社群經營能力：**熟悉不同平台的內容形式、受眾特性、互動方式、數據分析與成效評估，能依議題選擇適當媒介，而非只追求按讚數或觸及率。
• **公共政策與行政程序知識：**理解機關職掌、政策形成及執行流程，能辨識尚未定案的資訊、依法不得公開的資料，以及需要跨單位確認的內容。
• **法令與倫理敏感度：**具備個資、著作權、政府資訊公開、行政中立與公務倫理等基本觀念。發布前能確認授權、來源、事實與適當的審核程序。
• **危機溝通及議題管理經驗：**能監測輿情、辨認錯誤訊息或突發事件，迅速彙整事實並協調權責單位回應；遇到重大爭議時，知道何時應通報、暫緩發布或採正式說明。
• **視覺與跨部門協作能力：**具備基本圖片、影音製作及無障礙表達概念，也能與業務承辦人、新聞聯絡人、法制及主管單位協作，確保內容正確且適時。

因此，政府小編的核心能力不只是「會寫、會發文」，而是能在易讀、有互動的表達與公共機關的正確性、合法性及責任要求之間取得平衡。

二、政府部門與一般企業社群小編的差異

核心觀念

本題分成兩個層次：一是評析傳統媒體經營網路新聞頻道的優勢與問題；二是建立新聞下架原則，在新聞傳播、公共利益與當事人權益之間取得平衡。重點不在主張「新聞一律保留」或「客訴就下架」，而在於提出可受檢驗、可一致適用的判準。

新聞頻道影片可長期留存並反覆搜尋、點閱，與一次性播出的電視新聞不同。既有報導即使當初播出時合法、合理，隨時間推移仍可能因搜尋排序、持續散布或脫離原有脈絡，對當事人造成新的損害。因此，下架決策須一併考量報導的公共價值、內容正確性、當事人權益、時間經過及可採取的較小侵害措施。

解題方法

第一部分以「傳統媒體的數位轉型成效」分析，兼顧新聞品質、傳播效益與經營模式，不只討論點閱率。第二部分依題意提出兩個分析視角，分別從「新聞公共利益與新聞倫理」及「當事人權益與損害衡量」建立下架原則，最後補充可操作的處理程序，使原則能實際適用。

一、傳統媒體經營網路新聞頻道的表現

傳統媒體將新聞內容延伸至網路頻道，能突破電視播出時段與地域限制，讓閱聽眾隨時觀看、搜尋與分享；影音、文字、圖表及直播也能互相補充，增加新聞的可近性與傳播範圍。新聞頻道還能利用即時數據掌握閱聽眾反應，調整內容呈現與服務方式。對媒體而言，網路頻道亦是維繫品牌、接觸年輕閱聽眾及發展數位廣告、訂閱或會員服務的管道。

但若以點閱率作為主要績效指標，容易促使媒體追逐聳動標題、名人與犯罪事件等高流量內容，排擠調查報導、政策監督及地方議題。點閱數也不必然代表閱聽眾理解、信任或認同新聞，單純以流量衡量新聞影響力，會使編輯決策受到商業數據牽引。此外，網路內容更新速度快，若查證、脈絡交代及更正機制未同步提升，錯誤資訊會迅速擴散；影片遭剪輯、轉傳或脫離原始脈絡後，也可能增加對當事人的長期傷害。

因此，傳統媒體的網路新聞頻道具有擴大觸及、深化互動及開拓營收的優勢，但成效不能只看點閱率。媒體仍須維持編輯自主、查證品質與公共服務功能，並建立更正、內容管理及客訴處理制度。

二、新聞頻道下架原則：兩個分析視角

視角一：新聞公共利益與新聞倫理

首先應判斷報導是否涉及公共利益，例如公共安全、重大政策、政府或公職人員問責、重大刑案及重要社會議題。內容對公共討論與民主監督的貢獻愈高，保留報導的理由愈強；若內容主要是私人生活細節、獵奇影像或與公共議題無實質關聯，保留的公共利益較低。

其次須檢視報導是否正確、完整且符合新聞倫理。若報導仍具公共價值且內容正確，原則上不應只因當事人不滿或客訴就下架。若查明內容錯誤、標題或剪輯造成誤導、欠缺重要脈絡，媒體應優先更正、補充說明或更新報導；