109 地方特考三等 景觀 景觀與都市設計 考古題詳解

核心觀念

本題評量都市規劃與設計理論中，由「現代主義理性規劃」邁向「後現代多元價值與後實證主義規劃」的典範轉移歷程。主要涵蓋以下核心學理與觀念：

1. 辯護式規劃（Advocacy Planning）理論起源： 由美國學者保羅·達維多夫（Paul Davidoff）於 1965 年發表之經典論文《規劃中的辯護與多元主義》（Advocacy and Pluralism in Planning）所提出。該理論借用英美法系中「律師為當事人辯護」之對抗制訴訟精神，主張規劃師應揚棄價值中立假象，公開表明立場，為在政治與經濟結構中處於弱勢的群體（如低收入者、少數族裔、邊緣社群）爭取空間權益與資源分配。
2. 公共利益觀的典範轉移（Paradigm Shift of Public Interest）：

• 傳統規劃（理性綜合規劃，Rational-Comprehensive Planning）：奠基於功利主義與技術理性，假定都市存在一個單一、客觀且全體一致的「單一公共利益（Unitary Public Interest）」，規劃師為超然客觀的技術官僚。
• 辯護式規劃：奠基於多元主義（Pluralism）與社會正義（Social Justice），主張社會由多重具利益衝突的階層所構成，不存在超然唯一的公共利益，都市開發實質上是資源與權力的再分配。

3. 相關法制與實務呼應（命題時空背景）： 本題以民國 109 年命題時法規與實務脈絡為準。在都市開發中，大型公私合作開發、都市更新或區段徵收常引發居住權與環境權的爭議。司法院釋字第 709 號解釋強調都市更新應踐行正當行政程序及保障民眾實質參與，即展現當代都市治理對程序正義與弱勢保障的高度重視。

解題方法

本題為典型的「名詞理論界定＋比較分析」題型。解題切入點應分為兩大部分，層層推進：

1. 名詞界定與背景建立（第一問）：

• 清楚點出提出者（Paul Davidoff, 1965）、理論背景（1960年代美國民權運動、反都市更新推土機式迫遷）。
• 給出定義：規劃師扮演「辯護者（Advocate）」，將規劃視為政治程序，促成「多元規劃（Plural Planning）」，替弱勢群體賦權（Empowerment）並研擬抗衡對案（Counter-plans）。

2. 四向度系統化對比（第二問）：

• 題目明確指定「核心精神」、「關注重點」、「規劃過程」、「最終結果」四個面向。
• 最佳解題策略為：先以系統化綜合比較表統整架構，再針對各向度進行深入條列論述。這能讓閱卷委員一眼看清對比架構，展現結構化思考能力。

選項分析

本題為國家考試三等申論題，非選擇題型，故無選項分析。

針對考生在此類申論作答常見的論述落點與爭點解析如下：

• 概念混淆辨析：不可將「辯護式規劃」簡化等同於一般的「民眾參與（Public Participation）」或「溝通式規劃（Communicative Planning）」。民眾參與可能僅是阿恩斯坦（Arnstein）參與階梯中的象徵性諮詢；溝通式規劃強調哈伯瑪斯式的理性溝通尋求共識；而辯護式規劃具鮮明的**「對抗性（Adversarial）」與「階級／弱勢利益代表性」**，強調為弱勢擬定對案進行政策角力。

解題技巧

1. 標籤化關鍵字奪分： 論述中必須精確出現學術關鍵詞：Paul Davidoff、多元規劃（Plural Planning）、反對抗案（Counter-plan）、賦權（Empowerment）、單一公共利益 vs. 多元公共利益、技術官僚（Technocrat）、空間正義（Spatial Justice）。
2. 審題結構呼應題意： 題目問什麼、子標題就用什麼。答題架構應嚴格對應子題：先回答「何謂辯護式規劃」，再依次分列「核心精神」、「關注重點」、「規劃過程」、「最終結果」之比較。
3. 版面配置技巧： 四向度比較先列出精簡表格，再展開內文論述。表格負責建立清晰骨架，文字負責展現專業深度，兩者相輔相成。

【答案】

一、辯護式規劃（Advocacy Planning）之意涵與背景

核心觀念

本題聚焦於景觀生態學、環境規劃與環境影響評估中之關鍵核心——生態補償（Ecological Compensation / Biodiversity Offsets）與衝擊減輕階層（Mitigation Hierarchy）。

1. 核心概念與原則：

• 生態補償（Ecological Compensation）：指開發行為在無可避免造成生態衝擊與生物多樣性損失時，藉由棲地復育、重建、保護或經濟給付等方式，換取對等之生態功能與價值，最終追求「生物多樣性淨零損失（No Net Loss, NNL）」甚至「淨正向效益（Net Positive Impact, NPI）」。
• 功能等值與對等性（Functional Equivalency & Like-for-Like）：補償項目需與受損生態棲地具備同質性、等面積或等功能，並彌補因施工與復育時間差所造成之生態功能折減。
• 最後手段性（Last Resort）：生態補償非開發許可的交換籌碼，其正當性建立於「確認無其他減輕手段可行」之嚴謹程序上。

2. 法制依據（以命題當年民國 109 年法規為準）：

• 《環境影響評估法》及相關環境影響評估技術規範：明定預防與減輕對環境不良影響之評估義務。
• 《濕地保育法》第 27 條至第 30 條：明定開發迴避原則、衝擊減輕、異地補償及生態補償金代金機制。
• 行政院公共工程委員會《公共工程生態檢核機制》（108 年函頒修正版）：明定公共工程各階段落實「迴避、縮小、減輕、補償」等四項策略。（現行法規已於 110 年進一步精進發布《公共工程生態檢核注意事項》，惟其四項核心處置順序與精神完全一致）。

解題方法

本題由兩個緊密關聯的子題構成，作答架構採「概念與實務列舉 $\rightarrow$ 程序與規範論證」之邏輯：

1. 第一子題（理念與做法）：從環境外部成本內部化及生物多樣性淨零損失（NNL）破題，確立基本理念；隨後將「方式與做法」結構化分類為棲地實體補償（現地/異地、綠基盤串聯）與制度/經濟工具（生態補償銀行、代金基金），展現景觀與都市空間規劃之跨領域整合能力。
2. 第二子題（前置評估程序）：以國際認可之「衝擊減輕階層（Mitigation Hierarchy）」為骨幹，詳述**迴避（Avoidance）$\rightarrow$ 縮小（Minimization）$\rightarrow$ 復育（Restoration）**之先後順序，論證必須確認存在「不可避免之重大殘餘衝擊（Residual Impact）」時，方能啟動生態補償，藉此扣合題旨所謂的「最終救濟措施」。

選項分析

本題為專業科目申論題（非選擇題），無選項可資分析。評分核心在於兩大部分之配分平衡：

• 子題一（約佔 50% 配分）：著重理念之專業性（NNL、外部性內部化）與做法之多元性（實體棲地工程與制度機制兼備）。
• 子題二（約佔 50% 配分）：著重前置評估流程之層級化（迴避、縮小、復育的論證），切忌未經減輕分析便逕自跳至補償步驟。

解題技巧

1. 關鍵字精準命中：答題時務必寫出「生物多樣性淨零損失（No Net Loss）」、「衝擊減輕階層（Mitigation Hierarchy）」、「殘餘衝擊（Residual Impact）」及「生態檢核」等專業術語。
2. 防範答題陷阱：許多考生常誤將生態補償寫成一般的「植栽綠化」或「景觀綠美化」。生態補償追求的是生態功能、群落結構與食物鏈服務價值之對等置換，非單純的景觀植生。
3. 流程圖解化思考：在第二子題陳述前置評估時，依序按「替代方案比選 $\rightarrow$ 迴避 $\rightarrow$ 縮小 $\rightarrow$ 現地復育 $\rightarrow$ 殘餘衝擊評估 $\rightarrow$ 啟動生態補償」之階梯式流程作答，架構最為嚴整。

【答案】

(一) 生態補償之基本理念與可能的方式與做法

1. 基本理念

生態補償（Ecological Compensation / Biodiversity Offsets）係基於環境倫理與永續發展原則，為解決經濟開發與自然保育衝突所提出之關鍵手段，其核心理念包含：

1. 生物多樣性淨零損失（No Net Loss, NNL）與淨正向效益（Net Positive Impact, NPI）：確保開發後特定區域內生態系之面積、群落多樣性與生態服務功能，不低於開發前之基準水準（Baseline），甚至透過補償創造更高之生態價值。
2. 生態功能等值原則（Functional Equivalency）：補償並非單純之面積一對一抵換，而著重棲地品質、生態功能與結構之「同質替代（Like-for-Like）」。若因時間延遲（補償棲地成熟所需時間）產生功能折損，應提高補償倍率（如以 $1:1.5$ 或 $1:2$ 等面積折算）。
3. 外部成本內部化與開發者付費原則：將土地開發所造成的自然資本耗損轉換為開發成本之一部分，由開發單位承擔補償棲地之營造與長期維護管理責任。
4. 最後手段性（Last Resort）：生態補償僅適用於無法被消除或減輕的重大殘餘衝擊，不可作為免除開發減輕責任之「生態贖罪券」。

核心觀念

本題考查都市河川自然化與親水空間的整合設計，須同時處理防洪排水、河岸步行、親水安全、水質淨化與水域棲地。設計的基本原則是維持主要通洪空間，在局部河岸配置緩坡、淺灘與親水設施。

題目提供的基地條件應反映在設計中：豐枯水期水位差約 1.5 公尺、通水斷面有約三分之一安全餘裕、兩側道路各可縮減一個車道寬度，以及既有小葉欖仁間距約 5 公尺且生長良好，應予保留。

題目未提供河道實測寬度、設計洪水位、縱坡與地形高程，因此圖面以示意比例表達，實際尺寸須依測量資料及水理檢核決定。本題未要求適用法條，以下以防洪、水理與景觀設計原則作答。

解題方法

先依原配置圖辨認河道、兩側道路、街廓與橋梁，再依序完成基地分析、整體配置、中央橋間河段細部設計、三處河道剖面，以及淨水和水族棲地示意。各圖應共用一致的設計概念，並標明通洪主槽、步道、親水設施、植栽及剖面位置。

（一）基地分析及設計構想說明（5 分）

基地分析

• 河道為早期排水需求形成的三面光渠道，自然棲地與河岸緩衝帶不足。
• 河道低於兩側道路，且欄杆阻隔，居民不易接近水岸。
• 水位豐枯變化約 1.5 公尺，親水設施須能適應水位變動，並容許高水位時淹水。
• 通水斷面估計有約三分之一安全餘裕，可供局部自然化設計檢討；設計後仍須維持必要的通洪能力。
• 兩側道路可各縮減一個車道寬度作為河岸步道；既有小葉欖仁應保留。

設計構想

採「維持通洪主槽、局部河岸緩坡化、兩岸步道連續化、橋間河段設親水節點」的策略。以緩坡、植生護岸及局部階梯取代部分垂直硬質護岸；在較低處設可淹水的親水平台或踏階，高處維持連續步道與通行空間。利用橋梁與街道交會處串聯兩岸動線，並在橋間配置觀水、休憩及生態解說空間。

（二）河段整體配置圖（25 分）

依原圖的河道長向及兩側街道配置，以河道作為中央主軸，畫出下列內容：

1. 河道分區：中央保留連續通洪主槽；兩側局部退縮護岸，形成淺灘、植生緩坡或可淹水草坡。親水階梯、平台及觀景點設於水流較平緩、岸坡穩定且不妨礙橋梁通水的位置。
2. 兩岸步行系統：配合道路各縮減一個車道寬度，沿河設置連續步道；保留小葉欖仁，步道避開樹穴，並在樹下安排座椅與觀水點。
3. 橋梁與入口：在橋梁兩端及街道與步道交會處設入口和導引，透過橋梁連結兩岸步道。
4. 景觀節點：將題目指定的中央兩座步行橋之間作為主要細部設計區，配置親水平台、緩坡、休憩空間及生態解說。其他河段以連續步道、河岸植生和少量觀景點為主。
5. 通洪及植栽：橋梁附近保留必要通洪斷面與視線，避免密植或設置大型設施。
6. 圖面標示：標出河道方向、比例尺、步道、保留樹木、通洪主槽、親水設施、橋梁與景觀節點；另畫出 A–A′、B–B′、C–C′ 三處剖面線，剖面線應垂直穿越河道，並用箭頭標明方向。

整體配置以「步道串聯、橋間停留、局部自然化」呈現，避免全線採用相同形式或密集設置硬鋪面。

（三）中央兩步行橋間河段細部景觀設計（10 分）

將橋間河段設計為兼具通行、停留與親水功能的線性公園。兩側河岸步道連續通過，以既有小葉欖仁形成遮蔭；適當位置配置觀景平台與座椅，且不占用主要通洪斷面。