109 地方特考三等 法制 民事訴訟法與刑事訴訟法 考古題詳解

核心觀念

本題考查民法第 242 條的債權人代位權，以及代位訴訟的重複起訴、上訴權與確定判決執行力。

甲以自己名義代位丙行使丙對乙的借款返還請求權，屬於法定訴訟擔當：甲是形式上的原告，丙是被代位的實體權利歸屬人。分析時應分別判斷形式當事人與實質權利人的地位；尤其是能否上訴，以及確定判決的執行力，不必然採相同標準。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

（一）丙另行起訴是否違反重複起訴禁止

民事訴訟法第 253 條規定，當事人不得就已起訴事件於訴訟繫屬中更行起訴；違反者，依同法第 249 條第 1 項第 7 款，法院應以裁定駁回。

依最高法院 67 年第 11 次民事庭庭推總會議決議及 105 年度台再字第 35 號判決，債權人代位債務人起訴，與債務人自己對第三債務人起訴，並非同一之訴。依此見解，雖兩訴所涉的借款返還請求權相同，但形式上的原告不同；甲的代位起訴也不妨礙丙其後自行起訴。因此，本件丙另訴不違反民事訴訟法第 253 條，乙以同一事件為由所提抗辯無理由，法院應繼續審理丙之訴。

最高法院 99 年度台抗字第 360 號裁定則採不同見解，認為代位訴訟屬法定訴訟擔當，訴訟標的是丙對乙的實體權利，且確定判決對丙亦有效力，因此丙不得在甲代位訴訟繫屬中再行起訴。惟依前述最高法院決議及 105 年度台再字第 35 號判決所示的實務見解，本題應採「兩訴並非同一之訴」的結論。

**小結：**法院應駁回乙的重複起訴抗辯，繼續審理丙的後訴。

（二）未參加訴訟的丙能否對甲敗訴判決聲明不服

上訴是訴訟當事人對不利益判決聲明不服的程序行為。丙雖是借款債權的權利歸屬人，但甲代位訴訟的形式上當事人是甲與乙；丙未參加訴訟，也不是該判決的當事人。依最高法院 97 年度台上字第 1206 號判決意旨，非判決當事人不得以自己名義對他人間的判決提起上訴。

核心觀念

本題考查刑事訴訟法上的土地管轄與相牽連案件之牽連管轄，並特別涉及贓物罪與其前置本罪之間，牽連管轄能否反向擴張。

刑事訴訟法第 5 條第 1 項規定，案件由犯罪地或被告住所、居所或所在地的法院管轄。犯罪地包括犯罪行為地及結果地。因此，張三在高雄市竊取筆記型電腦，竊盜罪原則上由高雄地方法院管轄；李四在臺南市收購贓物，故買贓物罪原則上由臺南地方法院管轄。

刑事訴訟法第 6 條規定，相牽連案件得合併由其中一法院管轄；第 7 條第 4 款則將「犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪」列為相牽連案件。不過，贓物罪與前置本罪的牽連管轄有方向上的限制：以竊盜等本罪為管轄基礎時，得將相關贓物罪合併審理；以贓物罪為管轄基礎時，不能反向將前置本罪一併納入牽連管轄。

解題方法

先依各罪的犯罪地，分別確定原始土地管轄：

• 張三竊盜行為發生在高雄市，竊盜罪由高雄地方法院管轄。
• 李四在臺南市故買贓物，故買贓物罪由臺南地方法院管轄。

接著判斷兩罪能否依刑事訴訟法第 6 條、第 7 條合併管轄。張三竊盜罪是李四故買贓物罪的前置本罪，兩罪確有關聯；

核心觀念：羈押的「拘捕前置原則」與二十四小時限制

本題考查偵查中聲請羈押的拘捕前置原則：檢察官須在被告經合法拘提或逮捕到場後，於法定期間內訊問並聲請法院羈押；逾越法定期間，法院不得僅因羈押要件存在，就准予羈押。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，刑事訴訟法第 88 條第 1 項規定，現行犯不問何人均得逕行逮捕；第 92 條第 2 項規定，司法警察官或司法警察逮捕、接受現行犯後，應即解送檢察官。依同法第 93 條第 2 項，檢察官認有羈押必要者，應自拘提或逮捕時起二十四小時內，向該管法院聲請羈押。二十四小時計算，依法定障礙事由得依第 93 條之 1 扣除；本題未提示有此類事由。

解題方法：先審查聲請是否合法，再判斷羈押要件

聲請羈押須同時具備程序與實體條件：

1. 程序條件：被告經合法拘提或逮捕到場，且檢察官在拘捕起二十四小時內聲請。
2. 實體條件：須有犯罪嫌疑重大、法定羈押原因及羈押必要性，始得羈押。