核心觀念

本題考查「性別平等原則」與「公職考試分定男女錄取名額」之合憲性。答題重點不是主張男性或女性能力必然不同，而是說明監獄官職務具有特殊勤務需求，性別區分是否具備法律依據、正當目的及比例原則上的必要性。

以命題當年（民國110年）法規為準，主要法源包括：

1. 《中華民國憲法》第7條平等原則。
2. 《性別平等教育法》及《性別平等工作法》（命題當年名稱為《性別工作平等法》）所揭示之性別平等及禁止性別歧視原則。
3. 《公務人員考試法》關於公開、公平考試及特種考試之規定。
4. 《監獄行刑法》及監獄管理相關規範對收容人管理、戒護、身體檢查及隱私維護之要求。
5. 《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》及其所承認之實質平等、合理差別待遇理念。

憲法上的平等並非禁止一切差別待遇，而是禁止「無正當理由」的差別待遇。若差別待遇係基於職務本質上的必要條件，具有正當目的、客觀合理關聯，且未逾越必要程度，即可能合於平等原則。

---

解題方法

本題可採「四層次審查法」：

1. 是否存在性別上的差別待遇。
2. 差別待遇是否有法律及制度依據。
3. 差別待遇是否追求正當公共目的。
4. 手段是否符合比例原則，尤其是必要性及狹義比例性。

由於性別屬於憲法上高度敏感的分類，審查應較為嚴格。服務機關必須提出具體勤務資料，證明分定男女需求是基於監獄官實際工作內容，而非性別刻板印象或行政便利。

---

一、確有性別差別待遇，但並非當然違憲

司法人員特考三等監獄官類科分定男女任用需求，會造成男性與女性應考人進入錄取名額及競爭範圍不同，形式上確屬性別差別待遇。

然而，憲法第7條所保障的平等，重點在於「等者等之，不等者不等之」。對於工作條件、服務對象及執行方式均具有特殊性的職務，法律得依職務本質作合理分類。

因此，不能僅因制度使用「男女名額」即直接認定違憲，仍須進一步審查其目的及手段是否正當。

---

二、分定男女需求具有正當公共目的

監獄官並非單純行政文職，而是直接負責收容人戒護、管理、檢查及生活照護之特殊勤務。監所管理通常採男女收容人分別管理，並涉及下列需求：

1. 收容人身體及衣物檢查。
2. 監舍、浴廁及生活區域之戒護。
3. 女性收容人的生理、醫療及生活照顧。
4. 防止性侵害、性騷擾及不當接觸。
5. 維護收容人的人格尊嚴、身體隱私及監所秩序。
6. 因應暴動、脫逃、衝突及其他戒護勤務。

若所有監獄官均不分性別配置，實務上可能無法在各種勤務中同時兼顧安全、隱私及人權保障。例如對女性收容人實施必要的身體檢查或進入其私密生活空間，由女性監獄官執行，通常較能符合隱私保護與性別尊重要求。

因此，分定男女任用需求所追求的是監所安全、收容人權益及戒護勤務正常運作，屬於重要且正當的公共利益。

---

三、性別與勤務需求具有實質關聯

服務機關應主張，性別區分並非建立在「男性一定較勇敢」或「女性一定較細心」等抽象性別印象，而是源於部分勤務對執行人員性別具有客觀需求。

監獄管理具有「同性別執行私密性勤務」的特性。身體檢查、搜身、處理女性生理問題、進入特定生活空間等勤務，若由同性別人員執行，較能符合：

• 收容人隱私權及人格尊嚴。
• 防止不當觸碰及性騷擾。
• 降低性侵害及權力濫用風險。
• 監所安全與管理秩序。

此外，監獄官須因應不同監所的收容人性別比例、勤務編組及戒護強度。倘若只依總體報考人數或單一性別的考試成績任意錄取，可能造成部分監所缺乏足夠的男性或女性戒護人力，反而影響收容人權益及監所安全。

故性別與職務需求之間具有客觀、具體且可驗證的關聯。

---

四、分定任用需求符合必要性

分定男女任用需求並非當然表示男性與女性的能力不同，也不代表一方的錄取資格低於另一方，而是為了確保機關在不同性別勤務上均具備最低必要人力。

服務機關可提出下列辯護：

1. 監所勤務必須全年無休，不能僅於發生特殊事件時才臨時補充特定性別人力。
2. 收容人管理採性別區隔，男性及女性收容人均須有相應戒護人員。
3. 具有私密性的勤務不宜完全交由異性人員執行。
4. 男女監獄官均須通過相同或相當的考試、訓練及任用標準。
5. 性別名額係依監所實際人力需求訂定，而非無限制地壓縮某一性別的參與機會。
6. 名額應依收容人結構、機關編制及勤務需要定期檢討，不得永久化或固定化。

若服務機關能證明除分定男女名額外，沒有同樣有效而侵害較小的替代手段，即可主張符合必要性原則。

---

五、分定男女名額未必侵害女性或男性的實質平等

核心觀念

本題考查「職能」（competency）的基本意義，以及職能導向人力資源管理在公務人員「考選、訓練、考績」三方面的運用。答題重點不在單純解釋「能力」，而在說明如何以職務所需的知識、技能、態度與行為，建立人事管理制度，使「選才、育才、用才、考才」相互銜接。

涉及法規部分，以下以命題當年（民國110年）法規為準，主要可援引《公務人員考試法》、《公務人員訓練進修法》及《公務人員考績法》之制度精神。相關人事法規與訓練制度後續已有修正或調整，解題仍應依命題年度規範作答。

---

一、職能的意義

職能是指個人為有效完成特定職務或達成工作績效，所應具備且能在工作情境中展現的綜合性特質。其內容不僅包括「知道什麼」與「會做什麼」，也包括「願不願意做」以及在實際工作中「如何表現」。

職能通常包括下列構面：

1. 知識：執行職務所需的專業知識與行政法規知識，例如人事法規、行政程序及組織管理知識。

2. 技能：將知識實際運用於工作之能力，例如分析問題、溝通協調、政策執行、資料處理及公文撰擬能力。

3. 態度與價值觀：對工作及公共服務所持的態度，例如責任感、廉正、公平、服務精神及依法行政觀念。

4. 動機、人格特質與自我概念：影響個人持續展現工作行為的內在因素，例如成就動機、抗壓性、團隊合作及自我效能。

職能的核心特色，在於必須能透過具體、可觀察的工作行為加以確認。例如「溝通能力」不能只停留在抽象描述，而應轉化為「能清楚說明政策內容、傾聽不同意見、處理衝突並促成協議」等可觀察行為。

因此，職能可視為「個人特質」與「工作績效」之間的連結。相同學歷或考試成績的公務人員，在實際工作上的表現仍可能不同，關鍵即在於其職能是否符合職務要求，以及是否能在工作情境中有效展現。

---

二、職能的分類

公務人力資源管理上，可依職務性質將職能區分為：

1. 核心職能：所有公務人員共同需要具備的職能，例如廉正、公平、服務導向、團隊合作及依法行政。

2. 管理職能：主管或具管理責任人員所需的職能，例如領導統御、決策判斷、授權、績效管理及組織發展。

3. 專業職能：特定職系、職組或職務所需的專業能力，例如人事行政人員所需的人事法規運用、任免遷調、考績銓審及勞資關係處理能力。

4. 職務職能：針對特定職位所設定的工作要求，通常與職務說明、工作內容及責任程度直接相連。

上述分類有助於建立職能模型，並作為考選、訓練與考績的共同基準。

---

三、職能應用於公務人員考選

（一）以職務分析確定用人標準

職能導向考選的第一步，是進行職務分析，瞭解職務的工作任務、責任、工作情境及所需能力，再據以建立職能標準。如此可使考試內容與實際工作需求相互配合，避免只重視記憶性知識而忽略實務能力。

（二）作為考試科目與測驗內容設計的依據

公務人員考試可依職能需求設計筆試、口試、體能測驗、心理測驗或情境式測驗。例如：

• 專業知識職能，可透過專業科目及申論題測驗。
• 分析判斷職能，可透過個案分析、申論題測驗。
• 溝通表達與人際互動職能，可透過口試測驗。
• 實務應變與問題解決職能，可透過情境題或實作方式測驗。

以人事行政類科為例，除須具備人事法規及考銓制度知識，也應重視依法行政、溝通協調、保密倫理、問題分析及服務導向等職能。

（三）提升考選的效度與公平性

職能導向考選要求測驗內容與未來職務具有關聯性，即測驗確實能預測考生未來工作表現，因而可提升考選的內容效度與效標關聯效度。同時，職能標準應事前明確、測驗方式一致、評分基準客觀，以避免主觀偏見，維護考試公平。

（四）作為任用與配置的參考

考試錄取後，職能資料可作為分發、職務配置及未來培訓的參考，使人員特質與職務需求更為相符，提升人力運用效能。

---

四、職能應用於公務人員訓練

（一）進行訓練需求分析

職能導向訓練的基本作法，是比較「職務所需職能」與「人員現有職能」之間的差距。其概念可表示為：

$$職能差距 = 職務要求的職能水準 - 人員現有的職能水準$$

當人員在法規知識不足時，應加強專業課程；若問題在溝通協調或衝突處理，則應採用角色扮演、個案討論或情境模擬等訓練方式。

（二）建立分層分類訓練制度

不同職務與職涯階段所需職能不同，因此應依人員身分及職務需求設計訓練：

核心觀念

本題依《公職人員利益衝突迴避法》作答，重點在於掌握三個層次：

1. 利益衝突的定義
2. 利益的範圍
3. 迴避的類型及其啟動方式

以下均以命題當年，即民國110年法規為準。現行法部分條文後續已有修正，考試作答仍應依題目指定年度之法規判斷。

---

一、利益衝突的意義

依《公職人員利益衝突迴避法》第5條：

本法所稱利益衝突，指公職人員執行職務得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益者。

此一定義包含四項要件：

（一）主體為公職人員

必須是依法令或公權力具有職務身分之公職人員，始有本法利益衝突迴避義務。

（二）須涉及執行職務

利益衝突並非泛指公職人員一切私人利益，而是與其職務執行具有關聯。例如：

• 審核本人或親屬之補助申請；
• 參與涉及配偶任用、升遷或考績之人事決定；
• 辦理與本人投資公司有關之採購案件；
• 對涉及本人或關係人利益之案件作成准駁決定。

（三）行為包括作為與不作為

利益衝突不以積極作成決定為限，也包括消極不處理、拖延處理、應迴避而未迴避等不作為。

因此，公職人員即使沒有直接下令，只要透過不處理、放任或消極怠惰，使本人或關係人獲取利益，仍可能構成利益衝突。

（四）利益取得可能是直接或間接

利益不必由公職人員本人直接取得，也可能透過配偶、親屬、共同生活之家屬、法人或其他關係人間接取得。

例如，公職人員不能以「利益最後由配偶或公司取得」為由，主張與本人無關。只要公職人員執行職務可能使本人或關係人取得利益，即屬利益衝突規範所要防止的情形。

---

二、利益的範圍

依《公職人員利益衝突迴避法》第4條，利益包括：

1. 財產上利益；
2. 非財產上利益。

（一）財產上利益

財產上利益包括下列各類：

1. 動產、不動產

例如：

• 房屋、土地；
• 車輛、設備；
• 具有財產價值之物品。

2. 現金、存款、外幣、有價證券

例如：

• 現金；
• 銀行存款；
• 外國貨幣；
• 股票、債券、基金受益憑證等有價證券。

3. 債權或其他財產上權利

例如：

• 借款返還請求權；
• 工程款、買賣價金請求權；
• 租賃權、使用收益權；
• 其他具有財產價值之權利。

4. 其他具有經濟價值或得以金錢交易取得之利益

此為概括規定，目的在避免利益類型因社會經濟發展而遭到規避。

例如：

• 免費提供住宿；
• 優惠購買商品；
• 無償提供勞務；
• 免除債務；
• 取得具有市場交易價值之服務或待遇。

判斷重點不是利益名稱，而是該項利益是否具有經濟價值，或能否透過金錢交易取得。

（二）非財產上利益

非財產上利益，指有利於公職人員或其關係人於政府機關、公立學校、公營事業機構之：

• 任用；
• 聘任；
• 聘用；
• 約僱；
• 臨時人員進用；
• 升遷；
• 調動；
• 考績；
• 其他人事措施。

例如：

• 機關首長參與配偶之升遷決定；
• 主管核定子女之任用或聘用；
• 考績委員參與對具有親屬關係之部屬考績評定；
• 將關係人調任至較有利之職務；
• 對關係人給予特殊人事待遇。

非財產上利益的核心，在於利益不一定能直接換算成金錢，但仍會改善當事人在職務、身分或人事上的地位。

---

三、利益的對象與關係人

利益可能歸屬於：

1. 公職人員本人；
2. 公職人員之關係人。

《公職人員利益衝突迴避法》所稱關係人，主要包括：

• 公職人員之配偶或共同生活之家屬；
• 公職人員之二親等以內親屬；
• 公職人員或其配偶信託財產之受託人；
• 公職人員、配偶或二親等以內親屬擔任負責人、董事、監察人或經理人之營利事業；
• 公職人員、配偶或二親等以內親屬擔任代表人、董事、監察人或相類似職務之非營利法人、社團法人或其他團體；
• 與公職人員具有共同利益之法人、團體或其他個人。

第四題詳解

**法規基準：**以下均以命題當年（民國110年）有效法規為準。

核心觀念與解題方法

本題綜合考查四項公務人事法制：

1. 公務員懲戒處分的種類及法律效果。
2. 平時考核懲處的救濟途徑。
3. 公務人員俸給與各項加給的結構。
4. 公務人員任用資格與兼具外國國籍的法律效果。

判斷方法是先辨認題幹所涉及的法律行為，再依其法律效果判斷題述用語是否正確，尤其要注意「免除職務」與「撤職」、「復審」與「申訴」、「本俸」與「年功俸」、「免職」與「資遣」之區別。

---

（一）公務人員甲受免除職務懲戒處分，其停止任用期間屆滿後，仍可再擔任公務人員

核心觀念

依《公務員懲戒法》，懲戒處分包括免除職務、撤職、休職、降級、減俸、罰款及申誡等。

其中：

• 免除職務：免除現職，並不得再任用為公務員。
• 撤職：撤其現職，並於一定期間停止任用。
• 休職：休其現職，期滿後得依規定復職。

因此，「停止任用期間」是撤職處分的法律效果，不是免除職務的法律效果。

選項分析

題幹稱甲受「免除職務」處分，卻又稱其有「停止任用期間」，此已混淆免除職務與撤職。

免除職務的效果是不得再任用為公務員，並非經過一定期間即可重新任用。因此，甲於處分後不能因所謂停止任用期間屆滿而再擔任公務人員。

解題技巧

看到「期間屆滿後可以再任用」，應立即聯想到「撤職」；看到「不得再任用為公務員」，則是「免除職務」。

結論

本敘述不正確。

---

（二）公務人員乙被機關首長以處理公務存心刁難民眾，致損害機關聲譽為由，記一大過，乙不服，可依申訴、再申訴途徑請求救濟

核心觀念

依《公務人員考績法》，記大過屬於平時考核的懲處措施。平時考核所為之記過、記大過等懲處，會直接影響公務人員的身分、權益或考績結果，性質上屬於機關對公務人員所作成的行政處分。

依《公務人員保障法》：

• 對服務機關所為的行政處分不服，應提起復審。
• 對管理措施或工作條件處置不服，始適用申訴、再申訴。

選項分析

乙所受的「記一大過」並非單純的日常管理措施，而是平時考核懲處，具有行政處分性質。

因此，乙如不服，應依復審程序請求救濟，而非依申訴、再申訴程序救濟。

題幹所稱「可依申訴、再申訴途徑」並不正確。

解題技巧

救濟途徑可用以下方式快速區分：

• 行政處分：復審。
• 管理措施、工作條件處置：申訴、再申訴。

記過、記大過、免職等會影響公務人員權益的正式懲處，通常應優先判斷是否屬行政處分，而非直接歸入申訴。

結論

本敘述不正確；乙應提起復審。

---

（三）公務人員丙在澎湖縣望安鄉公所擔任民政課長12年，其俸給結構為：本俸＋年功俸＋專業加給＋地域加給

核心觀念

公務人員俸給通常由下列部分構成：