111 地方特考三等 公職社會工作師 社會工作實務 考古題詳解

核心觀念

本題評量考生對我國重大社會福利政策之掌握度，以及將「公共衛生三級預防架構」操作化於社會工作實務的能力。核心依據與概念包含：

1. 政策法源與計畫背景：行政院核定之「強化社會安全網計畫」（第一期：107–109年；第二期：110–114年）。本題以命題當年（民國 111 年）之政策架構為準（包含第二期擴大納入精神衛生與司法精神醫療網絡；現行精神衛生法已於 111 年底修正公布並後續施行，解題仍以命題當年推動體系為準）。
2. 核心思維轉向：從傳統「個人導向、危機介入、殘補片段」轉向「以家庭為中心、以社區為基礎（Family-centered, Community-based）」、「整合服務體系」與「跨網絡垂直與橫向整合」。
3. 三級預防理論（Three-tier Prevention Model）：Gerald Caplan 提出之公共衛生預防模式，分為初級預防（普遍性、降低發生率）、次級預防（選擇性、早期介入與篩檢）、三級預防（指示性、危機處遇與減害復原）。

---

解題方法

本題為標準的「政策論述與理論套疊題」，解題架構採「三段式破題與展開」：

1. 前言與政策理解：提煉「強化社會安全網」之立案背景（重大社會安全事件頻發、體系斷裂）、核心價值及關鍵機制（單一窗口、集中派案、跨部會合作機制）。
2. 本論（核心作法展開）：嚴格依循「三級預防」之邏輯分層（初級、次級、三級），各級均明確涵括「預防層級定義」、「計畫推動任務」、「實務具體作法與實例」，並緊扣公職社工師之督導、協調與個案管理角色。
3. 結語：回扣公職社工師在跨體系網絡整合與資源配置中的關鍵專業地位，使答題結構完整嚴謹。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無選項分析。

---

解題技巧

1. 體系分工勿混淆：評分關鍵在於能否清楚劃分「脆弱家庭」（次級預防主戰場：社會福利服務中心）與「危機家庭／保護性個案」（三級預防主戰場：家防中心、保護性社工）。混為一談將導致失分。
2. 舉例務必具體具名：切忌只寫抽象理論。說明作法時，務必寫出具體組織名稱與工具，例如「布建社會福利服務中心」、「脆弱家庭評估量表」、「跨網絡整合性篩派案機制」、「社區心理衛生中心」，展現公職社工的實務專業。
3. 凸顯「公職社工師」角色：答題過程中適度融入公職社工師在體系中扮演「政策執行者」、「跨專業整合樞紐」、「公權力行使者」與「專業督導者」之面向，直接呼應題幹引言。

---

【答案】

壹、對「強化社會安全網計畫」之政策理解

我國自民國 107 年起推動「強化社會安全網計畫」（107–109 年第一期，110–114 年第二期），其核心目的在於補綴過往社會福利、衛生醫療、教育、警政及司法體系間的漏洞與斷裂，以有效防範家庭與社會危機。對此重大政策之理解可歸納為三大核心面向：

一、理念轉向：以家庭為中心、以社區為基礎 過去社會福利與保護體系多偏向「個人導向」與「事後危機介入」，社安網將焦點轉向整體「家庭環境與生態系統」，強調評估家庭的經濟、支持功能與風險因子，並將資源扎根於在地社區，提供普及且具近便性的福利支持。

二、機制翻轉：布建整合服務體系與單一篩派案機制 澈底翻轉以往「各自為政、民眾疲於奔命」的多頭窗口，透過「整合型單一窗口與集中派案中心」，建立全國通報與篩派案資訊整合系統。當家庭出現危機徵兆時，由公職社工進行專業辨識與精準派案，確保服務不漏接、不重疊。

核心觀念

本題旨在測驗公職社會工作師在公部門體系中扮演「方案規劃與管理者」、「契約履約督導者」及「專業賦能夥伴」的綜合實務能力。核心觀念涵蓋以下面向（以命題當年民國 111 年法規及政策為準）：

1. 公私協力（Public-Private Partnership）與購買服務契約（Purchase of Service Contracting, POSC）：公部門與民間非營利組織（NPO）並非單純的上對下監督關係，而是在《政府採購法》及《行政程序法》（行政契約）規範下，兼具「契約監督管理」與「專業夥伴協力」之雙重定位。
2. 督導功能之實務轉化（Alfred Kadushin 督導理論）：公職社工對委外機構的督導，需整合行政督導（合約規範、核銷進度、個案量能檢核）、教育督導（跨專業知能培力、處遇技術指引）與支持督導（流動率調適、工作壓力排解、跨網絡資源協調）。
3. 邏輯模式（Logic Model）與成效評估（Outcome Evaluation）：方案監督不能僅停留在投入（Inputs）與產出（Outputs，如服務人次、開會場次）之查核，必須落實成效（Outcomes，如案主功能改善程度、復原力提升）之檢驗。
4. PDCA 品質管理循環：透過規劃（Plan）、執行（Do）、查核（Check）、行動／改善（Act）之循環，落實委外方案的動態管理。

---

解題方法

本題為經典的「實務操作申論題」，若僅抽象背誦法條或管理理論，無法獲取高分。答題策略與切入架構如下：

1. 確立情境與領域：破題即清楚選定具體、具代表性且符合當前社會政策的方案（如：配合「強化社會安全網第二期計畫」之「脆弱家庭社區支持服務方案」）。
2. 三階段歷程展開：緊扣題旨要求的「協助辦理」、「協助推動」及「檢視成效與落實監管」，按方案生命週期分為「事前籌備與契約規範（辦理）」、「事中陪伴、培力與協調（推動）」、「事後成效檢核與續約機制（檢視與監管）」。
3. 融合公職社工雙重角色：內文必須精準拿捏「公權力行政監管」與「社工專業賦能督導」之平衡，展現公職社工師不同於一般行政採購承辦人的專業價值。

---

選項分析（申論審題層次剖析）

本題為申論題，非選擇題。考生在構思與佈局時，須對題目要求的各核心維度進行邏輯剖析與層次對照：

• 維度一：領域與方案之選定（實務載體）
• 分析：不可使用「某方案」籠統帶過，必須寫出明確服務對象、服務內容與方案目標，作為後續所有督導策略的展開基礎。
• 維度二：協助辦理（Plan 階段）
• 分析：聚焦於招標契約設定、需求評估確認、服務標準作業流程（SOP）之建立，預防民間團體因對法規或規格不熟而產生履約風險。
• 維度三：推動過程之督導（Do 階段）
• 分析：結合行政、教育與支持督導，著重於跨網絡資源連結、個案研討、外聘督導資源挹注，避免使監督淪為單向除錯與刁難。
• 維度四：成效檢視與監督管理（Check & Act 階段）
• 分析：建立雙軌監管機制——「質性與量化兼具之指標檢驗（成效導向）」與「定期實地查核、財務核銷與合約績效改善評估（契約管理）」。

---

解題技巧

1. 拒絕「純採購稽核」思維：切忌將作答寫成廉政稽核或會計查帳。閱卷委員期待看到的是具備社會工作價值的「專業督導」，要寫出如何協助民間單位排除困境、提升專業效能。
2. 量化與質化指標並陳：成效檢視務必區分「產出指標（人次、場次）」與「成效指標（評量量表前後測、家庭功能改變率、危機解除率）」，展現邏輯模式概念。
3. 標題條列化與格式清晰：採用大標、中標、小標分層陳述，文字使用公務與專業社工精準語彙，使閱卷者能迅速掌握核心操作步驟。

---

【答案】

核心觀念

本題為典型的「成人繭居（隱蔽青年／尼特族）」合併「疑似精神疾病初發」與「高齡雙老照顧暨家庭暴力危機」之複合型處遇情境，為公職社會工作師在社會安全網第一線（如脆弱家庭、社區心衛中心、保護服務）最常面對的整合型實務考題。

涉及的核心法規與專業概念包括：

1. 精神衛生法規與就醫評估：疑似思覺失調等精神急症（自言自語、妄想幻覺、睡眠逆轉）且拒絕就醫時之評估機制。本題法規以命題當年（民國 111 年）法規為準，依當時《精神衛生法》規定，嚴重病人有傷人或自傷之虞時，得由警察、消防機關會同地方衛生主管機關進行緊急送醫與專科醫師評估審查；（現行法已大幅修正並自民國 113 年 12 月施行，全面採行專家審查與法官保留裁定強制住院機制）。
2. 家庭暴力防治法之安全評估：成年子女對高齡父母施加言語恐嚇、丟擲物品毀損及經濟勒索，已構成家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」（身體、精神或經濟上不法侵害），需立即進行危險評估與安全計畫擬定。
3. 家庭系統動力與共依附（Codependency）：母親長年包容隱忍、父親退休後權力角色重組引發衝突，家庭界線模糊且欠缺功能性溝通。
4. 社會工作評估與介入理論：包含「生態系統觀點（Ecosystems Perspective）」、「家庭系統理論（Family Systems Theory）」、「優勢觀點（Strengths Perspective）」及「危機介入模式（Crisis Intervention Model）」。

---

解題方法

申論答題宜採「評估－理論觀點－分期介入策略」之標準三段式專業結構，展現社工師的臨床思維與系統性整合能力：

1. 需求評估面向：不可僅聚焦案主單一個體，須從「微觀（案主身心醫療與情緒管制）」、「中觀（家庭動力、照顧負荷與人身安全）」到「鉅觀（社會功能、法規與社區資源）」進行多層次需求剖析。
2. 理論觀點建構：選擇最能統整多重問題的論述骨架。首選「生態系統觀點」結合「家庭系統理論」與「優勢觀點」，以解釋個人與環境互動不良的根源，並避免病理化標籤。
3. 處遇策略執行：依時間軸劃分「短期（危機處理、安全與強制就醫引導）」、「中期（穩定醫療、家庭結構重塑與親職賦能）」及「長期（社區精神復健、職業重建與照顧者喘息）」，確保策略具備實務可操作性。

---

選項分析

本題為申論實務題，無選擇題選項。閱卷給分的核心構面如下：

• 家庭需求評估的周延度：若僅評估「案主生病要看醫生」屬不及格作答；必須涵蓋父母身心安全、照顧者耗竭、家庭暴力風險、家庭次系統互動盲點等。
• 介入觀點的理論深度：須精準論述所選觀點（如生態系統觀點、優勢觀點）如何轉化為處遇架構，避免理論與實務兩張皮。
• 處遇策略的層次與合法性：能否正確運用民國 111 年當時之《精神衛生法》與《家庭暴力防治法》規定處理非自願就醫與安全危機，為高分關鍵。

---

解題技巧

1. 破題線索拆解：

• 案母 64 歲、案父 67 歲 $\rightarrow$ 「高齡長者」、「雙老家庭」預後風險。
• 案主 28 歲、13 歲起挫折中斷學業、10 年未就業 $\rightarrow$ 「長達 10 年以上社會退縮／繭居」。
• 線上遊戲點數、暴怒失控、恐嚇威脅、丟物品 $\rightarrow$ 「家庭暴力」、「經濟勒索」、「人身安全危機」。
• 日夜顛倒、自言自語說有朋友同住 $\rightarrow$ 「疑似幻覺、妄想等思覺失調症狀初發」。
• 經濟沒有問題 $\rightarrow$ 「資產優勢」，處遇時可直接連結自費或多元資源，不需將主力放在貧窮救助。

2. 常見陷阱迴避：

• 切忌替案主進行醫療診斷：社工不能直接寫「案主患有思覺失調症」，應使用「疑似精神疾患症狀」或「精神醫療需求」。
• 切忌忽視父母的人身危險：面對恐嚇與暴力，不得僅給予消極的「親職教育」，必須有立即的安全通報與安全計畫。

---

【答案】

針對本案，社會工作師應結合社會安全網跨網絡資源，分就家庭需求評估、專業理論觀點，以及具體介入策略論述如下：

一、 家庭需求之多面向評估

1. 精神醫療與心理健康需求（微觀面向）： 案主近期出現日夜顛倒、自言自語、疑似視聽幻覺與妄想（稱有朋友同住而要求增額零用錢），且情緒易怒失控、挫折忍受力極低，呈現疑似精神疾病（如思覺失調症早期）發病表徵。案主目前缺乏病識感且強烈拒絕就醫，極需精神醫療專業之精神病理評估與危機處置介入。
2. 人身安全與家庭暴力防治需求（微觀至中觀面向）：