110 地方特考三等 社會行政 社會研究法 考古題詳解

核心觀念

本題考查研究倫理中的「匿名（anonymity）」與「保密（confidentiality）」及其實務落實，核心在於保障研究參與者的隱私、自主決定權與免受傷害權。相關倫理基礎包括《貝爾蒙報告》的「尊重個人、善行、正義」三項原則，以及《人體研究法》、個人資料保護法與研究倫理審查制度。

一、匿名

匿名是指研究者在蒐集、處理與發表資料的過程中，無法將研究資料與特定研究參與者的身分連結。

匿名研究的重點是：

1. 不蒐集姓名、身分證字號、電話、地址、電子郵件等直接識別資料。
2. 不蒐集足以推知身分的間接識別資料。
3. 研究者即使取得研究資料，也無法合理辨認特定參與者。

例如，研究者以不記名問卷調查某群體的態度，問卷不要求填寫姓名，且不蒐集過於細緻的年齡、職業、居住地與特殊經歷組合，始較符合匿名要求。

二、保密

保密是指研究者因研究而知悉參與者身分或個人資料，但承諾並採取適當措施，避免資料遭未經授權之取得、使用、洩漏或公開。

保密研究的特徵是：

1. 研究者可能知道參與者身分。
2. 研究資料與身分之間可能存在編碼或其他連結。
3. 研究者負有妥善管理資料與限制揭露的義務。

例如，深度訪談必須知道受訪者姓名以安排訪談，但研究者以代碼取代姓名，並將身分對照表獨立保存，發表時不揭露真實身分，這是保密而非匿名。

三、匿名與保密之差異

比較項目	匿名	保密
研究者是否知道身分	原則上不知道	通常知道或可合理推知
資料能否與個人連結	不可連結	可透過代碼或對照表連結
主要保護方式	不蒐集識別資料	蒐集後限制存取、編碼與安全保存
常見研究方式	不記名問卷	訪談、個案研究、縱貫研究
研究者主要責任	設計成無法辨識身分	防止身分與資料遭洩漏

因此，「匿名」是資料設計上的不可辨識；「保密」是資料管理上的不揭露。匿名程度通常高於保密，但匿名並不等於只要不寫姓名即可。若透過電話、電子郵件、精確住址、特殊職業或獨特生命經歷即可辨認個人，仍不是真正匿名。

---

解題方法

本題可採取「先定義、再比較、後以案例具體化」的三段式寫法：

1. 先說明匿名與保密各自的意義。
2. 以研究者是否能辨識參與者身分作為比較標準。
3. 選擇一個具有身分曝光風險的受污名化群體，分別說明匿名與保密的實施措施。
4. 最後補充研究報告、資料保存與研究結束後的處理方式，展現完整研究倫理觀念。

以下以「HIV 感染者」為例。HIV 感染狀態涉及高度敏感的健康資料，身分曝光可能造成歧視、排斥、家庭衝突、就業障礙或心理傷害，適合說明本題要求。

---

以 HIV 感染者為例之具體落實

一、研究設計階段

研究開始前，應先判斷研究目的是否確實需要蒐集身分資料。若研究只需分析整體態度、生活經驗或服務使用情形，應採取資料最小化原則，只蒐集達成研究目的所必要的資料。

研究計畫應送研究倫理審查，評估：

• 研究風險是否高於必要程度。
• 招募方式是否會使他人得知參與者的感染身分。
• 訪談地點、聯絡方式及資料保存方式是否安全。
• 研究者是否具備處理敏感健康資料的能力。

知情同意書應以容易理解的文字說明研究目的、程序、可能風險、資料使用方式、退出權利與聯絡方式，並清楚區分「參與研究同意」與「個人資料及錄音錄影使用同意」。

二、匿名的落實

若研究採匿名問卷，應採取下列措施：

1. 問卷不要求填寫姓名、身分證字號、電話、電子郵件或病歷號。
2. 不記錄可辨識個人的登入帳號、IP 位址、精確地點與填答時間。
3. 不要求參與者透過可公開辨認身分的方式領取問卷或回饋。
4. 避免同時蒐集過度細緻的背景資料，例如精確年齡、罕見職業、特殊居住地與獨特感染經歷。
5. 小樣本或特殊群體不得呈現可回推出個人的交叉分類結果。
6. 線上問卷平台應關閉自動蒐集識別資訊的功能，並確認資料不會回傳可辨認身分的系統紀錄。

核心觀念

本題考查非隨機取樣中的「配額取樣」與「滾雪球取樣」，重點在於：

1. 兩者均非以母體中每一個體具有已知且相等的抽中機率為基礎。
2. 配額取樣著重於依母體特徵分配樣本名額，使樣本在結構上接近母體。
3. 滾雪球取樣著重於透過既有受訪者介紹、推薦其他符合條件者，以接觸不易尋找的研究對象。
4. 兩者的適用時機不同：配額取樣適合母體結構大致可掌握，但缺乏完整抽樣名冊的情形；滾雪球取樣適合研究對象具有隱蔽性、特殊性或人際網絡明顯的情形。

非隨機取樣的共同特徵，是研究者無法精確知道每一個母體成員被抽中的機率，因此通常不能依機率抽樣理論估計抽樣誤差，也不宜任意宣稱樣本具有完全的母體代表性。

---

解題方法

本題可採「抽樣概念—適用時機—操作方式—優缺點」四個層次作答：

• 先界定配額取樣與滾雪球取樣的基本意義。
• 再說明各自適合處理的研究情境。
• 接著具體交代研究者如何實際執行。
• 最後補充其代表性、偏誤與研究限制，展現對抽樣方法的完整理解。

---

一、配額取樣

（一）抽樣概念

配額取樣是指研究者先依研究目的及母體結構，選定若干重要分類變項，例如性別、年齡、教育程度、地區、職業等，再依各類別在母體中所占比例，分配應調查的樣本數，形成各類別的「配額」。

完成配額分配後，研究者在各類別中以便利方式、判斷方式或訪員現場攔截等非隨機方式尋找受訪者，直到各類別的名額額滿為止。

例如，研究者欲調查某城市民眾對社會福利政策的態度，預定調查 500 人，並依母體性別比例分配為男性 245 人、女性 255 人；再依年齡分成青年、中年與老年等類別。訪員只要在各類別中找到足數且符合條件的受訪者，即完成該類別的配額。

配額取樣的形式類似分層取樣，但兩者的核心差異在於：

• 分層隨機取樣：先分層，再於各層內採隨機方式抽取。
• 配額取樣：先分類及分配名額，再於各類別內以非隨機方式尋找樣本。

因此，配額取樣只能使樣本在已設定的特徵上接近母體，不能保證樣本在其他未納入的特徵上也具有代表性。

（二）適用時機

配額取樣適用於下列情況：

1. 缺乏完整抽樣名冊

研究者知道母體大致組成，例如性別與年齡比例，卻沒有完整的個人名冊可供隨機抽樣。此時可利用配額方式控制樣本結構。

2. 需要在有限時間與經費內完成調查

配額取樣不必建立完整抽樣框，也不必逐一進行隨機抽選，執行速度通常較快、成本較低，適合市場調查、民意調查及短期社會調查。

3. 研究者關心特定人口組成

當研究希望確保某些重要群體均被納入，例如不同年齡層、性別、地區或職業類別，配額取樣可避免樣本過度集中在某一類別。

4. 探索性研究或先導研究

若研究目的主要在於初步了解現象、發展問卷或形成研究假設，而非進行嚴格的母體推論，配額取樣具有實務上的便利性。

5. 需比較不同群體

若研究目的在比較男性與女性、都市與鄉村、不同年齡層之態度差異，研究者可先為各群體設定足夠名額，避免某一群體樣本過少而無法分析。

（三）操作方式

配額取樣的操作程序如下：

1. 界定研究母體與研究對象

明確說明研究對象，例如「設籍於某縣市且年滿 18 歲之居民」。

2. 選定配額變項

依研究目的與母體資料，選擇性別、年齡、地區、教育程度等變項。變項不宜過多，否則交叉分類後會產生大量細格，增加執行困難。

3. 取得各類別比例

利用人口統計資料、官方統計或既有調查資料，確認各類別在母體中的比例。

4. 計算各類別樣本名額

各類別配額可依下式計算：

$各類別配額 = 總樣本數 \times 該類別在母體所占比例$

例如總樣本數為 600 人，某年齡層占母體的 $30\%$，則該年齡層的配額為：

$600 \times 0.30 = 180\text{人}$

5. 進行交叉配額

若同時控制性別與年齡，可建立交叉配額表。例如將男性青年、女性青年、男性中年、女性中年分別設定名額，使樣本同時符合兩項條件。

6. 在各配額內尋找受訪者

訪員可在街頭、機構、社區、網路平台等場域尋找符合條件的受訪者，直到各格配額完成。

7. 檢查配額完成情形

確認各類別均達到預定人數，並記錄拒訪、無效問卷與替代受訪者的情形。

（四）優點與限制

配額取樣的主要優點是成本低、速度快，且能控制樣本在若干重要人口特徵上的比例，避免樣本明顯偏離母體結構。

其限制包括：

• 各配額內的受訪者不是隨機抽出，容易受到訪員選擇、調查地點、調查時段及受訪者可接觸性的影響。
• 只控制已列入配額的變項，未控制的特徵仍可能產生偏誤。
• 樣本結構表面上接近母體，不代表樣本具有真正的機率代表性。
• 不宜使用機率抽樣的方式計算抽樣誤差，也不宜將研究結果毫無保留地推論至全體母體。

---

二、滾雪球取樣

（一）抽樣概念

滾雪球取樣是指研究者先找到少數符合研究條件的受訪者，稱為「種子」或「關鍵受訪者」，再請這些受訪者介紹、推薦或聯絡其他同樣符合條件的人；新加入的受訪者再繼續推薦下一批受訪者，使樣本如雪球滾動般逐步擴大。

這種方法建立在受訪者之間的社會關係網絡上，特別適合一般抽樣方法難以接觸的研究對象。

滾雪球取樣通常包含兩種主要形式：

1. 線性滾雪球

每位受訪者只推薦一名或少數幾名符合條件者，樣本沿著較單一的網絡逐步擴展。

2. 分枝式滾雪球

每位受訪者可推薦多位符合條件者，樣本由數個種子向不同網絡分枝發展，較容易擴大樣本規模。

（二）適用時機

滾雪球取樣適用於下列情況：

1. 研究對象具有隱蔽性

例如非法藥物使用者、地下經濟從業者、未具合法身分者等。這些人通常不會出現在一般公開名冊中，也可能擔心身分曝光而拒絕陌生研究者接觸。

2. 研究對象數量少或分布分散

核心觀念

本題考查行動研究（action research）的基本精神與研究流程，核心在於「研究者即實務工作者」，透過實務行動蒐集資料、反省檢討，再修正後續行動，以持續改善實務問題。

行動研究具有下列特徵：

1. 實務導向：研究目的在於解決特定場域中的實際問題，而非僅追求抽象理論建構。
2. 參與合作：研究者、實務工作者與相關利害關係人共同參與問題界定、行動執行及成果檢討。
3. 自我反省：研究者必須反思自身的認知、價值、角色與行動對研究結果的影響。
4. 行動與研究結合：研究不是在行動之外觀察實務，而是在行動過程中進行資料蒐集、分析與改進。
5. 螺旋循環：研究不是一次完成的直線流程，而是經由「計畫—行動—觀察—反省」不斷循環，形成逐步深化的改進歷程。

行動研究常與 Kurt Lewin 的「計畫（planning）、行動（acting）、觀察（observing）、反省（reflecting）」四階段循環相連結。後續研究者雖對名稱及細部步驟有所調整，但其共同精神都是透過反省性循環，使實務持續改善。

---

解題方法

本題可採「先解釋螺旋性，再依序說明研究步驟」的方式作答。重點不在單純列出四個名詞，而在於說明各階段如何相互銜接，以及為何稱為「螺旋性循環」。

---

一、螺旋性循環的意義

行動研究的螺旋性循環，是指研究者針對實務問題提出計畫，採取具體行動，觀察並蒐集行動結果，再根據資料進行反省與評估，據以修正原有計畫，進入下一輪行動。

其基本結構如下：

$$\text{計畫} \rightarrow \text{行動} \rightarrow \text{觀察} \rightarrow \text{反省} \rightarrow \text{修正計畫} \rightarrow \cdots$$

之所以稱為「螺旋性」，是因為每一次循環都不是單純回到原點，而是在前一階段經驗、資料與反省的基礎上，產生較佳的問題理解與行動方案，使研究逐步深化。其運作方式可表示為：

$$\text{新計畫}_{t+1} = f(\text{原計畫}_{t},\text{行動結果}_{t},\text{觀察資料}_{t},\text{反省結論}_{t})$$

因此，行動研究同時具有：

• 循環性：計畫、行動、觀察與反省反覆進行。
• 累積性：後一輪研究建立在前一輪資料與經驗上。
• 反省性：不只檢討行動成效，也檢討研究者本身的假設與實務判斷。
• 改進性：每一輪循環都以改善實務情境為重要目的。
• 開放性：研究問題、方法與行動方案可依現場資料適度調整。

---

二、行動研究的研究步驟

（一）發現與界定實務問題

研究首先從實務現場出發，發現需要處理的問題，例如社會福利服務使用率偏低、弱勢家庭服務參與不足、社區方案成效不佳等。

此階段應釐清：

• 問題發生的背景與範圍；
• 問題涉及的對象與場域；
• 現行措施或實務作法的困難；
• 問題是否確實能透過行動加以改善。

行動研究的問題通常是具體、情境化且與研究者日常實務直接相關，而非過度抽象的普遍性問題。

（二）蒐集初步資料與進行問題診斷

在正式採取行動前，研究者須蒐集與問題有關的初步資料，例如訪談、觀察、文件分析、問卷調查、服務紀錄與會議紀錄等。

此階段的目的在於：

• 瞭解問題的實際成因；
• 掌握相關人員的需求與觀點；
• 確認原有實務假設是否合理；
• 作為後續行動計畫的依據。

問題診斷不能只依研究者主觀印象，而應結合現場參與者的經驗與可觀察資料。

（三）提出行動計畫

研究者根據問題診斷結果，設計具體可行的改進方案，並明確規劃：

• 行動目標；
• 行動對象與實施場域；
• 行動內容與執行程序；
• 參與者的角色分工；
• 所需資源與時間；
• 資料蒐集方式；
• 評估行動成效的指標。

核心觀念

本題考查質化研究中，特別是紮根理論（grounded theory）常用的三層編碼程序。其目的不是單純替訪談逐句貼標籤，而是將原始質化資料逐步轉化為：

$$\text{原始資料} \rightarrow \text{概念} \rightarrow \text{類別及其關係} \rightarrow \text{整合性理論}$$

三種編碼的功能如下：

1. 開放編碼：從資料中找出概念與初步類別。
2. 主軸編碼：建立類別與次類別之間的關聯，釐清現象的結構與脈絡。
3. 選擇編碼：選定核心類別，統整各類別，形成具有解釋力的理論架構。

三者是分析深度逐步增加的過程，但實際研究中通常會反覆往返，並非只能依固定直線順序各做一次。

---

一、開放編碼（open coding）

基本概念

開放編碼是質化資料分析的起始階段，研究者將訪談逐字稿、觀察紀錄、文件等原始資料加以拆解、檢視與比較，從資料中辨識具有意義的語句、事件、行動或觀念，並賦予適當名稱，形成初步概念。

其核心問題是：

• 資料中發生了什麼事情？
• 受訪者正在表達何種經驗或意義？
• 哪些語句具有共同性或分析價值？
• 這些資料可以用什麼概念來命名？

開放編碼重視「讓概念從資料中浮現」，避免一開始便以研究者預設的理論強行套用資料。

主要作法

1. 逐段閱讀資料

將逐字稿依句子、段落、事件或意義單位分割，仔細閱讀並標示重要內容。

2. 命名概念

對具有分析意義的資料片段加以命名。名稱可以直接取自受訪者用語，稱為「原住民概念」（in vivo code），也可以由研究者依其意義加以抽象化。

例如受訪者表示：「我每天都要處理大量民眾陳情，常常下班後還在回訊息。」可以編碼為：

• 「工作負荷過重」
• 「下班後持續工作」
• 「工作與生活界線模糊」

3. 比較異同

將不同受訪者或不同段落的資料相互比較，判斷哪些概念相近、哪些概念具有差異，並持續修正概念名稱與內涵。

4. 形成初步類別

將性質相近的概念加以聚合，形成較高層次的類別。例如：

• 「工作負荷過重」
• 「人力不足」
• 「業務量增加」

可歸入「工作壓力來源」類別。

5. 記錄分析備忘錄

研究者應記錄編碼理由、概念定義、類別特徵、疑問及初步想法，作為後續主軸編碼與選擇編碼的依據。

開放編碼的結果

開放編碼通常產生大量初步概念及類別，分析焦點仍較分散，主要目的在於「發現資料中有哪些重要現象」，尚未完成整體理論的整合。

---

二、主軸編碼（axial coding）

基本概念

主軸編碼是在開放編碼所得的概念與類別基礎上，重新組織資料，探討類別與次類別之間的關係，將原本分散的資料連結起來。

「主軸」的意義，是以某一類別為中心，沿著相關條件、脈絡、行動、互動及結果等面向，建立類別之間的邏輯關係。

其核心問題是：

• 這個現象在什麼條件下發生？
• 發生時處於何種情境或脈絡？
• 參與者採取哪些行動或互動策略？
• 這些行動造成什麼結果？
• 不同類別彼此如何影響？

主要作法

1. 選定重要類別作為分析主軸

從開放編碼所得的許多類別中，找出具有較高解釋力或較常出現的類別，作為進一步分析的中心。

2. 建立類別與次類別

將類別拆分為更具體的次類別，分析其性質、面向、程度及變化。例如「工作壓力來源」可細分為：

• 業務量
• 人力配置
• 民眾期待
• 組織制度
• 工時延長

3. 分析類別間的關係

可依紮根理論常見的分析架構，整理下列關係：

• 因果條件：造成某一現象的條件。
• 現象：研究者欲解釋的核心事件或問題。
• 脈絡：現象發生的具體情境與背景。
• 中介或促成條件：影響行動策略的制度、資源或環境因素。
• 行動／互動策略：參與者面對現象時所採取的行動。
• 結果：行動或互動所產生的後果。

4. 持續比較與驗證關係

將不同個案、不同時間點及不同資料來源進行比較，確認類別間的關係是否受到資料支持，並補充不足的資料面向。

舉例說明

以「公部門社工人員的工作壓力調適」為例：

• 因果條件：案件量增加、人力不足。
• 現象：社工人員產生高度工作壓力。
• 脈絡：社會事件增加、民眾對服務速度的期待提高。
• 促成條件：主管支持程度、同儕合作情形、組織資源。
• 行動／互動策略：加班、尋求同儕協助、調整服務優先順序。
• 結果：暫時完成工作、產生情緒耗竭，或提升問題處理能力。