111 地方特考三等 社會行政 社會政策與社會立法 考古題詳解

核心觀念

本題測驗社會政策與社會立法的核心基礎理論與本土實踐反思，主要涵蓋三大主軸：

1. 福利國家（Welfare State）之定義與核心內涵：

• Briggs 的經典定義：福利國家係指國家運用組織化公權力，藉由法律與行政手段調整市場機制，達成「保障基本所得」、「對抗社會不安全與風險」、「確保公民享有特定水準之優質社會服務」等三大目標。
• T. H. Marshall 的公民權理論：福利國家建立在「社會權」（Social Rights）的落實上，將福利視為公民權利而非施捨。
• Esping-Andersen 的福利體制論：以「去商品化」（De-commodification）、「社會分層」（Social Stratification）與「國家－市場－家庭」三者福利連帶關係劃分體制。
• 法源基礎：以命題當年（民國 111 年）法規為準，我國憲法增修條文第 10 條之基本國策，確立國家對社會福利、社會救助、國民年金、全民健康保險及長期照顧等之給付與照護義務。

2. 福利國家危機（Welfare State Crisis）之成因與面向：

• 1970 年代石油危機後，凱因斯經濟學失靈（出現停滯性通膨），福利體系面臨挑戰。
• 包含四重危機：財政危機（O'Connor 的積累與正當化矛盾、支出膨脹與稅收短缺）、經濟效率危機（高稅率抑制投資、福利依賴與貧窮陷阱）、政府超載危機（過度承諾與治理失能）、政治正當性危機（新右派新自由主義崛起、中產階級抗稅）。

3. 臺灣福利體制現況之定性與未來發展路徑：

• 現況評估：臺灣是否為福利國家？學界普遍認為臺灣屬於「萌芽／發展型福利體制」（Developmental/Productivist Welfare State）或「東亞混合型」，具備社會保險形式架構，但實質支出與去商品化程度仍低。
• 規範評述：臺灣是否應邁向福利國家？須平衡「新社會風險因應（高齡少子化、非典型就業）」與「極低租稅負擔率之財政可持續性」，進而論證轉向「社會投資型國家」或「兼顧永續之現代福利國家」之必要性。

---

解題方法

本題屬「理論界定＋結構分析＋政策評述」的三合一申論題型，答題應採取「層次推進法」：

1. 第一部分：概念界定（福利國家）：精準引述 Briggs、Marshall 或 Esping-Andersen 的權威定義，展現學理厚度。
2. 第二部分：危機分析（福利國家危機）：按歷史背景（1970年代戰後黃金時期終結）導入，分層說明財政、經濟、政府管治與政治正當性四個危機維度。
3. 第三部分：本土診斷（臺灣是否已達）：以客觀指標（租稅負擔率、社會安全支出占 GDP 比率、家庭主義依賴程度）評析，定性臺灣為「發展型／不完整型福利體制」，並非成熟福利國家。
4. 第四部分：路徑評述（臺灣是否該邁向）：採取辯證評述架構，分析贊成邁向福利國家之路徑理據（憲法社會權保障、人口結構遽變的社會連帶需求），並指出既有結構限制（低稅制與財政僵化），最後提出折衷可行的「社會投資型國家」具體解方。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無選項。針對題目各子題之論述核心與評述爭點分析如下：

• 子題一（福利國家界定）：不能僅泛稱「發放救濟金的國家」，必須扣緊「國家責任」、「社會權利」、「修正自由市場缺陷」等學術語言。
• 子題二（福利國家危機）：避免只寫「政府沒錢」，應完整點出凱因斯國家調節失靈、新自由主義抬頭，以及財政、經濟、行政、正當性等系統性危機。
• 子題三（臺灣現況與路徑評述）：
• 爭點 A（已達否）：切忌直接斷言「早已是福利國家」。全民健保與各大年金雖具普遍形式，但若檢視臺灣當時約 12%~14% 的極低租稅負擔率，實質給付水準與OECD各國相去甚遠，定位為「轉型中／發展型福利體制」最為嚴謹。
• 爭點 B（該邁向否）：不可極端主張「全面照搬北歐模式」或「全面退回自由市場」。評述需點出臺灣面臨少子高齡化新社會風險，必須擴大普及照顧（如托育、長照），但前提是啟動稅制改革與強化社會投資，方能避免未享福利先陷危機。

---

解題技巧

1. 破題精準：開門見山以 Briggs 的福利國家三目標定錨，閱卷老師一眼即可確認考生的學理根底。
2. 善用小標與對比結構：說明危機時以「財政、經濟、政治、治理」四大維度條列；評述臺灣路徑時，分開處理「是否已達」與「是否該朝向」兩個子問題，切勿混為一談。
3. 援引具體數據與制度佐證：在臺灣實務部分，帶入「租稅負擔率低於 OECD 平均」、「全民健保普及」、「去家庭化不足」等關鍵論據，提升論述說服力。

---

【答案】

一、福利國家（Welfare State）之定義與核心內涵

「福利國家」係指國家以全體公民之基本生存與福祉為核心責任，透過憲法、法律與行政機制介入市場運作，落實資源重分配及風險分攤的現代國家型態。其核心內涵可自以下層面掌握：

1. Briggs 之三目標說：學者 Asa Briggs 指出，福利國家乃是運用組織化公權力，達成三大基本目標：

• 所得保障：確保個人及家庭享有不受市場波動影響的最低生活保障底線。
• 風險分攤：使公民免於因疾病、失業、老年、殘疾等特定社會風險而陷入生活危機。

核心觀念

本題旨在評量考生對現代積極性反貧窮政策（Anti-poverty Policies）兩大核心典範——「工作福利」（Welfare to Work / Workfare）與「資產累積」（Asset Accumulation）的學理掌握，以及對臺灣現行社會救助法制與脫貧方案的實務檢視能力。

1. 核心理論與定義：

• 工作福利（Welfare to Work / Workfare）：源於英美「第三條路」（Third Way）與積極勞動市場政策（Active Labor Market Policy, ALMP）。主張將傳統消極性「現金移轉津貼」與「工作義務或就業準備」掛鉤，透過就業激勵與工作條件要求，提升人力資本、降低福利依賴（Welfare Dependency）及打破貧窮陷阱（Poverty Trap）。
• 資產累積（Asset Accumulation）：奠基於雪拉登（Michael Sherraden）的資產福利理論（Asset-based Welfare）。主張貧窮的本質不僅是「所得不足」（Income Poverty），更是「資產匱乏」（Asset Poverty）。強調從「維持當期消費」轉向「投資長期資產」，運用個人發展帳戶（Individual Development Accounts, IDAs）與相對提撥機制，累積財務、人力與社會資本，促進跨世代向上流動。

2. 法規依據（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 工作福利：《社會救助法》第 15 條（工作能力者之查核與就業服務轉介義務）、第 15 條之 1（脫離貧窮措施、免計工作收入機制）。
• 資產累積：《兒童與少年未來教育與發展帳戶條例》（民國 107 年制定公布施行）、各地方政府推動之「自立脫貧方案」（如儲蓄相對提撥方案）。
• （法規現況提醒：中央主管機關近年持續針對《社會救助法》研議通盤修正草案，包含檢討虛擬所得與工作能力認定標準，但解題仍以民國 111 年當時之有效法規為準。）

---

解題方法

本題為標準的「概念比較與本土政策評述」申論題型，切入點應採「二元對比、四層展開」的結構法：

1. 意涵分立與對比：先分別界定兩者之學理意涵，清楚說明其政策哲學（從消極給付轉向積極投資）。
2. 法規與方案列舉：具體點出臺灣在中央法規及地方實務推動的代表性措施（切忌空泛論述，必須寫出法定條文或具體方案名稱）。
3. 深入評述：分別就臺灣推動該措施之「具體效益」與「結構性限制／執行困境」展開批判性分析，展現高階申論的批判思維。
4. 統整結論：點明「工作福利（當前自立）」與「資產累積（未來發展）」應相輔相成，建構整合性的積極社會安全網。

---

選項分析

本題為國家考試之申論題（非選擇題），無客觀選項；以下針對閱卷評分指標與各子題給分點進行剖析：

1. 子題一：工作福利的意涵

• 給分要點：能準確提及「權利與義務對等」、「消極救濟轉向積極就業」、「提升就業動機與能力」、「減少福利依賴」。若僅回答「逼低收入戶去工作」則無法取得高分。

2. 子題二：資產累積的意涵

• 給分要點：能準確提及「Michael Sherraden 的資產理論」、「所得維持轉向資產建立」、「個人發展帳戶（IDAs）與相對提撥」、「預防貧窮代間傳遞」。

3. 子題三：臺灣推動工作福利之法規方案與評述

• 給分要點：準確指出《社會救助法》第 15 條及第 15 條之 1。評述應涵蓋正面成效（促進勞動參與、所得免計提供誘因）與負面困境（次等勞動市場限制、非典型就業低薪、懲罰性條款偏向嚴苛、就業障礙未全面排除）。

4. 子題四：臺灣推動資產累積之法規方案與評述

• 給分要點：準確指認《兒童與少年未來教育與發展帳戶條例》或臺北市「希望專案」等地方自立脫貧計畫。評述應涵蓋正面成效（建立教育發展資本、提昇儲蓄習慣）與負面困境（弱勢家庭儲蓄能力受限導致開戶繳費率落差、過度聚焦個人責任而輕忽勞動所得分配之結構問題）。

---

解題技巧

1. 掌握理論巨擘與關鍵術語：申論開篇提及「第三條路（Anthony Giddens）」與「資產基礎福利（Michael Sherraden）」，能立即建立專業權威感。
2. 法條條號精準化：涉及社會福利政策，直接寫出《社會救助法》第 15 條、第 15 條之 1，以及《兒童與少年未來教育與發展帳戶條例》，是爭取前 10% 高分群的關鍵。
3. 評述要兼具「肯定」與「批判」：不能只寫優點或只寫缺點。優點呈現政策初衷與達成效果，缺點點出制度設計漏洞（如：所得陷阱、次級勞動市場、提撥困難），並帶出結構性反思。

---

【答案】

一、「工作福利」與「資產累積」之意涵說明

核心觀念

本題測驗「國際人權公約國內法化」與「兒少福利與權益保障政策」之核心知識，涉及以下法律與學理基礎：

1. 聯合國《兒童權利公約》（CRC）之核心架構：聯合國兒童權利委員會第 5 號一般性意見書明確揭櫫之「四大普遍性指導原則」（General Principles）。
2. 兒童權利典範轉移（Paradigm Shift）：福利哲學從「家父長主義（Paternalism）」轉變為「兒少賦權（Empowerment）」、從「保護客體」提升為「權利主體」之國際趨勢。
3. 我國兒少保障法制體系：以命題當年（民國 111 年）法規為準之主要兒少法規立法目的（如《兒童及少年福利與權益保障法》、《兒童權利公約施行法》或《兒童及少年性剝削防制條例》）。

---

解題方法

本題為標準的「名詞概念＋理論趨勢＋本土法規」三段式申論題，採「漏斗式答題架構」切入：

1. 第一小題（指導原則）：採「法條化條列」。必須精準點出 CRC 公約中的四大指導原則（第 2、3、6、12 條），並簡述其內涵，不可僅寫中文大意，應附註公約條次以展現法科精準度。
2. 第二小題（發展趨勢）：採「對比式論述」。運用社會政策的典範變遷架構（如「客體 $\rightarrow$ 主體」、「需求 $\rightarrow$ 權利」、「補救 $\rightarrow$ 發展」），從哲學觀點、制度角色、參與面向進行系統性歸納。
3. 第三小題（本土立法及目的）：採「精準引述」。挑選代表性最高、條文最熟練的兩部法律（建議選擇《兒童及少年福利與權益保障法》與《兒童權利公約施行法》），開門見山列出法規全名，並準確引述其第 1 條之立法目的。

---

解題技巧

1. 四大原則口訣化：記住「非、最、生、表」（非歧視、最佳利益、生命生存及發展、表意權），閱卷老師評閱第一小題通常採「關鍵字採分」，條文名稱與條次齊備即可拿滿該題分數。
2. 趨勢闡述避免流水帳：說明趨勢時，善用「由……轉向……」的句型，展現政策思維的縱深與歷史演進脈絡。
3. 立法目的引法條原文：法規第一條通常字數不多，應背誦關鍵語詞（如「身心健全發展」、「保障權益」、「增進福利」），避免僅憑口語改寫而喪失法條專有規範用語的嚴謹度。

---

【答案】

(一) 兒童權利公約（CRC）之普遍性指導原則

聯合國兒童權利委員會於第 5 號一般性意見書中確立，CRC 共有四項貫穿全公約所有條文的「普遍性指導原則」：

1. 禁止歧視原則（Non-discrimination，CRC 第 2 條）： 締約國應確保管轄範圍內的每一位兒童均享有公約所揭櫫之權利，不因兒童或其父母、法定監護人之種族、膚色、性別、語言、宗教、政治見解、國籍、財產或身心障礙等任何身分而受歧視。
2. 兒童最佳利益原則（Best Interests of the Child，CRC 第 3 條）： 所有涉及兒童之事務，無論由公私立社會福利機構、法院、行政當局或立法機關執行，均應以「兒童的最佳利益」為首要考量（Primary consideration），並作為所有政策與裁量評估之核心基準。

核心觀念

本題評量我國「長期照顧十年計畫 2.0（106～115 年）」的核心架構與政策落實成效，涉及長照政策之價值哲學、體系網絡與政策評估。本科目以命題當年（民國 111 年）法規及政策方案為準，核心範疇包括：

1. 以社區為基礎的照顧（Community-based Care）與整合性照顧（Integrated Care）：落實「在地老化」（Aging in Place）之理念，透過跨專業、連續性與跨部門協同，連結醫療、長照、預防與社會支持網絡。
2. 社區整體照顧服務體系（A-B-C 體系）：依據《長期照顧服務法》及《長期照顧十年計畫 2.0》，建構以「社區整合型服務中心（A 級）」、「複合型服務中心（B 級）」及「巷弄長照站（C 級）」所組成的三層級區域照顧生活圈。
3. 政策評析架構：從 Gilbert 與 Terrell 的社會福利政策分析架構（籌資模式、輸送體系、給付形式、權益資格）評析推動困境與相應對策。

---

解題方法

本題為標準的「政策理念 $\to$ 制度設計 $\to$ 實務評估」三層次申論題。解題切入點如下：

1. 第 (一) 子題：不應只列舉單一服務項目，應從「體系化運作」出發，歸納出推動社區整合照顧必備的五大實務基礎（單一窗口與照管機制、跨專業團隊協作、連續性服務網絡、在地社區賦能、資訊整合系統與穩定財源）。
2. 第 (二) 子題：採用「功能定位—服務內容—互動關係」之結構化方式說明 A、B、C 三級定位（常以「旗艦店、專賣店、柑仔店」為喻），並強調三者間縱向垂直轉介與橫向水平整合的協同機制。
3. 第 (三) 子題：採取政策四面向（財務面、人力與專業分工面、服務輸送與品質面、資源配置落差面）進行「困境診斷」，並針對各項病灶提出明確具體、合乎政策實務的「對策解方」，展現高階考生之政策分析能力。

---

選項分析

本題為申論題型，無選擇題選項。依據典試委員閱卷標準，各小題之評分核心與得分指標分析如下：

• 子題 (一) 評分核心：能否掌握「整合（Integration）」的本質，精準論述個案管理、跨專業合作及在地網絡連結，切忌答成一般居家服務內容。
• 子題 (二) 評分核心：三級單位之全稱、職責、分工與串聯機制是否正確清楚，是否明確指出 A 級負責計畫擬定與資源連結、B 級提供實質專門服務、C 級提供初級預防與喘息。
• 子題 (三) 評分核心：問題意識是否敏銳，能否切中長照 2.0 實務弊病（如：A 級單位自派案之利益衝突、包裹給付碼別化之服務破碎、長照基金稅收制財源穩定性、照管專員與 A 個管職責重疊等），且提出的解方具備政策可行性。

---

解題技巧

1. 關鍵字精準扣合：寫出專有名詞如「在地老化」、「連續性照顧（Continuum of Care）」、「個案管理（Case Management）」、「單一窗口（Single-entry point）」、「長照支付新制（包裹式給付）」。
2. 避免角色混淆陷阱：

• 地方政府「長期照顧管理中心」的「照管專員」（核定失能等級 CMS 與補助額度，具公權力）$\ne$ A 級單位的「個案管理員（A 個管）」（擬定具體照顧計畫與連結 B/C 單位）。考卷上若將兩者混為一談將嚴重失分。

3. 對策務求具體呼應：回答困境與解方時，務必採「一對一邏輯呼應」，切忌前面列了甲問題，後面卻提乙解方。

---

【答案】

(一) 社區整合性照顧的實踐必須具備之重要實務基礎

「以社區為基礎的照顧」旨在落實「在地老化」，建構連續性、整合性的照顧網絡。其有效實踐需具備下列重要實務基礎：

1. 單一窗口與標準化需求評估機制： 建立明確的單一進入點（Single-entry point），採用全國統一且具信效度的照顧管理評估量表（如照顧管理評估量表，核定長照失能等級 CMS），精準掌握長照需要者的身體、心理、社會及環境需求。
2. 個案管理（Case Management）運作體系： 配置具備專業知能的個案管理人員，負責個案評估、擬定個別化照顧計畫、協調連結社區資源、定期追蹤與服務成效評估，確保長照需要者在複雜的福利與醫療體系中獲得無縫接軌的服務。
3. 跨專業團隊的協同合作（Interdisciplinary Collaboration）： 整合醫師、護理師、社工師、物理治療師、職能治療師、營養師及照顧服務員等多元專業，建立常態性跨專業溝通、個案研討與轉介機制，打破專業藩籬以提供全人照顧。
4. 連續性且多元化的社區服務輸送網絡（Continuum of Care）： 社區內須布建涵蓋預防保健、活力老化、生活支持、居家照顧、日間托照、居家醫療、急性後期照顧（PAC）至安寧緩和照顧之多元服務體系，使民眾在不同失能階段均有對應資源。
5. 社區在地資源盤整與公私協力網絡（Community Empowerment）：