111 地方特考三等 社會行政 社會福利服務 考古題詳解

核心觀念

本題測驗社會工作與社會福利服務實務的核心典範轉移（Paradigm Shift）：從早期的**「以專業為中心」（Profession-Centered Model / Expert Model，又稱專家模式或醫療模式），轉向當代家庭福利服務主流的「以家庭為中心」（Family-Centered Practice, FCP）**。

本題涉及的核心學理基礎包含：

1. 生態系統理論（Ecosystems Theory）：強調個體、家庭與環境子系統之間的動態互動，家庭被視為一個具備內在動能的有機整體。
2. 優勢觀點（Strengths Perspective）：跳脫「病理缺陷」思維，聚焦於家庭既有的韌性（Resilience）、能力與外部可用資源。
3. 增強權能理論（Empowerment Theory）：從專業人員單向給予／指導，轉變為協助家庭掌握自我決定權與資源掌控能力。
4. 夥伴關係模式（Partnership Model）：專業人員與家庭成員建立平等對話與協同合作的關係。

---

解題方法

本題為標準的「面向比較型」申論題，題目明確劃分了四個面向（服務決策、需求評估、服務介入的觀點、介入的目標）。

解題策略應採**「對稱式對比」**結構：

1. 破題引言：簡要點出兩者典範的理論淵源（醫療病理模式 vs. 生態優勢模式），奠定立論高度。
2. 本文明確分項：嚴格依照題目給定的（一）至（四）點依序作答，每一點內部均以「以專業為中心」與「以家庭為中心」進行對偶論述，並精準運用專業學術詞彙。
3. 彙整比較表：在四大面向詳述之後，提供結構化對照矩陣，利於閱卷委員快速掌握全卷要點。
4. 結語延伸：扣合當前台灣社會福利政策實務（如「強化社會安全網計畫」強調以家庭為中心、以社區為基礎），展現實務連結度。

---

解題技巧

1. 對比關鍵字記憶軸線：

• 服務決策：專家指導／家長主義 $\longleftrightarrow$ 夥伴關係／案主自決。
• 需求評估：病理診斷／問題赤字 $\longleftrightarrow$ 生態整體／優勢資源。
• 介入觀點：個人歸因／由上而下 $\longleftrightarrow$ 系統互動／賦權增能。
• 介入目標：消除症狀／適應制度 $\longleftrightarrow$ 能力建構／家庭自主。

2. 常見答題陷阱：

• 陷阱一：過度簡化為「一個態度差、一個態度好」的通俗描述，缺乏「醫療模式」、「生態系統觀」、「家長主義（Paternalism）」等專業術語。
• 陷阱二：忽略「以家庭為中心」不僅是關注兒童，而是將「家庭整體」視為服務單位的系統觀。
• 陷阱三：未緊扣題目指定的四個面向，自行任意發揮無關內容，導致評分標準面向失焦。

---

【答案】

擬答範例

題綱：以家庭為中心與以專業為中心實務取向之比較

在當代社會工作與社會福利服務的發展脈絡中，服務提供模式經歷了重要的典範轉移。早期的「以專業為中心」取向多奠基於傳統醫療與心理病理模式，將專業人員視為權威專家；當代的「以家庭為中心」取向則立基於生態系統理論、優勢觀點與增強權能理念，將家庭視為自主的合作夥伴。茲就題目所列四個面向，具體比較兩者之核心差異如下：

---

（一）服務決策（Service Decision-Making）

1. 以專業為中心：

• 決策主體：由專業人員（社工師、醫師、專家）居於主導與控制地位，具有強烈的「家長主義」（Paternalism）傾向。
• 運作模式：專業人員依據自身專業權威為案主及家庭界定問題，並單向決定處遇計畫的內容與優先順序。家庭處於被動接受、配合遵從的角色，其自決權（Self-Determination）受到相當程度的限縮。

2. 以家庭為中心：

• 決策主體：專業人員與家庭成員建立平等的「夥伴關係」（Partnership），以家庭為決策的核心主體。

核心觀念

本題評量考生整合「福利國家轉型理論」與「當代兒少自立政策」之能力，核心觀念包括：

1. 社會投資觀點（Social Investment Perspective）：奠基於紀登斯（Anthony Giddens）「第三條路」（The Third Way）及艾斯平－安德森（G. Esping-Andersen）的兒童優先（Child-centered）福祉主張。強調國家福利應由被動的「所得維持與事後救濟」，轉向主動的「人力資本（Human Capital）投資與就業能力促進」，將福利支出視為預防性且具生產力的投資。
2. 資產累積理論（Asset-Building Perspective）：學者薛拉登（Michael Sherraden）提出之「個人發展帳戶」（Individual Development Accounts, IDAs），強調窮人缺乏資產是陷入貧窮循環的主因。制度性儲蓄能改變個人的心理效能感、未來看法，促進階級流動。
3. 法規基準：本題涉及《兒童及少年未來教育及發展帳戶條例》（民國 107 年 6 月 6 日制定公布施行），解題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

---

解題方法

本題採「理論導向 $\rightarrow$ 政策理念 $\rightarrow$ 具體制度措施」的三層次邏輯開展：

1. 破題對接：先界定「社會投資觀點」的本質（人力資本、預防貧窮、主動賦權），說明臺灣傳統社會救助偏向「現金移轉補償」，而兒少教育發展帳戶正是轉向「社會投資型福利」的典範指標。
2. 理念層面：結合薛拉登的「資產累積」與社會投資的「世代阻斷」，論述帳戶如何達成打破貧窮代間傳遞、促進教育投資、公私責任共擔及家庭賦權。
3. 措施層面：依據《兒童及少年未來教育及發展帳戶條例》規範，由內而外切入：(1) 開戶對象與誘因結構（相對提撥）；(2) 資產保護機制；(3) 軟性配套輔導措施（理財教育、就業媒合、社工輔導、實物獎勵）；(4) 專款專用與退場機制。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。評分重點在於「理論概念與行政措施能否緊密扣合」，常見答題爭點與比重配置如下：

• 概念扣連度（佔 40%）：若僅抄寫法條或只談儲蓄開戶，未以「社會投資、人力資本、代間傳遞」等理論名詞支撐理念，將難獲高分。
• 措施完整度（佔 60%）：不可僅回答「1:1 存錢」，必須完整列舉政府為了維持低所得家庭儲蓄動能所給予的「配套服務措施」（社工訪視、財務教育、就業轉介、資產免計）。

---

解題技巧

1. 破除單一理論陷阱：寫「社會投資觀點」時，務必順勢帶出薛拉登（Sherraden）的「資產累積理論」（Asset-Based Policy），兩者在公職兒少福利考科中屬於「攣生核心理論」，併用能大幅提升專業深度。
2. 區分「硬體機制」與「軟性服務」：

• 硬體機制：開戶對象、提撥比率（1:1）、帳戶上限、資產免計。
• 軟性服務：財務認知教育、就業與以工代賑連結、社工關懷訪視、民間資源媒合。將兩者分點並列，版面層次分明。

3. 掌握核心關鍵字：作答時務必頻繁扣合「打破貧窮代間循環（Intergenerational Poverty）」、「人力資本累積」、「賦權（Empowerment）」與「生產性福利（Productive Welfare）」。

---

【答案】

壹、前言

傳統社會救助多偏重事後性、補償性的現金給付，難以徹底根除貧窮惡性循環。政府於民國 106 年 6 月開辦、並於民國 107 年立法通過《兒童及少年未來教育及發展帳戶條例》，引進「社會投資觀點」與「資產累積理論」，為弱勢兒少打造發展導向之積極性福利制度。

---

核心觀念

本題測驗考生對「親密關係暴力」（Intimate Partner Violence, IPV）之學術概念、行為類型、動力學理論，以及我國推動相關福利服務體系之整合性理解。核心概念涵蓋：

1. 法源與概念界定（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 依《家庭暴力防治法》第 2 條對家庭暴力之定義，包含實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害。
• 依《家庭暴力防治法》第 63 條之 1（俗稱「恐怖情人條款」），親密關係暴力擴大保障年滿十六歲，遭受現有或曾有親密關係之未同居伴侶施以身體或精神上不法侵害者，準用保護令聲請及保護扶助規定。（現行法已於民國 112 年底修正，進一步納入數位性別暴力防制及未經同意散布私密影像之相關保護令款項，但本解題以命題當年體系為基準奠立架構）。

2. 理論類型學：Michael P. Johnson 提出的親密關係暴力類型學（親密恐怖主義、情境偶發暴力等），以及傳統行為面向分類（身體、精神、性、經濟、科技/數位暴力）。
3. 福利服務方案模式：結合生態系統理論與公共衛生三級預防體系（初級預防、次級高危險篩檢、三級長期復原與加害人處遇），並串聯社政、警政、衛政、司法之跨網絡合作機制。

---

解題方法

本題為標準的雙核心申論題（「類型」佔 12 分、「服務方案」佔 13 分），切入點如下：

1. 類型層面採「雙軸線論述」：

• 軸線一：依「行為表徵面向」分類（身體、心理/精神、性、經濟、科技數位暴力），兼顧法規與實務分類。
• 軸線二：帶入社會工作與犯罪學經典的「權力控制動力面向」（Johnson 親密暴力類型學），拉開與一般考生的作答深度差距。

2. 服務方案採「體系化/三級架構切入」：

• 切忌散彈條列，應依「被害人服務方案」、「加害人處遇方案」及「跨網絡與三級預防機制」展開，展現社會福利服務制度的完整全貌（包括：危險評估 TIPVDA、緊急庇護、保護令聲請、經濟自立、心理輔導、高危機網絡會議）。

---

選項分析

本題為高等考試三等申論題，非選擇題，無個別選項。作答時各段落之評分配置應鎖定：

• 第一部分（親密關係暴力之類型）：定義完整、兼具外顯行為型態與內在權力控制動力，預期得分目標為 10～12 分。
• 第二部分（服務方案與處遇網絡）：方案具體可行、涵蓋保護/自立/處遇各層次並體現網絡整合，預期得分目標為 10～12 分。

---

解題技巧

1. 關鍵字精準植入：閱卷老師評閱時必找的專業關鍵字包括：家庭暴力防治法第 63 條之 1、Johnson 暴力類型學、權力與控制輪（Power and Control Wheel）、TIPVDA（臺灣親密關係暴力危險評估量表）、高危機網絡會議、加害人處遇計畫、中長期自立宿舍與經濟賦權。
2. 避免扣分陷阱：

• 陷阱一：僅寫「肢體打罵」等外顯暴力，忽略「精神控制」、「跟蹤騷擾」及新興的「數位科技暴力」。
• 陷阱二：服務方案只寫「政府給錢補助」或「社工輔導」，忽略法規制度配套（民事保護令）、加害人端（強制處遇）與網絡整合體系。

---

【答案】

一、親密關係暴力的定義與類型

親密關係暴力（Intimate Partner Violence, IPV）指在伴侶關係（包含配偶、前配偶、同居或未同居伴侶、同志伴侶等）中，一方對另一方施加的控制、強迫與侵害行為。論其類型，可由「行為型態」與「互動動力」兩個維度闡述：

(一) 依外顯行為型態劃分

1. 肢體暴力（Physical Abuse）：施暴者透過身體力量或武器侵害被害人身體，包括毆打、推搡、勒頸、拘禁、毀損物品等致使肉體受傷之行為。

核心觀念

本題的核心命題主軸為「社會福利行政管理」與「府際關係（Intergovernmental Relations, IGR）」中的績效評估與當責制度。涉及之核心概念與法源脈絡如下（相關法規以命題當年民國 111 年為準）：

1. 新公共管理（NPM）與公共當責（Public Accountability）：強調從「投入導向」轉向「產出與成效導向」，透過客觀可衡量的指標檢驗行政效能，確保公帑發揮最大公益價值。
2. 府際監督與權力平衡：依《地方制度法》及《財政收支劃分法》，社會福利事項多屬地方自治事項或共同辦理事項，中央政府透過財政補助與考核機制進行適法性與妥當性監督。
3. 中央補助款考核機制：依《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》及衛生福利部訂定之《直轄市與縣（市）政府執行社會福利績效考核實施計畫》，考核結果直接牽涉中央對地方補助款的增減與獎懲。
4. 管理循環（PDCA 循環）：考核不僅是事後稽核（Check），更是連結前期執行（Do）與未來政策修正（Action / Plan）的控制機制。

---

解題方法

本題屬標準的「申論題（論述型）」，答題時應扣緊題幹兩大關鍵線索：「檢視過去服務」與「對後續服務進行規劃」，並從「中央與地方的互動關係」切入，採取「三段式論述法」（前言 $\to$ 本文 $\to$ 結語）：

1. 前言：界定社會福利績效考核的定義與制度背景，點出其在新公共管理潮流與中央對地方監督機制下的核心地位。
2. 本文（目的論述）：切分層次展開，必須同時兼顧「回顧檢視（過去）」與「前瞻引導（未來）」之功能：

• 政治與法律層次：貫徹中央福利政策、維護國民基本福利權之全國一致性與公平性。
• 財政與管理層次：確立財政與公共當責、作為中央補助款配置之客觀依據。
• 服務品質層次：監控服務輸送成效、落實 PDCA 持續品質改善機制。
• 地方發展層次：激勵地方良性競爭、建構標竿學習（Benchmarking）與知識擴散網絡。
• 政策規劃層次：收集基層治理資訊、反饋中央作為未來修法與資源配置之前瞻依據。

3. 結語：總結績效考核的價值，並提出實務反思（如避免形式主義、指標量化盲點及減輕基層填表負擔），展現高分考生的專業批判視野。

---

選項分析（申論答題架構剖析）

本題為申論題，閱卷委員評分著重於論點的完整度與體系感，答題應避免單點條列，須按以下層次結構展開：

• 層次一：貫徹國家政策方針與縮減城鄉落差（中央治理目的）
• 中央透過指標設定引導地方落實《兒童及少年福利與權益保障法》、《老人福利法》、《身心障礙者權益保障法》等中央重大法規，避免地方政府因財政或首長偏好產生福利窪地或排擠效應。
• 層次二：健全財務當責機制與資源合理配置（財政監控目的）
• 檢視中央各項指定用途補助款之執行率與效益，落實「物有所值（Value for Money）」原則，依考核等第實施獎勵或扣減補助款，確保財政紀律。
• 層次三：落實服務品質保證與持續改善機制（品質管理目的）
• 檢視服務輸入、產出與成果指標，協助地方政府找出行政瓶頸與資源斷點，促使地方及時修正服務流程。
• 層次四：建立橫向標竿學習與激勵地方創新（跨域擴散目的）
• 發掘特定縣市在因應新興社會問題（如高齡化、少子化）時的優質創新服務模式，透過表揚與交流會，促成其他縣市的模仿與擴散。
• 層次五：回饋中央政策修正與未來發展規劃（前瞻反饋目的）
• 透過實地訪視與書面考評，中央得以掌握基層服務輸送的窒礙難行之處，作為滾動式修正中央政策、法規與福利預算分配之依據。

---

解題技巧

1. 破題精準，鎖定題幹關鍵詞：在第一段明確呼應題目給予的線索「檢視過去」與「規劃未來」，並以管理學名詞「PDCA 循環」與「公共當責」破題，能迅速給閱卷委員專業印象。
2. 多維度分類，切忌單一維度發揮：切勿通篇只寫「監督地方花錢」，必須兼顧「中央指導」、「財政當責」、「品質改善」、「地方學習」、「政策回饋」等五大維度。