107 地方特考四等 勞工行政 勞工行政與勞工立法概要 考古題詳解

核心觀念 本題測驗核心為雇主與勞工約定「離職後競業禁止」之適法性與有效性判斷標準。涉及的核心法規為《勞動基準法》第 9 條之 1（以命題當年民國 107 年法規為準；現行法條文內容亦同未再修正）以及《勞動基準法施行細則》第 7 條之 1 至第 7 條之 3 的具體審查標準。本條文係將過往司法實務（如最高法院判決所建立之「競業禁止四要件衡量原則」）明文化，以兼顧憲法第 15 條保障人民工作權與雇主正當營業利益之平衡。

解題方法 本題為標準之法條型申論題，作答時宜採「演繹法」與「三段論法」思維切入，答題架構分為三大部分：

1. 前言／立法意旨：破題點出憲法工作權之保障與雇主營業利益之衡平，說明《勞動基準法》增訂第 9 條之 1 之背景。
2. 本論／判斷標準（四大要件）：

• 逐款列出《勞動基準法》第 9 條之 1 第 1 項之四大實體要件。
• 扣合《勞動基準法施行細則》第 7 條之 1 至第 7 條之 3，補充各要件之具體內涵（保護利益、營業秘密、合理範疇、合理補償之要件與半薪門檻）。

3. 結論／違法之法律效果：說明未具備四要件之效果（約定無效）以及期間超過上限之效果（法定強制縮短為二年）。

解題技巧

1. 口訣記憶四大要件：可記為「利、密、圍、補」

• 利：雇主有應受保護之正當營業利益。
• 密：勞工職位職務能接觸或使用營業秘密。
• 圍：限制之期間、區域、職業活動、就業對象未逾合理範圍。
• 補：雇主提供離職後合理損失之補償。

2. 常考陷阱與辨別點：

• 補償不得內含於工資：合理補償不可包含在勞工「在職工作期間」所受領之本薪、獎金或津貼中（第 9 條之 1 第 2 項）。
• 逾期與違反之效果不同：四款要件欠缺其一者，約定「自始無效」；但若僅是限制期間超過二年，法律效果為「縮短為二年」，並非全部約定無效。
• 補償基準：依施行細則第 7 條之 3，每月補償金額原則上「不得低於離職時一個月平均工資的百分之五十」。

【答案】

雇主與勞工約定離職後競業禁止條款，其有效性之判斷，應依《勞動基準法》第 9 條之 1 及《勞動基準法施行細則》相關規定，從「實體法定要件」與「法律效果」兩大層面審查：

本題以命題當年（民國 107 年）之法規為準進行解析（按：相關條文迄今無實質變更）。

核心觀念

1. 土地增值稅之超級優先權： 依稅捐稽徵法第 6 條第 2 項及第 3 項規定，土地增值稅之徵收，就土地拍賣價金優先於一切債權及抵押權。因此，拍賣價金須先扣繳土地增值稅後，剩餘款項始得由擔保債權與一般債權分配。
2. 勞工債權與第一順位抵押權同順位平權受償： 依勞動基準法第 28 條第 1 項規定，雇主有歇業、清算或宣告破產之情事時，勞工之下列債權受償順序與第一順位抵押權、質權或留置權所擔保之債權相同，按其債權比例受清償；未獲清償部分，有最優先受清償之權：

• 本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分。
• 雇主未依本法給付之退休金。
• 雇主未依本法或勞工退休金條例給付之資遣費。

3. 未獲清償勞工債權之優先地位： 勞基法第 28 條第 1 項後段明定，勞工未獲清償之部分「有最優先受清償之權」，其受償順序雖次於先順位之抵押權，但優先於無擔保之普通債權。

解題方法

第一子問：甲對乙公司之債權可獲清償多少？

1. 計算拍賣所得可供分配之餘額： 拍賣土地總價金為 $500$ 萬元，扣除依法優先扣繳之土地增值稅 $40$ 萬元： $\text{可供分配金額} = 500\text{ 萬元} - 40\text{ 萬元} = 460\text{ 萬元}$

2. 確認同順位參與分配之債權總額與分配比例： 乙公司因經營不善歇業，符合勞動基準法第 28 條第 1 項要件。抵押權人貸款債權 $600$ 萬元與勞工甲之工資、退休金及資遣費債權 $200$ 萬元，兩者處於同一受償順位，應按債權比例受清償： $\text{同順位債權總額} = 600\text{ 萬元} + 200\text{ 萬元} = 800\text{ 萬元}$ 勞工甲所占之債權比例為： $\text{甲之債權比例} = \frac{200\text{ 萬元}}{800\text{ 萬元}} = \frac{1}{4} = 25\%$ 抵押權人所占之債權比例為： $\text{抵押權人債權比例} = \frac{600\text{ 萬元}}{800\text{ 萬元}} = \frac{3}{4} = 75\%$

3. 計算甲實際受清償金額： 將剩餘可供分配之 $460$ 萬元按比例分配給甲： $\text{甲可獲清償金額} = 460\text{ 萬元} \times 25\% = 115\text{ 萬元}$ （抵押權人則獲清償 $460\text{ 萬元} \times 75\% = 345\text{ 萬元}$）

第二子問：甲未獲清償部分相較於普通債權有何差異？

核心觀念 本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行法內容迄今一致）。 本題測驗之核心為雇主「人事調配權」之行使界限與「調動五原則」之法制化。工作場所與應從事之工作內容，屬勞動契約之要素，原則上須由勞資雙方合意約定。雇主若欲單方調動勞工，除契約另有合理合意授權外，更受《勞動基準法》第 10 條之 1 明定之五大法定限制所拘束，以避免雇主假借業務需要之名行懲戒或逼退勞工之實。

解題方法 本題屬於法條明文化規範之典型申論題，採「法理基礎 $\rightarrow$ 逐款法條列舉 $\rightarrow$ 違反效果」之三段式架構破題：

1. 法理破題：說明調動性質原屬勞動契約合意內容，雇主行使指揮調配權不得濫用權利。
2. 法規主體：精確引述《勞動基準法》第 10 條之 1 各款規範，不可僅列條文標題，須配合實務意涵補充說明（如：不當動機之認定、不利變更之範圍、必要協助之內涵等）。
3. 法律效果總結：點出違法調動時，勞工得依《勞動基準法》第 14 條第 1 項第 6 款不經預告終止契約並請求資遣費，或主張調動命令無效，使答題更具完整度。

選項分析 本題為四等特考之申論題型，無選項。答題重點在於逐一剖析《勞動基準法》第 10 條之 1 所明定的五大實質要件：

• 第一款（經營必要性與目的正當性）：調動須為企業營業所不可或缺，且雇主不得具報復、打壓工會、逼迫離職等不當動機。
• 第二款（勞動條件不利益變更之禁止）：調動後之薪資、工時、休假及各項福利，不得作不利勞工之變更；縱有加給調整，亦不得低於原約定標準。
• 第三款（技術與體能之勝任能力）：新職務須符合勞工之專業、技能證照與身體健康狀況，非勞工客觀能力所能達成者，不得強行調動。
• 第四款（遠距離調動之必要協助）：若工作地點變更過遠，雇主應提供交通工具、交通津貼、宿舍或給予合理通勤寬限等實質協助。
• 第五款（家庭與個人生活利益之衡量）：調動須全面考量勞工照護老幼、個人就學、家庭生活等重大法益，不得造成顯失公平或不可期待之重大負擔。

核心觀念

本題測驗「工會會費代扣制（Check-off System）」之發動要件與勞工同意之法律形式，涉及集體勞動法（工會自治、團結權保障）與個別勞動法（工資全額給付原則）之衡平調和。

• 基準法規說明：本題以命題當年（民國 107 年）法規為準；現行法規相關條文內容亦同，並未修正。
• 主要依據法條：

1. 工會法第 28 條第 3 項：企業工會經會員同意，雇主應自該勞工加入工會為會員之日起，自其工資中代扣工會會費，轉交該工會。
2. 工會法施行細則第 25 條：明文界定母法第 28 條第 3 項所稱「經會員同意」之三種法定情形。
3. 勞動基準法第 22 條第 2 項：工資應全額直接給付勞工，但「法令另有規定或勞雇雙方另有約定者」不在此限。工會法之代扣規定即屬該項但書之「法令另有規定」。

解題方法

本題為標準的法條規範結合法理分析之申論題。解題切入點應分為兩層次：

1. 直接破題列舉法定事由：依《工會法施行細則》第 25 條明文，精準點出「經會員同意」所涵蓋的三種情形（個別同意、大會決議、團體協約）。
2. 深入闡述各款之法理依據：說明立法者為何將「會員同意」擴張至集體決策與集體協約層次（即團結權與工會自主健全財務運作之必要性），並說明其與《勞動基準法》工資全額直接給付原則如何調和。以此展現國家考試作答的高度與深度，避免僅流於死背法條條文。

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無題設選項。此處將法條所列之三種「經會員同意」情形逐一進行法律性質與實務適用之深度分析：

1. 情形一：勞工個別同意（個別意思自治模式）

• 內涵說明：由勞工個別於入會申請書中勾選、出具獨立書面同意書，或於勞動契約簽訂時載明同意授權雇主自工資中代扣工會會費。
• 法理探討：符合個別法上的處分自由，最無侵害工資全額給付原則之疑慮。若勞工日後退出工會或書面聲明終止授權代扣，基於民法委任與授權法理，雇主即應停止代扣。