109 地方特考四等 社會行政 社會工作概要 考古題詳解

核心觀念

本題測驗社會工作直接服務中「個案工作歷程」（Casework Process）的計畫階段（Planning / Contracting）。考點聚焦於如何將預估（Assessment）所得之案主問題與需求，轉化為具體可行的「處遇服務目標」，以及目標設定時應遵循之專業原則。

關鍵專業概念包含：

1. 處遇目標的層次區分：長程目標（Goals，終極方向、生活品質改善）與短程目標（Objectives，具體、分階段的可測量指標）。
2. 合作與夥伴關係（Partnership）：目標訂定非社工單向主導，而是社工與案主共同協商、增權（Empowerment）與實踐案主自決（Self-Determination）的歷程。
3. SMART 原則：具體（Specific）、可測量（Measurable）、可達成（Achievable）、相關性（Relevant）、有時效性（Time-bound）。
4. 優勢觀點（Strengths Perspective）與正向增強：目標應強調正向成長與資源連結，而非單純聚焦於病態或問題消除。

---

解題方法

本題為標準的國家考試二段式專業申論題，配分通常為 25 分。解題切入點與架構鋪排如下：

1. 破題（前言）：簡述處遇計畫在個案工作歷程中的承先啟後定位（銜接「預估」並指引「執行」與「評估」）。
2. 第一子題：處遇服務目標訂定之過程：

• 採「動態歷程法」作答，按時間與邏輯順序展開：指認問題與需求 $\rightarrow$ 共同排定優先順序 $\rightarrow$ 轉化期待為目標 $\rightarrow$ 區分長短程目標 $\rightarrow$ 確立契約與共識。
• 務必突顯「案主參與」與「雙向協商」，切忌寫成社工單方的處置決定。

3. 第二子題：訂定目標應注意之事項：

• 採「專業準則分類法」作答，從技術面、倫理面與系統面切入：
• 技術面：SMART 原則、正向表述、區分「目標」與「手段」。
• 倫理面：尊重自決、文化適切性、機構資源限制與能力界限。
• 動態面：彈性與持續修正性。

4. 結語：強調處遇目標兼具指引服務方向與成效評估基準的雙重功能。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。依據典試委員評分標準，考生的答題內容區分為以下兩大得分構面進行檢驗：

1. 「處遇服務目標訂定過程」評分關鍵：

• 優良回答：能完整勾勒從預估到訂定目標的遞進步驟，強調社工與案主的合作協商機制，並能清楚區分整體目標（Goal）與具體分項目標（Objective）。
• 常見失分：僅列出抽象定義，未寫出具體的「操作程序」；或將過程誤寫為「通報 $\rightarrow$ 接案 $\rightarrow$ 訪視 $\rightarrow$ 結案」之整體工作流程，偏離「目標訂定」之微觀歷程。

2. 「應注意事項」評分關鍵：

• 優良回答：能精準引用社工專業學理（如 SMART 原則、案主自決、優勢觀點、正向行為建構），並點出「目標（Outcome）」與「處遇介入活動（Intervention/Task）」之差異。
• 常見失分：僅以日常口語泛稱「態度要親切」、「要多關心案主」，缺乏專業術語與學理支撐。

---

解題技巧

1. 黃金口訣記憶：

• 過程記憶口訣：「指、序、化、階、約」（指認需求 $\rightarrow$ 排序問題 $\rightarrow$ 轉化期待 $\rightarrow$ 階段目標 $\rightarrow$ 締結契約）。
• 注意事項口訣：「SMART 自優正區彈」（SMART 原則、案主自決、優勢基礎、正向表述、區分手段、彈性調整）。

2. 重要避坑陷阱——區分「目標」與「處遇活動」：

• 錯誤示範（寫成活動/手段）：「每週安排社工員家庭訪視一次」、「帶案主去心理諮商」。
• 正確示範（結果/目標）：「案主能於一個月內每週主動進行人際互動至少兩次」、「案主之焦慮量表分數由重度降至中度以下」。

3. 篇幅配置策略：

核心觀念

本題評量考生對「社區工作」基礎理論、法規定義，以及「資產基礎社區發展」（Asset-Based Community Development, ABCD）在特定原住民族部落脈絡下之人事實務運用能力。

1. 社區發展的定義：以聯合國（UN）於 1956 年提出之經典定義為核心基準，結合命題當年我國行政法規《社區發展工作綱要》第 2 條。 法規基準說明：以命題當年（民國 109 年）法規為準，《社區發展工作綱要》當時仍屬中央主管機關推動社區業務之依據；現行法已於民國 109 年 12 月 28 日正式廢止，後續回歸《人民團體法》與各地方自治法規辦理。
2. 社區發展的目的：包含居民自力更生（自決與自主參與）、凝聚社區意識、活化地方產業經濟、保存並傳承在地文化、整合公共資源以增進居民全人福祉。
3. 優勢觀點與社區資產調查：跳脫「問題與匱乏取向」，從案例文本中盤點出隱含的內部人力資本（人力資源），包括傳統技藝持有者、文化承載者、組織幹部與外部專業支持者。

---

解題方法

1. 第一子題（定義與目的）之切入方法：

• 定義部分：採取「權威定義」切入，引述聯合國 1956 年之定義（兼具民眾參與、政府協助、整合國家生活之三大支柱），確立論述的高度與學術精準度。
• 目的部分：按「政治/自主（民主參與）」、「經濟（特色產業）」、「文化（傳統傳承）」、「社會（意識凝聚）」四個層面，分點條列陳述，避免籠統空泛。

2. 第二子題（人力資源盤點）之切入方法：

• 採用**「由內而外、由核心到周邊」**之人力資產分類法。
• 緊扣題目給定之案情事實（$230$ 多戶、$500$ 多人、山地村、青壯外流、婦女編織、小米酒、廢棄國小校地），將每一類人力精準指名，並具體指出其在「文化傳承」與「校地活化為產業中心」中所扮演的角色功能。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無選項可資分析。評閱標準著重於：

1. 定義精確度：能否寫出聯合國之經典名詞意涵（民眾努力＋政府協助），若僅寫口語化描述將大幅扣分。
2. 目的結構性：是否具備條理性，若僅回答「讓社區變好」屬低分答題；必須展現出培力（Empowerment）與自立自主的專業意涵。
3. 情境連結度：人力盤點若僅列出教科書常見的「志工、社工、公務員」，未扣合「編織、小米酒、長者、青壯外流、校舍活用」，屬於未扣題作答；必須針對案例特徵逐一對應。

---

解題技巧

1. 審題抓關鍵字：

• 「$230$ 多戶、$500$ 多人」：屬小型封閉聚落，初級關係緊密，宜重視非正式人際網絡動員。
• 「青壯外流」：人力盤點時須區分「在地長者/婦女」與「返鄉/外流青年」，針對青年設計「遠距參與」或「文創行銷」之利基。
• 「婦女編織與小米酒」：人力資產的核心，直接指向工藝師、產銷班與文化導師。
• 「小學裁撤校地」：可連結昔日國小教職員、校友的情感動員與空間再生專業人才。

2. 避開常見陷阱：

• 陷阱一：直接由社工一手包辦。答題時必須嚴守「社工是賦權者與培力者，居民才是主體」之原則。
• 陷阱二：忽略外部專業連結。青壯外流的山地村往往欠缺法規轉化與行銷能力，人力盤點不能只寫村民，應涵蓋外部產學夥伴。

---

【答案】

（一）「社區發展工作」的定義與目的

核心觀念

本題考社會工作的基本特質，核心是「人在情境中」（Person-in-Environment）的觀點：理解個人時，不能只看個人的特質或問題，也要考量其家庭、團體、社區及社會環境，以及個人與環境之間如何互相影響。社會工作重視人的整體性，並據此評估需求、連結資源及提供服務。

解題方法

先辨認各選項是否符合社會工作的專業定位與基本觀點。社會工作是專業助人工作，具有專業方法，並重視助人關係；判斷時可優先檢查選項是否呈現「整體的人」及「人與環境的互動」這兩項核心特質。

選項分析

• (A) 錯誤。 社工與義工不同。社工通常在機構或相關服務單位從事專業工作，並領取薪資；義工則主要以志願服務為性質。此選項將社工誤稱為與義工相同，且以「並非領取固定薪水」描述社工，不符合其專業職業定位。

核心觀念

本題考「社會工作理論的介入層次」。鉅視（宏觀）理論著重社會結構、制度與權力關係，關注群體、社區或整體社會的改變；微視取向則較著重個人及其心理、人際與家庭功能。

心理動力社會工作主要運用心理動力觀點理解個人的內在心理歷程與早期經驗，常用於個人層次的評估與介入，屬於微視取向。基變、女性主義與反壓迫社會工作則聚焦社會結構、權力不平等及受壓迫群體處境，通常歸在鉅視理論或宏觀取向之中。

解題方法

先辨認四個選項各自主要處理的問題層次，再找出與鉅視取向不符者：

• 著重個人心理與內在衝突：微視取向。
• 著重社會結構、制度與權力不平等：鉅視取向。

依此分類，心理動力社會工作以個人心理歷程為核心，與其他三個選項的宏觀結構取向不同，因此選 A。

選項分析

核心觀念

本題考 Papell 與 Rothman 對社會團體工作（social group work）的三種模式分類：

1. 社會目標模式（social goals model）：透過團體參與培養公民責任、民主參與及社會行動能力。
2. 治療模式（remedial model）：運用團體歷程協助成員改善個人適應或處理心理、社會功能上的困難。
3. 互惠模式（reciprocal model）：重視個人與團體、個人與社會環境間的互動，促進彼此影響與共同成長。

因此，題目列出的①社會目標、③治療、④互惠，正是這三種模式。

解題方法

核心觀念

本題考「社會工作實施過程」的基本順序：先了解服務對象的問題與需求，再規劃服務，接著執行介入，最後檢視服務成果。

• 評估：蒐集並分析服務對象的處境、需求、資源與問題，作為後續服務的依據。
• 計畫：依據評估結果設定目標，選擇服務策略與執行方式。
• 介入：依計畫提供服務或採取行動，以促進問題改善或目標達成。
• 評鑑：檢視服務執行情形及成果，判斷目標達成程度，作為後續調整與改進的參考。

解題方法

依「先掌握問題，再決定怎麼做，之後採取行動，最後檢視成效」排列：

$$\text{評估} \rightarrow \text{計畫} \rightarrow \text{介入} \rightarrow \text{評鑑}$$

核心觀念

本題考社會工作發展史中的「睦鄰組織運動」（the social settlement movement）。這項運動於英國興起，知識分子與志願工作者進入貧民社區設立服務中心，與居民共同生活、提供教育及社會服務，並改善社區生活條件。

解題方法

題幹已提供關鍵人物、地點與年代：英國牧師巴涅特（Samuel Augustus Barnett）於 1884 年在倫敦東區建立大學社區睦鄰中心。辨認此機構的名稱，即可選出湯恩比館（Toynbee Hall）。

選項分析

• (A) 湯恩比館（Toynbee Hall）—正確。 巴涅特夫婦於 1884 年在倫敦東區創設此睦鄰中心，以已故經濟學家阿諾德・湯恩比（Arnold Toynbee）命名

核心觀念

社會工作倫理守則是社會工作專業的重要規範，用來說明專業服務應遵循的倫理原則與行為標準，並協助社會工作者在服務及面臨倫理兩難時作出判斷。它兼具專業指引與自律規範的功能，不只是個人道德上的參考。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可先判斷倫理守則的規範範圍：它是社會工作專業共同遵循的倫理標準，具有專業性與自律性。因此，若選項把守則限縮成「僅在道德層次」適用，就與其專業規範功能不符。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作者面對倫理議題時的決策責任與紀錄原則。倫理抉擇不只在於選出一項行動，也要保留決策過程及其理由，並追蹤決策對服務對象與服務關係造成的影響。完整紀錄有助於日後檢視決策、維持專業責信，也能作為後續服務的參考。

解題方法

判斷各選項是否具備倫理決策的完整性：除了討論或諮詢，是否也留下可供查證的紀錄，並追蹤決策效果。單有會議、公開研討或口頭告知，不能取代正式紀錄。

選項分析

• (A) 錯誤。 開會檢討有助於團隊討論與改善服務，但倫理困境未必能完全避免；重點在於審慎處理、記錄決策依據並檢視後續影響。只強調避免困境及開會檢討，並未呈現必要的紀錄與追蹤責任。

核心觀念

本題考社會工作倫理中的最小傷害原則：面對服務對象的需求與風險，社工應選擇能降低傷害、保障安全，同時盡量減少介入所造成負面影響的作法。

兒童年未滿 12 歲，主要照顧者即將入監，家庭照顧功能將中斷，社工需處理安置需求。兒童雖表示能自行照顧自己與妹妹，但這不代表其已具備獨立照顧兩人的能力；若沒有適當照顧安排，可能使兒童承受安全與照顧上的風險。

解題方法

先辨識社工做了什麼：社工沒有只因兒童拒絕就直接安排安置，也沒有放任兒童自行承擔照顧責任，而是先討論其拒絕原因，再帶他了解安置住所。這些作法有助於降低兒童因未知、分離或不安所受的心理衝擊，同時仍處理照顧中斷可能造成的風險。

因此，題目著重的是在必要的安置處遇中，兼顧兒童安全並減少處遇帶來的傷害，符合最小傷害原則。

選項分析

核心觀念

本題考的是社會工作倫理中的差別平等原則。當服務資源有限、需求者眾多時，社工應依案主的需要與處境差異，公平決定服務的優先順序，而不是對每位案主提供完全相同的服務。

「平等」不等於「一律相同」；依病情急迫性、可運用的社會資源及案主本身能力等因素評估，讓需求較急迫或較缺乏資源與能力的案主優先獲得適切服務，正是依差異作合理分配。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索：

1. 資源有限、案主很多：需要分配服務資源並排序。
2. 綜合考量案主間的差異：依病情急迫性、社會資源及能力等條件調整優先順序。

因此，題目描述的不是對所有案主一視同仁，而是考量各人處境差異後公平分配，符合差別平等原則。

選項分析

核心觀念

本題考查我國自 2012 年 7 月 1 日起實施的身心障礙者鑑定新制，以及其採用的世界衛生組織《國際健康功能與身心障礙分類系統》（ICF）。ICF 以整體、動態的觀點理解障礙，認為障礙是健康狀況、身體功能與構造、活動、參與，以及環境與個人因素交互作用的結果。

解題方法

掌握 ICF 的構成要素，再辨認選項是否把「活動」與「參與」混為一談。ICF 的活動是個體執行任務或行動；參與是個體投入生活情境。溝通屬於活動領域中的一項，不是與參與並列、用來衡量個體活動的兩個通用面向。

選項分析

核心觀念

本題考團體工作的發展階段。「聚集期」是團體初期，成員剛開始接觸，對團體規範、彼此關係與參與安全感仍不確定，因此常會觀察、試探，也可能質疑工作者的帶領方式。

團體發展常見階段可概括為：初期聚集與形成、衝突與調適、凝聚與工作、結束與離別。不同教材對階段名稱及細分略有差異，但判斷重點是各階段的典型特徵。

解題方法

先抓「聚集期」的關鍵：成員尚在摸索團體是否安全、工作者是否可信，以及自己能否被接納。據此辨認各選項描述的是初期試探，還是後續的凝聚、工作或結束階段。

選項分析

• (A) 成員彼此信任，開始發展關係：錯誤。 初期成員會開始接觸，但彼此信任通常尚未建立。此描述較接近團體逐漸凝聚、關係穩定的階段。

核心觀念

本題考「封閉性團體」與「開放性團體」的差異。封閉性團體在團體開始時即確定成員，運作期間原則上不再接受新成員加入；開放性團體則可在進行中讓新成員加入，成員組成可能變動。

解題方法

抓住「封閉」的關鍵：團體成員資格在團體形成時即固定。逐一檢視選項是否描述成員固定，或是否把開放性團體常見的成員流動特徵誤套到封閉性團體。

選項分析

• (A) 團體隨時可以有新成員加入：錯誤。 這是開放性團體的特徵。封閉性團體成立後，通常不再招收新成員。
• **(B) 團體目標在團體後期才會確定：錯誤。

核心觀念

本題考團體工作的三種模式，以及社會目標模式的特徵。社會目標模式重視團體成員的公民責任、民主參與與社會行動，透過團體參與，培養成員合作、領導及解決社會問題的能力。團體通常具有共同關注的社會議題與預定目標，並非不預設目標。

解題方法

先抓住社會目標模式的核心：以社會議題為關注焦點，透過有組織的團體參與，促進社區或社會改變。據此檢視各選項，凡符合社會議題、組織持續或社區發展等特徵者，均與此模式相符；「團體不預設目標」則與其有目標導向的性質不符。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作個案工作歷程中「預估（assessment）」的意義。預估是社工蒐集並整理案主及其所處環境的資料，判斷問題的性質、成因、嚴重程度與可運用的資源，進而確認案主的需求，作為擬訂處遇目標與計畫的依據。

解題方法

抓住題幹的關鍵語句：「判斷案主問題與需求的性質」以及「擬訂適當的處遇計畫」。前者是預估的核心工作；後者則是預估結果的運用。社工須先了解並分析案主的狀況，才能決定後續如何介入，因此答案是「預估」。

選項分析

• (A) 接案（intake）錯誤。 接案是服務關係的起始階段，著重初步接觸、了解求助原因、確認服務對象與機構服務是否適配，並決定是否受理或轉介；尚非題幹所述的完整問題與需求判斷。
• **(B) 預估（assessment）正確。

核心觀念

本題考查社會工作會談的基本原則與技巧。會談需要有明確目的與適當規劃，但也應依案主的狀況保留彈性。工作者不宜急著給建議，而應透過傾聽、澄清與探索，協助案主理解問題、發現其他可能的看法。

「再建構」是協助案主以不同角度重新理解事件或經驗，鬆動原有、僵化的思考模式，進而看見新的選擇與行動方向。

解題方法

逐項辨認敘述是否符合會談原則：過度限制談話內容、過早提供建議，通常不恰當；會談需事先規劃；能幫助案主轉換觀點的技巧則符合助人會談的目的。依此判斷，②、④正確。

選項分析

① 錯誤。 會談中不應一概避談可能引發不愉快感受的內容。若相關議題與案主困境有關，工作者可在建立關係、評估案主準備程度並提供支持後，陪伴案主逐步探索。重點是掌握時機與步調，而非禁止談論。

核心觀念

本題考「自助團體」的意義與辨識。自助團體是由具有相同問題、處境或生活經驗的人組成，成員透過彼此分享、支持與經驗交流，協助自己及其他成員因應困境。其核心在於「成員有共同經驗，並以互助為主要方式」，不一定由專業工作者主導。

悲傷輔導團體則以協助成員面對失落、表達哀傷、調適情緒為目標，通常由受訓的專業人員規劃並帶領，屬於專業輔導或治療性團體，並非典型的自助團體。

解題方法

逐一判斷各選項是否主要由有共同處境的成員彼此支持：

• 若團體以成員間的經驗分享、互助與支持為核心，通常屬自助團體。
• 若團體主要由專業人員提供輔導、介入或治療，則屬專業服務團體。

依此標準，酒癮患者、病友及單親家長都可透過共同經驗相互支持；悲傷輔導團體則以專業輔導為主要特徵，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考團體工作中的介入技巧，尤其是協助成員改變對問題的看法。認知重建是引入新的觀點或詮釋，協助成員檢視原有的想法，重新理解問題，進而形成較具建設性的認知。

解題方法

抓住題幹的關鍵描述：「導入新的觀點」以及「改變對問題的理解或認知」。這直接指向認知重建；它的介入重點是改變成員看待問題的方式，而不是單純指出矛盾、釐清意思或練習行為。

選項分析

• **(A) 面質：錯誤。**面質是指出成員言語、情緒或行為之間的不一致，促使其正視矛盾；重點在呈現不一致，並非提供新的問題觀點。
• **(B) 澄清：錯誤。

核心觀念

本題考查美國與英國的「睦鄰組織運動」，以及赫爾館（Hull House）與湯恩比館（Toynbee Hall）的創設背景和工作特色。

赫爾館由珍・亞當（Jane Addams）與艾倫・蓋茲・史達爾（Ellen Gates Starr）於 1889 年創設，位於美國芝加哥。其工作逐漸擴展到社會調查、社會立法倡議與社會改革。湯恩比館則於 1884 年在英國倫敦成立，以牧師塞繆爾・巴奈特（Samuel Barnett）及其妻子亨麗埃塔・巴奈特（Henrietta Barnett）為主要創設者，並以牛津大學歷史學家阿諾德・湯恩比（Arnold Toynbee）命名。

解題方法

先辨認兩館的國家與地點，再區分其創設者及工作取向。題目中的人物名稱容易造成混淆：湯恩比館是以湯恩比命名，但不是由「湯恩比爵士」創設；赫爾館位於芝加哥，不在紐約。

核心觀念

本題考「社區組織」（community organization）與「社區發展」（community development）的發展背景及工作重點。兩者都重視居民參與與集體行動，但起源脈絡不同：

• 社區組織是社會工作的重要方法，常見於北美社會工作實務，透過組織居民、整合資源與推動集體行動，處理社區問題。
• 社區發展與聯合國推動的社會改造及發展工作相關，著重社區居民共同參與，運用在地資源改善社區的經濟、社會與文化生活。

解題方法

辨別兩者時，優先掌握「起源與發展脈絡」，再檢視選項所述的地區與工作重點是否對調。題目中，只有（C）正確配對：社區組織與北美社會工作發展有關；社區發展則與聯合國倡議的社區改造工作相關。

選項分析

（A）錯誤。 此選項將兩者的過程與結果取向顛倒。社區組織通常重視居民參與、組織與培力等工作過程；

核心觀念

本題考驗的是社區工作三種經典模式的差異：社會計畫、社會行動與地區發展。判斷重點在於社區工作者的角色，以及解決問題主要依靠專業規劃、集體動員，還是居民參與。

社會計畫（social planning）模式以理性分析和專業知識處理社區問題。工作者通常扮演專家或技術顧問，協助評估需求、規劃方案並提出執行建議。

解題方法

先看題幹設定的工作者角色：題目要求你「扮演專家的角色」，為重建蓄水池「提供技術建議」。這表示解決問題的主要方式是運用專業知識提出規劃與技術方案，符合社會計畫模式。

居民參與重建是情境的一部分，但題目強調的不是居民如何組織、共同決策，也不是如何爭取資源或改變權力關係；判斷時應以題幹凸顯的工作者角色與介入方式為準。

選項分析

核心觀念

本題測驗社會工作於社區組織與社區發展領域中，社區主義（Communitarianism）所倡導之**「審議式民主」（Deliberative Democracy，亦譯為商議民主）**的核心內涵。

1. 基本意涵：審議式民主強調民主的正當性並非來自單純的「利益聚合」或「數人頭的投票多數決」，而是建立在自由、平等的公民之間，經由充分知情、公開理性、相互反思與論辯溝通的過程，共同形成具有公共善（public good）的判斷與政策共識。
2. 與聚合式民主（Aggregative Democracy）之對比：傳統代議或多元民主常被視為聚合個人預設偏好的「投票民主」；審議式民主則強調「偏好轉化（preference transformation）」，認為公民的觀點可以在深度的公共討論中修正與成長。

---

解題方法

從民主理論的演進及審議式民主的「三大要素」切入判斷：

1. 參與條件：知情、理性、地位平等、資訊對稱。
2. 決策過程：重視深度溝通、反思與論理，而非僅是形式上的最低參與或單向灌輸。
3. 決策目標：追求最大程度的「共識決」與公共利益，修正盲目的「多數決」與「投票至上主義」。

藉由比對各選項中偏離審議本質的敘述（如投票為核心、最低程度參與、單向說服教育），即可迅速排除錯誤選項。

---

核心觀念

本題測驗兒童福利與兒童社會工作中最經典的服務分類架構——學者卡杜辛（A. Kadushin）與馬丁（J. A. Martin）提出的兒童福利服務分類模式。以命題當年（民國 109 年）相關理論與《兒童及少年福利與權益保障法》之精神為準，兒童福利服務通常依家庭功能的完整度與介入深度分為四大類：

1. 支持性服務（Supportive Services）：兒童仍留在原生家庭，旨在運用專業服務鞏固、強化父母的親職角色與家庭功能，預防問題惡化與家庭瓦解。例如：家庭諮詢／諮商、親職教育、婚姻諮商等。
2. 補充性服務（Supplementary Services）：兒童仍留在原生家庭，但因家庭照顧能力或資源不足，由外部力量部分補足其功能。例如：托育服務、課後照顧（課後安親）、經濟扶助、到宅育兒指導等。
3. 替代性服務（Substitutive Services）：家庭功能已嚴重喪失或失能，無法繼續照顧兒童，必須由外部體系全面取代原生家庭親職責任。例如：收養、寄養、機構安置。
4. 保護性服務（Protective Services）：針對遭受虐待、疏忽、遺棄等立即危險之兒童所採取的強制介入處遇，以及後續的危機處理與家庭重整。

---

解題方法

解答本題的切入點為檢視各項服務之**「介入目的」與「兒童是否離開原生家庭」**：

• 判斷基準：若服務目的是提供父母技巧、觀念與心理層面的支持，且兒童持續在原生家庭中生活，即屬「支持性服務」。
• 比對選項：「諮詢服務」是透過社工人員協助父母釐清問題、調整教養知能，完全符合支持原生家庭親職功能的本質，故為正確解。

---

選項分析

核心觀念

本題測驗「工業社會工作」（又稱職場社會工作、企業社會工作）領域中最具代表性的專業服務模式——員工協助方案（Employee Assistance Programs, 簡稱 EAPs）。

1. 定義與由來：

• EAPs 起源於 1930～1940 年代美國針對職場酗酒問題發展的戒酒方案（Occupational Alcoholism Programs, OAPs），隨後於 1970 年代擴展為全面性議題的「廣效型模式」（Broad-brush approach）。
• 它是企業或雇主提供的一套系統化、專業化的諮詢與協助機制，旨在透過專業評估、短程諮商、資源轉介與管理顧問服務，預防並解決員工在工作、心理、家庭、法律、財務、人際等個人或組織層面的困擾，以維持員工的身心健康並提升組織的整體生產力。

2. 核心價值： 兼顧「人道關懷」（員工福祉）與「經濟效益」（組織績效），具備預防性、早期發現、保密性與專業轉介等特質。

---

解題方法

本題屬於社會工作名詞縮寫與專有名詞對應的記憶型試題。解題切入點如下：

1. 英文專有名詞直接對譯：拆解縮寫「E-A-Ps」的原文字詞：

• E = Employee（員工／勞工）
• A = Assistance（協助／扶助）
• P = Programs（方案／計畫）

2. 領域概念比對：將各選項對應至社會工作不同實務領域（災難救助、保護性業務、更生保護、職場工業社工），即可迅速判定「員工協助方案」為唯一正解。

---

選項分析

• (A) 錯誤：災難救援方案（Disaster Relief Programs）。此為「災難社會工作」之範疇，主要依據《災害防救法》及相關社會救助規範，於天災或重大事故發生時，提供緊急生活扶助、物資發放、臨時收容避難與心

核心觀念

本題旨在測驗老年社會工作中「老年人常見生活困境與問題之面向分類」。在社會工作概論與老人福利服務領域中，高齡者面臨的問題通常歸納為四大面向：

1. 經濟安全面向：包含退休後的所得維持、退休金保障、貧窮風險與經濟依賴等。
2. 健康與醫療照護面向：包含慢性疾病、失能、失智、身體機能退化與長期照顧需求等。
3. 社會適應與心理調適面向：包含角色失落（失去職場與社會地位）、退休調適、代間關係變遷、社會網絡疏離、老齡歧視、老人虐待，以及因適應不良引發之嚴重憂鬱與老年自殺等。
4. 居住與環境面向：包含無障礙環境、居家安全、住宅安養與友善生活空間等。

題目著重於辨識「社會適應問題」（涉及人際關係、社會角色、社會偏見與生活轉銜適應）與「經濟保障問題」之界線。

---

解題方法

本題採用「概念範疇界定與屬性歸納法」切入：

1. 界定「社會適應」範疇：社會適應（Social Adaptation）係指個人與其所處之社會環境（家庭、人際網絡、文化氛圍與制度）互動過程中，能否妥善扮演角色、調整心態並獲得良性互動。
2. 比對選項本質：

• 「老齡歧視」、「老年自殺」、「老人虐待」皆深植於人際互動、家庭動力、社會偏見或適應危機之中，屬於社會適應或心理社會功能失調的議題。
• 「老年經濟安全」的核心在於個人所得維持、社會保險、生活津貼與財產管理，屬於「經濟安全／所得保障」層次。

3. 鎖定否定句型：題目詢問何者「並非」屬於社會適應問題，故選出屬於經濟層次的選項。

---

核心觀念

本題考查**家庭照顧者支持服務（Family Caregiver Support Services）與性別與家庭照顧（Gender and Caregiving）**之實務概念。

1. 照顧負荷（Caregiver Burden）：指主要照顧者在長期提供照顧過程中，所承擔的身體疲憊、心理壓力、時間剝奪、經濟負擔與社交孤立。女性在家庭中往往承擔不成比例的「無酬照顧工作（unpaid care work）」，包括照顧年老失能者與育兒。
2. 減輕照顧負荷的處遇策略：

• 替代性與補充性照顧：透過日間照顧、日間托育、喘息服務等外部資源，分擔日常密集的照顧時間與體力勞務。
• 心理與情緒支持：透過支持性團體、諮商協談，排解孤立感與情緒耗竭。
• 知能培力：提供照顧技巧指導、資源連結等。

---

解題方法

以「照顧負荷的本質與服務介入目的」切入分析：

• 目標檢驗：題幹核心在於「降低女性家庭照顧者負荷」，介入措施必須能直接「分擔照顧勞務（時間／體力）」或「紓解身心情緒壓力」。
• 功能對比：區分「直接減緩日常照顧壓力的支持／替代性服務」與「特定問題導向的諮詢服務」。日常照顧的重擔主要來自持續性的勞務消耗與心理耗損，直接提供照顧勞務分擔或情緒同理的服務，才能有效降低負荷；而解決特定權益紛爭的諮詢，並不屬於常態性降低照顧負荷的服務範疇。

---

選項分析

• (A) 支持性團體：屬於降低負荷的服務。