107 地方特考五等 社會行政 社會工作大意 考古題詳解

核心觀念

本題考我國政府遷臺後，社會政策發展的重要文件及其涵蓋範圍。關鍵在於辨認哪一項政策以較完整的架構，涵蓋社會福利與社會安全的多個面向。

民國 54 年（1965 年），政府通過「民生主義現階段社會政策」，作為經濟與社會均衡發展的政策指引。其內容涵蓋社會保險、國民就業、社會救助、國民住宅、福利服務、社會教育及社區發展等面向，政策範圍較為廣泛。

解題方法

先依題幹的「政府遷臺後」排除形成於遷臺以前的政策；再比較其餘選項的政策涵蓋範圍。題目問的是社會政策與立法創制、修訂中「最積極完備」者，應選擇涵蓋多項福利與社會安全領域的整體性政策，而非只處理單一議題的綱領。

選項分析

• (A) 四大社會政策綱領：錯誤。 這組綱領形成於抗戰後期，早於政府遷臺，並非遷臺後制定的政策。其內容包括民族保育、勞工、農民及戰後社會安全等政策綱領。

核心觀念 本題測驗社會工作發展史中「社區工作」的萌芽源頭——社區睦鄰組織運動（Settlement House Movement）​之理念、目標與運作特徵，並與另一大源頭慈善組織會社（Charity Organization Societies, COS）​進行比較。

睦鄰組織運動始於 1884 年英國倫敦的「湯恩比館（Toynbee Hall）」，隨後於 1889 年由珍·亞當斯（Jane Addams）引入美國芝加哥建立「赫爾館（Hull House）」。該運動視貧窮為「環境與社會結構性問題」，主張知識青年深入貧民區與居民同甘共苦（即 3R 原則：Residence 居住、Research 研究、Reform 改革），其本質著重在充權（Empowerment）、住民民主自決、互助合作與社會倡導改革，此運動被公認為現代「社區工作」與「社會團體工作」的發源。

解題方法 在公職考試《社會工作大意》中，「慈善組織會社（COS）」與「睦鄰組織運動（Settlement House）」的對比是高頻考點。解題的關鍵切入點在於區分兩者的哲學觀與工作模式：

• COS（由上而下）：歸因於個人道德缺失；採科學調查、登記註冊避免重複施賑；設親善訪問員；是「社會個案工作」的雛形。
• 睦鄰組織運動（由下而上）：歸因於環境不良與機會剝奪；工作人員直接進駐社區與民眾同住；啟發群眾自覺、自力更生與互助；是「社區工作」與「團體工作」的開端。

以「由下而上動員社區居民力量」的角度審視，即可迅速鎖定正確選項。

核心觀念

本題考團體工作中，成員透過觀察、模仿其他成員而學習新行為的現象，稱為代償學習，也常稱為觀察學習或替代學習。成員不必親自經歷某種行為的後果，也能藉由觀察他人的行為及其結果，學到新的反應方式。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞：「觀察及模仿他人」與「學習新的行為」。這描述的是透過他人作為示範而學習，符合代償學習的概念。團體提供成員互相觀察、示範和練習的機會，因此能促進此類學習。

選項分析

核心觀念

本題考臺灣《消除對婦女一切歧視公約施行法》的施行年份。題幹問的是「施行法開始實施」的時間，應區分公約通過年份、施行法公布年份與施行年份：

• 聯合國於 1979 年通過《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）。
• 臺灣的施行法於民國 100 年（2011 年）制定公布，並依該法第 9 條自民國 101 年（2012 年）1 月 1 日施行。

解題方法

先辨認題目問的是「施行法」何時開始施行，而不是 CEDAW 公約何時通過，也不是施行法何時公布。依《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》第 9 條，自民國 101 年 1 月 1 日施行；民國 101 年換算為西元 2012 年，因此選 (B)。

核心觀念

本題考社會工作的服務對象（案主）範圍。社會工作不只服務個人，也服務家庭、團體、組織及社區；服務對象會隨社會需求與社會變遷而有所調整。社會工作介入的目的之一，是協助服務對象恢復或增強社會功能。

解題方法

判斷各選項是否把社會工作的服務對象說得過於狹窄。只要服務對象不限於個人，將其限定為個人便是錯誤敘述。

選項分析

(A) 社會工作的服務對象通常為社會功能有待恢復或增強者：正確。 社會工作重視個人與其環境的互動，協助服務對象改善生活適應、運用資源並增進社會功能。此敘述符合社會工作服務的基本目標。

核心觀念 本題測驗「社會福利模式與傳統福利思想」的連結。 在社會福利制度分類中，依據福利責任的首要承擔者不同，可區分為家族主義、社區主義、國家主義等體制。在傳統中國社會中，受儒家倫理思想（如「親親而仁民」、「修身齊家治國平天下」）與宗法制度的深遠影響，個人的生存照護與急難救助，最先且最核心的承擔主體是血緣組織（家庭與宗族），此即「家族主義模式」（Familialism）的典型展現。

解題方法 本題採用「關鍵字對應與福利責任主體辨析法」：

1. 抓取題幹核心：題幹引文「慈善起於家」，關鍵核心在於福利供給的「起點」與「第一道防線」為「家庭／家族」。
2. 界定責任主體：

• 責任主體為血緣家庭／宗族 $\rightarrow$ 家族主義。
• 責任主體為地緣鄰里／社群 $\rightarrow$ 社區主義。
• 責任主體為政府／公權力 $\rightarrow$ 國家主義。
• 責任由多方部門分擔 $\rightarrow$ 混合經濟福利模式。

3. 對應結論：「家」即指家族、家庭，直接對應「家族主義模式」。

選項分析

• (A) 家族主義模式（正確） 此模式主張家庭與親屬網絡負有首要的扶養、照顧與互助責任，個人面臨生老病死或生活匱乏時，必須優先仰賴家族內部的非正式支持（如義莊、族產、家庭扶養），國家的介入僅具補充

核心觀念

本題考英國舊濟貧法（Old Poor Law）的基本制度與歷史影響。1601 年《伊莉莎白濟貧法》確立地方教區負責救濟貧民的制度，並依貧民的工作能力與狀況分類處理；其中包括要求有能力者工作、救助無工作能力者，以及對兒童提供安排或訓練。

本題不涉及特定法條適用；判斷重點在於分清舊濟貧法的救濟分類、親屬責任，以及它與後來慈善訪視制度的差異。

解題方法

逐項核對五個敘述：

• ①確認頒布年代。
• ②辨認「親善訪問員居家訪視」所屬的社會工作史制度。
• ③確認舊濟貧法是否區分不同類型的貧民。
• ④判斷親屬扶養責任是否影響後世救助制度。
• ⑤檢視制度推行後貧民是否因此大幅減少。

符合題意的是①、③、④，因此選(C)。

選項分析

①正確。 1601 年《伊莉莎白濟貧法》是英國舊濟貧法的重要制度基礎，確立教區徵收濟貧稅並負責救濟貧民的安排。

核心觀念

本題考社會工作師保密義務的例外。依民國 107 年適用的《社會工作師倫理守則》第 1.6 點，社會工作師應保守業務秘密；案主即使死亡，仍須重視其隱私權利。不過，守則也列出保密受到限制的特殊情況，包括案主放棄隱私、涉及緊急危險、社工師負有警告責任，以及案主涉及刑案等。

解題方法

逐一比對選項與倫理守則列出的例外情況。若某選項不在守則列舉的特殊情況中，就不是保密義務的例外。守則列有「案主涉及刑案」，但未將「案主涉及民事案」列為例外，因此選 D。

選項分析

• (A) 正確。 隱私權屬於案主；案主可親自，或透過監護人、法律代表決定放棄隱私。這是守則列明的保密限制情況。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查 Reamer 對社會工作服務中「有限資源分配」所提出的倫理原則。當服務需求超過可用資源時，社會工作者須依據可說明、可一致適用的原則分配資源。四項原則為：平等原則、需求原則、補償原則，以及社會效用原則。

解題方法

先辨認題目問的是「何者不是」Reamer 所列原則，再將選項與四項原則對照。選項中的「屬性原則」不在這四項之中；Reamer 所列的第四項是「社會效用原則」，因此選 D。

選項分析

核心觀念 本題測驗社會工作專業助人關係與倫理基礎中「同理心（Empathy）」的意涵與功能。 同理心是助人專業的核心特質與溝通技術，意指助人者能站在案主的立場，精確知覺（Perceive）案主的內在感受、思想與經驗世界，並能以適當的語言或非語言方式給予理解性的回應（Respond）。當案主處於指責、防衛、挫折或衝突的情境時，獲得深度的理解與共感能有效軟化敵意、修復創傷，發揮如「療傷藥膏」般的撫慰與接納功能。

解題方法 解答本題採取「關鍵字拆解與定義對照法」：

1. 抓取題幹前半段「能知覺回應他人感受」：此為「同理心」最經典的操作型定義（辨識情緒＋回饋反應）。
2. 抓取題幹後半段「是責難的療傷藥膏」：點出同理心在人際互動與處遇關係中的療癒功能，能化解防衛與化解受責難時所引發的痛苦。
3. 綜合比對：四個選項中，唯有「同理心」聚焦於助人者對他人「內在情緒感受」的覺察與回應。

選項分析

• (A) 錯誤：個別化（Individualization）係指社工員承認並尊重每一位案主的獨特性，將其視為獨一無二的個體，避免套用刻板印象或標籤化處理，與題幹強調「知覺回應情緒」無關。
• (B) 正確：同理心（Empathy）的核心即在於「感同身受」並「準確回饋」。

核心觀念

本題考 Lowenberg 與 Dolgoff 的社會工作倫理原則及其優先順序。倫理原則遇到衝突時，不能把單一原則視為任何情況下都凌駕其他原則；社工須依原則的優先層級，並衡量可能造成的傷害與權利影響。

其中，保密原則很重要，但有例外情況，例如保密可能導致案主或他人面臨重大危險時，社工須依倫理規範及相關法律義務處理。因此，「保密在任何情況下都是最優先」並不成立。

解題方法

抓住題幹中的絕對用語「在任何情況下」。倫理原則有優先層級，也可能因重大傷害或權利衝突而須作權衡；只要選項把某項原則說成無條件、絕對優先，就應核對是否符合倫理原則的實際適用方式。

本題中，保密並非無例外且永遠居於最高位階，因此選項（C）錯誤，符合題目要求找出錯誤敘述。

選項分析

(A) 如果誠實會帶給案主威脅，就不具優先性：正確。 誠實與揭露資訊並非不考慮後果的絕對要求。

核心觀念

本題考社會工作中的「社會正義」及其實踐障礙。社會正義強調公平、平等與保障人的權利，並促進資源與機會的合理分配；歧視則是因個人或群體的身分、特徵而給予不公平對待，會限制其權利、機會與資源取得，因此妨礙社會正義。

解題方法

先判斷各選項是在「促進公平與權益」，還是在「造成不平等與排除」。能促進平等參與、尊重差異或保障權益的作法，通常有助於實踐社會正義；造成差別待遇或權利受損的現象，則是實踐社會正義的阻礙。

選項分析

核心觀念

本題考查「案主自決」與代理決定的倫理界線。依命題當年適用的《社會工作師倫理守則》，案主是未成年人、身心障礙者，或無法完整表達意思時，社會工作師應尊重其監護人、法定代理人或委託人的決定；只有在有權代理者的決定侵害案主或第三人的合法利益時，社會工作師才得評估以自己的意思取代。

本題依民國 107 年適用的倫理守則作答；考點是倫理規範，不是法條。此處的「得以評估」表示社會工作師可依案情審慎評估是否介入，並非只要意見不同就可逕自取代代理者的決定。

解題方法

先確認原則：案主無法完整表達意思時，優先尊重有權代理者的決定。接著找出守則明定的例外：代理者的決定侵害案主或第三人的合法利益。將這項條件與選項比對，符合者即為答案。

選項分析

核心觀念 本題考查社會工作專業倫理守則中有關「轉介（Referral）」與「結案／過渡」之處遇規範與倫理目的。 （本題以命題當年民國 107 年施行之《社會工作專業倫理守則》為準） 依據社工專業倫理規範，社工人員在因案主需求、機構功能限制或服務終止而必須進行轉介時，除了須徵得案主知情同意外，尚須向案主清楚說明轉介目的與未來服務方向，並在適度範圍內將個案處遇紀錄交接給後續接案機構。其制度設計的核心目的，在於促成服務歷程的延續與無縫接軌，即「轉銜服務」（Transition of Services / Continuity of Care）。

解題方法 解題應從題幹的行為脈絡（轉介）​與行為對象（未來服務方向、未來服務機構）​切入分析：

1. 情境脈絡：題幹界定在「轉介時」，屬於個案工作流程由甲機構移轉至乙機構的過渡階段。
2. 作法分析：社工同時進行了「對案主充分告知未來服務方向」以及「對後續機構適當交接服務資料」。
3. 目的推導：對案主告知是為減緩轉介焦慮並建立預期；對後續機構提供資料是為避免案主重複受審／重複評估，並使處遇得以持續。兩者共同指向的直接目的，即是讓服務能順利「銜接」，故為「轉銜服務」。

選項分析

• (A) 保護生命：錯誤。 「保護生命原則（Protection of Life）」為 Loewenberg & Dolgoff 倫理原則審查清單（EPS）中最優先的位階，主要適用於案主有自殺、自傷、虐待他人或危害公共安全等立即生命危險之緊急情境。

核心觀念

本題考查社會工作會談依目的所作的區分。診斷性（assessment）會談的重點，是在初步了解案主及蒐集基本資料後，進一步釐清問題、評估需求與相關因素，作為後續處遇計畫的依據。

解題方法

先看各選項描述的會談階段與功能：蒐集背景資料屬於初步資料蒐集；針對案主問題進行評估，才是診斷性會談；促進調適與改善屬於處遇；提供資源與服務則偏向服務資訊提供或轉介。依此區分即可作答。

選項分析

核心觀念

本題考查社會個案工作的歷史起源，以及瑪麗・芮奇孟（Mary Richmond）對其專業化與系統化的貢獻。社會個案工作是社會工作的重要方法，透過了解個人與其環境的關係，協助個人處理問題、改善適應；它後來納入綜融式社會工作，並未因此消失。

解題方法

先辨認題目中的關鍵年代與人物，再核對社會工作方法形成的先後：

• 芮奇孟於 1917 年出版《社會診斷》（Social Diagnosis），推動個案工作的專業化。
• 她於 1922 年出版《何謂社會個案工作》（What Is Social Case Work?），進一步整理個案工作的概念與方法。
• 社會個案工作並非源自美國的物質救濟；其早期脈絡與英國慈善組織協會（COS）及睦鄰運動等發展有關。
• 社會工作三大方法是在後續發展中逐步形成，不能說在 1930 年代以前已全部確立。

依此核對各選項，B 的人物、年代與著作相符。

選項分析

核心觀念

本題考查社會個案工作中，專業關係形成所需的基本條件。社工與案主建立工作關係時，需以專業態度與案主互動，讓案主感受到社工言行一致、態度真誠，進而建立信任與合作。此處的「真誠與一致性」是助人關係的重要特質。

解題方法

先辨認題目問的是「專業關係形成的基本要素」，再從選項中找出能促進信任、支持專業合作的關係特質。真誠與一致性符合這項要求；關說、單純同情或權力則不是本題所問的基本要素。

選項分析

核心觀念 本題考查社會工作處遇流程中「服務計畫擬定（Planning）」的要件，特別是學者希伯齡（Max Siporin）對良好服務計畫（Intervention/Service Plan）之內涵界定。在社會工作實務中，服務計畫是工作者與案主共同合作的行動藍圖，必須兼顧目標設定（長程與短程目標之搭配）、策略規劃、資源掌握、時間架構以及責任分工等完整要素。

解題方法 解題切入點在於檢視「服務計畫的完整性與目標層次」：

1. 目標的階層性：良好的處遇目標應包含解決核心問題的「長程目標（最終目標）」與可操作推進的「短程／子目標（中介目標）」，不能偏廢其一。
2. 計畫的架構性：依據 Siporin 的觀點，完善的計畫除了目標具體且有優先順序外，還必須涵蓋可執行的手段（策略與替代方案）、所需資源、時限（時間架構）、改變焦點與角色責任。
3. 對照題目選項，尋找違反「長短程目標兼備原則」或敘述過於狹隘者，即可迅速鎖定非屬必備要件的選項。

選項分析

• (A) 錯誤（符合題意，為本題正確選項） 良好的服務計畫不能「僅需」短期可見的目標。雖然短期目標有助於案主建立信心、累積成功經驗，但若缺乏終極的「長程目標」，處遇將失去整體方向與長期改變的願景，流於片段或治標。

核心觀念

任務中心模式（Task-Centered Practice）是短期、問題解決取向的社會工作方法。工作者與案主共同界定案主希望處理的具體問題，協商形成目標與任務，並在有限期間內逐步完成。其重要原則是案主參與及合作：任務不是由工作者單方面指定，而是由工作者與案主共同討論、協商。

解題方法

先辨認任務中心模式的幾個特徵：案主參與、問題聚焦、任務導向、時間有限。再檢視各選項是否符合這些特徵。選項若將模式說成個人治療取向、沒有期限，或由專業人員主導任務，就與其基本原則不符。

選項分析

(A) 任務中心模式強調個人治療取向：錯誤。 任務中心模式聚焦案主所認定的具體問題，透過共同協商的任務促進改變；它並非以深入探索個人內在或長期治療為主要特色。

核心觀念

本題考「個案紀錄」的形式。個案紀錄是社會工作者將服務過程、評估、處遇及結果加以記載，供後續服務、專業溝通與責任檢視使用。常見形式包括文字紀錄，也可運用錄音、錄影等方式保存資料；但呈現個案內容的「微電影」不是一般個案紀錄的方法。

解題方法

先區分「紀錄方式」與「影音作品呈現」：前者用來忠實記錄服務資料，後者則是經過編排、剪輯與敘事的作品。依此判斷，文字、錄音及錄影都可作為紀錄形式；微電影具有戲劇化與製作性質，不屬於適當的個案紀錄方式。

選項分析

核心觀念

本題考的是個案管理（case management）中「服務計畫」的擬定順序。計畫的四項關鍵工作，依序為：形成目標、目標排序、選擇達成目標的方法、確認評量成果的時間與程序。

形成目標是先界定個案希望達成的改變；目標排序則是衡量各項目標的急迫性與重要性，排定優先次序。接著選擇適切的服務方法，最後安排如何以及何時評量成果，以便追蹤計畫執行情形。

解題方法

依四個步驟的功能判斷先後：

1. 先形成目標：說明希望達成什麼改變。
2. 再排序目標：決定優先處理哪些目標。
3. 接著選擇方法：安排服務或介入方式，以達成目標。
4. 最後確認評量時間與程序：規劃何時、如何檢視成果。

因此順序是 ③①④②，符合選項（D）。

核心觀念 本題測驗「增強權能取向（Empowerment Approach）」在團體工作中的核心目標與哲學思維，並考查其與傳統「補救／治療模式（Remedial / Treatment Model）」的本質差異。

• 增強權能模式：立基於優勢觀點（Strengths Perspective）與批判理論，主張案主的困境源自於「權力與資源的匱乏」或「環境結構的壓迫」，而非個人內在的病態或缺陷。其目標在於透過個人、人際與制度（政治）三個層次，協助案主提升自我效能、建立批判意識覺醒、促進互助連結並獲取控制生活的能力。
• 補救／治療模式：立基於醫療與病理學觀點，視案主為具有行為問題、心理失調或社會功能障礙者，其目標在於消除或減輕「個人症狀」與「矯正不恰當行為」。

解題方法 解答本題的切入點在於區辨「病理缺陷導向」與「優勢權能導向」：

1. 審視各選項的語意焦點：是聚焦於「個人的病理缺陷／症狀消除」，還是「個人的潛能激發／權能提升／結構覺醒」？
2. 增強權能取向明確反對將案主「病理化（pathologizing）」或標籤化；凡是以「減輕症狀」、「矯正不適當／偏離行為」為首要目標者，皆屬傳統醫療模式或補救取向的特徵。

選項分析

• (A) 協助成員減輕症狀和不恰當行為：錯誤（符合題意，為本題答案） 此為「補救模式（Remedial Model）」或「臨床治療團體」的主要目的。該模式視成員為功能失調或有偏差行為的個案，著重於臨床診斷、問題介入與症狀消除。

核心觀念

本題考團體工作的三大模型及其主要目標：

• 社會目標模型：透過團體參與培養公民責任、民主參與及社會意識，並促成社會或政治行動。
• 治療模型：以成員的治療、復原或個人適應為主要目標；工作者通常會安排並引導團體活動，以促進成員改變。
• 交互模型：重視個人與團體環境之間的互動、互助及相互支持；工作者與成員是合作夥伴，通常不以治療或社會政治行動為主要任務。

解題方法

先辨認各模型最主要的目標，再比較工作者與成員的角色及團體自主性。題目問「何者錯誤」，因此應找出把某模型的特徵錯置，或與該模型定位不符的敘述。依官方答案，錯誤的是 B：治療模型並非三種模型中最重視案主自主性的模型。

選項分析

核心觀念

本題考「團體分類的依據」：同一個團體可依不同指標分類，例如團體的取向、組成源起、成員進出的自由程度，以及團體的目的或功能。判斷選項時，須確認分類名稱是否符合題幹所列的指標。

解題方法

先辨認各選項列出的分類指標，再檢查後面的類型是否與該指標相對應。依官方答案，錯誤在於 (D) 把團體的目的或功能分類，誤列為規模分類。

選項分析

• (A) 正確。​依團體取向，可區分為心理團體與社會團體，著重團體活動主要以心理支持、成長或治療為主，還是以社會互動與人際交往為主。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考團體工作中團體發展的階段順序。依題目採用的六階段架構，依序為：

團體初期 → 團體聚集期 → 團體形成期 → 團體衝突期 → 團體維持期 → 團體結束期。

團體發展會從成員初步進入團體，逐漸聚集並建立團體結構；接著經歷角色、規範與權力關係的磨合，形成衝突；衝突處理後，團體進入維持與工作階段，最後結束團體。

解題方法

先確認題目列出的六個名稱，再按照團體發展由「開始加入」到「建立關係」、由「磨合衝突」到「穩定運作」，最後「結束」的脈絡排列：

1. 團體初期：團體開始，成員初步接觸。
2. 團體聚集期：成員逐漸聚集，開始形成團體關係。
3. 團體形成期：團體結構、角色及規範逐步建立。
4. 團體衝突期：成員對角色、目標或團體運作產生磨合與衝突。
5. 團體維持期：團體建立較穩定的互動與工作方式，持續達成目標。
6. 團體結束期：團體任務完成或團體工作告一段落。

核心觀念 本題測驗「團體工作帶領技巧」中之「引導語／發問技巧與文化敏感度原則」。團體工作者在催化成員互動與經驗分享時，引導語應具備親和性、支持性、非威脅性，並尊重成員的生活脈絡與語言習慣（包括方言、鄉土俚語的適度運用），以降低防衛、營造安全開放的團體氛圍。

解題方法 本題要求選出「錯誤」之敘述。解題切入點在於檢視團體工作溝通技術的「互動友善性」與「文化適切性」：

1. 引導應以成員經驗為核心，提供開放、支持且無壓力的發問架構。
2. 檢驗選項中是否存在「絕對化字眼」（如「不可以使用」）。社會工作重視「人在情境中」與文化脈絡，帶領團體時應順應成員的背景語言，而非生硬禁止使用方言或通俗俚語。

選項分析

• (A) 敘述正確：引導話題生活化、口語化，依人、事、時、地、物由淺入深發問（例如詢問過去的經驗「請說說看以前怎麼做？」），能降低成員的發言門檻，引導成員從既有經驗中提取素材進行敘事。
• (B) 敘述正確：諸如「你記得嗎？」容易使記憶力受損或年長成員感到被考驗、產生自責與挫折；「你猜猜看？」帶有評量與測驗意味；「為什麼？」往往隱含質問與評價，容易激起成員的防衛機制。因此，引導語應盡量避免此類字眼，改以開放式、描述性語句為宜。

核心觀念

本題考「社區照顧」的意義：在社區中提供長期照顧所需的服務與支持，使有照顧需求者能繼續住在自己的家中或生活於熟悉的社區，而不必因照顧需求就離開社區、入住機構。

題幹的關鍵是「長期照顧」、「住在自己的家裡或生活在社區中」及「獲得必要的協助」，這正是社區照顧的核心概念。

解題方法

先辨認題幹描述的服務目標：若重點是讓需要照顧的人留在家庭或社區生活，並在社區中取得所需支持，便屬於「社區照顧」。若題幹著重社區居民共同處理公共問題、推動參與或凝聚力量，才是社區組織。

本題描述的是照顧服務的提供方式，不是社區動員或文化活動，因此選 A。

選項分析

核心觀念

本題考「社區發展協會」的組織性質。依《人民團體法》，人民團體是由人民依法組成的團體；社區發展協會由會員組成，屬於以人為組成基礎的社團法人，並非以捐助財產為基礎的財團法人，也不是政府機關或營利事業。

本題涉及法規判斷，以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

先看組織的成立基礎：若是由會員組成、以共同目的進行活動，屬於社團性質；若是以捐助財產成立，則屬財團性質。社區發展協會是由社區居民組成的人民團體，因此在本題選項中，應選社團法人。

選項分析

核心觀念

本題考「社區」概念的變化。傳統的地緣社區以共同居住的地域空間為基礎；晚近隨著交通、通訊與網路發展，社區不再必須受限於共同生活的地理範圍，成員也可以透過共同興趣、認同、互動與歸屬感形成虛擬社區。

徐震所談的這項變化，重點是社區內涵由「共同的空間」轉向「成員之間的關係與歸屬」。空間仍可能是形成社區的因素，但不再是唯一或必要的條件。

解題方法

先辨認題幹中的對照：地緣社區以地域空間為主要基礎，虛擬社區則可跨越地理疆界。題目問的是這種對照「說明了社區概念內涵的何種轉變」，因此應從社區的構成基礎判斷，而非從工作技術、目標或經費著手。

地緣社區的沒落與虛擬社區的興起，正反映社區形成的重心由空間轉向人際關係、共同認同與歸屬感，故選 C。

選項分析

核心觀念

本題測驗「社區工作」中社區會議的功能、運作原則與社區動力。 社區工作（Community Work）強調「由下而上（Bottom-up）」、「住民自決（Resident Self-determination）」與「民眾參與／賦權（Empowerment）」。在社區組織與發展過程中，社區會議是匯聚社區居民、凝聚集體共識與推動公共事務最常見且關鍵的工具。其核心功能包括：

1. 資訊交換與溝通：雙向傳達政策、資源訊息與居民實際需求。
2. 意見表達與衝突協調：提供多元立場對話的平台，經由良性溝通化解歧見。
3. 共同決策：落實參與式民主，由居民自主決定社區公共事務的優先次序與行動方案。
4. 組織動員與凝聚社區意識：促進人際互動，增強對社區的認同感與責任感。

解題方法

本題為觀念理解題，切入點應鎖定「社會工作與社區工作的核心專業價值」：

1. 檢視會議本質：判斷社區會議在溝通、決策與衝突處理上具備何種正面功能。
2. 檢驗價值取向：社區工作反對威權主導，提倡居民為主體；因此若選項出現「壓抑衝突」、「剝奪決策權」或「官僚自上而下掌控」之敘述，皆背離社區工作原則。

選項分析

核心觀念

本題考「社區工作」如何成為社會工作專業介入方法。社區工作是社會工作者與社區居民共同辨識需求、運用社區資源並推動集體行動，以改善社區生活與解決共同問題的工作方法。

解題方法

辨認各報告書與社會工作發展的關聯：本題問的是哪份報告提出後，社區工作正式被納入社會工作專業的介入方法。依題目所採用的考試脈絡，關鍵對應是蘭尼報告（The Lane Report），因此選 A。

選項分析

• (A) 蘭尼報告（The Lane Report）—正確。 本題依官方答案與命題脈絡，蘭尼報告提出後，社區工作正式成為社會工作專業的介入方法。
• **(B) 貝佛里奇報告（The Beveridge Report）—錯誤。

核心觀念

本題考《志願服務法》中志工的法律責任、訓練、榮譽卡資格，以及志願服務工作與專業證照的關係。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

《志願服務法》第 13 條規定，志願服務運用單位應依志願服務計畫，提供志工特殊訓練；第 20 條規定，志工服務年資滿 3 年、服務時數達 300 小時以上者，得申請核發志願服務榮譽卡。第 22 條則規定，志工不法侵害他人權利時，應依法負法律責任；志願服務工作涉及專門執業及技術者，應由具備相關資格者為之。

解題方法

逐項對照法條中的主詞、責任與資格門檻：

• 不法侵害他人權利，是否免除法律責任？
• 榮譽卡的年資與時數門檻是否正確？
• 特殊訓練由誰定、由誰提供？
• 涉及專門執業及技術的工作，是否須由具資格者執行？

核心觀念

本題考我國《家庭政策》的制定原則。命題時所依據的家庭政策以「支持家庭」為主軸，政策原則包括肯定家庭的重要性、尊重多元家庭價值、充權家內與家庭間的弱勢者、公平照顧家庭成員福祉、兼顧差別正義、平衡家庭照顧與就業，以及促進家庭整合。

解題方法

逐項比對選項是否屬於上述原則。前三項分別對應「肯定家庭的重要性」、「尊重多元家庭價值」及「公平照顧家庭成員福祉」；「合理規範家庭功能」則不是列明的政策制定原則。家庭政策著重支持家庭、回應不同家庭的需求，不是以規範家庭功能作為政策原則。

本題依題意與官方答案作答，並以命題當年（民國 107 年）相關政策內容為準；本題未涉及特定法條。

選項分析

核心觀念

本題測驗社會工作實務中​「家庭訪視」（Home Visit）的功能、特性與生態系統觀點應用。 在家庭社會工作中，家庭訪視是社工人員離開機構場域、直接進入案主日常生活情境（自然環境）的重要實施方式。依據「生態系統觀點」（Ecosystems Perspective），家庭訪視的核心價值在於協助社工人員全面性地評估個人、家庭系統及外在環境的互動關係，並提升服務的可近性與真實性。

解題方法

解答本題時，應掌握「反向題型」（選出不包含者）的特性，並從家庭訪視的本質切入：

1. 空間場域的轉換：從「機構晤談室」轉換到「家庭自然情境」，能觀察到最真實的家庭動力與互動，同時免去案主舟車勞頓之苦。
2. 評估面向的擴充：走入家庭不僅能深化對主要案主的理解（服務深度），更因為能同時觀察家庭成員、實體居住條件、鄰里社區網絡等多元面向，進而擴展了評估與處遇的範疇（服務廣度），並非人為去限縮或「減少廣度」。
3. 據此檢視各選項敘述，即可快速判斷何者不符合家庭訪視的專業功能。

選項分析

• (A) 可提升服務的深度，減少服務的廣度，讓服務更為聚焦【錯誤，本題應選】 家庭訪視深入案主居住環境，確實有助於提升評估與服務的「深度」；然而，家庭訪視同時能接觸到同住家人、觀察居家環境整潔與安全、評估鄰里支持系統等，實際上能全面發掘家庭潛在的多重需求，擴展了服務的「廣度」。因此，「減少服務的廣度」之敘述與家庭訪視實務特性相悖，並非家庭訪視的功能。

核心觀念

本題考查個案工作初期（接案與預備階段）的會談技術與概念——「前治療導引」（Pretherapy Training / Pretherapy Preparation，亦常稱為角色引導 Role Induction）。

在助人歷程展開之際，案主常因對專業服務缺乏認識而抱持不切實際的期待、焦慮或防衛抗拒。工作者透過向案主說明機構宗旨、服務範疇、實施方式、彼此的角色期待，以及案主所需履行的配合事項（如出席常規、保密原則與限制等），協助案主做好心理與行為上的準備，促使其適應受助者角色，以利後續處遇工作的順利推展。

解題方法

解題切入點在於抓住題幹中的時間點與具體行動：

1. 時間點：「個案工作開始時」。
2. 具體行動：「介紹機構的主要服務項目、服務方式」、「要求案主配合的重要事項」。

這項工作著重於「結構化說明」與「受助角色教育」，讓案主明瞭進入專業處遇情境的規則與運作模式。在社會個案工作理論中，此一標準程序即稱為「前治療導引」，旨在澄清角色期待並減輕案主的不確定感。

選項分析

• (A) 專業關係建立：錯誤。 專業關係貫穿整個個案工作歷程，奠基於接納、個別化、同理心與真誠等態度。雖然「前治療導引」的實施客觀上有助於促進信任與關係的建立，但題幹所描述之「具體介紹機構服務內容、運作方式及要求配合事項」，屬於特定的結構化預備技術，非泛指整體專業關係的建立。

核心觀念

本題考查查默斯（Thomas Chalmers）的「鄰里協助原則」，以及早期英國慈善組織會社（Charity Organization Society, COS）對貧困救助的看法。查默斯主張，協助窮人時應先尋求其周遭可運用的自然資源，依序包括：

1. 親戚
2. 鄰里
3. 教區內較富裕者，如仕紳與佃農
4. 教會

政府的公共救助不在這四種自然資源之列。

解題方法

題幹問「四種自然資源」中不包括哪一項，判斷關鍵是辨認查默斯所說的自然支持網絡與地方資源。逐項對照後，親戚、鄰里及教區內富裕者都屬於其主張可先動員的資源；政府則屬公共救助，因此選 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考艾利克森（Erikson）的心理社會發展理論。理論將人生分為八個階段，每個階段都有一項主要的心理社會危機；個體面對並處理該危機，會影響其後續發展。

老年期的發展危機是「統整 VS. 絕望」。個體回顧一生，若能接納自己的生命經驗與選擇，較能形成統整感；若充滿悔恨、失落或無法接受生命有限，則較容易陷入絕望。

解題方法

先依題幹鎖定「老年期」，再辨認 Erikson 各階段的危機名稱。老年期對應「統整 VS. 絕望」，因此選項中符合者為 B。

選項分析

核心觀念

本題考英國學者西伯姆・龍垂（Seebohm Rowntree）對貧窮與生命歷程的研究。龍垂在 1901 年以約克市為研究對象，指出個人一生中有三個貧窮風險較高的時期：兒童時期、父母育兒時期、年老時期。這些階段分別與兒童依賴家庭供養、家庭扶養子女的負擔增加，以及年老後勞動收入減少等因素相關。

解題方法

先辨認題幹問的是「哪一個時期不在龍垂提出的三個階段之中」。將三個經典階段逐一對照選項，找出未列入者即可。題目中的「中年時期」雖是一般生命階段，但不屬於龍垂所列的三個貧窮風險高峰。

選項分析

核心觀念

本題測驗身心障礙者權益保障中的​「無障礙環境與無障礙設施」​觀點。 依命題當年（民國 107 年）之《身心障礙者權益保障法》第 57 條規定，新建或公共建築物應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施、設備及無障礙設備。在當代身心障礙社會工作核心理念中，障礙的產生並非單純源自個人生理缺陷，而是物理環境未能排除阻礙（如欠缺坡道、輪椅動線或無障礙座席），致使身心障礙者無法平等參與社會生活；此種從環境硬體與輔具配合度切入的分析視角，即為「無障礙設施／無障礙環境」之觀點。

解題方法

1. 抓取題幹關鍵字：題幹核心在於「乘坐輪椅」、「戲院場地設施無法配合行動輔具移動」、「無法正常觀看影片」。
2. 鎖定問題層次：題幹所陳述的現象是極為具體的「硬體空間設施」與「個人輔具」之間的介面衝突，旨在檢視公共空間環境是否存在實體障礙。
3. 對應專業概念：四個選項中，最直接針對「硬體設施能否供輔具通行使用」進行評估與解釋的專有名詞，即為「無障礙設施」。

選項分析

• (A) 錯誤：消費者權益。 雖然身心障礙者前往戲院購票觀影具有消費者身分，但題幹的核心癥結在於空間實體動線與輔具無法銜接，屬於環境權與無障礙空間課題，而非針對商品買賣契約瑕疵、定型化契約或消費詐欺等《消費者保護法》規範之交易爭議。
• (B) 錯誤（本題主要誘答與爭議選項）：社會結構不平等。

核心觀念

本題考《長期照顧服務法》第 3 條第 1 款對「長期照顧」的定義。條文所稱長照，是指身心失能持續已達或預期達一定期間以上者，依本人或照顧者的需要，提供生活支持、協助、社會參與、照顧及相關醫護服務。

以命題當年（民國 107 年）法規為準，該期間為六個月以上。

解題方法

題幹直接對應《長期照顧服務法》第 3 條第 1 款的定義。抓住「身心失能持續已達或預期達」這組條文關鍵字，再確認法定期間，即可判斷答案為六個月。

選項分析

核心觀念

本題考《長期照顧服務法》第 3 條的名詞定義。該條第 6 款規定，長期照顧管理中心（照管中心），是由中央主管機關指定，以提供長照需要評估及連結服務為目的之機關（構）。

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準。上述定義即為本題辨認答案的關鍵。

解題方法

抓題幹中的兩個關鍵詞：「由中央主管機關指定」以及「提供長照需要之評估及連結服務」。這段文字直接對應《長期照顧服務法》第 3 條第 6 款的定義，因此選擇「長期照顧管理中心」。

選項分析

• (A) 社區照顧整合型服務中心：錯誤。​這是長照服務輸送體系中的服務連結與協調單位，負責聯繫、協調及擬訂照顧計畫等事項；

核心觀念

本題考《身心障礙者權益保障法》對政府編列身心障礙福利預算的依據。以命題當年（民國 107 年）法規為準，該法第 11 條規定，各級政府應至少每五年辦理身心障礙者生活狀況、保健醫療、特殊教育、就業與訓練、交通及福利等需求評估與服務調查研究，並公布調查結果；同法第 12 條進一步規定，身心障礙福利預算應以上述調查報告為依據，按年從寬編列。

解題方法

抓住題幹的關鍵語「每年度的身心障礙福利預算」和法條所列「調查報告為依據」，即可對應到《身心障礙者權益保障法》第 11 條的調查報告。選項中與該報告相符的是「身心障礙生活狀況調查」。

選項分析

核心觀念

本題測驗「社會工作專業倫理」（Social Work Ethics）的核心本質、目的與涵蓋範疇。

1. 倫理本質與首要責任：社會工作專業倫理根植於專業價值（如人性尊嚴、社會正義、服務優先）。各國專業倫理守則（如美國 NASW 社會工作倫理守則、我國社會工作師公會全國聯合會《社會工作倫理守則》）皆明確宣示，社會工作者的首要倫理承諾與責任在於「維護案主的利益與福祉」（Commitment to Clients）。（註：本題涉及之相關規範以命題當年民國 107 年時行之倫理守則為準）
2. 遵守倫理的積極意義：專業倫理是引導專業人員做「正確之事」的內在指引，旨在保障服務對象權益、促進案主福祉並維持專業服務品質；並非單純出於害怕外在制裁的消極防弊手段。
3. 倫理守則的範疇：社會工作倫理關係涵蓋全方位面向，通常包含：

• 對案主的倫理責任（如利益優先、自決權、隱私與保密、利益衝突避免）。
• 對同事／同儕的倫理責任（如尊重、合作、處理同儕不適任）。
• 對實務場域／機構的倫理責任（如忠誠履行職責、改善機構政策與行政效率）。
• 對專業的倫理責任（如持續專業成長、維護專業形象與誠信）。
• 對社會整體的倫理責任（如促進社會正義、倡導弱勢福利）。

解題方法

從「社工倫理的價值導向（積極性 vs. 消極性）」與「倫理涵蓋範疇（全面性）」切入判斷：

1. 確立倫理本質：社會工作倫理強調的是「案主福祉極大化」，因此維護案主利益具有絕對的優先性與核心地位。
2. 排除狹隘與消極論述：

核心觀念

本題考的是臺灣社區發展工作的政策沿革：社區發展何時首度被政府施政文件定位為重要施政方針。題目問的是「首度定位」的時間點，應辨認早期的政策文件，而非後來專門規範社區發展工作的綱要或綱領。

解題方法

依文件名稱與政策沿革判斷：社區發展工作最早是在「民生主義現階段社會政策」中，被列為政府的重要施政方針；其後才有專門的社區發展工作文件。因此，應選 B。

選項分析

• (A) 社會福利政策綱領：錯誤。 這是社會福利政策的綱領性文件，並非社區發展工作首度被定位為政府重要施政方針的文件。
• **(B) 民生主義現階段社會政策：正確。

核心觀念

本題考查災變管理各階段的任務，以及社會工作者在災前、災中與災後的角色。常見的災變管理架構分為四階段：

1. 減災期：辨識災害危險與脆弱性，降低災害發生或造成損害的可能。
2. 整備期：預先規劃與準備，包括防災教育、資源盤點、應變計畫及避難準備。
3. 應變期：災害發生時立即處理，包括救援、緊急安置、物資提供及需求評估。
4. 復原重建期：災後協助生活與社區恢復，包含中長期安置、心理支持、生活秩序重建及社區凝聚。

解題方法

先依「災前準備、災害當下、災後復原」辨認各階段的工作，再檢查選項是否把任務放在正確階段。生活秩序重建與居民共識凝聚屬於災後復原重建；風險分析則主要在災前的減災與整備工作中進行。

選項分析

(A) 災變管理一般分為 6 個階段：錯誤。 常見的災變管理架構為減災、整備、應變、復原重建四階段。不同教材可能會再細分工作項目，但本題所採用的階段架構不是六階段。

核心觀念

災變管理通常分為四個階段：減災（或預防）、整備、應變、復原重建。四階段是理解災前、災中與災後工作的架構，各階段彼此連續，實務上可能交錯進行，並非有清楚的時間界線。

判斷本題的關鍵，是辨認各項工作屬於哪個階段：成立指揮中心、調度救災資源及動員救災體系，屬於災害發生後的應變工作；復原重建則著重恢復生活、修復設施與重建社區。

解題方法

先確認四階段的基本架構，再對照各選項描述的工作內容。前三項陳述符合災變管理的階段概念；D 將救災指揮與動員工作歸入「復原重建期」，階段歸屬錯誤。

選項分析

(A) 災變管理分為 4 階段：正確。 常見架構將災變管理分為減災、整備、應變、復原重建四階段。因此這項敘述不是錯誤選項。

(B) 這幾個階段之間並沒有明顯的界線，甚至有時候是重疊的：正確。 四階段有助於整理管理工作的重點，但現實中的災害工作會持續銜接。例如復原期間仍可能進行應變，而復原重建也可能帶動下一輪的減災與整備。

核心觀念

工業社會工作（Industrial Social Work）或員工協助方案（Employee Assistance Programs, EAP）的功能劃分，在社會工作管理與實務中，通常依據「受益對象」區分為兩大範疇：

1. 對員工個人的功能：著重於滿足員工個別及其家庭的需求，保障其身心健康與生活福祉，包含經濟性功能、心理（情緒）性功能、教育（發展）性功能以及社會休閒性功能。
2. 對企業／組織的功能：著重於機構營運與人力資源的健全，包含組織性功能（如降低缺勤率與流動率、化解勞資爭議、提升組織向心力與生產力等）。

解題方法

本題解題切入點在於精準辨識題幹中的「受詞主體」——「對員工」​的功能。 考生應運用層次分析法，區分「微觀／個人取向」與「宏觀／組織取向」：

• 針對員工個人福利、身心健康、專業知能的介入，屬於對員工的功能。
• 針對機構生產效率、管理體系、人事穩定度的效益，則屬於對雇主與組織的功能。

選項分析

• (A) 經濟性功能（屬於對員工的功能，不選）： 工業社會工作能協助員工爭取與妥善運用各項法定福利與公司福利措施，提供急難救助、退休金規劃諮詢、員工互助金或低利貸款協助，保障員工及其家庭的基本經濟生活安全。

核心觀念

本題考的是相關法律對社工陪同被害人接受偵訊或到庭陳述的程序保障。判斷時要留意陪同對象及程序階段：有些規定是陪同被害人偵查或審判，有些則是社工陪同兒童、少年接受訪談、偵訊、訊問或身體檢查。

以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

依序檢視各法有沒有明文規定社工陪同偵訊或出庭陳述。家庭暴力防治法、兒童及少年福利與權益保障法、性侵害犯罪防治法均有相關規定；少年事件處理法當時雖有少年程序保障及少年調查官到庭陳述等規範，但未就社工陪同偵訊及出庭陳述作同類規定，因此選 B。

選項分析

• (A) 家庭暴力防治法：錯誤選項。​該法第 36 條之 1 規定，家庭暴力被害人於偵查中受訊問時，得指定親屬、醫師、心理師、輔導人員或社工人員陪同在場，陪同人並得陳述意見。該法另規定，被害人於審理時得聲請親屬或個案輔導社工、心理師陪同在場並陳述意見。因此本法有相關規定。

核心觀念

本題考民國 107 年《少年事件處理法》中的「虞犯」類型。依當時同法第 3 條第 2 款，少年有法定列舉行為之一，且有觸犯刑罰法律之虞者，屬少年法院依該法處理的事件；其中一項是「經常逃學或逃家者」。

本題應以命題當年（民國 107 年）法規為準。現行法已修正：108 年修法後，「虞犯」制度改為「曝險少年」，法定類型與判斷方式也有所調整。

解題方法

直接比對選項與民國 107 年《少年事件處理法》第 3 條第 2 款的列舉行為。選項 B 明列「經常逃學或逃家」，符合當時法條文字；其餘選項則不屬於該條所列的虞犯行為。

選項分析

核心觀念

本題考《學生輔導法》對高級中等以下學校專任專業輔導人員的最低設置門檻。以命題當年（民國 107 年）法規為準，學校班級數達 55 班以上，應至少置專任專業輔導人員 1 人。

解題方法

辨識題目問的是「專任專業輔導人員」，不是「專任輔導教師」。依民國 107 年《學生輔導法》第 11 條規定，達 55 班以上的學校，至少應置 1 位專任專業輔導人員，因此直接對照門檻即可。

選項分析