115 國安局特考三等 政經組(選試英文) 中國大陸研究 考古題詳解

核心觀念

本題綜合考查三種國際政治與發展政治概念：

1. 修昔底德陷阱：崛起大國與既有霸權國之間，因權力轉移與安全疑慮升高而產生結構性衝突。
2. 塔西陀陷阱：政府與社會彼此缺乏信任，人民懷疑政府濫權，政府則懷疑人民不忠，最後形成相互猜疑。
3. 中等收入陷阱：一國經濟由低收入邁向中等收入後，因產業升級、制度改革與創新能力不足，長期無法進入高收入階段。

本題解答應採「概念定義—歷史由來—中美適用—中國大陸現況」的方式，並將三種陷阱分別處理，避免把國際權力衝突、政治信任危機與經濟發展停滯混為一談。

---

（一）修昔底德陷阱的意義與由來

1. 意義

「修昔底德陷阱」是指：當一個新興崛起的大國快速增強，足以挑戰既有主導國的權力地位時，既有主導國會因相對權力下降而產生恐懼，崛起國則因受到圍堵而產生不安全感，雙方遂陷入軍備競爭、戰略對抗與危機升高，最終可能導致戰爭。

其核心不在於雙方必然有意發動戰爭，而在於：

• 崛起國希望取得與實力相稱的國際地位；
• 既有強國擔心既有秩序與利益受到挑戰；
• 雙方的防禦措施容易被對方解讀為進攻準備；
• 安全困境因此不斷擴大。

因此，修昔底德陷阱是一種由權力轉移、安全困境與相互猜疑所形成的結構性風險。

2. 由來

此概念源自古希臘歷史學家修昔底德所著《伯羅奔尼撒戰爭史》。修昔底德在分析雅典與斯巴達之間的戰爭時指出，真正造成戰爭的主要原因，是雅典力量的崛起以及斯巴達因此產生的恐懼。

在該歷史案例中：

• 雅典是快速崛起的新興強權；
• 斯巴達是既有的主導強權；
• 雅典海上勢力、經濟能力與同盟體系持續擴張；
• 斯巴達擔心自身在希臘世界的地位遭到取代；
• 雙方的軍事部署與同盟競爭最終導致戰爭。

現代「Thucydides Trap」一詞主要由美國學者格雷厄姆・艾利森加以概念化，用以說明歷史上崛起國挑戰既有霸權時所產生的戰爭危險。此概念不是指戰爭必然發生，而是指權力轉移使戰爭風險大幅上升。

3. 對中美關係的適用

當前中美關係常被用來討論修昔底德陷阱，原因包括：

• 中國大陸經濟總量、軍事能力與科技實力上升；
• 美國仍掌握全球軍事、金融、科技與同盟體系的優勢；
• 中國大陸要求提升在亞太及全球治理中的影響力；
• 美國則擔心中國大陸改變既有國際秩序；
• 台灣、南海、科技管制、供應鏈與軍事部署成為競爭焦點。

不過，中美是否必然走向戰爭，仍取決於雙方的戰略選擇、危機管控、軍事溝通與制度安排。修昔底德陷阱提供的是分析框架，不是宿命論。

---

（二）中美若掉入修昔底德陷阱的互動與後果

1. 互動方式

若中美落入修昔底德陷阱，雙方互動將呈現下列特徵：

第一，戰略互疑加深。美國會把中國大陸的軍力成長、科技發展、對外投資與區域倡議解讀為擴張行動；中國大陸則會把美國的軍事同盟、出口管制、科技封鎖與印太布局解讀為圍堵政策。

第二，安全困境惡化。一方為了防禦而增加軍備，另一方會認為這是進攻準備，進而採取更強的軍事部署，形成「防禦—反制—再防禦」的循環。

第三，競爭擴散至多個領域。衝突不只存在於軍事領域，也會延伸至：

• 半導體與人工智慧；
• 關鍵礦產與能源；
• 金融、貿易與投資；
• 網路、太空與資訊戰；
• 國際組織、第三世界及區域盟友爭取。

第四，危機誤判機率提高。台海、南海及周邊海空活動若缺乏有效溝通，容易因軍機、軍艦接近或意外事件引發升高螺旋。

2. 可能後果

其後果包括：

• 軍備競賽加劇，尤其集中於核武、長程飛彈、人工智慧、太空與網路戰力；
• 台海及印太地區安全風險上升；
• 全球供應鏈與貿易體系分裂；
• 科技與金融陣營化；
• 國際和平與合作機制弱化；
• 最嚴重時，可能由有限衝突升高為區域戰爭，甚至產生核武使用風險。

因此，中美避免陷入修昔底德陷阱的關鍵，在於建立高層戰略溝通、軍事熱線、危機管控機制、經貿防火牆及可預測的競爭規則，使競爭不致轉化為失控衝突。

---

（三）塔西陀陷阱與中等收入陷阱

1. 塔西陀陷阱的意義與由來

「塔西陀陷阱」一詞源自中國大陸政治論述，名稱取自古羅馬歷史學家塔西陀。其基本意義是：

當政府失去人民信任後，無論政府採取何種政策，人民都傾向以負面動機解讀；而政府也會因不信任人民而加強控制，最後形成政府與社會彼此猜疑的惡性循環。

其運作方式可表示為：

$$政府失信 \rightarrow 社會懷疑 \rightarrow 政府加強控制 \rightarrow 社會更加不信任$$

核心觀念

本題考查「中國製造 2025」的政策目標、產業政策工具，以及中國大陸在關鍵製造業上的自主化程度與國際競爭力。作答不能只寫產業成長率，而要分別判斷四個不同面向：

1. 降低進口依賴：降低對外國產品、零組件、設備、材料與技術服務的進口需求，核心是「供應鏈自主可控」。
2. 降低對在中國大陸外商依賴：降低對外商在中國大陸設廠、提供技術、占有市場與掌握關鍵服務的依賴，核心是提高本土企業的市場占有率與控制力。
3. 成為技術領導者：不只做到國產替代，而是在核心技術、標準、研發能力與創新成果上取得領先地位。
4. 提高國際競爭力：使中國企業具備成本、品質、技術、品牌、服務與全球供應能力，能在國際市場出口、取得訂單並建立標準。

四者具有遞進關係：先降低進口與外商依賴，再提升自主研發能力，最後形成國際市場競爭優勢。但「國產化」不必然等於「技術領先」，「出口增加」也不必然代表掌握核心技術。

---

解題方法

本題適合採「政策意義＋產業矩陣」作答：

第一，先說明四面向在中共產業政策中的功能，指出其與「製造強國」「自主可控」「軍民融合」「供應鏈安全」的關聯。

第二，逐一檢視五項產業，並對每一產業依序回答：

• 進口依賴是否下降；
• 對外商在中國大陸的依賴是否下降；
• 是否已取得技術領導地位；
• 國際競爭力是否提高。

第三，最後作總結：中國大陸在先進軌道交通與部分電力設備已接近政策目標；機器人處於快速追趕階段；半導體及民用航空仍有明顯短板。因此，「中國製造 2025」的結果是部分達標，而非五項產業全面達標。

---

一、降低進口依賴的政策意義

此一目標主要是回應中國大陸對外國高端設備、核心零組件與關鍵材料的依賴。其政策意義包括：

• 防止外國制裁、出口管制或供應中斷造成產業停擺；
• 建立完整國內供應鏈，提升經濟安全與國家安全；
• 以政府採購、補貼、產業基金及市場保護，培養本土供應商；
• 由「進口整機」轉向「核心零組件與基礎技術自主」。

但降低進口依賴不代表完全封閉。中國大陸仍可利用國際分工取得先進技術，真正目標是掌握關鍵節點，避免在核心環節被單一外國供應商控制。

---

二、降低對在中國大陸外商依賴的政策意義

此一面向與進口替代不同。即使產品在中國大陸生產，若核心技術由外商控制、主要市場由外商占有，仍然存在依賴。

其政策意義包括：

• 提高本土企業在國內市場的市占率；
• 降低外商對技術、品牌、售後服務及標準的控制；
• 將外商在中國大陸的生產活動，轉化為本土企業學習與替代的機會；
• 讓關鍵產業的決策權、定價權與供應鏈控制權逐步本土化。

本面向的判斷重點，不是外商是否仍存在，而是外商是否仍掌握不可替代的核心技術與市場支配地位。

---

三、成為技術領導者的政策意義

中國製造 2025 並非僅追求「中國製造」，而是由低成本加工轉向技術、品質與創新導向。技術領導包含：

• 基礎研究與工程化能力；
• 核心零組件、材料、軟體及製程能力；
• 專利、技術標準與產業規格的制定能力；
• 在特定領域取得全球領先，而不只是國內第一。

因此，若某產業只能靠補貼擴大產能，或依靠外國設備組裝，即使市場規模很大，仍不能認定為技術領導者。

---

四、提高國際競爭力的政策意義

國際競爭力不等於單純出口增加，而是企業能在國際市場中持續取得訂單並獲利，具體包括：

• 價格與成本優勢；
• 產品品質與可靠度；
• 技術性能及售後服務；
• 品牌、認證與國際標準；
• 全球供應、融資及維修能力；
• 對外投資與海外市場布局。

中國大陸部分產業具有很強的價格與規模優勢，但在高端品牌、核心技術、國際認證與全球信任方面，仍可能落後於歐美、日本企業。

---

五項產業評估

一、先進軌道交通設備

1. 降低進口依賴：成效高

中國大陸已建立高速鐵路、城市軌道交通與相關設備的完整產業鏈，涵蓋車體、牽引系統、信號、通信、軌道工程及維修服務。高速鐵路車輛與大部分配套設備已由本土企業供應，進口依賴大幅下降。

但高端軸承、部分控制元件、核心軟體及高可靠度零組件仍可能存在外部依賴，因此屬於「整體高度自主、部分核心元件仍需強化」。

2. 降低對外商依賴：成效高

早期中國大陸透過技術引進、合資與消化吸收，逐步形成南北車、中車等本土大型企業。外商仍可參與部分市場，但已難以全面控制中國大陸的軌道交通設備市場。

此一產業具有明顯的本土化、規模化與政府主導特徵。

3. 技術領導：部分領先

中國大陸在高速鐵路建設規模、營運里程、工程整合及大規模系統運營方面具有世界領先地位；但「工程規模領先」不完全等於所有基礎技術領先。部分核心材料、基礎元件及高端系統仍須持續提升。

因此，較精確的評價是：在系統整合與工程應用上領先，在部分底層核心技術上仍非全面領先。

4. 國際競爭力：高

中國企業可透過價格、工程速度、整體承包與融資能力承接海外鐵路及城市軌道交通項目，已形成較強國際競爭力。但受地緣政治、債務疑慮、技術標準及安全信任影響，海外拓展仍受到限制。

小結：先進軌道交通設備是五項產業中最接近全面達標者。

---

二、電力設備

1. 降低進口依賴：成效高

中國大陸在輸配電設備、超高壓輸電、發電設備、風力與太陽能設備等方面，已形成大規模國內供應能力。大量關鍵設備能夠由本土企業生產，降低對外國整機與工程服務的依賴。

不過，燃氣輪機、高端材料、部分控制系統、工業軟體及高可靠度元件，仍是較明顯的技術短板。

2. 降低對外商依賴：成效高但不完全

中國本土企業在電網設備、輸電工程、風電及光伏設備市場占有重要地位，外商在一般市場的支配力已下降。然而，高端電力電子、燃氣輪機控制及部分專用設備仍有外商影響。

3. 技術領導：部分領先

中國大陸在特高壓輸電、電網建設、風電與太陽能產業化、電池及部分電力電子應用方面具有明顯優勢，甚至在部分工程技術及產能方面領先全球。

但在高端燃氣輪機、部分基礎材料、核心工業軟體與長期可靠度技術上，仍有追趕空間。因此屬於「部分領域領先、基礎核心技術未全面突破」。

4. 國際競爭力：高

中國電力設備具有規模經濟、成本較低、交付速度快及工程整合能力強等優勢。風電、光伏、輸配電設備及電網工程具有較高出口能力。

其弱點在於部分國家對中國設備存在安全疑慮，且高端市場受到認證、政治與供應鏈限制。

核心觀念

本題不是單純判斷預言「對」或「錯」，而是考查考生能否以中國大陸的政治經濟制度、改革政策與實際發展，檢驗 2015 年提出的四項預測。作答時應掌握三個原則：

1. 區分「方向上是否接近成真」與「制度上是否完整實現」。
2. 區分「短期現象」與「長期結構」。
3. 預言若使用絕對語氣，如「不會」、「不致」，只要現實出現明顯反例，即不能逕判為完全正確。

本題涉及的主要概念包括國有企業治理、黨政關係、政治社會化、福利國家、貪腐與經濟成長之關係。

---

解題方法

逐項採取「預言內容—實際發展—成真程度—原因」的方式作答：

• 先界定預言真正主張的制度內容。
• 再列出 2015 年後中國大陸的政策與現象。
• 最後判斷是完全成真、部分成真或失算。
• 不宜只寫「對」或「錯」，必須指出預言成立的範圍與失準的原因。

整體判斷如下：

項目	判斷
國有企業採淡馬錫模式	未完全成真，僅部分吸收其治理技術
教育普及帶來多元與民主化	意見多元部分成真，民主化判斷失準
不採歐美式福利政策	大致成真，但社會福利仍顯著擴張
貪腐不拖累經濟	未造成經濟崩潰，但低估貪腐的制度性拖累

---

（一）以新加坡淡馬錫模式治理國有企業

1. 預言所指的核心概念

淡馬錫模式的重點，不只是政府持有企業股份，而是由政府透過專業化、公司化的投資控股機構持有國有資產，並與一般行政機關保持相當程度的經營距離。其主要特徵包括：

• 國家保有所有權，但企業經營重視商業績效。
• 由專業經理人與董事會負責經營。
• 政府不直接介入企業日常管理。
• 以投資報酬、公司治理與市場競爭作為重要評量標準。

因此，若中國大陸真正採行淡馬錫模式，應出現國有資產所有權、行政管理權與企業經營權較為分離的制度安排。

2. 2015 年後的實際發展

中國大陸確實推動若干與淡馬錫模式相近的改革，包括：

• 國有企業混合所有制改革。
• 建立現代企業制度。
• 推動國有資本投資公司與國有資本運營公司。
• 引進民間資本及社會資本。
• 強調董事會制度、職業經理人與分類考核。
• 將部分國有企業由「管企業」轉向「管資本」。

然而，中國國有企業並未因此轉化為單純追求商業利益的企業。中國共產黨對國有企業的領導仍是制度核心，黨委在重大決策、人事任免與政治方向上具有重要作用。國有企業也承擔國家安全、產業政策、就業穩定與戰略布局等非商業任務。

3. 判斷與理由

此項預言未完全成真，僅部分成真。

成真的部分在於，中國確實借鑑了國有資本集中管理、公司化治理、混合所有制與專業化經營等做法。失準的部分在於，中國並未建立與行政權及政治權力充分分離的淡馬錫式國有資產治理體制。

中國的改革目標不是將國有企業完全「去政治化」，而是形成「黨的領導、國有資本控制與市場化經營」並存的制度。這種模式與淡馬錫的商業化、專業化治理具有相似之處，但兩者在政治控制、企業任務與治理邏輯上仍有根本差異。

4. 解題技巧

看到「淡馬錫模式」時，不能只寫「國家持有企業股份」。關鍵應放在：

• 所有權與經營權是否分離。
• 政府是否退出日常經營。
• 企業是否以商業績效為主要目標。
• 黨政權力是否介入企業治理。

只要指出中國國企改革具有市場化外觀，但仍維持黨的領導與政策任務，即可取得主要分數。

---

（二）教育普及導致意見多元與民主化程度增加

1. 核心概念

教育普及通常會提高識字率、專業能力、資訊接收能力與政治意識，並使社會成員具備較多元的價值觀。現代化理論認為，教育、都市化與中產階級成長，可能提高民眾參與公共事務、要求權利保障與政治問責的程度。

但「意見多元」與「民主化」並非同一概念：

• 意見多元：社會內部存在不同價值、利益與政策主張。
• 民主化：政治權力受到較強的選舉競爭、制度制衡、權利保障與公共問責約束。

前者不必然導致後者。

2. 意見多元的發展

2015 年後，中國大陸教育程度持續提高，高等教育普及、都市中產階級擴大，網路與社群媒體也使公共議題的討論更加多樣。不同地區、階層、世代與職業群體，對房價、教育、醫療、就業、性別、環境及民族政策等議題，均存在明顯差異。

因此，就社會觀念與公共議題討論而言，教育普及確實促進了意見分化與社會多元化。

3. 民主化發展的限制

教育普及並未使中國大陸轉向西方式競爭民主制度。2015 年後，中國大陸更加重視：

• 中國共產黨對政治、社會與意識形態的領導。
• 網路內容管理與輿論引導。
• 國家安全及政治穩定。
• 對社會組織、媒體與公共表達的管控。
• 以協商、基層治理與政策回應取代政黨輪替式民主。

人民的意見表達空間並非完全消失，但表達範圍、組織方式與政治結果均受到制度性限制。教育程度提高，也可能使社會成員更重視秩序、發展與國家認同，而不必然要求自由民主制度。

4. 判斷與理由

此項預言屬於部分成真、部分失算。

「教育普及帶來意見多元」大致成真；「教育普及導致民主化程度增加」則未如預期。原因在於教育與民主之間並非直接因果關係，政治制度、黨國結構、國家控制能力、民族主義與經濟發展模式，均會影響教育所產生的政治效果。

中國的實際情況是「社會意見多元化」與「政治控制強化」同時存在，不能將社會多元直接等同於制度民主化。

5. 解題技巧

本小題最重要的陷阱，是把「多元化」與「民主化」混為一談。高分答案應明確寫出：

• 意見多元：大致實現。
• 競爭性選舉、權力制衡與政治自由：未明顯擴張。
• 教育是重要條件，但不是民主化的充分條件。

---

第四題　名詞解釋

（一）敵我矛盾和人民內部矛盾

核心觀念

「敵我矛盾」與「人民內部矛盾」是毛澤東在〈關於正確處理人民內部矛盾的問題〉中所提出的政治分類，用以區分社會矛盾的性質及其處理方式。

1. 敵我矛盾

敵我矛盾是指中國共產黨、人民政權與被認定為敵對階級、敵對勢力之間的矛盾。其核心在於政治立場與政權安全的對立，具有對抗性。

在中國大陸政治語境中，傳統上被歸入敵我範疇者包括反革命分子、危害國家安全者、嚴重破壞社會主義制度者，以及被認定為敵對勢力的組織或個人。此類矛盾的重點不是一般利益衝突，而是對國家政權、社會制度及政治秩序的挑戰。

2. 人民內部矛盾

人民內部矛盾是指人民共同體內部不同階級、階層、地區、部門或個人之間，在根本政治方向大致一致下所產生的利益、認識與分配衝突。

其範圍包括勞資關係、城鄉差距、地區利益、收入分配、公共政策爭議、群眾對政府工作的意見，以及人民之間在思想與利益上的分歧。這類矛盾原則上不具有根本敵對性，屬於可調和、可治理的矛盾。

解題方法

本小題應採用「對象—性質—處理方法」三段式作答：

類型	對象	矛盾性質	處理方式
敵我矛盾	政權與敵對勢力	對抗性、政治性	專政、法律制裁、國家安全手段
人民內部矛盾	人民共同體內部	非根本對抗性	民主、說服、教育、協商、依法調解

毛澤東的核心命題是：**敵我矛盾與人民內部矛盾必須分別處理，不能混淆。**對敵我矛盾採取人民內部矛盾的寬鬆方式，可能危及政權；將人民內部矛盾一律視為敵我矛盾，則會造成過度鎮壓，破壞社會穩定。

解題技巧

• 關鍵對照是「專政方法」與「民主方法」。
• 不宜將敵我矛盾單純解釋為「人民與外國人的矛盾」，因為其主要標準是是否被中共政權認定為敵對政治力量。
• 人民內部矛盾不等於沒有衝突，而是指衝突尚未達到根本敵對、顛覆政權的程度。
• 得分要點應包括：兩種矛盾的定義、是否具有對抗性，以及不同處理方式。

【答案】

敵我矛盾是中國共產黨及人民政權與被認定為敵對階級、敵對勢力或危害國家政權者之間的矛盾，具有政治性與對抗性，通常以專政、法律制裁及國家安全手段處理。人民內部矛盾則是人民共同體內部因利益、思想、政策或分配問題所產生的非根本對抗性矛盾，應透過民主、協商、說服、教育及依法調解等方式解決。兩者的區分重點在於矛盾對象、對抗程度及處理方法。

---

（二）增量改革（incremental reform）

核心觀念

增量改革是指改革採取逐步推進、局部試驗、循序擴大及邊做邊調整的方式，不在短期內全面推翻既有制度，而是在原有制度框架中引入新的制度因素，使新制度與舊制度並存，逐步改變整體制度結構。

中國大陸的改革開放通常被視為增量改革的典型。其主要特徵如下：

1. 漸進而非一次到位

改革不是一次性完成全面制度轉型，而是先處理可行且急迫的問題，再逐步擴大改革範圍。

2. 局部試點與政策實驗

中央先在特定地區、產業或部門試行新政策，依照執行結果修正制度，再推廣至全國。例如經濟特區、農村家庭聯產承包責任制、價格改革及地方政府改革，均具有試點性質。

3. 新舊制度並存

改革初期往往形成雙軌制。以價格改革為例，計畫價格與市場價格曾在一定期間內並存；經濟制度則呈現國有部門與民營部門並存的結構。

4. 利用既有制度資源

增量改革不是完全否定既有制度，而是先維持基本政治秩序與組織控制，再在經濟、行政及社會領域增加市場機制與新的制度安排。

5. 改革與發展相互結合

透過經濟成長、地方競爭、外資引進與新產業發展擴大改革的受益者，使改革逐步取得政治與社會支持。

解題方法

本題應從「改革速度、改革範圍、改革方式、制度關係及政治效果」五個面向說明：

• 速度：循序漸進，不追求立即完成。
• 範圍：先局部、後全面；先容易、後困難。
• 方式：試點、實驗、複製、推廣。
• 制度關係：新舊制度並存，逐步替代或融合。
• 政治效果：降低全面改革的阻力與社會震盪，維持中共的政治控制。

增量改革與「休克療法」形成對照。休克療法通常強調短時間內全面自由化、私有化與價格放開；增量改革則著重政策試驗、風險控制與制度逐步調整。

改革邏輯

增量改革的運作邏輯可表示為：

$$\text{局部試點} \rightarrow \text{政策修正} \rightarrow \text{經驗擴散} \rightarrow \text{制度推廣} \rightarrow \text{全面調整}$$

此種改革模式可降低改革成本，但也容易產生制度不完整、利益固化、尋租、貧富差距及地方保護主義等問題。

解題技巧

• 作答不能只寫「慢慢改革」，必須寫出「試點」「雙軌並存」「由局部擴大」「邊做邊改」。
• 「增量」不是單純指經濟規模增加，而是指在既有制度之外逐步加入新的制度要素，使新制度的比重與影響力不斷擴大。
• 與休克療法比較，可凸顯本題的理論意義。