107 警察特考三等 交通警察人員電訊組 通訊犯罪偵查 考古題詳解

核心觀念

本題旨在測驗偵查人員面對現代通訊與網路犯罪時，於「刑案現場」針對**數位證據（Digital Evidence）**之實體載具、邏輯電磁紀錄的辨識能力，以及執行採證時是否具備符合鑑識標準與法規要求的作業素養。

1. 數位證物之本質特徵：數位證據具有「無形性（電磁紀錄型態）」、「脆弱與易變性（易遭修改、刪除、覆寫或遠端抹除）」、「高技術性」與「對硬體載具之依附性」。
2. 法源依據（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 扣押客體與程序：依《刑事訴訟法》第 122 條（搜索）、第 133 條（得為證據或得沒收之物得扣押之）、第 133 條之 1（電磁紀錄之扣押方式，得以列印、影印、複製或其他相當方式為之）、第 133 條之 2 等規定。（現行法已於民國 113 年增訂科技偵查相關特別強制處分規定，但解題仍以命題當年為準）。
• 令狀原則與正當法律程序：通訊犯罪現場扣押數位證物，須嚴格遵守令狀主義或急迫扣押之法定要件。

3. 鑑識標準與國際規範：

• ISO/IEC 27037：數位證據之識別（Identification）、收集（Collection）、獲取（Acquisition）與保存（Preservation）準則。
• RFC 3227：揮發性資料收集順序（Order of Volatility）。
• ACPO 原則（Association of Chief Police Officers）：數位證據四項核心處理準則（不得改變原始資料、必要時由合格人員操作、完整記錄、負責主管監督）。

---

解題方法

本題為經典的二段式申論題（第一子題 10 分、第二子題 15 分），切入點與編排架構如下：

1. 第一子題（數位證物種類，10分）：

• 避免僅列出常見設備（如電腦、手機），應採「硬體設備層次（實體載具）」與「電磁資料層次（邏輯資料／揮發狀態）」雙維度架構切入。
• 展現交通警察電訊組專業，將終端設備、通訊傳輸設備、儲存設備、物聯網設備及揮發性電磁紀錄完整囊括。

2. 第二子題（處理原則，15分）：

• 從「法律程序」與「科技鑑識標準」兩大主軸融合，歸納出適法性、完整性（不篡改）、揮發順序、隔離防護、監管鏈（Chain of Custody）、可重複驗證性等原則。
• 針對現代犯罪態樣，特別凸顯「活體採證 vs. 死體採證」之決策邏輯與「遠端防護隔離」機制。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無各別選項。評分重點在於法學概念（正當法律程序、證據能力）與鑑識科技（ISO/IEC 27037、雜湊值校驗、電磁屏蔽）的橫向整合與結構邏輯。

---

解題技巧與常見陷阱

1. 陷阱一：數位證物只答「硬體」，忽略「電磁紀錄」

• 很多人僅回答電腦、隨身碟、手機，漏掉了作業系統執行中的揮發性資料（RAM、網路連線、登入憑證），在電訊組考試會被視為基礎不足。

2. 陷阱二：處理原則只知「拔插頭（死體採證）」

• 早期電腦鑑識慣用拔除電源（Pull the plug），但在全碟加密（如 BitLocker、FileVault）與雲端連動盛行的環境下，直接斷電會使金鑰自 RAM 遺失而無法解密。必須說明在何種情況下應先執行「活體採證（Live Acquisition）」。

3. 記憶口訣：

• 處理原則核心六字訣：「法（適法）、整（完整）、揮（順序）、隔（隔離）、鏈（監管）、證（驗證）」。

---

【答案】

一、刑案現場可能的數位證物種類（10分）

刑案現場之數位證物，可依「實體載具設備」與「邏輯電磁紀錄」分為以下兩大構面：

(一) 實體載具與周邊硬體設備

1. 運算與終端設備：桌上型電腦、筆記型電腦、伺服器主機、工作站。
2. 行動與穿戴式智慧裝置：智慧型手機、平板電腦、智慧手錶、智慧手環及 GPS 定位儀器。
3. 數位儲存媒介：外接硬碟、固態硬碟（SSD）、隨身碟（USB Flash Drive）、記憶卡（SD/MicroSD）、光碟片、磁帶及網路附加儲存裝置（NAS）。
4. 網路通訊與傳輸設備：路由器（Router）、Wi-Fi 無線基地台（AP）、數據機（Modem）、集線器／交換器（Switch）、硬體防火牆及 IP 分享器。
5. 智慧物聯網（IoT）與週邊設備：網路攝影機（IP Cam）、智慧家庭中控主機、行車記錄器、車載資訊系統、印表機（內建快取記憶體）。

核心觀念

本題旨在測驗考生對於「科技通訊犯罪」中高發性詐欺型態的掌握程度，包含犯罪定義、實務犯罪手法（Modus Operandi, M.O.）分析，以及綜合性通訊與金流犯罪偵防對策。

相關法條與核心概念包括：

1. 犯罪本質與罪名競合：

• 刑法第 339 條（普通詐欺罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付。
• 刑法第 339 條之 4 第 1 項第 3 款（加重詐欺罪）：以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，向公眾散布而犯詐欺罪者。
• （以命題當年民國 107 年法規為準；現行法已制定《詐欺犯罪危害防制條例》並修正相關洗錢防制法規。）

2. 通訊與金流核心機制：

• 拍賣平台之「履約保證／第三方支付代收代付」機制（Escrow）。
• 虛擬帳號（Virtual Account, VA）與人頭帳戶之金流斷點。
• 電子商務帳號盜用（Credential Stuffing / Phishing）與繞過平台機制（私下交易）。
• 「三方詐騙（雙向詐欺）」之資訊不對稱與被害雙重性。

---

解題方法

本題為典型警政實務與法學結合之申論題，答題架構應採「定義構罪 $\to$ 手法剖析 $\to$ 防制策略」三層次展開：

1. 定義界定：明確定義「假網路拍賣（購物）」，並點出其與傳統實體詐欺在「虛擬性、匿蹤性、跨地域性」上的質性差異，結合刑法加重詐欺之要件。
2. 手法剖析：題目限定於「拍賣平台賣場」，不可廣泛泛談一般臉書一頁式廣告，必須聚焦於電商拍賣平台之運作弱點（如：帳號防護、評價機制、金流託管機制），歸納出「盜號拍賣」、「誘導私下交易」、「雙向三方詐騙」等手法。
3. 防制之道：由「警政偵查（後端查緝與阻斷）」、「業者責任（中端平台安全與金流管制）」及「民眾防範（前端預警與宣導）」三大維度切入，提出具體可行的電訊與科技偵防對策。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。依據典試委員評分標準，本題得分關鍵在於下列三個命題子項的完整度：

• 子題一（假網拍定義）：需精準點出行為主體、施用詐術手段（虛設賣場、虛偽標的）、被害人處分財產之因果關係，以及利用網際網路傳播之法律評價。
• 子題二（平台賣場詐騙手法）：必須深入拍賣平台之具體交易流程漏洞，若僅寫「收錢不出貨」將難獲高分，需剖析「盜用優良賣家帳號借屍還魂」、「規避第三方支付之私下交易」、「以虛擬帳號為跳板的三方詐騙」等技術細節。
• 子題三（防制之道）：需結合通訊犯罪偵查實務，包含 165 反詐騙資料庫比對、第三方支付業者聯防機制、網拍平台實名認證（E.164 門號／身分驗證）、金流凍結機制等。

---

解題技巧

1. 鎖定題目限制：題幹特別點名「拍賣平台賣場」，論述手法時務必緊扣拍賣平台的特性（例如評價累積、內建通訊軟體、代收代付金流系統），切忌偏題至解除分期付款或投資群組。
2. 活用專業術語：善用「三方詐騙」、「履約保證（Escrow）」、「撞庫攻擊」、「人頭虛擬帳號」、「私下交易（繞過機制）」等公職電訊組專用詞彙。
3. 架構層次分明：各點以粗體標題破題，採條列式鋪陳，兼顧法律層面與科技偵防層面。

---

【答案】

一、假網路拍賣（購物）之定義與特徵

「假網路拍賣（購物）」係指行為人意圖為自己或第三人不法之所有，利用網際網路拍賣平台、社群網路或通訊軟體，刊登虛偽不實之商品販售資訊（或假藉買方名義採購），利用虛構之交易標的使相對人陷於錯誤而交付財物，事後未依約交付商品、寄送與約定顯不相當之劣質劣品、空包裹，或使相對人蒙受財產損失之通訊犯罪型態。

其主要特徵如下：

1. 工具散布性：依命題當時刑法第 339 條之 4 第 1 項第 3 款規定，行為人利用網際網路傳播工具向公眾散布商品資訊，具備不特定多數人受害之擴散性，構成加重詐欺罪。
2. 高度匿蹤性：犯罪者多使用人頭帳號、境外跳板 IP（VPN/Proxy）、人頭行動電話門號註冊，使偵查機關難以立即溯源真實身分。

核心觀念

本題測驗「通訊犯罪偵查」領域中數位鑑識與通信監察之核心技術——通聯紀錄（Call Detail Record, CDR）之分析與應用。

1. 法規依據：以命題當年（民國 107 年）法規為準，依《通訊保障及監察法》第 3 條之 1 第 1 款規定，通信紀錄指電信使用人使用電信服務後，電信系統所產生之發信人、受信人之電信號碼、通信時間、使用長度、位址、服務型態、信箱或位置資訊等不涉及通信內容之紀錄；調取程序則依同法第 11 條之 1 採法官保留原則（檢察官聲請法院核發調取票，最重本刑三年以上有期徒刑之罪始得調取）。（現行法已於民國 113 年配合憲法法庭判決修正通保法，增訂網路流量紀錄調取要件並調整門檻）。
2. 通聯本質：屬於「外觀資訊（Metadata）」，不涉及通話本體之私密通訊「內容」，但具備時間戳記、地理空間標籤（基地台）與社交網絡連結特性。
3. 單向與雙向區別：單向側重於發話計費端點；雙向則涵蓋發話與受話兩端之全貌互動與基地台資訊。
4. 分析方法論：透過圖形理論、時間序列、地理資訊系統（GIS）與空間交集演算法，自巨量話務數據中還原犯罪事實。

---

解題方法

本題配分結構為 5 分、10 分、10 分，答題應採取「模組化層次論述」：

1. 第一子題（5分）：濃縮歸納通聯紀錄在偵查上的五大核心功能（時空重建、網絡描繪、供詞驗證、線索鎖定、強處釋明），論述精準，避免篇幅失衡。
2. 第二子題（10分）：採取「對比結構」，先界定「單向」與「雙向」之生成來源（計費系統 vs 交換機話務紀錄），再詳列各自之「欄位內容」，並突顯兩者在偵查價值上的差異（如受話紀錄之有無、受話基地台之有無）。
3. 第三子題（10分）：列舉警察電訊偵查實務最具代表性之「五大分析法」（關聯網絡分析、時序分析、空間軌跡分析、共軌伴隨分析、特徵模式分析），每項均依「操作定義」與「偵查意涵（實務應用）」兩構面說明，展現電訊組專業水準。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。答題重點在於專業名詞之精確度（如 Cell ID、LAC、IMSI、IMEI、Azimuth 等技術詞彙）與條理邏輯的清晰度，切忌使用口語化或非警政專業術語。

---

解題技巧

1. 名詞對比法：說明雙向通聯時，務必點出「一般電信帳單只有發話（單向，因發話方付費），偵查所稱雙向通聯必須向電信業者調取交換機原始話務紀錄」，能直接展示實務經驗。
2. 欄位記憶口訣：通聯欄位可用「人（門號/IMSI/IMEI）、時（起訖時間/時長）、地（Cell ID/LAC/經緯度/方位角）、事（通話/簡訊/上網）」四要素迅速展開。
3. 分析方法避免空泛：說明分析方法時，務必連結「犯罪情境」（如共犯指認、不在場證明拆穿、雙卡機同一人使用判定），使閱卷委員確信考生具備實務研判能力。

---

【答案】

一、通聯紀錄分析在犯罪偵查之意義

通聯紀錄（法律上稱為通信紀錄）係指不涉及通訊內容之電信外觀歷程紀錄。其在現代刑事偵查中具備下列重要意義：

1. 重建犯罪時空軌跡：藉由紀錄中通話時間戳記與基地台位置（Cell ID/LAC），可勾勒涉案對象之移動路線、停留熱點及案發時之地理定位，用以印證或推翻嫌犯之「不在場證明」。
2. 描繪犯罪集團人際網絡：利用通話對象與通話頻率，分析集團成員間之接觸頻次與關聯密度，藉以辨識核心首腦、聯絡樞紐（Hub）與外圍分子。
3. 清查過濾未知共犯與線索：在特定時段（如案發前後），比對被害人、現場關係人或特定門號之通話對象，能迅速發掘幕後接應者或潛在共犯。
4. 補強法定證據證明力：通聯紀錄屬於電信系統自動生成之客觀數位證據，具高度客觀性與不可竄改性，可用於補強被告自白、證人供述或被害人指訴之真實性（符合刑事訴訟法第 156 條第 2 項之自白補強法則）。
5. 作為聲請強制處分之釋明依據：偵查初期藉由通聯關聯分析所建立之合理懷疑，是向檢察官與法院聲請通訊監察書（監聽票）、搜索票或拘票之關鍵客觀佐證。

---

二、行動電話通聯紀錄「單向」與「雙向」內容詳述

行動電話之通聯紀錄因調取來源及記錄面向不同，區分為單向與雙向紀錄：

(一) 單向通聯紀錄（One-way CDR）

1. 定義與來源：多源自電信業者之計費系統（Billing System）。因電信通話採「發話方付費」原則，系統預設主要針對主動撥出之通話產生扣款明細。
2. 內容欄位：

• 發話門號（Calling Number）：發起通話之目標門號。
• 受話門號（Called Number）：接收通話之目的號碼。

核心觀念

本題評量考生對《通訊保障及監察法》（以下簡稱通保法）中「緊急通訊監察（緊急監聽）」實體要件與程序規範之熟悉程度。詳解以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行法於民國 113 年雖有科技偵查與通訊使用者資料之增修，但緊急監聽之核心要件與程序架構仍本於此）。 核心在於憲法第 12 條人民秘密通訊自由之保障。通訊監察原則上採嚴格的「法官保留原則」（通保法第 5 條第 2 項），僅在面臨重大急迫犯罪情事時，通保法第 6 條例外創設由檢察官先行核准、事後由法院進行司法審查的「緊急監聽」機制，藉以衡平犯罪追訴之急迫需求與人權保障。

---

解題方法

本題屬標準的「法條要件與程序記憶型申論題」，切入點應分為兩大主軸：

1. 實施要件（實質要件與主體要件）： 拆解通保法第 6 條第 1 項之規定，從「罪名要件（重罪原則）」、「情急要件（急迫性）」、「危害性要件（補充性／最後手段性）」以及「發動與核准主體」等四個維度逐一論述。
2. 作業程序（時序性作業流程）： 依時間先後順序，建構「緊急發動與核准 $\rightarrow$ 上線執行 $\rightarrow$ 24小時內補行聲請 $\rightarrow$ 48小時內法院審查 $\rightarrow$ 未獲核發之後續處置（停止監聽、證據排除與銷毀）」之完整時序流程，並精確點出法定期限與法律效果。

---

選項分析

本題為申論題型，無選擇題選項。在國家考試評分標準中，本科目審查標準鎖定於三大爭點板塊：

• 要件完整度（約占 10 分）：能否準確列出「第 5 條第 1 項之重罪」、「急迫情節」、「重大危害或難以蒐證」等關鍵要件，並清楚區分司法警察官僅有「聲請權」而非「核准權」。
• 時效與程序精確度（約占 10 分）：能否精確答出「24 小時內補聲請」與「法院 48 小時內核發」之法定時限，此為通訊電訊組與偵查實務之絕對關鍵數值。
• 失權效果與人權保障（約占 5 分）：是否說明逾期未聲請或法院未核發時之「立即停止」、「絕對證據排除」及「法院監督銷毀」，此為考驗考生是否具備正當法律程序意識之評分分野點。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法：

• 實質要件記「重、急、危、害」：重罪（第 5 條第 1 項）、情節急迫、重大危害、害（難以）收集證據。
• 程序時限記「24 補、48 核、逾期停、必銷毀」：執行起 24 小時內補陳報、法院 48 小時內核發、未獲准立即停止、先期所得由法院監督銷毀。

2. 常見陷阱提示：

• 發動權限陷阱：司法警察機關「無權自行決定」實施緊急監聽，必須報請檢察官核准；僅檢察官得依聲請或依職權核准。
• 時限起算點陷阱：24 小時之補行聲請起算點為「自執行之時起」，非檢察官以口頭同意之時或立案之時。
• 證據能力陷阱：未獲法院補發時，先期監聽所得及衍生證據，依法採「法定絕對排除」，不得援引實務上「權衡法則」主張採納。

---

【答案】

一、實施緊急監聽之要件

依民國 107 年之《通訊保障及監察法》第 6 條第 1 項規定，實施緊急通訊監察須具備下列要件：