110 警察特考三等 刑事鑑識人員 犯罪偵查 考古題詳解

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》「受理報案應注意事項」，重點在於受理告訴、告發及非本轄案件時的程序，以及非本轄案件應依何種規定移轉。

以命題當年（民國 110 年）法規及手冊內容為準。當時《警察偵查犯罪手冊》第七點規定，非本轄案件受理及處置後，應依「警察機關受理刑事案件報案單一窗口實施要點」移轉管轄分局處理。選項 D 把應依據的規定名稱寫成「警察機關受理報案 e 化平臺作業要點」，因此錯誤。

解題方法

逐一對照各選項與手冊第七點至第十點：

• 第七點規範受理本轄、他轄報案及非本轄案件的移轉。
• 第八點規範受理告訴、告發或自首案件後的記錄與報告。
• 第九點說明告發的資格與內容。
• 第十點規範受理言詞告訴或告發時應製作筆錄。

A、B、C 分別對應第十、九、八點，內容符合規定；D 前段的受理原則大致符合第七點，但所稱移轉依據與民國 110 年手冊所列名稱不符。

選項分析

(A) 正確。 手冊第十點規定，受理言詞告訴或告發時，應即時反應處置、當場製作筆錄，並詳載證據及線索，以利偵查。選項內容符合規定。

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》第 23 點所定的刑事案件管轄與偵查責任區分。一般原則是由犯罪地警察機關管轄；但手冊另對詐欺、恐嚇取財、網路犯罪及境外犯罪訂有特別規則。本題以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐項比對手冊的特別管轄規則，尤其留意文字中的地點與先後順序：網鴿案件看「現住地或鴿舍所在地」；境外犯罪看「現住地、工作地及家屬現住地」；涉及帳戶匯款並兼有當面取款時，主辦地點看「取款地」。選項若改成戶籍地、鴿子所在地、匯款地或相反的順序，就與規定不符。

選項分析

(A) 錯誤。境外犯罪案件依序以被害人的現住地、工作地及家屬現住地之警察機關決定管轄。選項把工作地列在現住地之前，改變了手冊所定順序。

核心觀念

本題考警察於刑案現場逮捕犯罪嫌疑人時，依《警察偵查犯罪手冊》應採取的處置。以命題當年（民國 110 年）法規為準，手冊第 56 點規定逮捕時的注意事項，包括附帶搜索、必要時使用警械並隔離相關人員、扣押或留存武器與證物，以及分別處理「在現場逮捕」和「在現場以外逮捕」的情形。

解題方法

逐項比對選項與手冊第 56 點。最容易判斷的關鍵，是逮捕地點不同，犯罪嫌疑人後續的處置也不同：在刑案現場逮捕，應立即帶離；在現場以外逮捕，不可帶回現場。凡把兩種情形都說成要帶回現場，即與規定不符。

選項分析

• (A) 正確。 逮捕犯罪嫌疑人時，得附帶搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用的交通工具，以及立即可觸及之處所。此項與《刑事訴訟法》第 130 條所定附帶搜索範圍相符。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查警察機關發現犯罪後，如何訂定並執行偵查計畫，以及犯罪發生地點在犯罪偵查中的重要性。題目以警察偵查實務原則判斷各項敘述；本題未涉及特定法條。以下依命題當年（民國 110 年）的規範與實務觀念說明。

解題方法

先辨認哪些敘述符合偵查計畫的目的與執行方式，再檢視計畫內容是否混入了不屬於計畫事項的資料。①、②說明重大刑案訂定計畫及依計畫運用科學方法研判線索，符合題旨；③、④則有關鍵概念錯置。

選項分析

• **① 正確。**重大刑案除已立即偵破的情形外，均應訂定偵查計畫，作為後續偵查工作的準據。計畫有助於統整分工、蒐證方向與偵查步驟，避免偵查工作零散或遺漏。

• **② 正確。**偵查人員依偵查計畫，運用科學器材與科技方法，對蒐集到的資料加以歸納、分析、研究與判斷，並貫徹執行，以尋找破案線索，符合犯罪偵查的基本方法。

核心觀念

本題考犯罪證物的包裝與保存原則：避免污染、混淆、散失或損壞，並盡可能維持證物原狀。處理時應優先採集容易隨時間消失或改變的短暫性證物；不同來源或不同部位的檢體應分開包裝。包裝方式則須配合證物特性，例如乾燥生物性跡證避免受潮，易揮發檢體採密封容器，帶有工具痕跡的物件避免刮擦及腐蝕。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合「防止證物散失或損壞」及「維持後續鑑定價值」兩項原則。本題為一般證物包裝原則的判斷題，沒有特定法條或計算公式要套用。

選項分析

• (A) 錯誤。 彈殼與彈頭應分別包裝、分別標示，避免彼此碰撞造成新的刮痕或痕跡損傷，也避免混淆各自的鑑定特徵。題目所稱「包裝於共同容器內」違反此原則，因此是錯誤敘述。即使另有專人送驗，也不能補正包裝不當。

核心觀念

本題考查犯罪現場處理、現場勘察分工與證人陳述保全。現場處理除保護跡證外，也須避免證人彼此交換資訊，以免他人談話影響個人的記憶與陳述。

解題方法

逐項檢查各選項是否符合現場勘察的分工原則、跡證搜尋順序，以及證人隔離與記憶干擾的概念。題目未涉及法條，無須援引法規。

選項分析

(A) 錯誤。 室內現場採兩人一組有助於互相覆核、減少遺漏；但兩人應配合分工與協調，不宜進入現場後各自從事不同工作、各行其是。如此容易造成搜尋重複或遺漏，也不利於掌握物證位置及彼此作業對現場的影響。

(B) 錯誤。 勘察組長通常由具相應指揮能力與鑑識專業的人員擔任；但選項把「觀察案發當時天候、風向、氣溫、照明」列為勘察組的具體任務，並不恰當。現場勘察人員應記錄勘察時的現場環境；

核心觀念

本題考查少年事件處理中的隔離、夜間詢問、偏差行為預防勤務，以及少年前科資料塗銷的作業分工。少年事件處理應以保障少年健全成長為原則，相關程序除依《少年事件處理法》辦理，也須遵守警察機關的少年事件處理及紀錄塗銷作業規定。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐項比對題幹敘述與當時適用的法規、作業規定。A、B著重少年詢問程序，C涉及少年不良行為及虞犯的預防勤務，D則考少年前科資料塗銷時應聯繫的機關。辨認D的聯繫對象，即可找出錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確。《少年事件處理法》第 3 條之 3 規定，詢問、訊問、護送少年或使其等候時，應與一般刑事案件的嫌疑人或被告隔離；但偵查或審判中認有對質、詰問必要者，不在此限。選項內容符合規定。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》關於公務員製作文書，以及訊問、詢問筆錄製作與核閱的規定。解題時要區分兩件事：文書更正有明確形式要求；筆錄則須當場製作，並讓受訊問人及在場辯護人依規定核閱。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐項對照《刑事訴訟法》第 38 條、第 41 條的規定：

• 第 38 條要求公務員製作的文書不得竄改或挖補；如有增加、刪除或附記，則須在其上蓋章、記明字數，刪除處並須留存字跡以供辨認。
• 第 41 條規定特定訊問應當場製作筆錄，並要求受訊問人核閱；受訊問人是被告時，在場辯護人也得協助閱覽並表示意見。

依此判斷，①把「不得」改成「得」，③把辯護人「得表示意見」改成「不得表示意見」，兩項均錯；②、④符合規定。

選項分析

核心觀念

本題考警察機關製作犯罪嫌疑人、證人及關係人筆錄時的程序要求，重點在證人保護規定的適用範圍，以及通知、詢問身分轉換與錄音錄影規範。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

刑事訴訟法第 1 編總則第 3 章的證人保護規定，主要適用於刑事訴訟程序中的證人；不能只因某人到場向司法警察作證，就直接依該章聲請保護。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合警察機關詢問筆錄的程序要求。A、C、D 分別涉及證人通知及到場詢問、由證人或關係人轉為犯罪嫌疑人時的告知程序，以及犯罪嫌疑人詢問的錄音錄影規範；關鍵在於 B 是否正確援引了刑事訴訟法證人保護章的適用對象。

選項分析

(A) 正確。 通知證人的通知書原則上應於命其到場前 24 小時送達；情形急迫或案情單純時，得以電話、傳真或口頭等方式通知。證人依通知到場後，應按原定時間、處所即時詢問，不得無故拖延。

核心觀念

本題考查跟蹤與監視的執行原則：以秘密、持續或週期性觀察特定對象，掌握其活動、身分及相關資訊。執行時應維持隱密性與安全，並由主辦案件人員統籌、支援人員協助。

解題方法

先辨認各選項是在描述「勤務編組」、「遭識破後的處置」、「突發危險時的應變」或「人員配置」。其中，遭對象察覺後的處置，應以避免暴露偵查行動、維持跟監可能性為原則；若立即返回辦公室或相關處所，可能使對象掌握人員動向，甚至暴露偵查據點。

選項分析

(A) 正確。 跟蹤及監視通常具有持續或週期性特性，採輪班方式可以維持勤務不中斷，並降低人員疲勞對觀察與判斷的影響。

核心觀念

本題考查警察在犯罪偵查中的法定權限，以及警察、檢察官與法院之間的權限分工。解題時要區分：

• 警察得自行行使的偵查權限，例如依法律蒐集資料、調查犯罪及封鎖犯罪現場。
• 由檢察官或法院行使的訴訟權限，例如簽發傳票、聲請或裁定羈押。

本題以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐項檢查題目所列法條是否真的授權「警察人員」行使該權限。法條如果授權檢察官或法院，就不能因警察參與偵查，便推論警察也有相同權限。

選項分析

**① 錯誤。**刑事訴訟法第 71 條規定傳喚被告應用傳票；傳票於偵查中由檢察官簽名，審判中則由審判長或受命法官簽名。警察可以依法通知犯罪嫌疑人到場詢問，但不能依第 71 條自行簽發傳票傳喚被告。

**② 正確。**警察職權行使法第 11 條授權警察在法定要件及程序下，於一定期間內觀察、掌握特定對象的行為或生活情形，屬於題目所稱跟蹤或動態掌握。

核心觀念

本題考查《警察偵查犯罪手冊》關於刑案「應移送或報告」與「得函送」的區分，以及《刑事訴訟法》第 89 條之 1、第 205 條之 2 的拘提、解送與身體特徵採取規定。以下均以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依《警察偵查犯罪手冊》第 197 點，警察機關偵查刑案，有法定情形時應將全案移送或報告管轄法院或檢察署。其中包括「全案雖未調查完畢，但經依法提起自訴或向檢察官告訴」。

解題方法

先比對各選項的關鍵用語：第 197 點列的是「應移送或報告」的情形；第 198 點列的是「得函送」的情形。再核對選項引用的法條是否正確，尤其是第 205 條之 2 的適用對象，以及第 89 條之 1 對戒具辦法訂定機關的規定。

選項分析

(A) 正確。 依《警察偵查犯罪手冊》第 197 點，全案尚未調查完畢，但已依法提起自訴或向檢察官告訴，仍屬應將全案移送或報告管轄法院或檢察署的情形。此選項符合手冊規定。

(B) 錯誤。 全案調查完畢，認有犯罪嫌疑，依第 197 點應將全案移送或報告管轄法院或檢察署。

核心觀念

本題考刑事訴訟法第 1 編第 11 章「搜索及扣押」中，無搜索票例外、急迫扣押、另案扣押，以及夜間搜索的限制。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題時要分清楚：搜索原則上應用搜索票；法定例外須符合各自的要件。扣押也有其獨立的急迫例外，不能把搜索的例外或執行權限直接套用到扣押。

解題方法

逐項對照刑事訴訟法的法定要件與執行人員：

• 搜索：檢視是否屬無票搜索的法定情形，以及夜間入內是否符合例外。
• 扣押：檢視急迫扣押的主體、條件及檢察官得指揮執行的對象。
• 另案扣押：確認搜索或扣押時發現另案應扣押物，能否一併扣押及如何送交。

B 選項的關鍵在「檢察官亦得指揮……書記官」；刑事訴訟法第 133 條之 1 所定急迫扣押的指揮執行人員，不包括書記官。

選項分析

(A) 正確。 依刑事訴訟法第 130 條，因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認該人確實在內者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察得無搜索票逕行搜索

核心觀念

本題考「多波域光源」的基本原理與鑑識用途。多波域光源可輸出不同波長的光，配合適當的濾光鏡（片），利用跡證對特定波長光線的吸收、反射或螢光反應，協助尋找、定位、檢視及拍攝潛伏跡證。此法主要是光學檢視方法，並非破壞性蒐證。

解題方法

判斷關鍵在於區分「多波域光源如何顯現跡證」與「是否會破壞跡證」。多波域光源照射跡證後，跡證可能呈現螢光或與背景形成對比；觀察時通常搭配相應的濾光鏡，以排除激發光、凸顯跡證特徵。若僅以光線照射、觀察與拍攝，通常不會因而破壞跡證。因此，將此方法稱為「破壞性」是錯誤之處。

選項分析

(A) 錯誤。 多波域光源可使用特定波長的光激發跡證，使其產生較長波長的可見螢光；但題目將此方法稱為「破壞性光學蒐證方法」，不符合其一般性質。

核心觀念

本題考查指紋的個人差異性、形成時期、傷痕對乳突紋線的影響，以及指紋如何轉印至物體表面。指紋具有個人識別價值；即使是同卵雙胞胎，紋線細節仍有差異。指紋在胎兒發育期間形成，輕微表皮傷害通常不會永久改變其紋線特徵。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合指紋的基本特性。①與④為正確敘述；②的形成月份不正確；③把「不傷及真皮乳突層」的條件省略，輕微創傷若已傷及該層，可能留下永久疤痕並改變紋線。因此錯誤的是②、③，選項為 (B)。

選項分析

① 正確。 同卵雙胞胎雖有相同的 DNA，指紋仍會因胎兒發育時的局部環境差異而形成不同的紋線細節，不能以基因相同推論指紋完全相同。

核心觀念

本題考查刑案現場電腦、網路設備、儲存媒體及行動裝置的數位證物處理原則，重點在於避免改變數位證據、保全易逝資料，並妥善記錄設備間的連線關係。題目不涉及特定法條；處理時應遵循證物保全與證據完整性原則。

解題方法

逐項檢視各選項是否符合數位證物蒐證程序：電腦主機須依開機狀態評估處置；網路設備須記錄連線並判斷網路狀態；儲存裝置應避免直接檢視原始內容；行動裝置則要防止遠端連線造成資料變動或消失。

選項分析

• **(A) 正確。**先確認電腦主機是否開機。若已關機，且經評估沒有立即蒐集揮發性資料等必要，通常可維持關機狀態並依程序扣押，避免不必要地開機而改變資料。

• **(B) 錯誤。**確認網路設備與無線訊號、標示有線網路各連接埠所連接的設備，都是有助於保存現場狀態的作法；錯在「電腦主機相關資料蒐集完成後，保持網路通暢」。

核心觀念

本題考查通訊資料調取與通訊監察的區別，以及警察機關辦理相關案件的程序。通信紀錄是通訊過程留下的紀錄資料，並非通訊內容；調取通信紀錄須依《通訊保障及監察法》辦理，不能與監聽通訊內容的「通訊監察」混為一談。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。當時《通訊保障及監察法》第 11 條之 1 規定，司法警察官為調查犯罪及蒐集證據，認有調取通信紀錄必要時，得報請檢察官許可，再向該管法院聲請核發調取票。民國 113 年該法有重要修正，現行法已修正；本題仍依民國 110 年規定判斷。

解題方法

先辨認題目談的是「調取通信紀錄」，還是「執行通訊監察」；前者著重檢察官許可及法院核發調取票，後者則涉及通訊監察書與監察作業程序。再逐項檢查選項是否正確描述主管機關、法定門檻及程序。

選項分析

(A) 正確。 本選項所述程序符合民國 110 年《通訊保障及監察法》第 11 條之 1：司法警察官認有調取通信紀錄必要時，須先報請檢察官許可，再向該管法院聲請核發調取票。題目所列「最重本刑 3 年以上有期徒刑之罪」及調取必要性，亦符合當時規定的相關範圍，因此選 A。

核心觀念

本題考數位證據的法律定義、證據特性，以及偵查人員說明數位證據與犯罪事實關聯性的方式。依命題當年（民國 110 年）法規，刑法第 10 條第 6 項規定：「稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄。」本題所稱數位證據，主要以此處的「電磁紀錄」為法律依據。

解題方法

逐項辨認敘述是否符合數位證據的典型特性。數位資料雖易受刪除、修改或破壞，但經適當鑑識程序，仍可能復原；因此，將「不可還原性」列為其固定特性，並不恰當。其餘選項均符合本題所採的定義或偵查注意事項。

選項分析

(A) 正確。 本題以刑法第 10 條第 6 項「電磁紀錄」作為數位證據的主要法定概念，條文涵蓋以電子、磁性、光學或其他相類方式製成，供電腦處理的紀錄。

核心觀念

本題考警察情資來源，以及《警察職權行使法》遴選第三人秘密蒐集資料的法定要件與限制。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依《警察職權行使法》第 15 條，警察為防止危害或犯罪，認有法定危害或犯罪之虞時，得遴選第三人秘密蒐集相關資料。第三人不因此取得警察職權，執行蒐集也不得違反法規；工作費用則應依規定核實支給。

解題方法

先辨認各選項是在敘述「情資來源分類」、「遴選第三人的適用情形」，還是「第三人的身分、權限與費用」。本題關鍵在費用領取方式：第三人執行任務所需費用，不要求由第三人親自具名領取；選項 C 將領取方式說成必須親自具名，因此錯誤。

選項分析

(A) 正確。 警察情資來源可包括開放來源、秘密來源、喬裝警探、線民及受控制的線民等。此選項列舉不同情資來源，符合警察犯罪情資蒐集的實務分類。

核心觀念

本題考科技偵查中常見的數位與通訊調查方法，包括 CCTV 影像分析、行動通訊定位，以及社群網路帳號與網頁暫存資料的辨識。題目不涉及特定法條，以各項技術的功能與限制判斷。

解題方法

逐項確認敘述是否符合該項工具的實際功能。前三項描述的偵查用途或帳號資訊特徵大致正確；關鍵在於分辨「社群平台提供的搜尋功能」與「搜尋引擎保存的網頁快取」並非同一件事。

選項分析

(A) 正確。 CCTV 影像可用來還原犯罪發生經過、辨識嫌疑人或共犯、追查嫌疑人進出現場的時間與路線。影像也可與其他監視器畫面、證人陳述及現場跡證互相勾稽，協助重建行動軌跡。

(B) 正確。 行動電話與基地臺通訊時，細胞辨識碼（Cell Identifier，Cell ID）可用來辨識裝置連線的基地臺或細胞，據此推估所在區域。

核心觀念

本題考兩類偵查實務：一是數位影音證物的保存與送鑑，二是刑法妨害電腦使用罪章的適用。影音證物應盡量保留原始資料與可供檢視的內容；涉及入侵、取得或變更電腦資料的行為，則須依行為內容判斷適用刑法第 358 條至第 361 條。

法規時點：以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先從四個選項的關鍵字切入：影音檔案是否應壓縮、入侵行為對應哪一條刑法、送鑑檔案的處理方式，以及公務機關電腦犯罪的加重規定。C 所述符合數位視訊證物送鑑的處理原則；其餘選項分別混淆證物保存方式或刑法條文要件。

選項分析

(A) 錯誤。 影音證物不宜為方便攜帶而壓縮或轉檔，因為處理過程可能改變影像、聲音或其他資料內容，影響證物完整性與後續鑑識。備份媒體的說法也不妥：選項把「燒錄成為隨身碟」混為一談，隨身碟不是燒錄媒體。處理證物應保留原始檔案，依規範備份並記錄檔案與媒體資訊。

(B) 錯誤。 題幹所述「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人電腦或相關設備」，對應的是刑法第 358 條「無故入侵電腦或其相關設備罪」，不是

核心觀念

本題考《警察機關獎勵民眾提供犯罪線索協助破案實施要點》中，民眾提供犯罪線索的受理方式、保密及移送處理規定。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

這套規範的重點是：警察應記錄或留存民眾提供的線索資料，並注意保密；如須移送，應另行蒐集證據，不得把提供線索的民眾列為刑案移送書或報告書的關係人。

解題方法

逐一比對各選項與要點規定。A 至 C 分別涉及保密、專用信箱及提供線索的方式；D 則將「線索資料不得附錄案卷」與「不得列為移送書或報告書關係人」兩項規定說反，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考查住宅竊盜的常見特徵，以及預防犯罪的環境設計與社區防衛觀念。住宅竊盜的預防，著重於提高犯罪難度與被查獲風險，例如強化門窗等標的物防護、增加監控，並透過社區互動與空間管理提升對周遭異常狀況的察覺能力。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合住宅竊盜的預防原則與常見犯罪特徵。社區彼此熟悉、能留意陌生人或異常活動，有助於及早發現可疑狀況；反之，住戶互動少、流動頻繁，通常不利於形成共同防衛。

選項分析

(A) 正確。 增加住宅監控及標的物防護，可提高竊盜所需時間與被發現風險；建立社區意識、運用防衛空間，也能提升居民對周遭環境的監控與警覺。這些措施共同構成降低住宅竊盜風險的預防策略，符合題意。

核心觀念

本題考查常見詐騙手法的辨識，以及網購與假客服詐騙的防範方式。判斷重點是辨認詐騙者是否以「解除分期付款」、「退款」或「身分認證」為由，誘使民眾操作 ATM 或購買、交付遊戲點數。

本題未涉及法條適用，無須以民國 110 年法規為準。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合正確的防詐觀念。假客服常要求民眾操作 ATM、網路銀行或提供驗證碼，聲稱如此才能取消分期或退款；但 ATM 沒有解除分期或退款功能，遊戲點數也不能用於身分識別。帶有這些說法的選項，通常是在描述錯誤的詐騙話術。

選項分析

(A) 正確。 接到自稱網購客服、表示訂單有問題的電話，應先掛斷，再自行查找官方客服資訊確認；也可撥打 165 反詐騙諮詢專線查證。不要直接依來電者指示操作 ATM、網路銀行，或提供帳戶資料及驗證碼。

核心觀念

本題考查犯罪地理分析的基本概念，包括犯罪熱區、犯罪旅程、最省力原則與距離遞減假設。判斷關鍵在於區分「犯罪地點如何分布」與「犯罪者住處如何推估」。

解題方法

逐一檢視選項中的概念定義。犯罪熱區描述犯罪事件集中發生的區域；犯罪旅程描述犯罪者從居住地前往犯罪地點的移動距離；最省力原則則指出犯罪者傾向以較低成本達成犯罪目的。距離遞減假設談的是犯罪者與犯罪地點之間的距離越遠，犯罪機會或犯罪活動通常越少，並非以最遠的兩個犯罪地點畫圓推定住處。

選項分析

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》所定的「重大刑案」認定標準，重點在於手冊列舉的案件類型與毒品查獲數量門檻。解題應依命題當年適用的規定判斷，不能只憑案件看起來是否重大，或以其他法規中的數量標準代替。

本題以民國 110 年的法規及手冊規定為準。

解題方法

逐項比對各選項的案件類型或數量門檻，確認是否符合《警察偵查犯罪手冊》對重大刑案的列舉標準。其中，毒品案件須看毒品種類及查獲數量；公共場所發現爆裂物或財物損失金額，則須符合手冊所列的特定認定條件。

選項分析

• (A) 查獲海洛因 100 公克以上。錯誤。 海洛因案件雖屬重大刑案的判斷範圍，但手冊所定的數量門檻並非 100 公克；題目所列數量未達該項標準。

核心觀念

本題考拘提的法定要件、轄區外執行拘提的通報程序、刑事訴訟法第 88 條之 1 的逕行拘提，以及犯罪嫌疑人解送的限制。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

刑事訴訟法第 76 條規定，被告犯罪嫌疑重大，且有法定情形之一時，得不經傳喚逕行拘提；「無一定住、居所」只是其中一種情形，仍須符合犯罪嫌疑重大等要件。第 88 條之 1 則是情況急迫時的逕行拘提規定，司法警察執行後，應即報請檢察官簽發拘票。

解題方法

先分辨題目談的是一般拘提、轄區外執行，還是第 88 條之 1 的急迫逕行拘提，再核對各程序要件是否完整。最後以刑事訴訟法第 229 條第 3 項檢查解送限制：被告或犯罪嫌疑人未經拘提或逮捕者，不得解送。

選項分析

(A) 錯誤。 無一定住、居所並非單獨足以拘提的條件。依刑事訴訟法第 76 條，還須有犯罪嫌疑重大，並符合該條列舉的法定情形。選項以「無一定住居所」直接推得可不經通知聲請拘票，省略了犯罪嫌疑重大等必要要件，因此不正確。

核心觀念

本題考查刑事訴訟法的無票搜索，包括附帶搜索、逕行搜索及同意搜索。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

搜索原則上應用搜索票；法律另設例外，允許在特定情形下不使用搜索票，但各例外的要件與程序不同：

• 附帶搜索：依刑事訴訟法第 130 條，逮捕被告或犯罪嫌疑人，或執行拘提、羈押時，得搜索其身體、隨身物件、所使用的交通工具及立即可觸及處所。
• 住宅或其他處所的逕行搜索：依第 131 條第 1 項，因逮捕、拘提或羈押等法定原因，且有事實足認對象確實在該處所內時，得不持搜索票搜索。
• 同意搜索：依第 131 條之 1，受搜索人出於自願性同意時，得不使用搜索票；執行人員應出示證件，並將同意意旨記載於筆錄。

解題方法

先辨認各選項所屬的無票搜索類型，再核對法條要件及程序用語。尤其注意同意搜索的法條文字是「記載於筆錄」，不是「記載於同意書」；文件名稱的差異正是本題判斷關鍵。

選項分析

核心觀念

本題考少年事件處理法對未滿 12 歲兒童的處理、詢問或訊問少年的權利告知與夜間限制，以及少年施用第三、四級毒品的處遇。以下依命題當年（民國 110 年）法規判斷。

解題方法

先確認行為人的年齡是否屬於少年事件處理法所稱的「少年」，再依各選項所述情形對照相關規定。未滿 12 歲兒童觸法，當時已不適用少年事件處理法；詢問或訊問少年的權利告知用語是「輔佐人」；夜間詢問或訊問則有法定例外；少年施用第三、四級毒品，應依少年事件處理法處理。

選項分析

**(A) 正確。**少年事件處理法第 85 條之 1 原規定，7 歲以上未滿 12 歲兒童觸犯刑罰法律時，由少年法院適用少年保護事件規定處理；該條已於民國 109 年 6 月 19 日刪除施行。因此，命題時未滿 12 歲兒童涉及殺人罪，不須依少年事件處理法移送少年法庭。本選項所述「不須移送」符合當時規定。

核心觀念

本題考警察機關執行被害保護與關懷協助的分工及作為，包括被害人死亡後的慰問、陪同出庭、協助面對媒體，以及跨轄區協助。法規判斷以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐項比對《警察機關辦理刑事案件被害人保護及關懷協助作業要點》的規定，特別留意執行主體、適用情形及「應」「得」「不得」等用語。題目問何者正確，因此找出符合規定的敘述即可。

選項分析

(A) 錯誤。 被害人死亡後，應由機關主官或其指派適當人員儘速慰問家屬；選項寫成「立即」，與規定用語不符。

核心觀念

本題考《偵查不公開作業辦法》對偵查中資訊揭露的限制，以及規範對象、公開影音資料的條件與媒體採訪界線。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

偵查不公開主要拘束參與或因職務知悉偵查內容的人員，不代表一般民眾在封鎖線外自行拍攝、上傳資料，也當然違反本辦法。判斷時要分清楚：行為人是否為辦法規範對象，以及揭露資訊是否來自偵查機關或偵查人員。

解題方法

逐項核對兩個重點：

1. 規範對象：是否屬辦法所列的偵查機關及相關人員。
2. 公開行為：是否由偵查機關或人員提供、發布偵查資訊，或使媒體參與偵查活動。

若是一般民眾在封鎖線外自行錄影，不能只因內容涉及偵查案件，就直接認定違反偵查不公開作業辦法。

選項分析

(A) 正確。 民眾在封鎖線外自行錄影並上傳資料，並非僅因該資料涉及偵查案件，就違反《偵查不公開作業辦法》的偵查不公開原則。該辦法規範的是偵查機關及相關人員的偵查資訊揭露，不是對一般民眾一律禁止拍攝或上傳。

核心觀念

本題考查組織犯罪案件的偵辦策略，包括以第三方警政壓縮犯罪組織的活動空間、以圖示整理組織關係、保護被害人及證人，以及追查犯罪所得。法規與偵查作為均以命題當年（民國 110 年）為準。

解題方法

逐項檢視選項是否符合當時的《警察偵查犯罪手冊》及相關法律規定。特別注意：偵查手冊要求偵辦複雜組織案件時附圖說明關係；因此，B 的「得使用圖例表示」與手冊所述作法相符。這也使本題的單選設定有值得指出的爭議。

選項分析

• (A) 正確。「第三方警政」是警察結合消防、稅務、勞政等機關，針對犯罪組織投資或依附的營業場所進行依法稽查與行政干預，以壓縮其經營空間、阻斷不法利益來源。這是組織犯罪偵辦可採取的策略，符合官方答案。

• **(B) 依《警察偵查犯罪手冊》文字，本項亦有成立理由。**手冊規定，對於複雜的犯罪組織結構及各犯罪嫌疑人間的關係，應附圖例表示，以明確事證。選項只說「得使用圖例表示」，並未否定應附圖的要求；一般語義上，「得使用」包含可以使用，與手冊所述並不矛盾。

核心觀念

本題考《毒品危害防制條例》對第三級毒品持有、特定人員尿液採驗、特定營業場所防制措施及先驅化學品工業原料申報檢查的規定。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐項比對題目中的行為主體、法定門檻與主管機關：

• 第三級毒品達刑事處罰門檻，須看「純質淨重」及法定重量。
• 因業務需要經常接觸毒品的特定人員，拒絕尿液採驗時，須確認法規是否容許拘束身體。
• 特定營業場所的毒品防制資訊，須核對法定標示位置。
• 先驅化學品工業原料的申報及檢查權限，須核對主管機關。

選項分析

(A) 錯誤。《毒品危害防制條例》第 11 條規定，持有第三級毒品達刑事處罰門檻者，須為「純質淨重五公克以上」，並非題目所稱「超過 10 公克以上」。此外，未達此刑事門檻的無正當理由持有，仍可能依同條例第 11 條之 1 受行政罰鍰及毒品危害講習處分。判斷時須注意法條看的是純質淨重，不是混合物或包裝物的總重。

核心觀念

本題考查犯罪現場處理、李昌鈺的證物分類與路卡交換原理，以及護送傷患就醫時的詢問規範。涉及《警察偵查犯罪手冊》的部分，以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先分清三組容易混淆的概念：

1. 「四向連結」連結的是犯罪現場、被害人、嫌疑人與物證；「現場、人證、物證、運氣」則是李昌鈺所說的破案四大支柱。
2. 路卡交換原理說明接觸可能造成物質移轉，屬於移轉性跡證的基本原理。
3. 護送傷患就醫時，手冊要求途中詢問的是「犯罪嫌疑人以外」的傷患；不能把這項規定套用到嫌疑人身上。

選項分析

(A) 錯誤。 四向連結理論是以犯罪現場、被害人、嫌疑人與物證相互連結，協助重建犯罪經過、找尋證據。「現場、人證、物證、運氣」是李昌鈺所說的破案四大支柱，不是四向連結理論的四個要素。

核心觀念

本題考查死亡案件的行政相驗與司法相驗如何區分，以及非病死或可疑為非病死案件的相驗方式。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依《刑事訴訟法》第 218 條，遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗；但相驗不代表檢察官必須親自到場。條文並容許檢察官命檢察事務官會同法醫師、醫師或檢驗員執行；檢察官認為顯無犯罪嫌疑時，也得調度司法警察官會同專業人員進行。

行政相驗則是由醫師檢驗病死或自然死亡者，開立死亡證明書。案件可循行政相驗處理時，無須通知檢察官到場。

解題方法

先辨別題目談的是哪一種相驗：病死或自然死亡案件，原則上走行政相驗；非病死或可疑為非病死案件，走司法相驗。接著檢查選項是否把「檢察官應速相驗」誤寫成「檢察官必須親自到場」，或把其他通報程序的機關、時限寫錯。

選項分析

**(A) 錯誤。**此選項把大陸地區人民死亡案件的通報對象與時限寫錯。相關警察處理規範對於死亡人數二人以上的情形，要求確認大陸地區人民身分後立即通報；

核心觀念

本題考查「刑案現場數位證物蒐證手冊」中的現場處置原則：在保存數位資料的同時，也要維護證物完整性，避免遠端連線造成資料遭變更或刪除。現場處置須依設備狀態與蒐證需要採取適當措施，不能把「立即中斷網路」當成一律適用的作法。

本題依題目指定的官方答案作答；涉及手冊規範，以命題當年（民國 110 年）的規定為準。

解題方法

先辨認各選項是在說明哪一類現場處置：網路連線、數位證物初篩、行動裝置通訊隔絕，或指紋與 DNA 等跡證採集。再判斷其措辭是否符合手冊原則。A 將「立即中斷網路」說成到場後的通則，正是本題錯誤所在。

選項分析

(A) 錯誤。 到達現場不宜不分設備狀態與案件情況，就立即中斷網路。處置前應先評估設備與資料狀態，並依蒐證程序妥善保存；直接斷網可能影響正在進行的資料處理，或造成重要資料流失。

核心觀念

本題考火災現場促燃劑（易燃液體）採樣、包裝與對照檢體的基本原則。採樣須兼顧防止揮發與污染，並取得適當的背景對照，供檢驗判斷現場檢體中是否含有促燃劑成分。

解題方法

逐項對照火災證物處理原則：採樣時效是否固定為七日、現場水分是否必須排除、玻璃瓶包裝的防護要求，以及對照檢體的採樣位置是否符合背景比對目的。對照檢體應取自未受起火及燃燒影響、但材質與現場待驗物相同或相近的位置，以利比較背景成分。

選項分析

(A) 促燃劑採樣應於 7 日內完成。錯誤。 促燃劑可能因揮發、火場高溫或現場環境而減少，採樣應儘速進行；「七日內」不是通用且足以確保檢體品質的採樣期限，不能據此延後採證。

核心觀念

本題考犯罪地理剖繪（geographic profiling）中的犯罪者活動範圍與空間行為概念，包含通勤型嫌犯、犯罪偏角、作案旅程及緩衝區。

• 通勤型（commuter）：嫌犯離開平常居住或活動的區域，到另一地區犯案；其居住地與作案地通常不重疊。
• 犯罪偏角（wedge-shape）：嫌犯的日常活動範圍與犯罪地點常呈扇形或楔形分布，反映其移動方向及活動區域。
• 作案旅程（journey to crime）：嫌犯從居住地或其他出發點前往犯罪地點的空間移動距離或路徑。
• 緩衝區（buffer area）：嫌犯通常不在自己居住地附近作案的範圍，常與避免被熟人辨識、避免引起注意等因素有關。

解題方法

逐項比對選項中的定義與標準地緣剖繪概念。辨認「通勤型」與「緩衝區」時，應留意它們都涉及居住地與作案地的空間關係，但成因和位置不同；「作案旅程」則是前往犯罪地點的移動，不是人生經歷。

核心觀念

本題考《警察遴選第三人蒐集資料辦法》，重點在遴選核准、蒐集期間、終止合作及檔案閱覽的程序。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐項對照辦法的程序規定即可判斷：

• 遴選第三人須以書面敘明事項，陳報該管警察局長或警察分局長核准。
• 蒐集資料期間不得逾一年；有繼續蒐集必要時，得在期限屆滿前依規定報准延長一次，延長期間也不得逾一年。
• 第三人不適任時，應報請終止合作關係，並立即告知第三人。
• 文件供閱覽時，簽章位置與人員均有規定。

選項分析

(A) 錯誤。 依《警察遴選第三人蒐集資料辦法》第 2 條，遴選第三人應以書面敘明相關事項，陳報該管警察局長或警察分局長核准後實施。第三人的真實姓名及身分應予保密，並以代號或化名處理；保密要求不代表可以免除核准程序。

核心觀念

本題考查警察機關查緝詐欺集團「斬手行動」的策略。此類行動的重點是運用資料分析與科技工具，鎖定詐欺車手及其提款活動，並透過影像比對與犯嫌資料整合，提升查緝效率。

解題方法

先辨認各選項是否直接配合「車手提款熱點分析、影像調閱比對、詐欺犯嫌資料整合」等查緝工作，再找出與這些策略性措施不同的選項。題目未涉及特定法條，無須適用法規版本。

選項分析

• (A) 大數據分析車手提款熱點：正確策略。 整合提款時間、地點及相關案件資料，可找出車手常出沒的熱點，協助勤務部署與現場查緝。
• **(B) 成立專責影像調閱比對小組：正確策略。

核心觀念

本題考查《通訊保障及監察法》及《警察偵查犯罪手冊》所定的通訊監察聲請、調取通信紀錄及內部審核流程。通信紀錄是通訊往來的時間、對象等紀錄；通訊監察則涉及監察通訊內容，兩者程序不同，不能混為一談。

以下以命題當年（民國 110 年）法規及作業規定為準。

解題方法

先區分題目描述的是「調取通信紀錄」或「聲請通訊監察」，再比對犯罪門檻、檢察官許可、法院調取票、緊急程序，以及警察機關內部決行層級。題幹問「聲請通訊監察流程」，但部分選項實際談的是調取通信紀錄，須依各自適用的程序判斷。

選項分析

• **(A) 錯誤。**民國 110 年《通訊保障及監察法》第 11 條之 1 所定的通信紀錄調取門檻，是「最重本刑三年以上有期徒刑之罪」，司法警察官須報請檢察官許可後，向法院聲請核發調取票；不是檢察官同意後即可直接調取。選項把犯罪門檻及「許可後向法院聲請調取票」的程序說得不完整。

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》民國 110 年版本的案件移送程序，重點包括：何時應移送、何時得函送、特殊案件應使用的移送書，以及移送書各欄位的填寫方式。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先辨認每個選項考的是哪項移送規則，再對照手冊規定：

• 通緝或協尋案件沒有另犯他罪，使用專用的通緝或協尋案件移送書。
• 建議聲請保安處分，應寫在「對本案意見」欄，而非「所犯法條」欄。
• 成年人與少年共同涉案，移送時應分別製作文書，並在關係人及附記欄註明相關資料。
• 行為事實是否構成犯罪顯有疑義，得函送管轄法院或檢察署，不是應將全案移送。

選項分析

(A) 錯誤。《警察偵查犯罪手冊》第二百零一點規定，符合條件而建議聲請宣告保安處分的意見，應記載於移送書或報告書的「對本案意見」欄。第二百零五點也區分欄位用途：「所犯法條」欄記載認事用法及相關法條；「對本案意見」欄則敘明是否建議羈押、從輕或從重求刑、聲請宣告保安處分及理由。故本選項指定「所犯法條」欄位，錯誤。

核心觀念

本題考刑事訴訟法上的扣押方式，以及偵查中緊急扣押的權限。以命題當年（民國 110 年）法規為準，刑事訴訟法第 133 條規定扣押標的及債權扣押方式；第 133 條之 2 規範非附隨於搜索的扣押及緊急扣押。

其中，偵查中有相當理由認為情況急迫，且有立即扣押必要時，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察得逕行扣押。此為法定緊急扣押例外，不以事先取得扣押裁定為必要。

解題方法

逐項檢查選項是否符合刑事訴訟法的明文規定：債權能否以扣押命令處理、緊急扣押由誰執行及其要件、執行扣押時是否禁止他人在場，以及非附隨於搜索的扣押原則上由誰決定。

選項分析

**(A) 錯誤。**刑事訴訟法第 133 條明定，扣押債權得以發扣押命令，禁止向債務人收取或為其他處分，並禁止向被告或第三人清償。選項稱「不得」以扣押命令處理，與條文相反。

核心觀念

本題考查犯罪偵查科技相關名詞，包括無線射頻辨識、物聯網、第三方支付，以及通訊軟體的端對端加密（End-to-End Encryption, E2EE）。判斷重點是分清楚「有沒有採用加密」與「加密是否由通訊雙方端點完成」；加密不必然等於端對端加密。

解題方法

逐一確認各選項所述的科技或服務分類是否符合通常定義。前三項都是常見名詞或支付類型的基本敘述；D 項則直接否認 Letter Sealing 使用 E2EE，與該功能的加密方式相反，因此為錯誤選項。

選項分析

(A) 正確。 高速公路 e-tag 使用無線射頻辨識（RFID）技術讀取車上感應裝置資料，並據以辨識車輛及計算通行費，屬於 RFID 的應用。

核心觀念

本題考查衛星電話的服務市場，以及衛星通訊監察的「被動式」與「主動式」作法。解題關鍵是分辨監察訊號的取得方式：被動式是直接接收衛星通訊訊號，再進行解碼或破密；主動式則透過電信服務或網路端的合作介面取得通訊內容。

涉及通訊監察法制時，以命題當年（民國 110 年）的法規為準。通訊內容的監察仍須符合通訊保障及監察法所定程序；技術上能否攔收，與法律上能否合法監察，是不同問題。

解題方法

先辨認題目要考的是監察技術分類，再逐項檢查選項是否把服務市場、合作管道或監察內容說得過度絕對：

1. 被動式監察的辨識點，是直接接收衛星傳輸的電磁訊號，並處理其加密或編碼。
2. 主動式監察不宜限定為只能取得語音；簡訊等資料內容也可能透過網路端介面取得。
3. 衛星電話服務並非只有單一業者，故「獨占市場、僅有銥提供」的說法不成立。

依此，符合被動式監察定義的是 （C）。

選項分析

核心觀念

本題考查警察犯罪偵查資料庫的資料庫型態、主管維護機關、刑案紀錄填輸期限，以及警政署關聯式分析平台的分析核心。

刑案紀錄填報期限依命題當年（民國 110 年）適用的《各級警察機關刑案紀錄辦法》及相關作業規定，為自受理刑案發生或破獲移送之時起 48 小時內。本題所涉期限依命題當年規定判斷；此處無須以後續法規變動改變答案。

解題方法

逐項核對四個不同面向：資料庫型態、系統權責、填輸時限、分析平台的核心資料類別。選項中的關鍵字要精確辨別，例如「人、物、案、地點」是否符合平台所稱的四大核心，以及「刑事警察局負責建立與維護」是否正確描述警政知識聯網的權責。

選項分析

• **(A) 錯誤。**警政知識聯網是警察機關的資訊入口與知識交流平台，刑事資訊系統則提供刑案資料查詢與整合等功能；兩者不能一概歸類為「檔案式資料庫」。

核心觀念

本題考查跨國集團性犯罪的分類方式，以及「有結構性組織」是否必須具備嚴密層級。跨國犯罪的分析會涉及行為人與被害人的跨境要素；「有結構性組織」則不以完善的組織架構或明確層級為必要。

本題涉及刑法第 339 條之 4 及組織犯罪防制條例第 2 條。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項把跨國犯罪分類、組織結構要件及加重詐欺規定說成什麼，再逐一核對法條及犯罪概念：

1. 行為人與被害人的分類，依本題所採的跨國犯罪分類方式，分別看行為人的國籍及被害人所在國。
2. 「結構性組織」不等於嚴密、階層分明的組織。
3. 刑法第 339 條之 4 的加重事由不限電信犯罪。
4. 跨國性質不會當然排除組織犯罪防制條例的適用，仍須看是否符合犯罪組織的法定要件。

選項分析

**(A) 正確。**依本題所採的分類方式，行為人以國籍作區分，被害人則以所在國作區分，故此項符合跨國集團性犯罪的分析基準。

核心觀念

本題考《檢察官與司法警察機關執行職務聯繫辦法》關於人犯解送、法警請求警察協助、羈押被告外出查證，以及司法警察遇法律疑義時的聯繫規定。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐項比對法規中的兩個關鍵用語：一是拘提後的解送時限；二是法警請求警察協助時，受請求機關負擔的是「得」協助，還是「應」協助。再確認偵查指揮書的核發人及適用情形。

選項分析

(A) 正確。《檢察官與司法警察機關執行職務聯繫辦法》第 7 條規定，司法警察逮捕或拘提犯罪嫌疑人後，除符合得不解送的情形外，應自逮捕或拘提時起 16 小時內解送檢察官訊問；檢察官命即時解送者，則應即解送。因此本項所述時限正確。

核心觀念

本題考警察機關處理涉外刑事案件時的程序分工，尤其是國際刑案協助、外交豁免身分查證、一般外國人遭拘提或逮捕後的領事通知，以及請求駐外警察聯絡組協助的通報程序。以下以命題當年（民國 110 年）《警察偵查犯罪手冊》相關規定為準。

解題方法

逐項對照《警察偵查犯罪手冊》第二百五十四條至第二百五十九條的規範即可判斷。作答時要分清楚兩件事：涉及國際刑案時，是「得請求」刑事警察局協助；請求駐外警察聯絡組協助時，則要洽刑事警察局國際刑警科通報辦理。外國人遭拘提或逮捕後的領事通知，原則上須依其請求辦理，當事人明示反對則不通知。

選項分析

(A) 錯誤。《警察偵查犯罪手冊》第二百五十四條規定，涉及國際刑案者「得請求」刑事警察局協助偵辦，並非一律必須報請刑事警察局共同偵辦。「得」表示可依案情請求協助，不能解讀為所有案件均須共同偵辦。

核心觀念

本題考《提審法》的適用範圍、提審票的執行方式，以及提審裁定的救濟。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依《提審法》第 1 條，人民遭「法院以外之任何機關」逮捕、拘禁時，本人或他人得向法院聲請提審；提審的目的，是讓法院審查逮捕、拘禁是否合法。依同法第 7 條，機關收受提審票後，原則上應於 24 小時內解交被逮捕、拘禁人；依第 10 條，對駁回提審聲請的裁定不服，得於裁定送達後 10 日內抗告。

解題方法

逐一對照選項中的關鍵用語與法定規則：提審票收受後的解交期限是「24 小時內」，不是「立即」；被拘禁人已移送他機關時，原機關應「即」回復法院並轉送提審票；提審適用範圍不限刑事訴訟程序；駁回聲請的裁定則可依法抗告。

選項分析

(A) 錯誤。《提審法》第 7 條規定，逮捕、拘禁機關收受提審票後，應於 24 小時內將被逮捕、拘禁人解交，並非一律「立即」解交。題目將法定期限說得過於急促，故錯。