111 警察特考三等 刑事警察人員 中華民國憲法與警察專業英文 考古題詳解

核心觀念

本題考查英文句型 Not until ... 倒裝、被動語態，以及片語 result from 和 persuade A against B 的理解。句子描述監禁成為多數犯罪最常見刑罰的時間，以及犯罪學家對此變化的影響。

解題方法

第一句以 Not until the late 19th century 開頭，表示「直到 19 世紀末……才……」。否定副詞片語置於句首時，主句須倒裝：

• 原句語序可還原為：Imprisonment did not become the most common penalty for most crimes until the late 19th century.
• did imprisonment become 是助動詞 did 移至主詞 imprisonment 前的倒裝語序。
• become the most common penalty 指「成為最常見的刑罰」。

第二句的 This 承接「監禁成為多數犯罪最常見刑罰」這件事。resulted in great part from 表示「主要是由於」；

核心觀念

本題考查中譯英時的句型轉換、時態與比較表達。句子先陳述「人們一向被教導」的觀念，再以「但事實上」轉折，指出快樂與不快樂的人在成功機率上的差異。

解題方法

1. 「傳統上人們被教導」是被動語態，可譯為 Traditionally, people have been taught that...。用現在完成式呈現這項觀念長久以來一直被傳授。
2. 「努力工作就會成功」可譯為 hard work leads to success，用一般現在式表達普遍觀念。
3. 「但事實上」用 But in fact 或 In fact 引出與前述觀念相對的事實。
4. 「一開始就快樂／不快樂」可用 happy/unhappy from the start 表達；「比較容易／比較可能」分別用比較級 more likely to 表達。

參考譯文

Traditionally, people have been taught that hard work leads to success. But in fact, people who are happy from the start

核心觀念

本題考立法院質詢權的對象與行使方式。依憲法第 67 條第 2 項，立法院各委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢；憲法第 71 條則規定，行政院院長及各部會首長得向立法院院會提出施政方針及施政報告，並備質詢。解題須區分「院會質詢」與「委員會備詢」，以及受邀到會備詢和依法負有備詢義務的差別。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先依憲法第 71 條辨認院會質詢對象，再依第 67 條第 2 項判斷委員會邀請備詢的範圍。委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢，但這不等於凡受邀者都負有必須到會的義務。題目問「何者錯誤」，因此找出把委員會的邀請權限與受邀者的備詢義務混為一談的選項。

選項分析

(A) 正確。 憲法第 71 條明定行政院院長及各部會首長得列席立法院院會，並備質詢；院會質詢義務的對象限於上述行政院人員。其他政府人員可能依憲法第 67 條受委員會邀請到會備詢，但不因此成為院會質詢對象。

核心觀念

本題考司法院釋字第 627 號解釋所承認的「總統國家機密特權」，以及此特權與法院刑事訴訟程序、國家機密保護法之間的關係。解釋指出，總統在憲法及憲法增修條文所賦予的行政權範圍內，對涉及國家安全、國防及外交，且認為公開可能影響國家安全或國家利益的資訊，有決定不予公開的權力。

此項特權不表示相關資訊一經總統提出或涉及訴訟，便排除國家機密保護法或法院審查。總統行使拒絕證言、拒絕提出相關證物等權利，仍須依解釋所示程序辦理。

本題法源以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨認選項是否把總統的國家機密特權說成不受限制的「訴訟豁免」。釋字第 627 號承認總統得就符合條件的國家機密決定不予公開，並得在刑事訴訟程序中主張拒絕證言；但法院仍須依法處理，國家機密保護法也不會因資訊進入法院程序或由總統提出而當然失效。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第十三章「基本國策」第四節「社會安全」的規定。以命題當年（民國 111 年）法規為準，相關條文包括：

• 第 152 條：人民具有工作能力者，國家應予以適當工作機會。
• 第 153 條第 1 項：國家為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工及農民之法律，實施保護勞工及農民之政策；同條第 2 項並規定，婦女、兒童從事勞動者，應按其年齡及身體狀態，予以特別保護。
• 第 155 條：國家應推行社會保險制度，並對老弱殘廢、無力生活及受非常災害者，予以適當扶助與救濟。

本題要辨別選項是否為憲法明文所列的社會安全保障。犯罪被害人保護與犯罪被害補償另有法律制度，但憲法社會安全規定並未寫成「犯罪被害人所受損害，應由國家予以賠償」。

解題方法

逐項對照憲法第 152 條、第 153 條及第 155 條的文字。凡與上述條文相符者，屬於憲法明文規定；把其他法律上的制度或不同概念改寫成憲法義務者，則為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考「行政一體原則」與獨立機關的憲法定位。行政權原則上由行政院及其所屬機關行使，行政院須對整體行政施政負責，並有指揮監督權；立法院得以法律設置獨立機關，並賦予其一定程度的獨立性，但不能因此完全排除行政院的監督。

本題依司法院釋字第 613 號解釋意旨說明。涉及法規時，以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

判斷關鍵在於區分「獨立運作」與「完全不受行政監督」。獨立機關可以在法定職權範圍內自主行使職權，以維持決策的中立與專業；然而，行政一體與責任政治仍是憲政原則，獨立機關的設置不能使行政院對該機關的監督完全消失。因此，凡稱獨立機關「完全排除行政院監督」者，即與憲法要求不符。

選項分析

(A) 正確。 憲法第 53 條明定行政院為國家最高行政機關。行政院須對其所屬機關的整體施政表現負政治責任，這是行政一體與責任政治的體現。

核心觀念

本題考憲法第 8 條第 2 項的提審保障，以及司法院釋字第 392 號、第 708 號與第 710 號解釋。提審是人民遭法院以外機關逮捕、拘禁時，得請求法院即時審查人身自由受限制是否合法的救濟；保障範圍不以刑事案件為限。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先掌握提審的兩個關鍵：第一，聲請提審不以逮捕、拘禁「非法」為前提；第二，憲法所稱的審查機關是法院，檢察官不屬於法院。再檢視各選項是否符合這兩項原則，以及釋字第 708 號對外國人暫時收容的保障。聲稱非刑事案件即不適用憲法第 8 條，便與解釋意旨相反。

選項分析

(A) 正確。 釋字第 392 號指出，人民受法院以外機關逮捕、拘禁，即得聲請提審，不以逮捕、拘禁違法為條件。法律若以「非法逮捕拘禁」作為聲請提審的限制，便不符憲法第 8 條第 2 項保障人身自由的意旨。

核心觀念

本題考總統職權與行政院職權的區分。以命題當年（民國 111 年）法規為準，總統的憲法職權包括統率全國陸海空軍、依法宣戰媾和，以及依憲法程序宣告戒嚴；預算案則由行政院提出，並由立法院審議。

解題方法

逐一辨認各選項所列權限的憲法歸屬：若屬總統的憲法職權，即不是本題所問；若屬其他機關的職權，便是答案。預算案的提出權屬行政院，因此選（A）。

選項分析

• (A) 預算提案權：正確答案。 憲法第 58 條規定，行政院會議議決預算案；第 59 條規定，行政院於會計年度開始前三個月，應將下年度預算案提出於立法院。故預算提案權屬行政院，非總統職權。
• **(B) 三軍統帥權：錯誤選項。

核心觀念

本題考《中華民國憲法》總綱的條文內容，重點是辨認憲法第 1 條至第 6 條各自規定的事項。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

憲法第 1 條至第 6 條依序涉及國家性質、主權歸屬、國籍平等、民族平等、國旗，以及領土變更程序。

解題方法

先將各選項與憲法總綱條文逐一核對：凡是憲法總綱明文規定的內容，都不是題目所問；只有與條文不同的敘述，才是「並非憲法總綱之規定」。

本題的關鍵在於 C 選項所述的領土變更程序。憲法增修條文另有規定，不能把它誤認為憲法總綱的原文。

選項分析

(A) 中華民國為民有民治民享之民主共和國：錯誤選項。 此為憲法第 1 條的規定，說明中華民國的國體與政體，屬於憲法總綱內容。因此它不是本題答案。

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 7 條平等權及其明文列舉的禁止歧視事由。依命題當年（民國 111 年）的憲法第 7 條，中華民國人民不分性別、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

解題方法

逐一比對選項與憲法第 7 條列出的事由。題目問「不包括」者，因此找出未列入條文的選項即可。條文列有宗教、階級及黨派，但沒有「職業」。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 19 條的納稅義務、租稅法律主義與租稅平等原則，並區分「租稅」和「特別公課」。以命題當年（民國 111 年）法規及司法院大法官解釋為準。

一般租稅主要用於支應國家一般公共支出，通常以一般人民為課徵對象，收入納入公庫；特別公課則是為特定政策目的，向與該目的有特別關聯的群體課徵，且收入通常限定用途。兩者同為公法上的金錢給付義務，但法律性質不同。

解題方法

先找出題目在考的兩組概念：一是憲法第 19 條與租稅原則，二是租稅和特別公課的區別。再以司法院釋字第 426 號解釋判斷空氣污染防制費的性質。該號解釋明確指出，空氣污染防制費屬於特別公課，與稅捐有別。因此，將兩者說成「性質並無不同」的 (A) 錯誤；其餘選項均符合相關解釋及原則。

選項分析

核心觀念

本題考查私有土地供公眾通行時，所有權所受限制的法理。以命題當年（民國 111 年）法規為準，財產權受憲法保障，但所有權並非不受限制；人民行使財產權，仍須承擔其社會義務。私有騎樓供公眾通行，屬於土地所有權人基於土地社會義務所承受的使用限制，不能僅因公眾通行就要求補償。

解題方法

先辨別題目問的是「不得請求補償」的法理，而不是土地是否已移轉給國家。土地所有權人仍保有所有權，但其使用、收益受到一定限制；判斷關鍵在於此限制是否屬於所有權的社會義務範圍。依題目所採法理，騎樓供公眾通行是土地所有權人應承擔的社會義務，因此選 B。

選項分析

• (A) 未喪失所有權而無須補償：錯誤。 土地所有權人確實沒有喪失所有權，但「仍保有所有權」不是本題所問的核心法理，也不能單憑這點推論一律無須補償。關鍵在於此項限制屬於財產權的社會義務。

核心觀念

本題考「懲戒」與「懲處」的區別，以及公務員遭受懲處後應循何種救濟途徑。以下以命題當年（民國 111 年）法規及當時憲法解釋、憲法法庭判決為準。

憲法第 77 條規定，司法院掌理公務員之懲戒；但這不表示所有具有懲罰效果的公務員處分，都必須由懲戒法院作成。傳統制度上，懲戒由懲戒法院依《公務員懲戒法》審理；懲處則由服務機關或長官依《公務人員考績法》等規定作成，救濟途徑原則上依公務人員保障制度及行政訴訟制度辦理。

解題方法

先判斷題目所說的是由懲戒法院作成的「懲戒處分」，還是由服務機關作成的「懲處處分」。選項 D 明確指公務人員「對懲處處分不服」，卻主張可向懲戒法院請求救濟；此處混淆了處分的作成機關與救濟管道。

111 年憲判字第 9 號判決確認，服務機關依考績法作成的行政懲處，受處分人得循司法途徑請求救濟；這項救濟屬行政訴訟制度，並非向懲戒法院提起。因而 D 的救濟機關說錯了，是本題錯誤選項。

選項分析

• (A) 公務員之懲戒屬於司法權：正確。 憲法第 77 條將公務員懲戒列為司法院掌理事項。依《公務員懲戒法》所進行的懲戒，屬司法懲戒權的行使。

核心觀念

本題考查依法行政原則中的法律保留與授權明確性：行政機關採取限制人民權利的措施，須有法律依據；法律若授權主管機關發布命令或公告，措施也不得超出授權範圍。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，傳染病防治法第 37 條第 1 項規定，地方主管機關於傳染病發生或有發生之虞時，應依中央主管機關指示，採行必要防治措施；同條第 2 項並規定，中央主管機關於必要時得「統一發布」防治措施。這類概括授權仍須在防治傳染病所必要的範圍內行使。

解題方法

先區分兩個問題：公告是否有法律依據，以及公告內容是否落在法律授權範圍內。本題已指出法律授權主管機關採取必要應變措施，因此不宜直接認定公告完全欠缺法律依據；接著應檢查「禁止輸入特定進口貨物」是否屬於該授權所容許的疫情防治措施。

依題幹所提供的法律授權，公告禁止輸入特定貨物，若超出防治控制疫情所必要的措施範圍，即涉及逾越授權。官方答案採此判斷，故應選 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法增修條文》對憲法修正、領土變更及總統彈劾、罷免所設的程序差異。以命題當年（民國 111 年）法規為準，須分辨哪些案件須交由自由地區選舉人投票複決，哪些由立法院或憲法法庭處理。

解題方法

先看各案的法律性質與法定程序：

• 憲法修正案及領土變更案，須經立法院提案、公告後交由公民投票複決。
• 總統罷免案由立法院提出，交由自由地區選舉人投票；達法定同意票數即通過。
• 總統彈劾案由立法院提出，聲請司法院大法官組成的憲法法庭審理，不須經公民投票複決。

因此，題目問「不需經公民投票複決」，應選總統彈劾案。

選項分析

(A) 憲法修正案：錯誤。 依《憲法增修條文》第 12 條，立法院提出憲法修正案後，須公告半年，並於公告期滿後三個月內交由自由地區選舉人投票複決，因此需要

核心觀念

本題考查軍人的憲法地位與軍人服役義務。以命題當年（民國 111 年）法規為準，《陸海空軍軍官士官服役條例》及相關軍人法規要求軍人忠於國家、效忠人民，並超出個人、地域及黨派關係，以維持軍隊的國家性與政治中立。軍隊則受總統統率。

軍人退役後，身分已由軍職轉為一般人民；除法律另有資格、任用或限制規定外，並非一律不得擔任文官。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合軍人的服役義務及退役後的法律地位。前三項描述軍人的效忠、服從與超越黨派等要求；第四項把退役後的任職限制說成全面禁止，範圍過廣，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 應服從總統之統率：正確。 依憲法第 36 條，總統統率全國陸海空軍。軍人負有服從統率的義務，因此本項正確。

核心觀念

本題考司法院大法官對軍事審判制度的定位：軍事審判涉及軍人的人身自由與訴訟權，程序上屬於特別刑事訴訟程序；但軍事審判權並非對軍人違紀事項一概享有專屬審判權。解題依據為司法院釋字第 436 號解釋及命題當年的相關規定；以下以民國 111 年法規為準。

解題方法

先辨認軍事審判的制度性質，再檢查「專屬審判權」是否說得過於絕對。釋字第 436 號指出，軍事審判是國家刑罰權的一種行使，涉及人身自由與訴訟權，並屬於特別刑事訴訟程序；軍事審判制度仍須符合憲法保障訴訟權及正當法律程序的要求。因此，若選項將軍事審判權說成對軍人違紀事項有概括、專屬的審判權，即不正確。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 10 條所保障的「居住自由」。居住自由保障人民選擇居所、居住於一定處所，以及免受公權力無故侵入其生活空間的自由。判斷重點在於：該處所是否實際作為個人生活、住宿或私人活動的空間，而非單看所有權或處所名稱。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。憲法第 10 條相關規定後續無重要修正。

解題方法

逐一判斷各處所是否具有個人居住或私人生活空間的性質。承租、旅館住宿或自有房屋中的特定空間，均可能受到居住自由保障；單純的工作場所則不因受僱人於其中工作，就當然成為其居住處所。

選項分析

(A) 承租人於租賃之房間：錯誤。 承租人實際使用該房間作為居住空間，縱然房屋所有權屬於出租人，仍屬其居住自由保障範圍。居住保障不以具有所有權為必要。

核心觀念

本題考憲法保障言論自由的理論基礎。言論自由除保障人民表達意見，也具有促進真理發現、民主政治運作及個人自我實現等功能。憲法第 11 條保障人民有言論、講學、著作及出版自由。

解題方法

逐一比對各選項是否屬於言論自由保障的典型理論基礎。凡能連結到真理追求、民主參與或人格發展者，均屬常見論據；「提升政府效率」則不是言論自由保障的核心理由。

選項分析

• (A) 正確。 言論自由使不同觀點得以公開競爭，透過意見交流與檢驗，有助於排除錯誤、發現真理，通常稱為「真理追求」或「思想市場」理論。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考司法院釋字第 631 號解釋對憲法第 12 條秘密通訊自由的保障，以及通訊監察對基本權與權力分立的影響。秘密通訊自由保障人民通訊內容與方式不受國家或他人任意監察、刺探、竊聽；通訊監察即使是依法進行，也須符合憲法要求。

本題涉及司法院釋字第 631 號解釋及命題當年（民國 111 年）的相關法規。釋字第 631 號指出，通訊監察是對秘密通訊自由的重大干預，除須有法律依據並符合比例原則，也須有適當的司法監督；由檢察官同時負責偵查與核發監察書，涉及權力分立與權利保障問題。

解題方法

逐項比對選項與釋字第 631 號的要旨，留意題目問的是「何者正確」。特別要辨認兩類常見錯誤：一是把法律保留與比例原則當成限制基本權的全部條件；二是把秘密通訊自由限縮成只能對抗國家。

選項分析

(A) 錯誤。 國家限制秘密通訊自由，不能只因通過法律保留與比例原則的檢驗，就直接認定合憲。通訊監察涉及高度侵入性的隱私干預，還須具備符合憲法要求的監督機制。

核心觀念

本題考查宗教自由的保障主體。宗教自由受憲法第 13 條保障，包含信仰、宗教實踐及宗教結社等面向。保障主體不僅有自然人，也包括依法成立、具有宗教活動或組織功能的法人，例如宗教團體。

憲法基本權的保障通常不以國籍作為一概排除外國人的理由；外國人也可能依基本權性質，享有相關保障。至於法人能否享有特定基本權，則須看該權利的性質是否適用於法人。宗教結社與宗教團體活動，正是法人得受保障的範圍。

**法源說明：以命題當年（民國 111 年）法規為準。**本題所涉憲法第 13 條並無影響本題結論的後續修正。

解題方法

先判斷宗教自由是否只能由個人行使，再看法人是否也能成為保障主體。宗教信仰固然是個人的內在信念，但宗教活動也可能透過團體及法人進行；若一概排除法人，將無法完整保障宗教結社與團體實踐宗教的自由。

核心觀念

本題考憲法第 15 條生存權的保障範圍，以及生存權與其他基本權利的區別。生存權不只涉及生命免於侵害，也涉及國家保障人民維持基本生活所需的條件，例如符合人性尊嚴的生活與最低生活保障。憲法第 15 條保障生存權、工作權及財產權；宗教信仰自由則由憲法第 13 條保障。

本題法規與憲法規定以命題當年（民國 111 年）為準。

解題方法

逐一辨別選項所涉及的權利：涉及生命或基本生活條件的，與生存權保障有關；涉及信仰、創立宗教的，則屬宗教自由。題目問「與生存權之保障無涉」，因此應選出權利性質明確落在其他基本權利的選項。

選項分析

核心觀念

本題考的是墮胎所涉及的基本權衝突：孕婦對自身身體及生育的自主決定，與胎兒生命利益之間如何衡量。解題時應辨認兩項權利的主體及其內容：

• 甲女的身體自決權，涉及其身體自主與生育決定。
• 丙胎兒的生存權，涉及胎兒生命受到保護的利益。

本題未要求適用特定墮胎法規條文；以下依命題當年（民國 111 年）的基本權概念解題。

解題方法

先看墮胎行為直接影響誰的權利：甲女決定是否繼續妊娠，涉及她對自身身體與生育的決定；終止妊娠則影響胎兒的生命利益。因此，題目所問的基本權衝突，是孕婦身體自決權與胎兒生存權的衝突。

再排除將未出生胎兒視為已具有與出生者相同範圍之其他權利，或把配偶的家庭利益當成本題主要權利衝突的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 15 條保障的工作權，以及人民選擇職業自由的限制類型。依司法院釋字第 584 號、第 649 號及第 711 號解釋意旨，職業選擇自由的限制可依限制方式區分：

• 主觀條件限制：以個人本身的資格、能力、品德或經歷為條件，例如不得有特定犯罪紀錄，或須具備特定資格。
• 客觀條件限制：以個人主觀上無法控制的外在事實為條件，例如特定名額、資本額或市場需求。
• 執行職業方法之限制：已可從事該職業，但對執業方式、地點或業務範圍加以規範。

本題以命題當年（民國 111 年）法規及釋憲實務為準。

解題方法

先辨認各選項限制的是「能不能選擇進入某職業」，還是「已從事職業後如何執行」。凡以個人的犯罪紀錄或身分經歷作為任職門檻，屬主觀條件限制；若規範的是執業處所或營業方式，則屬職業執行方法限制。題目問「非屬主觀條件限制」，因此要找出後者。

選項分析

(A) 禁止曾犯特定罪者駕駛計程車為業：錯誤。 限制依據是個人過去的犯罪紀錄，屬於與個人品德、經歷相關的主觀條件限制。

核心觀念

本題考憲法第 16 條訴訟權，以及刑事被告對不利有罪判決的審級救濟保障。以命題當年（民國 111 年）法規為準，題目所指規定出自刑事訴訟法第 376 條第 1 項：特定案件經第二審判決者，不得上訴第三審；但若被告第一審獲判無罪，第二審改判有罪，仍限制其上訴第三審，即涉及被告對首次有罪判決尋求救濟的機會。

司法院釋字第 752 號解釋認為，此種情形不許被告上訴第三審，與憲法第 16 條保障訴訟權的意旨有違。立法者固然可以依案件性質設計審級及上訴要件，但不得使被告在第一審無罪、第二審始遭判有罪時，完全欠缺對該有罪判決請求上級法院審查的機會。

解題方法

先抓題幹的關鍵情境：「第一審無罪、第二審改判有罪」，再辨認爭點是被告能否對第二審首次作成的有罪判決上訴第三審。這不是單純比較不同案件或不同人的待遇，而是考察限制上訴是否侵害被告的訴訟權。

依釋字第 752 號解釋，該限制違反憲法第 16 條保障訴訟權的意旨，因此選項 A 正確。

選項分析

核心觀念

本題考憲法上的服兵役義務，以及徵兵行政決定能否提起救濟。依憲法第20條，人民有依法律服兵役的義務；但兵役義務不代表徵兵機關的決定不受司法審查。憲法第16條保障人民訴願及訴訟權，人民若認為徵兵處分違法或侵害權利，原則上得依法尋求救濟。

本題涉及憲法第7條、第16條、第20條，以及司法院釋字第490號解釋。以下以命題當年（民國111年）法規為準；本題所涉憲法原則未因後續修法而改變。

解題方法

先判斷各選項是在談「兵役義務與制度設計」，還是在談「個人能否救濟徵兵決定」。立法機關得依國家安全與社會需要，透過法律規範兵役制度及違反義務的效果；但這不表示行政機關對個別役男所作的決定可排除司法救濟。據此逐項比對憲法保障與釋字意旨。

選項分析

• (A) 錯誤。 服兵役雖是憲法上的義務，但徵兵機關就役男是否服兵役、應服何種兵役所作的決定，仍可能影響人民權利。人民如認為決定違法，得依法提起救濟；不能僅因兵役是義務，就一概禁止救濟。

核心觀念

本題考憲法本文所保障的基本權中，何者同時具有權利與義務的性質。以命題當年（民國 111 年）憲法規定為準，憲法第 21 條規定人民有受國民教育之權利與義務，故「接受國民教育」兼具雙重性質。

解題方法

先辨認各選項所指的憲法權利，再對照憲法本文是否明文將該事項規定為人民的義務。憲法第 21 條明定：「人民有受國民教育之權利與義務。」因此，接受國民教育不僅是人民得主張的權利，也是人民應履行的義務。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 4 條的立法委員選舉制度。以命題當年（民國 111 年）法規為準，立法委員任期四年，選舉包括區域、原住民，以及全國不分區與僑居國外國民三部分；全國不分區與僑居國外國民立委依政黨名單及政黨票比例分配，政黨票須達 5% 門檻。

我國立委選舉採並立制：區域立委與政黨比例代表分開計算，兩類席次不相互抵銷或調整。聯立制則會把政黨票比例納入席次調整，以反映政黨票的整體比例。

解題方法

先核對任期與政黨票門檻，再判斷制度名稱及席次計算方式。關鍵在於選項 D 同時稱「聯立制」又說兩類選票「互不影響」：後者描述的是並立制，前者則與我國制度不符，因此 D 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查司法院釋字第 780 號解釋所涉及的基本權保障。憲法第 22 條保障人民的其他自由及權利，其中包括未經憲法明文列舉的一般行為自由，也就是人民依其意願決定是否從事某種行為的自由。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，釋字第 780 號解釋指出，道路交通管理處罰條例對違規駕駛人處以罰鍰、吊銷或吊扣駕駛執照，以及要求參加道路交通安全講習等規定，對人民一般行為自由有所限制；但其目的在維護交通秩序與安全，且限制尚未逾越必要範圍，與憲法第 22 條保障人民一般行為自由的意旨尚無違背。

解題方法

先辨認題幹的關鍵詞「釋字第 780 號」及「罰鍰、吊照或接受講習」，再對照該號解釋審查的基本權利。這些措施直接影響人民的駕駛行為及從事該行為的自由，所涉及的是憲法第 22 條保障的一般行為自由。題目問的是解釋認為相關規定與何種權利保障意旨相符，並非詢問交通處罰限制了哪一種資訊或教育權利。

選項分析

核心觀念

本題考個人資料自主權（資訊隱私權）的保障範圍。依司法院釋字第 603 號解釋，隱私權受憲法第 22 條保障，包含個人對其資料自主控制的權利；個人得決定是否揭露、在何種範圍內揭露，以及如何使用自己的資料。個人資料是否發生在公共場域，不會因此當然排除憲法保障。

以命題當年（民國 111 年）法規與解釋為準。本題主要依據憲法第 22 條及司法院釋字第 603 號、第 689 號解釋判斷。

解題方法

逐項檢視選項是否把個人資料自主權的範圍說得過窄，尤其注意「公共場域」不代表個人資料可以被不受限制地蒐集、分析或公開。指紋、行動軌跡及前科紀錄都可能涉及個人資料自主權；因此，絕對宣稱公共場域的行動軌跡不得主張此權利，與憲法保障不符。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 22 條所保障的人格發展自由。人格發展自由保障個人依其意願形成、實現人格，並選擇生活方式及安排生活關係；其實現方式不限於個人內在選擇，也包括與他人建立關係、交換生活資源等社會生活行為。

司法院釋字第 587 號解釋指出，兒童及少年尚在身心發展階段，其人格發展較成年人更需要特別保護；解釋並將收養與人格發展自由的實現相連結。本題依命題當年（民國 111 年）法規及解釋意旨判斷。

解題方法

抓住人格發展自由的保障範圍，再核對各選項是否符合釋字第 587 號解釋的意旨。契約、生活資源交換及收養都涉及個人與他人建立生活關係；其中，將收養說成「無助於」人格發展自由，與解釋意旨相反，因此是錯誤敘述。

選項分析

(A) 個人得經由締結契約，實現人格發展——正確。 締結契約是個人自主安排生活、與他人建立關係的方式之一，因而可能成為實現人格發展自由的途徑。

核心觀念

本題考緊急命令的法律效力、內容明確性，以及立法院追認權的界限。依命題當年（民國 111 年）的憲法第 43 條，國家遇有天然災害、癘疫或國家財政經濟上重大變故，須採取緊急措施時，總統得經行政院會議決議發布緊急命令；發布後須於 10 日內提交立法院追認。立法院不同意時，緊急命令立即失效。

解題方法

逐項判斷緊急命令的性質與追認程序：

1. 緊急命令能否暫時取代法律或改變法律效力？
2. 緊急命令原則上是否應具備足以直接執行的內容？
3. 立法院追認時，能否自行改寫緊急命令？

題目已指定官方答案為 D，關鍵在於立法院的追認權是對緊急命令表示同意或不同意，並非修改命令內容的權力。

選項分析

(A) 具有暫時替代法律、變更法律效力之功能：正確。 緊急命令是憲法所設的非常措施，在必要範圍內具有暫時替代法律，或使既有法律效力暫時變更的功能。其效力來自憲法授權，但受緊急情勢、必要性及立法院追認程序拘束。

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 3 條第 3 項、第 4 項，以及司法院釋字第 613 號解釋所談的行政組織立法權。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依《憲法增修條文》第 3 條第 3 項，國家機關的職權、設立程序及總員額，得以法律作準則性規定；同條第 4 項則規定，各機關的組織、編制及員額，依前項法律，基於政策或業務需要決定。

這套制度在準則性法律之外，仍保留立法院制定個別組織法或含有組織規定法律的權限。準則性法律與個別組織法律同屬法律位階，不能僅因後者未遵循前者，就認定後者違憲或無效。

解題方法

先辨認題目是在問「準則性法律」和「個別組織法律」的關係，再逐項對照憲法增修條文與釋字第 613 號解釋：

• 憲法增修條文第 3 條第 3 項、第 4 項支持 A、C 所述的準則規範及組織彈性。
• 釋字第 613 號解釋指出，準則性立法並未排除立法院制定個別組織法的權限。因此，B 將準則性法律說成個別組織法不可牴觸的上位規範，與此意旨不合。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法增修條文》中行政院對立法院負責的制度設計，重點包括行政院對立法院決議案提出覆議、不信任案的提出門檻，以及行政院院長出缺時的代理規定。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與《憲法增修條文》第 3 條的規定，特別留意覆議期限、提出不信任案的程序，以及立法院對行政院政策決議的法律效果。

選項分析

(A) 錯誤。 行政院院長辭職或出缺時，在總統重新任命院長前，由行政院副院長代理；並非由立法院院長代理。

核心觀念

本題考查立法院的憲法職權，尤其是立法院在中央與地方、總統與立法院，以及不同憲法機關間爭議中的權限。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依憲法增修條文，立法院有議決戒嚴案、追認總統緊急命令，以及解決中央與地方權限爭議等職權；但院際間爭議的調解權屬於司法院大法官。

解題方法

先辨認各選項所述權限的憲法依據，再區分爭議的類型：

• 中央與地方機關間的權限爭議，由立法院解決。
• 院際間的爭議，屬憲法機關間的爭議，由司法院大法官解釋憲法以處理。

因此，詢問「非屬立法院之職權」時，選出將院際爭議調解權歸給立法院的選項。

選項分析

• (A) 中央與地方權限爭議之解決權：正確，屬立法院職權。 憲法增修條文規定，中央與地方權限發生爭議時，由立法院院會議決解決。

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 6 條所定考試院職權。以命題當年（民國 111 年）法規為準，考試院掌理考試、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休，以及公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎的法制事項。

關鍵在於區分「訂定、主管人事法制」與「依規定實際任免人員」：考試院掌理公務人事制度的法制事項，不代表公務人員每一次任免都由考試院執行。

解題方法

先看選項是否符合憲法增修條文第 6 條所列職掌，再留意「法制事項」的範圍。考試院負責公務人員任免相關法規制度；實際任免則由各機關依相關法令及權責辦理。因此，若選項把「依法任免公務人員」直接列為考試院掌理事項，便是混淆了制度主管權與個案執行權。

選項分析

核心觀念

本題考查司法院大法官的任期保障、憲法法庭審理範圍、大法官任用資格，以及司法院院長、副院長同時出缺時的代理規則。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐項對照憲法增修條文第 5 條、司法院組織法及憲法訴訟法。判斷關鍵在於：選項 B 所列憲法法庭案件中，是否包括「法官懲戒」；再確認其他三項是否符合法定規定。

選項分析

• **(A) 正確。**憲法增修條文第 5 條規定，大法官任期為 8 年，但「並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障」。因此，同時擔任院長或副院長的大法官，不享有一般大法官的任期保障。

核心觀念

本題考我國違憲審查制度的類型，以及「統一解釋法令」與「違憲審查」的區別。以命題當年（民國 111 年）法規為準，當時司法院大法官依《憲法訴訟法》行使憲法解釋及法令統一解釋等職權；但統一解釋的目的，是消除不同機關對同一法令的歧異見解，並非判斷法令是否違憲。

解題方法

先依審查對象區分制度：

• 法律違憲審查：由司法院大法官集中行使，屬集中制。
• 命令違憲審查：法院於審理案件時，可依《憲法》第 80 條及相關法律，拒絕適用違憲命令，呈現分散審查的特徵。
• 審查方式：我國兼有具體審查與抽象審查。
• 統一解釋法令：處理法令適用見解歧異，不等同於違憲審查。

因此，將「統一法令解釋」直接歸入「違憲審查」的敘述錯誤。

選項分析

(A) 法律違憲之審查採集中制：正確。 法律是否違憲，原則上由司法院大法官集中審查；普通法院不自行宣告法律失效。這是我國法律違憲審查採集中制的特徵。

核心觀念

本題考憲法訴訟法「機關爭議案件」的聲請主體與爭議類型。依命題當年（民國 111 年）憲法訴訟法第 65 條，國家最高機關因行使職權，與其他國家最高機關發生憲法上權限爭議，且經爭議機關協商未果，得聲請憲法法庭判決。

因此，判斷重點有二：

1. 爭議雙方是否都是「國家最高機關」。
2. 爭議是否是因行使職權而生的「憲法上權限爭議」。

地方自治團體的自治權受侵害，屬地方自治保障案件的範圍，不能只因涉及憲法權利或自治權，就歸入機關爭議案件。

解題方法

逐一確認各選項的爭議雙方身分，再判斷爭議是否發生於國家最高機關之間。考試院與行政院均屬憲法所設的國家最高機關；臺北市則是地方自治團體，不是第 65 條所稱的國家最高機關。至於行政院與立法院因法律規定而生的權限爭議，屬於另一種憲法訴訟程序，並非第 65 條所規定的機關爭議案件。

選項分析

核心觀念

本題考查司法院釋字第498號解釋所揭示的地方自治保障，以及中央與地方之權限分際。地方自治團體在憲法及法律保障範圍內，享有自主、獨立地位；其行政機關與立法機關各有職權，並依法制衡。立法院得依憲法第67條第2項邀請地方自治團體行政機關人員到會備詢，但除法律明定應到會者外，地方公務員不負到會備詢義務。

本題涉及法制內容，以命題當年（民國111年）法規為準。

解題方法

先判斷各選項是否符合釋字第498號解釋的意旨。解題關鍵在於區分「立法院得邀請」與「地方公務員有到會義務」：立法院可以邀請，但地方自治團體公務員原則上得衡酌說明必要性，決定是否到會；只有法律明定應到會時，才負有義務。

選項分析

• (A) 錯誤。 選項稱地方自治團體行政機關人員受邀到會備詢時「有到會備詢之義務」，把邀請誤作強制義務。依釋字第498號解釋，除法律明定應到會備詢者外，地方公務員得衡酌到會說明的必要性，決定是否到會。

核心觀念

本題考地方自治團體的範圍。依命題當年（民國 111 年）的《地方制度法》第 3 條，地方自治團體包括直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）；直轄市及市下設的一般「區」，原則上是地方行政區域，並非地方自治團體。

但有一項重要例外：依同法第 83 條之 2，直轄市內由山地鄉改制而成的「直轄市山地原住民區」，是地方自治團體，設有區民代表會及區公所。

憲法第 118 條則規定，直轄市的自治以法律定之；判斷本題各地區是否具有地方自治團體地位，應以《地方制度法》的具體規定為準。

解題方法

先辨認各選項的行政區類型：

1. 縣轄市本身是地方自治團體。
2. 直轄市的一般區不是地方自治團體。
3. 直轄市山地原住民區是地方自治團體。

因此，關鍵不是名稱中有沒有「市」或「區」，而是該地是否為縣轄市，或是否屬由山地鄉改制的直轄市山地原住民區。

選項分析

核心觀念

本題考《總統副總統選舉罷免法》對總統、副總統就職後罷免期間的限制。以命題當年（民國 111 年）法規為準，總統、副總統就職未滿一年，不得罷免。

解題方法

看到「就職未滿一定期間不得罷免」，直接對應《總統副總統選舉罷免法》的罷免限制，辨認法定期間為一年，即可選出正確答案。

選項分析

核心觀念

本題考英文固定用語 postmortem examination，意為「死後檢查」或「屍體檢驗」。其中 post- 表示「在……之後」，mortem 與死亡有關；題幹提到司法部提供鑑識影像設備，協助檢察官與警方調查案件，語境符合死者遺體的檢查。

解題方法

先看空格前的 post-。postmortem 是固定搭配，意為「死後的」；postmortem examination 即「死後檢查」。後句提到掃描設備提供影像，協助偵辦刑案及在法庭呈示數位資料，也與鑑識檢驗的情境相符，因此選出表示 mortem 的選項。

選項分析

核心觀念

本題考察動詞 refrain from + V-ing 的固定用法，意為「克制不做某事、避免做某事」。句意是警方再次呼籲民眾不要轉傳影片，以免在社區引起不必要的恐慌。

解題方法

空格位於助動詞 should 之後，應填入動詞原形。後面接 from sharing，因此可用句型 refrain from + 動名詞：

The police repeated their request that the public refrain from sharing this video. 警方再次呼籲民眾不要分享這段影片。

選項分析

核心觀念

本題考的是英文固定搭配。take someone into custody 意為「逮捕某人、將某人拘留」，其中 custody 指警方或司法機關的拘禁、看管。

解題方法

空格前是片語 was taken into _____，後文說嫌犯在事件發生約 30 小時後被警方帶走。依語意與固定用法，應填入 custody，形成 was taken into custody（遭到逮捕）。

選項分析

• (A) transformation：意為「轉變、改造」。take into transformation 不是表示逮捕的慣用搭配，語意不合。

核心觀念

本題考「動詞與語意搭配」。句中關鍵片語是 was convicted of sexually _____ one of his students，意思是「因對其中一名學生有性方面的不法侵害而被定罪」。空格要填入能與 sexually 搭配、且符合犯罪語境的動詞。

sexually assault someone 表示對某人進行性侵害；題幹也提到當事人被判刑、未向主管機關報到服刑，與此語意吻合。

解題方法

先看空格前的 sexually，再看後文的 convicted（被定罪）與 prison sentence（有期徒刑）。這些線索顯示空格應是描述性犯罪行為的動詞。四個選項中，只有 assaulting 能與 sexually 搭配，並構成「性侵害某人」的意思。

文法上，of 是介系詞，後面接動名詞，因此使用 assaulting，形成 convicted of sexually assaulting one of his students。

選項分析

核心觀念

本題考單字的詞性與語意搭配。句中空格前有形容詞 physical（肢體上的），後接 between scooter riders（發生在機車騎士之間），空格需要填入表示「爭執、衝突」的名詞。

解題方法

先看搭配語意：兩群騎士在大甲媽祖遶境隊伍通過大甲溪橋時發生肢體衝突，因此 a physical altercation between ... 表示「……之間的肢體衝突」，符合句意。

選項分析

核心觀念

本題考英文單字的語意辨識與上下文判讀。題幹提到法院因農夫改造空氣軟槍而判刑，合議庭認為該農夫的某種違法行為程度較輕，因此從輕處罰。空格應填入表示「違法行為、違規」的名詞。

解題方法

先看後半句的語意：was minor 表示「程度輕微」，而法院因情節輕微而判處較輕的刑罰。空格所指應是農夫所犯的違規或違法行為，因此選擇 infraction，意為「違規、違法行為」。

句意為：「合議庭認為該農夫的違法行為情節輕微，因此從輕判處。」

選項分析

核心觀念

本題測驗家庭暴力案件相關的警察英文詞彙與句意理解。句中 probable cause 是「有相當理由」，crime has been committed 是「犯罪已經發生」，而 identify and arrest 表示「查明身分並逮捕」。警察要辨識並逮捕的對象，應是犯罪行為人。

解題方法

先抓句子的動作與對象：警察在有相當理由相信犯罪已發生時，必須嘗試查明並逮捕某人。依句意，該人應是實施犯罪者；家庭暴力事件的受害者是需要保護與協助的對象，不是逮捕對象。

選項分析

核心觀念

本題考查形容詞的語意與上下文搭配。句首空格修飾動名詞 reporting，整句是在說：及時向警察局通報可疑活動，有助於預防更多犯罪、逮捕嫌犯，並提供正確的聯邦統計資料。因此，空格應填入表示「迅速的、及時的」形容詞。

解題方法

先看句子的正面結果：通報可協助警方預防犯罪、逮捕嫌犯並提供準確資料。要達成這些目的，通報應該及時；若拖延，便不利於預防犯罪及掌握資訊。故選 Prompt。

選項分析

• (A) Hesitating：意為「猶豫的」。hesitating reporting 表示猶豫不決的通報，與警方希望民眾迅速通報的語意不合。
• (B) Violent：意為「暴力的」。

核心觀念

本題考警察專業英文中的動詞字義與句意判讀。句子描述「使未滿二十歲的未成年人離開其家庭或監護人」，並指出行為人將受三年以下有期徒刑，應選出符合「誘拐、拐帶」的動詞。

解題方法

先抓受詞與後面的不定詞片語：a minor under the age of twenty 是「未滿二十歲的未成年人」；to leave his or her family or guardian 說明行為人使該未成年人離開家庭或監護人。整句是在描述拐帶未成年人的行為，因此應填入 abducts。

選項分析

• (A) counterfeits：意為「偽造、仿造」，常用於貨幣、文件或物品；與使未成年人離開家庭或監護人的句意不合。

核心觀念

本題考查英文單字在新聞語境中的意思，以及被動語態的用法。句意是：「寮國警方在金三角地區查獲大量非法毒品；超過 5,500 萬顆安非他命錠及逾 1.5 公噸的冰毒遭警方＿＿＿。」

空格前有助動詞 were，後接過去分詞，表示毒品是「被警方如何處理」。依前句 have seized a record haul（查獲破紀錄數量的毒品）判斷，空格應選表示「攔截、截獲」的動詞。

解題方法

先抓新聞句的語意線索：前句明確指出警方 seized（查獲、扣押）大量毒品；後句以被動語態補充毒品的處置結果。選項中，intercepted 表示「攔截、截獲」，最符合警方查緝非法毒品的情境。

選項分析

核心觀念

本題考查描述犯罪動機或性質的形容詞，以及固定搭配 malicious accusation，意為「惡意誣告」。句意是：任何人提出不實的警察報案，都可能依《刑法》中有關惡意誣告的規定遭到起訴。

解題方法

先看空格後的 accusation section of the Criminal Code，可知空格要填能修飾「指控、控告」的形容詞。題幹指出報案內容是假的（false police report），關鍵在於指控具有惡意，因此選 malicious。

選項分析

• (A) mutual：意為「相互的、彼此的」，如 mutual agreement（相互協議），不表示惡意誣告。

核心觀念

本題考查片語動詞的語意與上下文判讀。句中 the same computer technology that 52 his legal troubles 表示「同一種電腦技術，＿＿他的法律麻煩」，空格需要能表達「導致、造成」的動詞片語。

解題方法

先看前後文：Karpeles 因比特幣交易所遭大規模駭客攻擊而被捕，並涉及操縱電子資料等案件；後文接著提到他受到定罪、上訴，以及曾被羈押 11 個月。這些都是他的法律麻煩。因此，空格應填入表示「導致」的片語，句意為「造成他法律麻煩的同一種電腦技術」。

選項分析

• (A) filtered out：意為「過濾掉、篩除」。通常用於移除不需要的資料或物質，不能表達該技術造成法律問題。

核心觀念

本題考查動詞片語的語意與搭配。空格所在句子的主詞是 Karpeles，後接「embezzlement and fraud allegations」（侵占與詐欺指控）；搭配「指控」判斷空格應表達他被判定無罪或免除指控。

解題方法

句意為：「這名 34 歲的法國男子於三月＿＿侵占與詐欺指控，但仍對操縱電子資料的有罪判決提出上訴。」

空格後的 embezzlement and fraud allegations 是「侵占與詐欺指控」。選項中 be cleared of 表示「被判無罪、免受某項指控」，語意與句子相符。後半句的 but is appealing a conviction 說明他仍對另一項「操縱電子資料」的定罪提出上訴，並不與前面的指控獲判無罪矛盾。

選項分析

• (A) was deprived of：deprive A of B 表示「剝奪 A 的 B」。was deprived of allegations 會變成「被剝奪指控」，不符合此處要表達的司法結果。

核心觀念

本題考查語境判讀與固定搭配。句子中的 spend + 一段時間 + in detention 表示「被拘留一段時間」；detention 是「拘留、羈押」。

解題方法

先看空格所在句：Karpeles was arrested in 2015, and spent 11 months __. 前文提到他遭逮捕，後文又說他獲判緩刑、沒有入獄服刑。空格應補上逮捕後所處的狀態，因此選 in detention，全句意為：「Karpeles 於 2015 年遭逮捕，並被拘留了 11 個月。」

選項分析

• (A) in detention：正確。spend 11 months in detention 是自然且符合上下文的搭配，表示「被拘留 11 個月」。

核心觀念

本題考關係子句中的被動語態。關係代名詞 who 指前面的 people，後接子句 ___ guilty of cultivating marijuana ...，說明這些人「被認定犯有……罪」。

find someone guilty of ... 是「認定某人犯有……罪」；改為被動語態時，someone 作主詞，使用 be found guilty of ...。

解題方法

空格前是關係代名詞 who，指涉複數名詞 people。句意為：「被認定犯有意圖供製造毒品而栽種大麻罪的人，面臨至少五年徒刑。」

完整句子應為：

people found guilty of cultivating marijuana ... faced a minimum sentence ...

此處的 found 是過去分詞，構成縮減的被動關係子句；完整形式可還原為：

people who were found guilty of cultivating marijuana ...

核心觀念

本題考 關係代名詞與片語搭配。空格前為 people，空格後為 guilty of cultivating marijuana。依官方答案，應填 as，組成 people as guilty of ...，表達「被認定為犯有……罪的人」。

題幹整體在描述法律規定及其刑罰，但本題空格只考英文句型，不涉及法條適用。以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先判斷空格在句中的功能：空格位於 people 與 guilty 之間，須選能引出「被視為／被認定為有罪」語意的用法。官方答案 as 對應「作為、被視為」，因此填入後為：

people as guilty of cultivating marijuana

語意為「被認定為犯有種植大麻罪的人」。

選項分析

核心觀念

本題考關係副詞的用法。空格前有並列連接詞 and，前面是主詞 those who grow the plant for personal use，空格後是完整子句 the circumstances are minor。應選能引導「在……情況下」之意的關係副詞 when。

解題方法

句意是：「為個人使用而種植大麻，且情節輕微時，處以一年以上、七年以下有期徒刑，並科不超過新臺幣一百萬元罰金。」

將空格部分理解為「when the circumstances are minor」，即「當情節輕微時」。when 引導表示時間或條件情境的子句，語意與句構都符合。

選項分析

核心觀念

本題考英文片語 no more than 的意思，以及它在句中的語意功能。題幹說明種植大麻自用且情節輕微者，得處一年以上、七年以下有期徒刑，並處「不超過新臺幣一百萬元」的罰金。空格位於金額前，應選表示上限的片語。

解題方法

先確認句意：`a fine of ___ NT

核心觀念

本題考查英文閱讀理解中的「主旨判斷」。作答時要掌握全文反覆討論的核心：恐怖組織與有組織犯罪集團（organized crime groups, OCGs）雖然目標不同，實際上仍可能透過多種活動產生關聯。

解題方法

先看首段：文章指出恐怖組織通常以暴力追求政治變革；有組織犯罪集團則主要為取得金錢或其他物質利益而秘密活動。接著看第二段，作者列舉兩者產生關聯的情形，包括恐怖活動資金、人口走私、非法武器交易、綁架勒索、毒品交易，以及協助恐怖分子跨境運送等。

因此，全文主旨是說明兩類組織雖有不同目標，卻會在實際犯罪活動中交織或合作。

選項分析

• (A) It provides solutions to combat these two types of crimes. 錯誤。文章沒有提出打擊恐怖主義或有組織犯罪的對策，只描述兩者的特性及可能的關聯方式。

• (B) It argues that organized crime groups and terrorist groups can be reconciled if ideological problems can be resolved. 錯誤。文章沒有主張兩類組織能因解決意識形態問題而和解。

核心觀念

本題考英文代名詞的指涉判斷。解題時要觀察代名詞的數、文法位置與前後文語意，確認它代表哪個名詞或名詞片語。

解題方法

第二段首句以 In practical terms 開始，承接前文比較恐怖組織與犯罪組織的差異。第一段最後兩句先說明：犯罪組織通常從事秘密活動，以取得金錢或其他物質利益；接著指出，它們造成的干擾不是為了促成政治變革，而是要維持有利於自身運作的環境。

題幹句中，they seek to impose 的主詞是複數代名詞 they；依照前文的語意與句子銜接，指涉的是 organized crime groups（有組織犯罪集團，OCGs）。

選項分析

• (A) the terrorist groups：錯誤。 恐怖組織的目的被描述為挑戰國家權威，並以暴力促成政治變革；