115 警察特考三等 水上警察人員類別 海上犯罪偵查法學 考古題詳解

核心觀念

本題考查海巡機關對海域內可疑船舶實施海域登臨檢查的法定要件、檢查步驟，以及登船後的安全與程序界線。船舶是外籍船舶，並不當然排除海巡依法執行職務；關鍵在於船舶所在海域、執法目的，以及是否有法定事由。

依民國 115 年法規，主要法源為《海岸巡防法》第 4 條、第 6 條，以及《海岸巡防機關實施檢查注意要點》、《海岸巡防機關海域執法作業規範》。海巡機關對航行海域內的船舶，依船舶外觀、國籍旗幟、航行態樣、乘載人員或其他異常舉動，有正當理由認為有違法之虞時，得命其停止航行、回航，並依法實施檢查；船長等人不得規避、妨礙或拒絕。

題示「行跡可疑」及「發現海巡艇監控後立即加俥逃逸」，是判斷違法之虞的重要客觀情狀，足以支持依法攔停、登臨檢查。惟逃逸本身不等於已證明犯罪，也不代表海巡得不受限制地搜索全船。

解題方法

採「檢查權限與起因 → 登船部署與告知 → 檢查範圍與項目 → 發現犯罪後轉入刑事程序 → 紀錄與注意事項」的順序作答。並須區分行政檢查與刑事搜索：一般船舶檢查可以核對文件、詢問、檢視及保全證據；進入私人空間或檢查私人物品，須有正當理由認有違法之虞，且不得逾越必要程度。若已進入刑事偵查，搜索、扣押、逮捕等另依《刑事訴訟法》辦理。

檢查程序

一、確認檢查事由並要求停船

海巡艇接近可疑船舶時，應蒐集並記錄船舶航向、航速、位置、船舶外觀、國籍旗幟及船員行為等情況。依《海岸巡防機關實施檢查注意要點》，得使用警示燈、氣笛、警報器、擴音機、廣播、手旗、信號、國際旗號或發光信號等方式，要求船舶停船受檢。

本題船舶見海巡艇監控即加俥逃逸，應同步蒐證並掌握船舶動態，再依情勢攔截、命其停船或回航。船舶不遵從命令，不會使檢查權限消失；但採取的強制手段仍須有法定依據，並符合必要性與比例原則。

二、登船前做好部署

登船前應完成勤前提示與任務分工，指定登船小組長，確認通訊、裝備、支援及救生安全。應掌握受檢船舶位置、海況、船體與貨物狀況，以及船員人數、行為和可能危險；並注意登船或跨越時的落水、碰撞等風險。

三、登船後表明身分及檢查理由

登船後由登船小組長統一指揮，採取必要安全部署。檢查人員應向船長或代理人表明身分，說明登船檢查的依據與理由，原則上由船長或其指定人員陪同檢查。

夜間登船應要求船長開啟船艙內外及甲板照明。登船後先以快速、局部方式進行安全檢查，確認有無立即危及人員安全的情況及船舶適航狀況；對不具威脅性的船員，應以柔性方式召集查驗。

四、依序查核文件、人員及船舶

先查核船舶國籍證書及其他航行文件，確認船籍港、出發港、目的港與航行狀況，並得要求出示航行日誌、報關簿冊、船員證及相關文件。基於職權得為必要詢問，查明船長、船員及旅客的身分、國籍與相關資料；詢問及檢視不得超出檢查目的所需範圍。

核心觀念

本題要分別判斷三件事：載運者的刑事責任、偷渡者的身分與入境責任，以及犯罪漁船的扣留與沒入。又因甲在行為時為 17 歲，須先依少年事件處理法定程序移送，不能直接比照成年被告移送地檢署。

以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

（一）甲、乙、丙之偵辦移送及 A 漁船處置

1. 甲：涉犯載運大陸地區人民非法入境，先移送少年法院（庭）

甲與友人共謀駕船接駁乙、丙，目的在使二人偷渡進入臺灣。乙為大陸地區人民，甲的行為涉及《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 79 條所定「使大陸地區人民非法進入臺灣地區」之罪；依題示「共謀」及實際駕船接駁的分工，應調查甲是否與友人共同實行或參與犯罪，並查明是否具有營利或首謀等加重情形。

甲犯罪時未滿 18 歲，屬《少年事件處理法》所稱少年。海巡機關應依法製作調查資料，將甲移送該管少年法院（庭）處理；由少年法院（庭）先行調查及審理，符合該法第 27 條法定情形時，才由法院裁定移送檢察官偵查。不得僅因甲涉嫌重大案件，就由海巡機關直接將甲當作成年被告移送地檢署。

2. 乙：大陸地區人民，依兩岸條例處理

乙為中國大陸籍，應以《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》的規範處理。甲等人涉嫌使乙非法進入臺灣地區，刑事部分依同條例第 79 條調查、移送檢察機關偵辦；乙本人的非法進入及後續處置，則依該條例相關規定調查，並由權責機關依法辦理收容、遣返或其他處置。

本案發生於臺中外海 3 浬，已在我國領海範圍內，海巡機關得依法登檢、調查並蒐證；不能以「尚未靠岸」為由，直接認定不屬我國管轄。

3. 丙：外國籍人士，依入出國及移民法處理

丙為越南籍人士，應與乙分別適用法令。丙涉嫌未經許可非法入境，應依《入出國及移民法》調查其入境方式、證件及主觀情形，並移送檢察機關偵辦；後續入出境管理及收容、遣返等事項，由移民主管機關依法辦理。

另須調查甲等人是否也涉及《入出國及移民法》第 74 條所定運送非運送契約應載之人至我國等罪責；依題示接駁偷渡客入境的事實，應就丙部分蒐證並依法移送。若同一運送行為同時涉及大陸地區人民及外國人，應依各人的身分分別認定適用法條，並由檢察機關統合偵辦。

4. A 漁船：先扣留保全證據，另由漁政主管機關審查沒入

A 漁船是本案犯罪運輸工具。查緝機關應蒐集船籍、船主、船長、船員、航跡、接駁地點、漁具、漁獲及漁船是否以載運偷渡客為該航次主要目的等資料，並依《海岸巡防法》、《行政罰法》等規定或向檢察官聲請扣押，保全涉案漁船及證據。

核心觀念

本題考的是「漁船以魚餌為名，實際載運高經濟價值水產品前往中國大陸」時，如何辨識疑似走私，並區分海巡署、海關與漁政主管機關的職掌。

**以命題當年（民國 115 年）法規為準。**若漁船未依規定申報、規避檢查，將水產品運出境，核心涉及《海關緝私條例》所稱私運貨物出口；若目的地為大陸地區，另須檢視是否違反《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》及《臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法》的輸出管理規定。水產品本身屬高經濟價值，並不當然等於違法，仍須查明是否確有私運或違反漁業管理規定。

解題方法

作答可分成兩層：

1. 先定性行為：查明漁船是否以「魚餌」等名義掩飾實際載運目的，並有未申報、規避查驗或違法輸往大陸地區的事證。
2. 再分配處置權責：海巡署安檢所負責第一線查察、蒐證及通報；海關負責走私案件的後續查緝與處理；漁業主管機關則審認漁獲、漁船作業與漁業法規違規情形，依法裁處。

《海關緝私條例》第 3 條所稱私運貨物進出口，包含規避檢查、逃避管制而未向海關申報運輸貨物進出國境；第 36 條則規範私運貨物進出口的處罰。依《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 35 條及相關貿易規定，臺灣地區與大陸地區間從事貨品貿易，也須符合主管機關的許可及輸出管理規範。

安檢所與主管機關的協力處置

海巡署已訂有「船舶疑似私運高經濟價值水產品之處置要點」。安檢所發現漁船載有大量、整箱包裝，或與其漁具、作業海域及漁汛資料顯不相符的水產品時，應依下列方式處理：

1. 查明並蒐證：記錄船舶、船員、漁獲種類與數量、包裝方式、漁具及航行情形，查核漁船設備、作業海域、漁汛與相關文件，保存必要的照片、影像及訪談資料。
2. 協請漁政單位鑑定：聯繫農業部漁業署或地方漁業主管機關，並得請區漁會等協助辨識魚種、捕獲區域及漁獲來源，釐清是否為自行捕獲，以及有無違反漁業管理規定。

核心觀念

本題考查國際合作如何受到不同國家環境與制度影響，重點是辨識影響國際司法互助能否建立、執行及發揮成效的因素。可用「政治、法律、文化、能力」四個面向作答。

國際司法互助，是國家間依條約、協定、協議或互惠原則，協助處理刑事案件，例如調查取證、送達文書、搜索扣押、追查犯罪所得及執行沒收等。海上犯罪常跨越國界，相關證據、船舶、人員或犯罪所得分布在不同法域，須仰賴合作取得。

涉及我國法制時，以命題當年（民國 115 年）法規為準，主要法源包括《國際刑事司法互助法》及相關司法互助條約、協定、協議。

解題方法

題目問的是「哪些因素影響合作」，應從合作環境與執行條件分層說明，而非只列互惠、雙重犯罪等司法互助原則。作答時先提出四大因素，再各自說明如何影響合作意願或執行成效，最後連結海上犯罪的跨境特性。

影響國際司法互助合作的因素

一、政治因素

國家間的外交關係、政治互信、國家利益與安全考量，會影響是否締結協定、是否受理請求，以及協助範圍。若雙方關係緊張，或請求涉及主權、國家安全與重大公益，互助可能受到限制。政治地位與國際參與條件，也可能影響締結協定及建立正式聯繫管道。

二、法律因素

各國的刑事法律、程序規範與司法制度不同，可能造成請求及執行上的障礙。常見問題包括：