113 警察特考三等 國境警察人員 警察情境實務(包括警察法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序) 考古題詳解

核心觀念

本題要分兩步判斷：先確認扣案刀械是否屬《槍砲彈藥刀械管制條例》第 4 條所稱的管制刀械，再依攜帶的時間、地點及行為情狀，判斷適用該條例或《社會秩序維護法》。

**以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。**本題涉及的管制刀械名稱、相關處罰規定及《社會秩序維護法》第 63 條，與現行規定的判斷架構相同。

解題方法

1. **先辨識物品。**管制刀械包括法律列舉的刀械，以及內政部公告查禁、非供正當使用且具有殺傷力的刀械。不能只因物品看起來像刀，或具有一般傷害能力，就直接認定是管制刀械。
2. **再辨識行為。**乙在夜間於公園攜帶刀械；公園屬公共場所，且題目已說明乙無正當理由。因此，若扣案物經認定屬管制刀械，符合《槍砲彈藥刀械管制條例》第 15 條所列的夜間及公共場所情形。
3. **分別處理刑事責任與違序責任。**管制刀械的未經許可攜帶，依槍砲條例處理；其他非管制刀械但具有殺傷力的器械，則依社維法判斷。

（一）現行管制刀械名稱及認定標準

1. 法定列舉刀械

依《槍砲彈藥刀械管制條例》第 4 條第 1 項第 3 款，刀械包括：

• 武士刀
• 手杖刀
• 鴛鴦刀
• 手指虎
• 鋼（鐵）鞭
• 扁鑽
• 匕首

條文並以「各如附圖例式」表示，應參照法定圖例辨識；不能只憑物品名稱或外觀印象認定。

2. 公告查禁刀械及辨識重點

除上述法定列舉種類外，條例亦涵蓋內政部公告查禁、非供正當使用且具有殺傷力的刀械。公告列管的刀械類型及認定，應依查禁公告所列名稱、圖例及各項特徵逐一比對；常見公告類型包括鏢刀、非農用掃刀、蛇刀、鋼筆刀等。公告範圍及圖例是判斷依據，不能以「刀刃鋒利」單一條件取代法定認定。

各式刀械的認定，作答時應掌握以下原則：

• 依公告名稱與圖例辨識外觀及構造，並確認扣案物是否符合該類型特徵。
• **確認是否具有殺傷力及是否供正當使用。**一般生活、工作或特定正當用途的刀具，不因具有切割或刺傷能力，就當然成為管制刀械。
• **不符列舉及公告類型者，不得僅憑「具有殺傷力」即以槍砲條例的管制刀械論處。**仍須依社維法等規定另行判斷。
• 刀械有無開鋒、刀身及刀柄形制等，應依實物及鑑定資料認定；題幹若未交代具體種類，不能逕自推定為某一種管制刀械。

（二）乙及扣案刀械之論處

1. 刀械屬管制刀械時：依槍砲條例處理

核心觀念

本題是「深夜街頭聚眾鬥毆」的重大治安事件處置題，重點在於值日幹部如何迅速指揮警力、制止暴力、救護傷者、控制現場、依法逮捕並保全證據，同時保障人權與維護偵查不公開。

作答宜依「接報派遣、到場指揮、制止救護、控制調查、媒體應對、後續通報」的順序，呈現現場指揮官的完整處置流程。法規與程序以命題當年（民國 113 年）為準。

解題方法：依現場處置時序作答

一、接報後立即派遣、同步通報

1. 詳實受理並回報勤務指揮中心：確認案發地址、酒店名稱及出入口、打鬥人數、刀械與球棒等危險物、傷者位置及傷勢、是否仍在持續鬥毆，以及報案人聯絡方式。派遣警力時同步更新現場資訊。
2. 立即調派可用警力：通知所內及線上巡邏警力趕赴現場；本案約有十人、持有刀械與球棒，且已有大量出血傷者，應請分局勤務指揮中心增援，並依規定通報、請求快打部隊及偵查隊輪值幹部到場協助。值日幹部應親自前往指揮，不宜僅留在派出所等待回報。
3. 同步啟動跨機關支援：請勤務指揮中心聯繫消防救護，派救護車與適當救護人力；通知交通警察或相關單位協助車流管制，必要時請酒店人員提供出入口、電梯及監視器資料。
4. 明確分工及保持聯繫：指派員警分別負責安全接近、傷者救護、外圍交通與群眾管制、支援警力引導；透過無線電回報人數、嫌犯位置、武器狀況及傷亡變化。

二、到場後先評估危險、建立指揮與安全區

1. 選擇安全位置觀察現場：先掌握鬥毆範圍、持械者位置、雙方人數與行動方向、是否有第三人或無辜民眾遭波及，再決定警力進入路線。持刀械情況下，避免單警貿然貼近或被雙方包圍。
2. 建立現場指揮與警力部署：由所長擔任現場指揮官，統一指揮到場警力；依警力及裝備採取適當編組與掩護，優先隔開雙方、控制持械者及防止人員追逐、逃逸或返回現場。增援抵達後重新確認分工與勤務位置。
3. 明確命令停止暴力、放下武器：員警表明身分、警察機關及執法目的，清楚命令鬥毆者停止攻擊、放下刀械或球棒並配合管制。命令、警告與必要處置應讓現場及錄影紀錄能辨識。
4. 防止傷害擴大：必要時劃設警戒線，隔離鬥毆者、圍觀者與媒體，疏散無關民眾，並管制車流，避免救護車及警力受阻。

三、制止鬥毆、救護傷者並依法控制涉案人

1. 以制止現行危害為優先：持刀攻擊及持械鬥毆仍在進行時，應迅速、果斷採取必要的制止與控制手段；強制力須符合必要性與比例原則，危害停止後即停止使用。
2. 逮捕現行犯：對正在實施傷害、持械攻擊或其他犯罪之人，依《刑事訴訟法》第 88 條現行犯逮捕規定依法逮捕；逮捕後告知其犯罪嫌疑及相關權利，依法使用必要的戒具並確認安全。不能只因某人身在現場或持有球棒，就逕認其為犯罪嫌疑人；須查明其實際行為及與案件的關聯。
3. 依個別事實判斷違法責任：本案可能涉及《刑法》第 150 條在公共場所或公眾得出入場所聚集施強暴脅迫等罪，以及傷害等犯罪；另視個別行為及構成要件，判斷《社會秩序維護法》相關規定是否適用。不得只以「打群架」概括定罪，須確認各人的行為、故意、傷勢及公共秩序危害。
4. 優先處理大量出血傷者：請救護人員迅速進入安全區救護；在確保自身及傷者安全下，協助止血並儘速送醫。

核心觀念

本題重點是依道路交通事故處理辦法第 10 條，從事故地點、地面痕跡、駕駛人與行人傷損、當事人及車輛位置、事故動態，以及監視器等紀錄資料，完整勘察、蒐證並詢問關係人，再據以分析事故經過。現場工作應以「保全現場、客觀記錄、確認人車關係、交叉查證」為原則，避免先入為主認定肇事原因或責任。

本題涉及死亡事故，並有車輛撞擊後繼續行駛、後輪輾壓行人之情節，應迅速通報主管、偵查及鑑識人員，配合檢察官相驗；在完成必要勘察、攝影、測繪及採證前，妥善管制現場，避免移動屍體、車輛或跡證。應優先確認是否仍有救護需求，維護現場安全並疏導交通。

法規及程序說明以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

依題目指定的甲、乙、A、B 四項分項作答，並以「現場勘察」搭配「調查訪問」逐一蒐證。勘察時先全景、再中景、後特寫攝影；測繪各跡證與固定地物的位置、方向及距離，標示量測基準，製作現場圖或草圖，並記錄天候、光線、路面及交通狀況。對有鑑識價值的物品應編號、分別包裝、標示採證地點及時間，建立保管紀錄。

依道路交通事故處理辦法第 10 條，現場勘察與蒐證應盡量使事故當事人及證人在場說明，製作道路交通事故調查紀錄等資料，並將陳述作成紀錄或筆錄。各項陳述須與跡證、影像及其他證人說法相互比對；當事人陳述有再查證必要時，得通知車輛所有人、當事人或相關人員到場說明。

現場勘察及調查訪問

一、甲（駕駛人）

勘察、蒐證

1. 確認甲的身分、駕照及與 A 車的關係，記錄其抵達現場後所在位置、行止及與其他關係人的接觸情形。
2. 觀察其身心狀況、精神及反應，記錄有無傷勢、衣物破損或沾附血跡、毛髮、纖維、泥土等；依法執行酒精測試，並依規定處理必要的毒品或藥物影響檢測。
3. 在不妨害其訴訟權利下，記錄甲對事故的初始說明及其所述駕駛路線、撞擊位置、停車位置。保全其衣物或身體上具關聯性的跡證時，應依法定程序辦理。

訪問重點

詢問甲的行車方向、左轉起點與路線、車速、轉彎前觀察狀況、號誌及行人動態；撞擊時是否察覺異常、是否煞車或採取閃避、何時發現乙、車輛何處與乙接觸、車輪通過乙身體時的感受及聲響、停車位置與停車原因。另詢問事故後有無下車查看、通報、救護或其他處置，以及其與乙的視線、注意力、身體狀況、用藥及車內乘客情形。

詢問時應分別記錄甲所述的「碰撞」「煞車」「停車」時間與位置，並與煞車痕、車輛損傷、影像及證人陳述核對。製作筆錄應遵守刑事訴訟程序及正當法律程序，告知依法應告知的權利，不以誘導、脅迫方式取得供述。

二、乙（行人）

勘察、蒐證

1. 配合救護及相驗程序，記錄乙的倒地位置、姿勢、頭部與四肢方向、身體與路面的接觸狀況，以及衣物、鞋子、隨身物品的位置。移動遺體前，先完成必要的全景、中景、特寫攝影及現場測繪，記錄移動者、時間、原因與移動前後位置。
2. 記錄乙的傷勢及衣物上的輪胎紋、擦挫、撕裂、油漆、玻璃、泥土等附著物，注意區分可能由車頭撞擊、倒地拖擦及車輪輾壓形成的跡象。相關檢體依相驗及鑑識程序採集、封存。
3. 記錄乙身旁的鞋履、包袋、手機等物品位置及狀態，必要時保全可用以還原事故過程的資料，並依法處理其個人資料及物品。

訪問重點

乙已死亡，無法訪問本人，應向其家屬、同行者或熟識者了解身分、行程及事發前狀態；向在場目擊者確認乙從何處進入行穿線、行走方向、步態、是否停留或變換方向，以及遭撞後倒地、遭車輪輾壓的位置與順序。

核心觀念

本題考司法院釋字第 805 號解釋所揭示的犯罪被害人程序參與權，以及其憲法上的依據。

犯罪被害人雖不是刑事訴訟程序中的當事人，但其權益可能受到案件結果影響，仍是重要關係人。釋字第 805 號解釋指出，基於正當法律程序原則，法律應使犯罪被害人於法院程序進行中，享有一定程度的程序參與權。

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

看到題幹提及「犯罪被害人」「程序上雖非當事人，但仍屬重要關係人」及「法院程序進行中享有一定之程序參與權」，即可連結釋字第 805 號解釋。

判斷關鍵在於：題目問的是保障被害人參與法院程序的程序性憲法原則，而非法律適用是否平等、手段是否合比例，或規範是否明確。因此應選正當法律程序原則。

選項分析

核心觀念

本題主要考查重大刑案的指揮偵辦、通訊監察的聲請程序、手機內數位資料的搜索扣押，以及警察逮捕或帶返調查的法定界線。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

擄人勒贖屬重大刑案，應即報告並與檢察官密切合作；但偵查急迫、案情重大或媒體關注，均不能取代法定的強制處分程序。通訊監察原則上須由司法警察機關報請檢察官，再由檢察官向法院聲請核發通訊監察書。至於既存手機資料的查看，與對現在或未來通訊進行監聽，法律依據及程序也不相同。

解題方法

先辨認各選項涉及的處分，再檢查其程序是否符合令狀原則及比例原則：

1. 案件指揮與通訊監察：重大案件應報告並報請檢察官指揮；司法警察機關不能跳過檢察官，逕向法院聲請通訊監察書。
2. 扣押手機與查看內容：扣押手機實體，不代表可以直接搜索手機內的通訊紀錄等電磁紀錄；仍須有合法搜索依據，並限於必要範圍。
3. 盤查、逮捕與帶返：不得只因警方通報或查證身分，就逕行上銬、帶返；須符合刑事訴訟法的逮捕要件，或警察職權行使法帶往勤務處所查證身分的條件。

選項分析

(A) 正確。 擄人勒贖案情重大、涉案情節複雜，偵查隊應依偵查指揮及案件通報程序，向分局長報告，並整卷報請檢察官指揮偵辦。重大刑案及時由檢察官統合指揮，有助於規劃偵查方向、蒐集證據並依法採取強制處分。報請檢察官指揮，不等於警方可以自行採取任何偵查手段；後續措施仍應各自符合相關法定要件。

(B) 錯誤，為本題答案。 司法警察機關得就符合《通訊保障及監察法》要件的案件，備妥資料報請檢察官，再由檢察官向法院聲請核發通訊監察書。選項卻稱警方電話向檢察官報告後，就「逕備文向法院聲請」，省略了由檢察官向法院聲請的法定程序，因此錯誤。

核心觀念

本題考警察使用強制力時的比例原則，以及警械使用條例對使用槍械的限制。依行政程序法第 7 條，比例原則包括：

1. 適當性：所採方法有助於達成目的。
2. 必要性：有多種同樣有效的方法時，選擇對人民權益侵害最小的方法。
3. 狹義比例性：方法造成的損害，不得與欲達成目的的利益顯失均衡。

警察使用警械，除須有法定事由，也須符合急迫需要及合理使用的要求，並受比例原則拘束。本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先區分各選項使用的法律概念：若題目說「有多種同樣有效的方法，選侵害最小者」，是在考必要性原則；若說「衡量手段造成的損害與目的利益是否失衡」，才是狹義比例性原則。接著檢查攔查、追捕或使用槍械是否具備法定條件，並留意選項是否把限制說成毫無例外。

選項分析

• (A) 錯誤。「以最小侵害之強制力為原則」描述的是比例原則中的必要性原則，不是狹義比例性原則。狹義比例性著重手段造成的損害與所追求利益之間是否失衡。

核心觀念

本題考查派出所值班勤務受理民眾報案時的處置程序，包括詐欺案件緊急攔阻、失蹤人口受理、刑事治安事故通報，以及駐地遭群眾叫囂時的應變通報。涉及警察機關內部作業規定者，以下均以命題當年（民國 113 年）規定為準。

解題方法

逐項檢視處置流程中的關鍵動作，尤其注意通報的時機與頻率。一般而言，受理報案後應依規定逐級通報；若後續狀況有變化，也須依規定持續回報。選項若把持續回報說成「視需要」才辦理，即與應有的通報要求不符。

選項分析

**(A) 正確。**受理詐欺案件時，如有款項尚待攔阻的急迫情形，可透過 165 反詐騙專線協助聯繫、啟動攔阻作業，並依規定辦理報案及開案。重點是把握即時處理，避免款項遭提領或轉出。

核心觀念

本題考查員警處理家庭暴力案件時的現行犯逮捕義務、告訴乃論與逮捕的關係，以及家暴案件通報義務。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

《家庭暴力防治法》第 29 條規定，警察人員發現家庭暴力罪的現行犯時，應逕行逮捕。所稱家庭暴力罪，是家庭成員間故意實施家庭暴力行為，並因此成立其他法令所定的罪。配偶間掌摑若已成立傷害罪，屬家庭暴力罪；是否為告訴乃論，不會改變員警依法逮捕現行犯的義務。

此外，警察人員執行職務時知悉疑似家庭暴力情事，依同法第 50 條負有通報義務。被害人是否表示需要協助，不會免除這項法定通報責任。

解題方法

先判斷本案是否涉及家庭成員間的故意暴力行為，以及員警到場時是否符合現行犯要件。題幹指出乙女坦承掌摑配偶甲男；若個案事實符合現行犯要件，並已成立傷害等犯罪，即應依《家庭暴力防治法》第 29 條逮捕。

再排除兩個常見誤區：一是把告訴乃論誤認為必須先有被害人提告才能逮捕；二是把被害人拒絕協助，誤認為可以不通報。

選項分析

核心觀念

本題考「警勤區訪查」的目的、實施方式、時間及受訪查者的權利。依民國 113 年適用的《警察勤務區訪查作業規定》，警勤區訪查以犯罪預防、為民服務及社會治安調查為目的；原則上由單警個別實施，必要時得採聯合訪查或座談會方式。訪查時間原則安排於日間；與訪查對象約定者，得於晚間 10 時前實施。

解題方法

逐一比對各選項有沒有把原則說成絕對限制，或把任意訪查說成強制義務。這題的關鍵是：訪查原則安排在日間，但夜間訪查有「事先與對象約定」的例外；受訪查者也可以拒絕配合。

選項分析

(A) 錯誤。 警勤區訪查的任務包含犯罪預防、為民服務及社會治安調查，並非不得進行社會治安調查。選項漏列其中一項，並反向禁止，與規定不符。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第19條的管束要件、終止時點、通知義務及檢查權限。以下以命題當年（民國113年）法規為準。

警察對酒醉、暴行、鬥毆、自殺或其他有救護必要、危害公共安全之虞者，須符合「非管束不能救護或預防危害」的必要性，才得施以管束。管束是限制人身自由的措施，必須符合必要性與比例原則。

解題方法

逐項對照第19條規定：

• 管束應於危險或危害結束時終止，最長不得逾24小時。
• 應即時以適當方法通知，或將受管束人交由家屬、其他關係人、適當機關或人員保護。
• 警察「得」檢查受管束人的身體及所攜物品，並非一律必須檢查。
• 第19條沒有「應告知勤務指揮中心」或「應以書面告知家屬」的規定。

選項分析

(A) 正確。 酒醉者若臥倒於路邊候車處，呼叫不應，可能有生命、身體危險；若非管束不能救護其生命或身體，符合第19條第一項第一款的管束要件。實際執行仍須依個案危險程度判斷必要性。

核心觀念

本題考查列管性侵害加害人未依規定接受警察查訪時，警察機關、地方主管機關與檢察機關各自應採取的處置，以及「行政裁罰、限期履行」與「刑事偵辦」的程序先後。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準，主要依據《性侵害犯罪防治法》第 41 條、第 50 條及《性侵害犯罪加害人登記報到查訪及查閱辦法》第 13 條。

解題方法

先看選項是否符合「未依規定接受查訪」的法定處理流程：

1. 警察機關整理資料，函報地方主管機關。
2. 地方主管機關依法裁罰，並命加害人限期履行。
3. 屆期仍不履行，警察機關再請主管機關敘明事實，函送地方檢察署偵辦。

本題情境是未事先聯繫改期，且無正當理由未接受查訪，應循上述程序處理。直接報請檢察官核發拘票拘提，並非該流程所定的處置，因此選 B。

選項分析

(A) 通報為行方不明人口：正確。 加害人未依通知接受查訪，且聯繫未果或有行方不明情形時，警察機關可依相關作業規定通報為行方不明人口，以利後續查尋與列管。通報本身不等於拘提，也不取代法定的裁罰及限期履行程序。

核心觀念

本題考《跟蹤騷擾防制法》的受理程序、書面告誡、被害人資料保密，以及保護令聲請要件。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

跟蹤騷擾行為須符合該法所定的行為類型，並具有反覆或持續性，違反被害人意願，且使其心生畏怖、足以影響日常生活或社會活動。題幹所述「持續於住所樓下盯梢追求」，應依個案事實調查是否符合跟蹤騷擾行為要件。

解題方法

先分辨「書面告誡」與「刑事偵辦」的關係：警方受理案件後，若有跟蹤騷擾行為嫌疑，依法可依職權或被害人請求核發書面告誡；但書面告誡不是刑事偵辦的前置程序，也不代表第一次報案一律只能告誡、不得移送偵辦。再核對被害人資料保密及保護令的法定要件。

選項分析

• (A) 正確。 依《跟蹤騷擾防制法》第 4 條，警察機關受理跟蹤騷擾行為案件後，經調查認有跟蹤騷擾行為嫌疑者，得依職權或被害人請求，核發書面告誡。

核心觀念

本題考查百貨公司偷拍裙底案件的刑事責任、告訴乃論程序，以及性騷擾申訴與刑事告訴的區別。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

以手機無故竊錄他人身體隱私部位，可能成立《刑法》第 315 條之 1 妨害秘密罪；該罪依同法第 319 條，須告訴乃論。被害人可以選擇是否提出刑事告訴，但警方處理案件仍須記錄其陳述，並確認其是否提告；被害人暫不提告，不等於警方可以不製作筆錄。

解題方法

先分清楚三件事：

1. 刑事告訴：妨害秘密罪是告訴乃論，被害人須在知悉犯人之時起六個月內提出告訴，檢警才能依法追訴。
2. 現場偵查處置：是否告訴，與警方能否先蒐證、調查或依法處理現行犯，是不同問題。
3. 性騷擾申訴：申訴是性騷擾防治程序，與刑事告訴分屬不同途徑；被害人是否提刑事告訴，不會直接排除其申訴權利。

選項分析

• (A) 正確。 偷拍裙底涉及竊錄身體隱私部位，可能成立《刑法》第 315 條之 1 妨害秘密罪；依同法第 319 條，該罪須告訴乃論。告訴期間原則上是自知悉犯人時起六個月。

核心觀念

本題考查命案現場初抵處置：先確認人員安全與傷患救護，再維持現場原始狀態、記錄所見，並管制無關人員進出，避免跡證遭移動、破壞或污染。判斷關鍵是區分「觀察記錄」與「自行處理、移動跡證」。

本題涉及《警察偵查犯罪手冊》及刑案現場勘察作業要求；以下以命題當年（民國 113 年）規範為準。

解題方法

逐項檢查各選項是否符合現場保全原則：封鎖範圍與層數應依現場及任務需要調整；警戒人員應蒐整現場資訊；初抵員警應記錄設備及環境的原始狀況；疑似跡證則不應任意拾取或移動。

選項分析

• (A) 錯誤。 現場封鎖的範圍及層數，應依現場環境與實際需要決定，不能概括規定「先以一層為原則」。初期應注意保全足夠範圍，後續再依勘察情形調整。選項把封鎖層數固定為一層，並以此作為原則，與依現場需要處置的要求不符。

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》第三章「情報諮詢及查察」第一節「情報諮詢重點及原則」，重點在於諮詢對象的遴選、諮詢地點的選擇，以及合作對象的保密與任務界線。以下以命題當年（民國 113 年）法規及手冊內容為準。

情報諮詢的目的，是秘密蒐集與危害國家安全、社會犯罪偵防有關的情報。諮詢對象提供線索或情報即可，不得直接參與辦案行動。

解題方法

先辨別選項是在說明哪一項手冊原則，再與規定的關鍵語句核對：

• 遴選對象時，須慎防被反諮詢。
• 中古車輛買賣業屬易為銷贓的場所，列為重點諮詢地點。
• 對經遴選並請求合作的對象，應注意身分保密，不得給予名義或證明文件。
• 交付諮詢對象的任務，須謹慎保密、講求方法，且不得使其直接參與辦案行動。

因此，凡是主張可以讓合作對象直接參與辦案行動的選項，即與手冊規定相反。

選項分析

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》關於人犯寄押、逮捕或拘提後解送，以及《提審法》保障人身自由的規定。判斷關鍵在於：人民被警察逮捕或拘禁後，可以依法向法院聲請提審，不以先取得檢察官書面許可為前提。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

逐項核對手冊中「寄押及協助」、「逮捕拘提後解送」、「免予解送」等規定，再檢查提審程序有無額外的前置限制。A、B、D大致對應手冊規定；C把「得向法院聲請提審」誤加上「應先報請檢察官書面許可」，因此錯誤。

選項分析

(A) 正確。 警察機關解送或解交人犯、查緝同案其他正犯或共犯，或追查贓證物時，得請求當地警察機關代辦寄押人犯或提供其他協助；被請求的警察機關應協助辦理。此為《警察偵查犯罪手冊》關於警察機關相互協助的規定。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 130 條的「附帶搜索」。依民國 113 年法規，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人，或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用的交通工具及其立即可觸及之處所。

附帶搜索是伴隨合法逮捕等行為的無票搜索，範圍限於法條列舉的對象。逮捕甲不必取得甲同意，才能搜索上述範圍；但不能因此擴張到甲住處公寓內與其當下無關的其他空間。

解題方法

先辨認題目中的關鍵行為：甲外出時遭逮捕，警方詢問的是逮捕後可採取哪些搜索措施。接著依刑事訴訟法第 130 條逐一比對搜索範圍：甲的身體、隨身物件、其使用的交通工具，以及甲立即可觸及的處所。符合列舉範圍者，得不經同意逕行搜索；住處內另行搜索則須有相應法定依據，不能僅以甲是毒品通緝犯為由搜索。

選項分析

核心觀念

本題要分辨三件事：毒品級別與持有純質淨重門檻、少年持有毒品的法律效果，以及少年施用第三級毒品時的處理程序。以下均以命題當年（民國 113 年）法規為準。

• 大麻屬第二級毒品；K 他命屬第三級毒品。
• 依《毒品危害防制條例》第 11 條，持有第二級毒品須達純質淨重 20 公克以上，才成立該條的持有罪；持有第三級毒品則須達純質淨重 5 公克以上，才成立持有罪。
• 未達刑事持有門檻的第三級毒品，無正當理由持有者，依同條例第 11 條之 1 裁處罰鍰並接受毒品危害講習。少年施用第三、四級毒品，則屬《少年事件處理法》所定曝險行為，適用少年事件程序，不依前述規定裁罰。
• 少年因觸犯刑罰法律而涉案，應循少年事件程序；曝險行為則自民國 112 年 7 月 1 日起採少輔會先行輔導，評估有必要時再請求少年法院處理。

解題方法

先看行為是「持有」還是「施用」，再確認毒品級別及純質淨重是否達刑事門檻。持有達刑事門檻者，少年案件由少年法院（庭）處理；未達門檻的第三級毒品持有，與少年施用第三級毒品，法律效果不同，不能混為一談。

選項分析

(A) 錯誤。 大麻為第二級毒品，純質淨重 4 公克未達 20 公克，不成立《毒品危害防制條例》第 11 條所定持有第二級毒品罪。因此不能僅憑此持有事實逮捕並移送地方檢察署偵辦。

核心觀念

本題考查以「非固定式」科學儀器測速取締超速時，法定的標示要求，以及警察機關內部的測速勤務管理原則。以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依《道路交通管理處罰條例》第 7 條之 2，對超速違規採用固定或非固定式科學儀器取證，取締執法路段須設置測速取締標誌：一般道路在 100 公尺至 300 公尺前；高速公路、快速公路在 300 公尺至 1,000 公尺前。

另依警察機關測速取締作業規範，執勤地點應經機關主官核定，非固定式測速勤務宜按取締件數及肇事率每月檢討評估。網站定期公告設置地點的要求，適用於固定式測速設備；非固定式勤務並無一律事先公告地點後才能執行的要求。

解題方法

先區分「固定式」與「非固定式」設備的規範：

1. 網站定期公告設置地點，是固定式測速設備的管理要求。
2. 固定、非固定式測速取締超速，都須依道路類型在取締路段前設置測速取締標誌。
3. 執勤地點核定及定期檢討，屬勤務管理要求。

核心觀念

本題考查砂石車、大貨車超載的查察方式、勸導舉發原則，以及超載後的現場處置。主要依據為《道路交通管理處罰條例》第 29 條之 2、《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第 12 條、第 13 條及相關執法原則；以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

超載是否成立，原則上須依實際重量認定；駕駛人提出的出貨單不等同車輛實際過磅結果。查獲超載後，除依法舉發外，還須依法令要求改正、卸貨分裝或禁止通行。

解題方法

先抓題目中的三個易混淆點：

1. 超載證據：出貨單是貨運資料，不能直接取代實際重量查證。
2. 是否可勸導：裁罰細則列有得勸導免予舉發的情形，超載並非其中一項。
3. 超載後處置與拒絕過磅：超載的現場處置依裁罰細則規定；拒絕過磅則要看《道路交通管理處罰條例》第 29 條之 2 所定距離。民國 113 年規定是地磅處所 5 公里內，不是 2 公里。

依此可排除 A、B、D，正確選項為 C。

選項分析

(A) 錯誤。 不得僅依駕駛人提示的出貨單，就認定車輛超載並據以舉發。出貨單上的貨物重量不必然等同車輛實際裝載重量；查察時應依實際過磅結果或法規允許的其他客觀認定方式辦理。

核心觀念

本題考查巡邏勤務攔停交通違規車輛時的現場安全位置與應變觀念。執勤人員應注意巡邏車、違規車與往來車流之間的相對位置，避免停留在車輛可能移動或遭其他車輛撞擊的危險區域。

本題屬於勤務安全操作原則題，以命題當年（民國 113 年）法規及相關勤務安全規範為準；重點在現場安全，不涉及法條要件或計算。

解題方法

逐一檢視各選項是否能降低執勤人員遭車輛撞擊或攻擊的風險。正確作法應兼顧安全與稽查需要：避免長時間處於違規車與巡邏車之間等危險位置，也不能以全員留在車內或等待民眾自行靠近取代必要的現場處置。

選項分析

**(A) 正確。**違規車輛停妥後，執勤人員應避免長時間停留在違規車與巡邏車之間。違規車倒車或其他車輛撞擊巡邏車，都可能使人員受傷；本選項指出具體危險來源，並符合降低暴露風險的安全原則。

核心觀念

本題考《道路交通安全規則》第 102 條第 1 項第 2 款：汽車行至無號誌或號誌故障，且無交通指揮人員指揮的交岔路口時，依序判斷通行優先順序。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

判斷順序是：先看有無幹、支線道；未劃分時看車道數；車道數相同時看直行或轉彎；同為直行車或同為轉彎車時，則由左方車禮讓右方車。

解題方法

逐項比對選項與《道路交通安全規則》第 102 條第 1 項第 2 款。關鍵在最後一層的左右方優先規則：法條規定「左方車應暫停讓右方車先行」，因此右方車有優先通行權。

選項分析

核心觀念

本題考點是：交通事故當事人申請閱覽「道路交通事故調查報告表」及「道路交通事故談話紀錄表」時，不能只看《道路交通事故處理辦法》列出的事故資料項目，還要區分行政程序閱卷、政府資訊公開、檔案申請及個人資料查詢等規定。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，《道路交通事故處理辦法》第 13 條列有當事人可向警察機關申請的資料，例如當事人登記聯單、現場圖、現場照片及初步分析研判表；但該條未明文規範調查報告表與談話紀錄表的申請提供。這不代表警方一律不得提供，仍須依個案適用的其他法規審查。

法務部民國 105 年 6 月 22 日法律字第 10503509900 號函指出，這些表件如已歸檔，應優先依《檔案法》審查；未歸檔者則依《政府資訊公開法》處理。若申請的是本人個人資料，也須依《個人資料保護法》審查。表件含有他人個人資料時，應評估是否涉及隱私及法定限制；若能將限制部分遮蔽、區隔，仍應提供其餘部分。

解題方法

先辨認甲是本案交通事故當事人，且為提起民事訴訟而申請資料；再區分題目所問的兩份表件與《道路交通事故處理辦法》第 13 條明列的資料。既然調查報告表、談話紀錄表未由該條直接規定，不能逕以第 13 條的列舉範圍推論「絕對可提供」或「絕對不得提供」，而應按申請程序及資料性質審查。

因此，警方可告知甲提出書面申請，再依《檔案法》、《政府資訊公開法》及《個人資料保護法》等規定，就可公開部分及應遮蔽部分作成處理。這符合 (D)。