110 高普考普通考試 自然保育 自然保護區經營管理概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查海洋保護區如何在「維護海洋生態與棲地」和「提供適當遊憩使用」之間取得平衡。管理重點不是一概禁止遊憩，而是辨識遊憩活動對資源造成的影響，再依保育目標調整遊憩的地點、時間、規模及方式。

海洋遊憩壓力包括遊客與船艇過度集中、踩踏或碰觸珊瑚、干擾野生動物、噪音、廢棄物及水質污染等。管理上可運用承載量、分區管制及監測調適等觀念。本題未要求特定法條或計算；涉及保護區管理規範時，以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

可從遊憩活動的管理流程切入：先劃定適合與不適合遊憩的區域，再控制進入的人數與活動時段，接著透過設施、教育及執法減輕衝擊，最後監測成效並調整措施。依此列出五項彼此有別、能直接降低遊憩壓力的管理方法。

五項管理措施

1. 劃設分區並規範活動種類 依生態敏感度與保育目標劃分核心保護區、緩衝區及遊憩區等，限制敏感棲地內的遊憩活動；在適宜區域則指定潛水、浮潛、船艇等活動範圍，避免人流與船流集中在脆弱棲地。

2. 設定遊客承載量，管制入區人數 依棲地敏感程度、管理能力及環境監測結果，訂定每日或每時段的遊客、船艇或活動人次上限。可搭配預約、許可、分梯次入場等方式疏散人潮；若資源狀況惡化，應下修名額或暫停開放。

核心觀念

本題考查臺灣依不同目的事業法規劃設的自然保育區域，以及各類型的法源、主管機關與保護目標。各區域的名稱相近，法律效果和管理目的卻不相同；答題時應依「類型—法規—權責機關—劃設目標」逐項整理。

以下以民國 110 年法規及機關名稱為準。當時臺灣常見的國家保護區分類包括自然保留區、野生動物保護區、野生動物重要棲息環境、自然保護區、國家公園及國家自然公園；海域另有依《漁業法》劃設的水產動植物繁殖保育區。海洋保護區是依海域範圍及保育目的所作的統稱，可能由不同法規劃設，並非單一法定類別。

解題方法

先列出陸域與海域常見的法定保護區類型，再以各法規的主管機關和設置目的辨識差異。尤其要分清：

• 自然保留區依《文化資產保存法》設置，著重保存自然地景或自然區域原有狀態。
• 自然保護區依《森林法》設置，限於森林區域，著重維護森林生態及生物多樣性。
• 野生動物保護區與野生動物重要棲息環境均依《野生動物保育法》，前者是對特定地區進一步劃設保護，後者重在保護野生動物重要棲地。
• 國家公園與國家自然公園依《國家公園法》設置，兼顧自然及文化資源保育、研究、遊憩與環境教育。
• 海域中的水產動植物繁殖保育區依《漁業法》設置，主要保育水產資源及其繁殖、育成環境。

各類保護區整理

核心觀念

本題是申論題，重點在於把自然保護區的管理工作整理成完整架構：先依保護目的訂定計畫，再以調查監測掌握資源狀況，透過巡護與管制降低威脅，並持續推動棲地保育、環境教育及社區合作，最後檢討管理成效。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。《森林法》第 17 條之 1 為自然保護區設置及管制的依據；《自然保護區設置管理辦法》第 5 條規定經營管理計畫內容，第 7 條規定核心區、緩衝區及永續利用區的分區管理，第 8 條列出可委託或補助辦理的管理事務，包括生態資源調查、環境監測、資料庫建立、資源維護管理，以及科學研究與教育宣導等。

解題方法

題目問的是「主要工作項目」，適合以經營管理計畫的工作脈絡作答，而非只列舉禁止事項。可依序掌握：

計畫與分區 → 資源調查監測 → 棲地維護與威脅管理 → 巡護及入區管制 → 研究與資料管理 → 教育及社區合作 → 設施與災害應變 → 成效評估與計畫檢討。

這個架構同時呈現管理的日常工作與長期循環，並能對應法規要求及保護區現場管理需要。

經營管理主要工作項目

1. 擬訂及檢討經營管理計畫 說明保護目的、管理目標、執行期程與所需經費；盤點自然及人文環境、資源現況、土地利用、既有設施與潛在威脅，提出因應策略。蒐集地方居民意見，並依保育狀況定期檢討、修正計畫。

2. 分區規劃與土地使用管制 依保護對象及環境敏感程度劃設分區，訂定各區的許可、管制與利用方式。核心區以保護重要棲地及族群為主；緩衝區降低外界干擾；永續利用區則在維護保育目標下容許有限度利用。

3. 自然資源調查與長期監測 調查植物、野生動物、棲地及地景等資源，建立基礎資料與資料庫；持續監測物種族群、繁殖更新、棲地品質及環境變化，作為管理措施調整的依據。

核心觀念

本題考司法院釋字第 803 號解釋如何衡平原住民族狩獵文化權與野生動物保育、生態永續，以及相關槍枝、狩獵許可規範是否符合憲法保障。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。主要法源包括憲法第 15 條、第 22 條、第 23 條、憲法增修條文第 10 條第 11 項及第 12 項前段，以及野生動物保育法第 21 條之 1、槍砲彈藥刀械管制條例第 20 條與相關管理辦法。釋字第 803 號肯認原住民族狩獵文化權受憲法保障，但此權利仍可為保育野生動物等重要公共利益而受到合理限制；限制手段須符合比例原則，並尊重原住民族文化脈絡。

解題方法

可依「權利保障—管制目的—個別規範合憲性」作答：

1. 先指出狩獵與原住民族傳統文化、祭儀及生活方式相連，屬受憲法保障的文化權利。
2. 再說明狩獵可能影響野生動物族群與生態系，國家得為保育目的加以管制。
3. 最後分別整理解釋對獵槍定義、狩獵對象、事前核准及申請程序的判斷，寫明哪些合憲、哪些違憲或應檢討修正。

解釋重點

一、原住民族狩獵文化權受憲法保障

憲法第 22 條及憲法增修條文第 10 條第 11 項、第 12 項前段，保障原住民族文化權利及多元文化發展。原住民族依傳統文化、祭儀或生活方式從事狩獵，涉及文化傳承與族群認同，受憲法保障。

但狩獵活動也會影響野生動物與生態平衡，因此文化權並非不受限制。國家得以法律規範狩獵活動，以維護野生動物保育及生態永續；管制方式仍須符合憲法第 23 條比例原則，並適度尊重部落傳統及自治。

二、「傳統文化」包括非營利自用

野生動物保育法第 21 條之 1 第 1 項所稱原住民族基於傳統文化、祭儀需要所為的獵捕、宰殺或利用，包含非營利性自用，不以祭儀或其他公開文化活動為限。

然而，立法者對非營利自用狩獵仍可設置必要管制。除有特殊例外，得獵捕、宰殺或利用的野生動物原則上不包括保育類野生動物，以兼顧文化權與物種保育。

三、事前申請核准原則上合憲