108 高普考高考三級 文化行政 文化資產概論與法規 考古題詳解

核心觀念

本題測驗聯合國教科文組織（UNESCO）三大遺產計畫之一的「世界記憶計畫」（Memory of the World Programme, MoW），涉及國際文化資產保存發展史、文獻遺產保護法理，以及全球治理機制。

1. 法源與綱領規範：以命題當年（民國 108 年）為準，本計畫核心規範為 UNESCO 於 2002 年修訂發布之《世界記憶計畫保護文獻遺產總指南》（General Guidelines to Safeguard Documentary Heritage）。（現行綱領已於 2021 年完成全面修訂，正式確立爭議審查對話機制。）
2. 國際文化資產三大支柱：UNESCO 構建的文化遺產保護體系包含：1972 年《世界遺產公約》（物質空間遺產）、2003 年《保護非物質文化遺產公約》（無形文化資產），以及 1992 年啟動的《世界記憶計畫》（文獻遺產），三者形成完整的記憶與文化傳承體系。
3. 文獻遺產定義：指包含文字、圖像、聲音、影像等載體（如手稿、圖書、報刊、檔案、膠卷、數位檔案等），具有單一性、不可替代性與重大歷史文化價值之紀錄資訊。

---

解題方法

本題為標準的「政策機制說明型」申論題，題幹明確要求三項子題：「登錄動機」、「基準」與「執行情況」。答題應採取「總—分—總」之法理與實務架構：

1. 前言定位：定錨 1992 年冷戰結束後的國際地緣政治與文獻遺產危機，說明 MoW 的成立背景及其在國際文化資產版圖中的特殊性。
2. 本論分點解析：

• 登錄動機：從「文獻脆弱性危機（保存）」、「推動民主開放（取用）」及「全球集體記憶建立（推廣）」三大法定宗旨在論述。
• 登錄基準：列舉核心門檻「世界重要性（World Significance）」，並依《總指南》細分歷史時期、地理環境、人物群體、主題現象、形式風格及社會社群價值，輔以完整性與稀少性之比較標準。
• 執行情況：從「三級名錄架構（國際、區域、國家）」、「定期審查與獎項機制（直指世界記憶獎）」、「實務困境與爭議（政治化與章程凍結重審）」三個維度具體評析。

3. 結語反思與在地連結：帶出文獻遺產保存之於人類文明永續的意涵，並簡要銜接我國現行《文化資產保存法》圖書文獻類之定位。

---

選項分析

本題為公職專門科目之申論題，非選擇題，故無個別選項；閱卷評分關鍵在於題幹三大核心指標的完整性與法理精確度：

• 動機部分：若僅寫「為了保護古書」而未觸及戰火破壞（如 1992 年塞拉耶佛國家圖書館被焚毀）、自然氧化、數位落差及普及取用權（Universal Access），無法獲得高分。
• 基準部分：若誤用 1972 年《世界遺產公約》的「傑出普世價值」（OUV, Outstanding Universal Value）字眼，會被扣除專業分數；世界記憶計畫專用詞為「世界重要性」（World Significance）。
• 執行情況部分：若僅列出名錄數量，未點出 2015 年後因政治爭議導致名錄提報機制暫停（全面檢討期），顯現考生缺乏當前國際動態之深度洞察。

---

解題技巧

1. 名詞精準度：嚴格區分「世界遺產」（World Heritage）與「世界記憶」（Memory of the World）。世界記憶注重的是「資訊內容（Content）」與「載體（Carrier）」的雙重保存。
2. 口訣記憶基準：基準六大指標可記為「時（時期）、地（地點）、人（人物）、事（主題）、物（形式）、情（社群精神）」，搭配「稀少性（Rarity）」與「完整性（Integrity）」兩項輔助測試。
3. 掌握歷史轉折點：提及 2015 年中國提報《南京大屠殺檔案》登錄成功引發日本抗議、慰安婦檔案爭議等實例，直接帶出執行層面的「地緣政治角力」與「制度改革」，是閱卷老師給予特優等（20 分以上，滿分 25 分）的得分關鍵。

---

【答案】

聯合國教科文組織（UNESCO）於 1992 年啟動「世界記憶計畫」（Memory of the World Programme, MoW），旨在拯救因人為衝突、自然災害、材質劣化與

核心觀念

本題旨在測驗考生對於我國重大文化資產政策——「再造歷史現場專案計畫」​之政策背景、理論思潮轉向、治理機制與實務推動範疇的通盤掌握能力。

1. 法規與政策依據（以命題當年民國 108 年為準）：

• 民國 105 年 7 月 27 日全面修正公布之《文化資產保存法》，大幅擴充文化資產類別（如增設「聚落建築群」、「史蹟」及修正「文化景觀」），確立了從「單點建物」走向「空間聚落、文化地景與生活網絡」的系統性思維。
• 行政院於民國 106 年核定「前瞻基礎建設計畫」，其中城鄉建設項下由文化部主責推動「文化生活圈建設－再造歷史現場專案計畫」，作為跨域空間治理之國家級重大文化政策。
• 現行文化部已於民國 110 年起接續推動「再造歷史現場 2.0」計畫，持續深化區域整合與數位科技應用，但解題仍以命題當年之架構為準。

2. 核心理念轉向：

• 由傳統「單點、被動、凍結式」之建物修繕，轉向「面狀、主動、動態式」之生活空間與歷史脈絡整合。
• 將文化資產保存納入「國家空間治理」與「都市計畫」體系，連結「土地與人民的歷史記憶」。

---

解題方法

本題為標準的政策分析型申論題，採​「三段論法（Why $\to$ How $\to$ What）」​切入：

1. 工作動機（Why）：反思我國過去文化資產保存的體制痛點，說明引發此政策變革的內外在因素（破除點狀保存、縫合都市紋理、喚醒在地集體記憶、促進跨部會跨局處整合）。
2. 核心原則（How）：說明推動此計畫時遵循的方法論與核心價值規範（空間網絡整合、動態生活保存、由下而上公私協力、跨域空間治理）。
3. 工作內容（What）：歸納文化部所推動的具體工作面向與操作範疇（歷史調查詮釋、空間實體整建、軟體活化推廣、跨局處政策協調、數位科技導入），並佐以代表性示範計畫，展現具體實務知識。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無既定選項。以下針對題目命題之三大核心子題，分析閱卷評分要點與考生常見缺失：

1. 「工作動機」要點分析：

• 評分標準：須明確指出過去文資保存「點狀零散」、「缺乏歷史脈絡」、「被視為都市發展阻礙」的困境，並扣合「連結土地與常民記憶」、「空間治理」等政策理念。
• 常見缺失：僅寫「政府想保護古蹟」或「為了推廣觀光」，流於空洞，缺乏政策反思與批判深度。

2. 「工作原則」要點分析：

• 評分標準：須精準呈現「由點到面」、「動態活化而非標本凍結」、「公私協力（中央－地方－民間社群）」、「文化融入都市計畫」等指導原則。
• 常見缺失：將「原則」與「內容」混為一談，僅條列工程項目，未提煉出方法論層次的價值主張。

3. 「工作內容」要點分析：

• 評分標準：須兼顧「硬體空間整建」與「軟體歷史扎根」，並點出空間修復、展示詮釋、文史教育、跨域治理等面向，若能舉出代表案例（如基隆、高雄左營等）更具說服力。
• 常見缺失：過度偏向硬體修復工程，忽略社區參與、歷史書寫與數位科技展示等軟體工作。

---

解題技巧

1. 關鍵字牢記與破題：動筆前務必提取五大核心關鍵詞組——「由點到面」、「空間治理」、「土地與人民記憶」、「跨域整合」、「動態保存」。
2. 避免答題失衡：題目明確列出「動機」、「原則」、「內容」三項要求，答題篇幅應各占約三分之一，切忌對某一部分長篇大論而壓縮其他要項。
3. 具體舉例佐證：在說明「工作內容」時，適度點出經典示範案（例如基隆市「大基隆歷史場景再現整合計畫」、高雄市「左營舊城見城計畫」），能立即展現對文化行政實務的掌握度。

---

【答案】

國內目前正在執行「再造歷史現場」之工作動機、原則與內容

核心觀念

本題旨在測驗考生對於我國《文化資產保存法》（以下簡稱《文資法》）中「自然地景」專章之整體規範掌握度。涉及核心法條包含：

1. 法規基準：本題以命題當年（民國 108 年）法規為準（現行法已配合行政院組織改造，中央主管機關由行政院農業委員會變更為農業部，部分罰則與程序亦有微幅修正，但解題仍以命題當年法規為準）。
2. 法規條文：

• 《文化資產保存法》第 3 條第 1 款第 9 目（自然地景之定義與法定類別）
• 《文化資產保存法》第 78 條（自然地景之主管機關與法定分級）
• 《文化資產保存法》第 79 條及《自然地景與自然紀念物指定及廢止審查辦法》（指定之發動、現勘、公聽會、審議與公告程序）
• 《文化資產保存法》第 81 條、第 84 條、第 85 條、第 87 條（管理維護計畫、自然保留區禁止行為、地質公園保育與利用、緩衝區劃設）

---

解題方法

本題屬標準法規型申論題，採「題意拆解、對號入座」的論述方式作答：

1. 切入架構：題目明確要求說明「類別」、「保護內容」與「指定規範」三大要素，擬答須設立三個主標題分別作答，避免混雜。
2. 層級與類別並陳：在「類別」部分，不僅要依《文資法》第 3 條寫出實體形態類別（自然保留區、地質公園），亦應補充第 78 條之主管機關管轄層級（國定、直轄市定、縣定），展現答題的完整度。
3. 對比式論述保護內容：在「保護內容」部分，應突顯「自然保留區」（採嚴格保存、原則禁止進入與改變狀態）與「地質公園」（強調地質保育、教育推廣、在地參與及永續利用）之立法目的與管制手段差異，此為閱卷關鍵給分點。

---

選項分析

本題為申論題，無選項分析。審題時應將題目精確拆解為三大配分子題：

1. 子題一：自然地景之類別（法定範疇與主管等級）
2. 子題二：保護內容（日常維護、嚴格管制行為、分區規劃與緩衝區機制）
3. 子題三：指定規範（法定指定標準、由下而上之提報／普查機制、利害關係人參與之公聽會、專業審議與公告程序）

---

解題技巧

1. 審題防陷阱：民國 105 年《文資法》大幅翻修後，將原本合稱的自然資產細分為「自然地景」與「自然紀念物」兩大獨立款項。題目僅問「自然地景」，考生切勿耗費篇幅去背誦「珍貴稀有植物、珍貴稀有礦物、特殊地形及地質現象」（此為自然紀念物），否則易被扣上審題不清之印象分數。
2. 指定程序記憶口訣：「查、勘、聽、審、告、備」

• 查（普查或提報）$\rightarrow$ 勘（現場勘查）$\rightarrow$ 聽（涉及私地開公聽會）$\rightarrow$ 審（審議會審議）$\rightarrow$ 告（辦理公告處分）$\rightarrow$ 備（報中央主管機關備查）。

---

【答案】

核心觀念 本題測驗考生對《文化資產保存法》第 17 條授權訂定之法規命令——《古蹟指定及廢止審查辦法》中，關於「古蹟指定基準」（區分一般古蹟與國定古蹟）及「古蹟廢止基準」（含降指定效果）之法條精準記憶與體系掌握能力。

• 涉及法源：

1. 《文化資產保存法》第 17 條第 1 項、第 4 項及第 5 項。
2. 《古蹟指定及廢止審查辦法》第 2 條（指定基準）、第 4 條（廢止基準）。

• 本題以命題當年（民國 108 年）法規為準；現行法針對部分條文之行政作業程序雖有微幅修正，但指定與廢止之實體基準核心規範維持不變。

---

解題方法 本題為標準的實體法規記憶與歸納題，切入點應採「二元對稱、階層分明」之論述架構：

1. 指定基準：採「直轄市定、縣（市）定古蹟」與「國定古蹟」之雙層架構處理，切勿僅列出通則而漏列國定古蹟之「全國代表性」加嚴要件。
2. 廢止基準：依法律列舉之「天災重大變故」、「修復後仍失價值」、「情事變更」三款基準分述，並補充國定古蹟廢止時之「降指定」特別效果，以展現答題之周延性與專業度。

---

選項分析 本題為高考三級公職考試之「申論題」（非選擇題），無既定選項。為使考生能精準掌握評分要點，特將題目要求之法定構成要件逐款解析如下：

1. 指定基準第一款（高度價值）：「具高度歷史、藝術或科學價值者」。著重於個體在歷史脈絡、工藝美學或科學技術層面之顯著成就。
2. 指定基準第二款（技術流派）：「表現各時代營造技術流派特色者」。著重於建築史或工法體系之時代代表性。
3. 指定基準第三款（稀少性）：「具稀少性，不易再現者」。強調文化資產之不可替代性與瀕危性。
4. 國定古蹟加嚴要件：除符合前述三款之一外，必須具備第一款或第二款之「全國代表性」；僅具稀少性（第三款）者，依法不得指定為國定古蹟。
5. 廢止基準第一款（天災全毀）：「古蹟因火災、水災、震災等天災或重大變故致全部毀損，失去其原指定之價值者」。要件為天災等不可抗力致「全部毀損」且「價值喪失」。
6. 廢止基準第二款（修復無效）：「古蹟本體因前款以外原因毀損，經依本法規定修復，仍失去其原指定之價值者」。要件為非天災之人為等事由毀損，且歷經法定修復程序仍無法回復原指定價值。