111 高普考高考三級 金融保險 金融保險法規 考古題詳解

核心觀念

本題考查《銀行法》關於銀行資本適足性及資本不足銀行之監理制度。其核心在於：

1. 銀行須維持一定之自有資本，以吸收放款、投資及市場交易所產生之風險。
2. 主管機關依銀行「自有資本與風險性資產之比率」將銀行分為四種資本等級。
3. 資本等級越低，主管機關所採取的限制與處分越嚴格。

以命題當年（民國111年）法規為準，主要法源為《銀行法》第44條、第44條之1及相關資本等級與資本不足處理規範。

---

一、資本適足率之意義與計算公式

《銀行法》第44條規定，銀行自有資本與風險性資產之比率，不得低於主管機關所定最低比率；基本最低要求為百分之八。

其計算公式如下：

$$資本適足率 = \frac{自有資本}{風險性資產總額} \times 100\%$$

其中：

• 分子「自有資本」：包括銀行依法認列之第一類資本及第二類資本等合格自有資本。
• 分母「風險性資產」：依不同資產之信用風險、市場風險及作業風險計算後所得之風險性資產總額。

資本適足率越高，表示銀行用於吸收損失的自有資本相對越充足；資本適足率越低，則表示銀行承擔風險的能力越弱。

---

二、資本等級之劃分標準

依命題當年規範，銀行資本等級分為「資本適足、資本不足、資本顯著不足及資本嚴重不足」四級：

資本等級	自有資本與風險性資產比率
資本適足	8%以上
資本不足	6%以上，未達8%
資本顯著不足	2%以上，未達6%
資本嚴重不足	未達2%

1. 資本適足

銀行資本適足率達8%以上，符合最低法定資本要求，原則上得正常經營。

但資本適足並不表示銀行完全沒有風險。主管機關仍可依銀行之資產品質、經營績效、流動性、內部控制及風險管理情形，採取一般監理、金融檢查及要求改善等措施。

2. 資本不足

資本適足率為6%以上但未達8%，表示銀行已未符合最低資本要求，具有資本補強之必要。

3. 資本顯著不足

資本適足率為2%以上但未達6%，表示銀行資本缺口較大，單純依靠一般業務改善通常不足以恢復健全經營，主管機關得採取較強之限制及監管措施。

4. 資本嚴重不足

資本適足率未達2%，表示銀行已缺乏足以承擔經營風險之資本，可能危及存款人權益及金融市場穩定，主管機關得採取接管、勒令停業或清理等強制處分。

---

三、各資本等級之健全經營配套管理機制

（一）資本不足銀行

對於資本不足銀行，主管機關主要採取「限期改善、資本重建及業務限制」措施，包括：

1. 命銀行限期提出資本重建計畫或其他財務改善計畫。
2. 命銀行於期限內完成增資、提列必要損失準備或處分不良資產。
3. 限制盈餘分配或禁止分配股息、紅利。
4. 限制新設分行或擴充營業據點。
5. 限制新增或擴大特定業務。
6. 限制投資、轉投資或取得特定資產。
7. 限制高風險授信及其他可能擴大損失之業務。
8. 要求強化內部控制、風險管理及資產分類制度。
9. 要求銀行定期向主管機關提出改善進度報告。

此一階段的監理重點，是避免銀行繼續擴張風險，並促使其透過增資、降低風險性資產或改善資產品質，恢復資本適足。

---

（二）資本顯著不足銀行

資本顯著不足銀行之資本缺口較大，除可採取前述資本不足銀行的措施外，主管機關得進一步採取較嚴格的健全經營措施，例如：

1. 命銀行提出更具體且可執行之財務改善計畫。
2. 限制或禁止新增分支機構及擴大營業規模。
3. 限制或禁止辦理特定種類之授信、投資及資金運用。
4. 限制與關係人或利害關係人之交易。
5. 限制董監事及經理人薪酬、獎金或其他利益。
6. 限制盈餘分配，並要求將盈餘優先用於彌補虧損或充實資本。
7. 命銀行處分部分資產，以降低風險性資產規模。

核心觀念

本題考查金融監督管理委員會於民國 109 年 8 月 14 日發布之「公司治理 3.0—永續發展藍圖」，重點在於說明我國公司治理政策如何由傳統的股東權益保障，進一步擴充至董事會效能、資訊透明、股東行動、利害關係人溝通及企業永續發展。

答題時應掌握三個層次：

1. 公司治理 3.0 的政策目標。
2. 五大推動主軸及其具體措施。
3. ESG、機構投資人盡職治理、董事會職能與資訊揭露等配套制度。

以下法規及政策內容，以命題當年民國 111 年之規範及政策方向為準；部分永續金融與公司治理制度現行法已修正或持續擴充，解題仍以命題當年為準。

---

一、公司治理 3.0 的政策背景與目標

公司治理 3.0 的提出，係因應國際間重視企業永續發展、氣候變遷、社會責任及公司治理品質之趨勢，並改善我國上市櫃公司治理水準及資本市場國際形象。

其主要政策目標如下：

（一）深化公司治理

透過強化董事會職能、提升董事會獨立性及專業性，使董事會真正發揮監督經營階層及制定公司策略之功能。

（二）提升企業永續發展

將環境、社會及公司治理，即 ESG，納入企業經營決策，使公司不僅追求短期獲利，也重視長期價值、環境保護、員工權益、社會責任及誠信經營。

（三）提高資訊透明度

強化財務及非財務資訊揭露，使投資人能充分了解公司之經營績效、風險、氣候變遷影響及永續發展策略。

（四）保障股東及利害關係人權益

促使股東能有效參與公司重大決策，並強化公司與員工、客戶、供應商、債權人、政府及社區等利害關係人之溝通。

（五）提升我國資本市場競爭力

藉由接軌國際公司治理及永續發展規範，吸引國內外長期資金，提升我國資本市場之信賴度及國際能見度。

---

二、五大推動主軸

公司治理 3.0 以五大主軸推動，並搭配具體政策措施及配套制度。

主軸一：強化董事會職能

董事會是公司治理的核心。公司治理 3.0 強調董事會不僅是形式上的決策機關，更應積極監督公司經營、管理風險及推動永續發展。

主要措施包括：

1. 提升董事會專業能力及獨立性

強化董事之專業知識、經驗及持續進修，並鼓勵公司依其產業特性遴選具有財務、法律、產業、科技、風險管理或永續發展專長之董事。

同時，應提高董事會獨立性，避免董事間具有過度集中之親屬、業務或控制關係，以降低利益衝突及大股東控制風險。

2. 強化董事會多元化

董事會成員組成應兼顧不同專業背景、工作經驗、性別及產業歷練，形成多元化董事會。

董事會多元化可以避免決策過度集中於單一觀點，並提升公司對經營風險、社會議題及永續議題之判斷能力。

3. 強化獨立董事及功能性委員會功能

透過審計委員會、薪資報酬委員會及其他功能性委員會，強化董事會之監督功能。

例如：

• 審計委員會負責財務報告、內部控制、重大財務業務及會計師選任等事項之審查。
• 薪資報酬委員會負責董事及經理人薪資報酬政策及制度之專業評估。
• 公司得依需要設置提名委員會、風險管理委員會或永續發展委員會。

4. 落實董事會績效評估

公司應定期辦理董事會及功能性委員會績效評估，並將評估結果作為董事遴選、續任及薪酬制度之參考。

績效評估不應僅流於形式，而應檢視董事會在策略規劃、風險管理、法令遵循、內部控制及永續發展等方面之實際表現。

5. 強化董事責任與責任保險

公司治理 3.0 重視董事責任之明確化，同時鼓勵公司為董事及重要職員投保董事及高階經理人責任保險，以兼顧董事勇於決策與善盡注意義務之要求。

---

主軸二：提高資訊透明度

資訊透明是投資人判斷公司價值及風險之基礎。公司治理 3.0 將資訊揭露由傳統財務資訊，擴大至公司治理、風險管理及 ESG 等非財務資訊。

主要措施包括：

1. 提升財務資訊揭露品質

公司應確保財務報告內容真實、完整、及時，並強化會計師查核品質及審計委員會監督功能。

對於重大交易、關係人交易、資金貸與、背書保證及衍生性金融商品等事項，應充分揭露其交易目的、合理性及風險。

2. 強化非財務資訊揭露

公司應於年報或永續報告書揭露下列事項：

• 公司治理制度及運作情形。
• 董事會及功能性委員會之組成與職責。
• 風險管理政策。
• 員工福利與勞動關係。
• 客戶及供應商管理。
• 環境保護及能源使用。
• 溫室氣體排放及氣候變遷風險。
• 誠信經營及法令遵循。
• 社會公益及人權政策。

非財務資訊的重點，在於讓投資人了解企業長期經營能力，而非僅觀察單一年度之盈餘。

3. 推動永續報告書及接軌國際準則

鼓勵或要求符合一定條件之上市櫃公司編製及申報永續報告書，並參考國際通行之永續報導準則，例如全球永續性報導倡議準則、氣候相關財務揭露建議及產業永續會計準則等。

永續報告書應說明公司重大 ESG 議題、管理政策、具體目標、執行情形及績效結果，避免僅作為形象宣傳文件。

4. 提升英文資訊揭露

為便利外國投資人取得資訊，鼓勵或要求上市櫃公司增加重大資訊及重要財務、公司治理資料之英文揭露，提升我國資本市場之國際化程度。

5. 運用數位化及標準化方式揭露

透過公開資訊觀測站、XBRL 等標準化及電子化工具，使財務及非財務資訊更容易取得、比較及分析，提升市場資訊使用效率。

---

主軸三：強化利害關係人溝通

公司治理 3.0 不再將公司治理限縮於公司與股東之間，而是強調公司對所有利害關係人負有溝通及責任。

主要利害關係人包括：

• 股東及投資人。
• 員工。
• 客戶及消費者。
• 供應商及承攬商。
• 債權人。
• 政府及主管機關。
• 當地社區及社會大眾。
• 環境及自然生態。

主要措施包括：

1. 建立利害關係人溝通政策

公司應辨識其主要利害關係人，建立適當的溝通管道，並於年報或公司網站說明溝通情形及重要成果。

2. 強化投資人關係

公司應設置投資人關係窗口，及時回應股東及投資人對公司營運、財務狀況、重大政策及永續發展議題之詢問。

3. 重視員工權益及社會責任

企業應落實勞動權益、職場安全、性別平等、人權保障及人才培育，並將相關事項納入公司治理及風險管理範圍。

4. 建立申訴及反映機制

公司應建立員工、供應商、客戶及其他利害關係人之申訴、檢舉或意見反映管道，並保障檢舉人不受不當報復。

---

主軸四：引導股東積極行動

公司治理 3.0 認為股東不應僅在股東會投票，也應透過投票、議合及監督等方式積極參與公司治理。

主要措施包括：

1. 強化股東會運作

核心觀念

本題以命題當年（民國111年）法規為準，核心在於判斷是否成立《證券交易法》第155條第1項第5款的「散布流言或不實資料操縱股價罪」，並進一步分析：

1. 興櫃股票是否受《證券交易法》第155條規範。
2. 甲、乙散布不實利多消息，是否具有影響股價之主觀意圖。
3. 甲、乙以甲配偶丙名義開戶，是否屬「以自己或他人名義」交易。
4. 甲、乙、丙之民事賠償、刑事責任及行政責任。
5. 獲利超過新臺幣一億元，是否適用加重刑責。

《證券交易法》第155條第1項第5款規定，對於在集中交易市場或證券商營業處所買賣之有價證券，不得意圖影響交易價格，而散布流言或不實資料。

興櫃股票係在證券商營業處所交易，亦屬本條規範對象，並非因未上市、未上櫃而排除適用。

---

解題方法

本題應依下列四步驟判斷：

一、先確認客體是否屬受規範之有價證券

A公司股票為興櫃股票，在證券商營業處所買賣，符合《證券交易法》第155條規範之有價證券。

二、再判斷客觀行為

甲、乙連續在財經雜誌發表「A公司股票將大漲、很快進入百元俱樂部」之訊息，而且題目明確指出：

• 沒有明確基礎；
• 屬於捏造訊息；
• 連續發表；
• 另行大量買進A公司股票；
• 趁高價賣出獲利。

因此，相關言論不是單純評論或合理預測，而是「不實資料」之散布。

三、判斷主觀意圖

甲、乙在散布消息前後，集資一億元買進A公司股票，並於股價上漲後全部出脫，顯示其散布消息之目的在於：

1. 造成市場對A公司股票之錯誤期待；
2. 推升或維持股價；
3. 利用市場投資人受誤導後之買進行為獲利。

故具有「意圖影響交易價格」之主觀犯意。

四、分別分析三人責任

甲、乙是訊息散布者及股票交易計畫之共同參與者；丙則須視其是否明知並參與操縱計畫而定，不能僅因帳戶登記在丙名下，即當然認定丙犯罪。

---

甲、乙之刑事責任

一、成立《證券交易法》第155條第1項第5款

甲、乙符合下列構成要件：

1. 客體為受規範之有價證券

A公司股票為興櫃股票，屬於在證券商營業處所買賣之有價證券。

2. 有散布流言或不實資料之行為

甲、乙透過財經雜誌連續發表A公司股票將大漲、即將進入百元俱樂部之訊息，且明知並無明確基礎，甚至係捏造內容，已構成散布不實資料。

3. 具有影響股價之意圖

甲、乙同時投入一億元買進A公司股票，並於價格上漲後全部賣出，足以證明其散布不實消息並非單純研究或評論，而是為影響市場價格並從中獲利。

因此，甲、乙成立《證券交易法》第155條第1項第5款之操縱股價行為。

二、不以實際成功拉抬至百元為必要

操縱股價罪重點在於：

• 行為人有影響股價之意圖；
• 實施散布流言或不實資料之行為。

並不以股價確實上漲至預測價格、所有投資人均受騙，或行為人最終成功獲利為成立要件。

本題中，甲、乙確實獲利，僅是進一步強化其犯意及犯罪結果之證據。

三、甲、乙屬共同正犯

甲為財經雜誌社主筆，乙為證券投資分析人員，兩人共同策畫、共同散布不實消息，並共同集資買進、賣出股票。

依刑法共同正犯之規定，兩人對於整體犯罪計畫具有共同意思聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，而非僅依各自實際取得之利益分別切割責任。

四、刑度及犯罪所得一億元以上之加重

依命題當年《證券交易法》第171條第1項，違反第155條第1項規定者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。

又依同條第2項，犯罪所得金額達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。

本題明確記載半年間獲利超過一億元，因此符合犯罪所得達一億元以上之加重規定。所謂犯罪所得，應以與犯罪行為具有因果關聯之實際利得為核心，不能只看股票交易總額。

此外，犯罪所得及其孳息原則上應依《刑法》及《證券交易法》相關規定宣告沒收。

---

丙之刑事責任

一、丙不因名義帳戶而當然成立犯罪

甲、乙以丙名義開戶，符合《證券交易法》第155條所稱「以自己或他人名義」交易之情形。但這只是認定甲、乙得利用他人名義交易的法律依據，並不代表帳戶名義人丙必然成立正犯。

刑事責任仍須證明丙具有：

• 明知甲、乙散布不實資料；
• 明知其買賣行為是在操縱股價；
• 願意提供帳戶或配合下單；
• 對犯罪計畫具有共同意思聯絡或行為分擔。

二、丙明知並配合時

若丙明知甲、乙的操縱計畫，仍提供帳戶、配合下單、保管款項或協助出脫股票，則可能依其參與程度成立：

• 共同正犯；
• 或幫助犯。

若丙僅係名義出借人，但明知整體計畫並積極配合，通常具有共同正犯之可能；若僅提供帳戶而未參與核心計畫，則可能成立幫助犯。

三、丙不知情時

若丙完全不知道甲、乙的操縱計畫，只是被借用名義開戶，且未參與下單、散布消息或分配利益，欠缺故意，不成立刑事操縱股價罪。

---

民事法律責任

一、甲、乙對善意交易相對人負損害賠償責任

依《證券交易法》第157條，違反第155條規定者，對於善意從事相反買賣之人所受損害，應負賠償責任。

核心觀念

本題主要考查兩個判斷：

1. A 汽車融資公司所提供的「丟車賠車」保證，是否具有保險性質。
2. A、B 非保險業者及其人員，是否違法經營或招攬保險業務。

依命題當年（民國 111 年）《保險法》規定，保險業務之核心，在於一方收取對價，對於將來不確定事故所造成的損失，承擔填補或給付責任。判斷某種商品是否為保險，不以商品名稱、契約名稱或業者自稱為準，而應觀察其實質內容。

本題中，車主支付「安心專案」費用後，A 才提供丟車賠車保證及代步車服務，並承擔竊盜險未涵蓋的折舊及自負額損失。其本質是：

• 車主支付一定金額；
• 是否發生汽車遭竊事故具有不確定性；
• A 於事故發生時負擔一定金錢或替代車輛給付責任；
• A 以多數購車人所繳款項承擔事故風險。

因此，該安排具有保險契約的實質特徵，不能僅以「安心專案」、「保證」或「服務」等名稱規避《保險法》。

---

解題方法

本題應依下列順序分析：

一、先認定「安心專案」的法律性質

車主所支付的 $5,000$ 至 $20,000$，並非單純購買一般汽車服務，而是取得汽車遭竊後的保障。

A 所承擔的責任，正好是 C 產物保險公司未承保的部分，包括：

• 汽車折舊；
• 保險契約的自負額；
• 丟車後的代步車服務；
• 其他丟車後的補償或替代利益。

其中「丟車賠車」更直接表示 A 對特定偶然事故負擔損失填補責任。其法律實質屬於對汽車竊盜風險所提供的補充性保險保障。

二、再判斷 A 是否屬於經營保險業務

A 不是依《保險法》設立並取得許可的保險業，卻對外收取費用，並承擔車輛遭竊所生的損失。

這不是偶發性的個別保證，而是具有下列經營特徵：

• 對不特定購車人提供相同保障；
• 依不同車價收取不同金額；
• 事故發生時按約定提供賠償或服務；
• 以持續性、營業性方式承擔風險。

因此，A 已實質經營保險業務，違反《保險法》關於非保險業不得經營保險業務的規定。

A 即使以「保證」、「專案服務」或「汽車融資附帶服務」為名，也不影響其實質上經營保險業務的認定。

三、最後判斷 B 的行為是否構成招攬保險

B 汽車公司業務人員向購車人收取「安心專案」費用，並將其中部分款項轉交 C 產物保險公司購買汽車竊盜損失差額險，再將另一部分款項交給 A。

此種行為已不只是單純介紹汽車商品，而是涉及：

• 向客戶說明或推介保險保障；
• 收取保險或相關保障費用；
• 協助客戶締結 C 的汽車竊盜損失差額險；
• 將客戶款項分配給保險公司及 A。

其本質屬於保險業務招攬及相關代收款行為。

依《保險法》，保險招攬應由依法登錄的保險業務員，並受保險代理人、保險經紀人或保險公司等合法組織管理。B 汽車公司及其業務人員若未具備法定資格，便不得從事該等招攬行為。

---

A 汽車融資公司的法律責任

一、構成非保險業經營保險業務

A 收取車主支付的 $2,700$ 至 $4,500$，並在汽車遭竊時承擔 C 保險公司不負擔的折舊及自負額損失，另提供代步車服務。

這種安排已具備保險業務的實質內容，A 卻未經主管機關許可經營保險業務，構成《保險法》所禁止的非保險業經營保險業務。

二、刑事責任

依命題當年《保險法》規定，非保險業經營保險業務者，涉及刑事處罰，通常包括：

• 行為人之有期徒刑責任；
• 得併科罰金；
• 法人犯罪時，並處罰其負責人或實際行為負責人。

因此，A 公司本身及其負責推動、決策或執行該專案的負責人，均可能依具體參與程度負刑事責任。

若僅是一般受僱人依指示處理行政工作，仍須依其是否明知並實際參與經營保險業務判斷，不是所有員工當然負相同責任。

三、行政及民事責任

除刑事責任外，A 亦可能面臨主管機關的行政處分，包括命令停止相關業務、裁罰及其他必要處分。

在民事上，若車主因相信「安心專案」而支付費用，A 卻拒絕履行丟車賠車或代步車義務，車主仍得依契約內容請求履行或損害賠償。契約是否違反保險業管理規定，與A是否須對其所作承諾負責，應分別判斷。

---

B 汽車公司的法律責任