113 高普考高考三級 衛生技術 公共衛生政策、衛生行政與法規 考古題詳解

核心觀念

不健康平均餘命是指國民平均餘命中，處於疾病、失能或需要他人照顧等不健康狀態的預期年數。其基本概念為：

衛生福利統計中的健康平均餘命，是以生命表為基礎，估算出生者預期存活年數中，扣除住院、重大傷病及慢性病失能等不健康年數後的健康存活年數。因此，不健康平均餘命是人口健康與失能負擔的指標，可反映國民「活得長」之外，是否也能「活得健康」。

本題未涉及特定法條，以下依命題當年（民國 113 年）的政策脈絡作答。

解題方法

作答宜先說明指標定義，再以「延長健康餘命、縮短不健康餘命」為總目標，提出涵蓋健康促進、疾病預防、早期治療、復健與照護的策略。只寫增加平均餘命並不足夠；若壽命延長但失能年數同步增加，不健康平均餘命未必改善。

可將政策介入分成三個階段：

1. 預防疾病與失能發生：減少危險因子，延後慢性病及失能。
2. 及早發現並控制疾病：降低疾病惡化、併發症與住院風險。
3. 降低既有疾病造成的功能損失：及早復健，維持日常生活功能與自主性。

改善臺灣不健康平均餘命的具體方法及策略

一、從生命歷程推動健康促進

健康政策應涵蓋兒童、青壯年及高齡者，而非等到老年或失能後才介入。

• 在學校及職場推動健康飲食、規律運動、心理健康與健康識能。
• 持續推動菸害防制、節制飲酒、健康體重管理及口腔保健。
• 改善社區步行與運動環境，增加民眾日常身體活動的機會。
• 將健康促進服務延伸至偏鄉、原住民族及弱勢族群，降低健康資源落差。

二、強化慢性病與危險因子防治

心血管疾病、糖尿病、慢性腎臟病及癌症等疾病，可能造成長期治療、重大傷病或失能，應透過整合照護降低其發生及惡化。

• 加強高血壓、高血糖、高血脂、肥胖及吸菸等危險因子的早期辨識與控制。
• 依年齡、性別及風險提供適切篩檢，並確保異常個案能銜接診斷、治療與追蹤。
• 強化基層醫療與家庭醫師功能，整合慢性病照護，減少病人就醫中斷與重複檢查。
• 提升病人自我管理能力，使其能規律服藥、監測病情並調整生活習慣。

三、預防高齡者衰弱、失能及失智

老化本身無法避免，但可透過預防與早期介入延緩功能退化。

• 定期評估長者的營養、肌力、行動能力、認知、情緒及跌倒風險。
• 針對衰弱、肌少症、營養不良及多重用藥提供個別化介入。
• 推廣肌力與平衡訓練、適當營養及社會參與，降低跌倒、骨折及失能風險。

核心觀念

本題考查的是「醫療保健體系績效評估」與「國際排名的解讀」。評價一國醫療體系，不能只看單一指數或名次，而應先界定評估目標，再用多面向、可比較的指標評估體系是否達成目標。

世界衛生組織（WHO）的醫療體系績效觀念，強調人口健康改善、回應民眾期待，以及醫療財務負擔的公平性。實務評估還須檢視醫療服務的可近性、涵蓋率、品質、安全、效率與公平性，以及重大疫情或災害時的韌性。

「醫療資源多」不等於「體系績效好」；「民眾滿意度高」也不等於所有群體都能公平取得適當照護。體系績效應同時考量健康結果、服務過程、資源投入及其分配情形。

解題方法

可依「目標—指標—比較條件—解讀限制」作答：

1. 先界定評估目標：例如改善健康、保障公平可近、提供安全有效的照護、保護民眾免於醫療費用造成的財務困難，以及提高資源使用效率。
2. 再選擇多面向指標：同時檢視醫療資源與制度運作，以及服務實際成效。
3. 確保跨國資料可比較：採用定義一致、資料來源可靠且時間相近的指標；考慮人口年齡結構、疾病負擔、社經條件等背景差異。
4. 呈現分布與取捨：除全國平均外，也要檢視不同所得、地區、年齡及弱勢群體之間的差距；說明某一面向的優勢是否伴隨其他面向的不足。

可用下列架構整理指標：

跨國比較可將各國在上述面向的表現並列，分析強弱項及背景條件；如需合成總分，應交代指標選取、標準化方式及權重。不同權重會改變總分與名次，因此總排名只是特定方法下的比較結果，不能視為脫離方法的客觀定論。

Numbeo 與 CEOWORLD 資料的注意事項

Numbeo

Numbeo 的 Health Care Index 主要來自網站訪客填答的使用者貢獻資料，題項反映受訪者對醫療服務及相關經驗的主觀感受，再換算為指數。

核心觀念

本題考《精神衛生法》強制住院治療的實體要件與程序保障、救濟。強制住院是對人身自由的重大限制，不能只因病人行為使旁人不安、看似有精神症狀，或一時無法聯絡親友、無法溝通，即直接認定符合強制住院要件。

以命題當年（民國 113 年）法規為準。《精神衛生法》於民國 113 年 12 月 14 日施行修正條文，但第五章強制社區治療及強制住院治療等規定當時尚未施行；因此本題程序部分適用當時有效的舊制。民國 111 年修法所定法院裁定與專家參審的新制，至民國 115 年 8 月 1 日才施行。

解題方法

依序檢視三層問題：

1. 長者是否符合「嚴重病人」的法定定義。
2. 是否符合強制住院的額外實體要件。
3. 即使符合實體要件，是否依法完成鑑定、審查與救濟程序。

《精神衛生法》所稱「嚴重病人」，核心是精神疾病患者呈現與現實脫節的怪異思想或奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者。強制住院還須具備更嚴格條件：病人有傷害自己或他人之行為，或有傷害之虞；經專科醫師診斷有全日住院治療必要；病人拒絕接受全日住院治療。這些條件須分別具備，不能以其中一項取代其他要件。

個案實體要件分析

長者對空氣咒罵、揮舞雨傘、喝斥有人靠近，可能顯示其認知或知覺狀態異常，但題幹沒有交代專科醫師診斷，也未充分說明其是否已不能處理自己事務。因此，僅憑這些行為，尚不能直接認定已符合「嚴重病人」的法定定義。

揮舞雨傘及周遭民眾走避，可以是評估是否有傷人行為或傷人之虞的事實，但題幹未指出長者曾攻擊特定人士、造成傷害，或有具體、迫切的傷害危險。旁人因不安而走避，不等於法律上的傷害之虞已成立。

題幹也沒有提供專科醫師診斷有全日住院必要的資訊，亦未明確指出長者拒絕全日住院治療。不能把「無法溝通」直接當成拒絕治療；無法表達與明確拒絕是不同情形。

因此，依題幹所給事實，尚不足以認定長者已符合強制住院治療的實體要件。如後續經適格醫師鑑定，確認其為嚴重病人、確有傷害自己或他人之行為或傷害之虞，且有全日住院治療必要並拒絕住院，才可能依法進入強制住院程序。題幹未交代這些醫療鑑定結果；以上判斷係以題幹所載事實為限。

核心觀念

本題考全民健康保險的總額預算支付制度：付費者與醫事服務提供者預先協商一定期間（通常為一年）內的醫療費用預算，再按總額及相關支付規則分配費用。它以預算約束醫療支出，讓醫療提供者共同承擔費用風險。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，法源主要是《全民健康保險法》第 60 條、第 61 條及第 62 條：

• 第 60 條：主管機關於年度開始六個月前擬訂年度醫療給付費用總額範圍，諮詢健保會後報行政院核定。
• 第 61 條：健保會於年度開始三個月前，在核定範圍內協議訂定年度總額及分配方式，報主管機關核定；協議未果時，由主管機關決定。
• 第 62 條：醫事服務機構申報服務點數及藥物費用，保險人依審查後的總點數與分配總額核算每點費用並支付。因此，總額下服務量增加時，每點支付價值可能下降。

解題方法

作答分成三層：先交代法定訂定與協商程序，再說明總額制度依賴的基本假設，最後分析假設在實際運作中受到哪些因素限制。

基本假設可從制度要達成的費用控制機制說明：

1. 預算可事先設定：年度醫療需求、成本及支付項目等因素，能透過估算及協商轉化為合理的總額。
2. 供給者會因共同承擔財務風險而節制服務量：預算固定時，增加服務量不會使整體支付總額同比增加，故能降低論量計酬下「多做多得」的誘因。
3. 供給者具有合作及同儕制約能力：醫界能透過專業審查與自我管理，減少不必要或重複服務，讓資源使用更有效率。
4. 費用控制不致損及必要醫療與品質：品質監測及適當的支付制度搭配，能避免提供者只靠減少服務控制成本。

臺灣實施困境可依上述假設逐一對照：