115 高普考高考三級 衛生技術 公共衛生政策、衛生行政與法規 考古題詳解

核心觀念

本題考查全民健康保險的社會保險財務原理、人口老化對收支兩面的影響、地方政府補助老人保費的公平性，以及世代公平與財務永續的政策設計。

健保採強制納保、社會互助與風險共同分攤。一般保險費主要依所得及投保金額計算，保險給付則以醫療需要為基礎；因此，保費與個人當期醫療使用量並非一對一對應。老年人平均醫療需求較高，但不代表老年人應單獨承擔其全部醫療費用。制度須在互助原則與財務平衡間取得平衡。

本題涉及《全民健康保險法》第 27 條的保險費負擔規定、第 76 條的安全準備規定，以及《老人福利法》第 22 條對無力負擔老人健保費等費用之補助規定。以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

健保財務基本關係可整理如下：

$$保險財務收支差額 = 保險費收入＋政府補助及其他收入－保險給付支出－行政等支出$$

若長期收入低於支出，須由安全準備填補短絀，但安全準備是緩衝財務波動的工具，不能取代長期收入與支出管理。《全民健康保險法》第 76 條規定安全準備的來源，並明定年度收支短絀時由安全準備先行填補。

解題方法

申論可分三段作答：

1. 先分析人口變遷如何同時影響收入與支出：少子化使繳費人口成長趨緩，高齡化則推升醫療利用與給付支出。
2. 再評析地方老人健保費補助：分別寫出減輕負擔、促進就醫等正面效果，以及財政負擔、分配公平與制度誘因等疑慮。
3. 最後提出政策組合：以穩定財源、合理分攤、弱勢保障、醫療資源有效運用及跨世代治理為主軸。

答題時要區分兩件事：老人保費補助是誰替被保險人繳保費的問題；健保財務永續則是整體保險收入能否長期支應合理醫療給付的問題。增加補助不會直接降低醫療支出，也不能單獨解決人口老化帶來的收支壓力。

一、人口結構變遷對健保財務的影響

（一）少子化削弱保險費收入的成長基礎

少子化使未來進入勞動市場的人口減少，受僱人口及投保薪資總額的成長受到限制。健保一般保險費以投保金額等基礎計收，當繳費人口或投保金額總額成長變慢，保費收入的擴張能力也會受影響。

此外，家庭扶養結構改變，可能使每名在職者所承擔的家庭扶養及保費負擔增加。若高薪工作人口比例或薪資成長不足，總體保費收入也難以支應快速上升的醫療需求。

（二）高齡化增加醫療利用及保險給付支出

高齡人口通常有較高的慢性病、多重疾病、長期用藥、住院、手術及復健需求。高齡人口比例上升，會使門診、住院與藥品等保險給付支出增加。

高齡化也常伴隨失能、照護需求及醫療與長照服務銜接問題。若照護服務不足，部分照顧需求可能轉由醫療體系承接，增加住院及其他健保給付支出。

（三）扶養結構改變，擴大世代財務壓力

當工作年齡人口相對減少、退休及高齡人口相對增加，健保財源與醫療使用者之間的結構差異擴大。在現收現付及社會互助架構下，當代工作人口與政府財源須承擔較大的保險支出壓力。

若持續以提高現職人口負擔來支應支出，且未同步檢討財源基礎與醫療服務效率，便會增加年輕世代對制度負擔不均的疑慮，削弱制度信任。

（四）人口老化不是唯一支出原因

健保支出也受醫療科技進步、藥品與新療法價格、醫療服務量、支付制度及疾病型態影響。人口老化是重要結構因素，但財務惡化不能全數歸因於老人就醫。答題時應指出，政策須同時處理人口結構及醫療資源配置，避免把世代公平簡化為限制老人就醫。

二、地方政府補助老人健保費的利弊得失

（一）政策優點

1. 減輕長者保費負擔：對收入有限、退休後所得降低的長者，補助可降低固定支出，改善其經濟安全。
2. 降低經濟障礙，維護就醫權益：若保費負擔使民眾延遲繳費或影響就醫可近性，適當補助有助維持基本醫療保障。
3. 符合社會福利照顧精神：《老人福利法》第 22 條規定，老人或其法定扶養義務人無力負擔老人健保費、部分負擔費用或健保給付未涵蓋的醫療費用時，地方主管機關應予補助。
4. 可依地方情況提供協助：地方政府掌握在地人口與福利服務需求，可將補助納入地方社會福利政策。

（二）政策缺點與公平疑慮

核心觀念

本題考的是兩種不同尺度的評估：個人健康風險評估著眼於某一使用者因使用產品所承受的風險；人口健康評估則評估政策或產品對整體人口健康狀態及健康影響分布的改變。產品經個人健康風險審查核准，代表符合該制度的上市審查要求，不能直接推論其對人口健康有益，亦不代表政策可忽略其對不同族群造成的影響。

依命題當年（民國115年）法規為準，《菸害防制法》第7條規定，中央主管機關公告指定之菸品，業者應於製造或輸入前申請健康風險評估審查，經核定通過後始得為之；同條亦授權規範上市後監視及管控機制。第15條則禁止未經核定通過的指定菸品及其必要組合元件製造、輸入、販賣、供應、展示、廣告或使用。指定菸品審查是產品管理制度；人口健康評估是政策決策的整體影響分析，兩者功能不同。

個人健康風險評估與人口健康評估之差異

比較面向	個人健康風險評估	人口健康評估
評估對象	個別使用者、特定暴露者	全體人口及其子群體
核心問題	某個人使用後可能受到哪些危害、暴露程度如何	政策或產品如何改變人口健康，以及影響由誰承受
分析內容	成分、排放物、毒性、尼古丁與成癮性、暴露量及健康危害證據	使用率與使用型態、產品替代或雙重使用、青少年起始、二手暴露、健康不平等、醫療與社會成本等
觀察尺度	個體風險與產品本身的危害特徵	風險在人口中的規模、分布、時間趨勢與政策整體後果
常用方法	毒理、暴露及流行病學資料等產品風險分析	健康影響評估（HIA）、人口監測、分族群資料分析及政策情境比較
決策用途	判斷產品是否符合特定審查與上市管理要求	比較政策選項、降低不利影響並促進人口健康與公平

人口層級的負擔不只取決於單一使用者的風險，也受到使用人口規模及暴露分布影響。可用下式掌握：

$$\text{人口健康影響} \approx \text{個別使用風險} \times \text{使用人口規模與暴露型態}$$

此式是概念整理，並非可直接代入的法定公式。對加熱菸政策而言，即使產品某些排放物低於燃燒式紙菸，若導致更多人開始使用、既有吸菸者改為雙重使用，或降低戒菸率，整體人口健康結果仍可能不利。

解題方法與人口健康影響因素

採用健康影響評估的思路，先界定政策與可能受影響的族群，再檢視健康結果及其分布，最後提出減害措施、監測指標與政策調整方式。答題時可由「產品風險、使用行為、族群分布、外部影響、政策治理」五個層面分析。

一、產品本身的健康風險與不確定性

評估尼古丁、成癮性物質及排放物的種類與濃度，並考察加熱菸與紙菸、其他菸品及不使用菸品者的比較。也須考量吸入暴露、長期使用的健康後果及上市後累積的新證據。降低部分有害物質暴露，不等同證明產品無害，也不等同證明疾病風險按相同比例下降。

二、使用行為與人口使用型態

應調查加熱菸是否取代紙菸、與紙菸併用，或吸引原本不使用菸品者開始使用；並追蹤使用頻率、持續使用、戒菸意願及戒菸成效。若雙重使用普遍，或加熱菸成為新的尼古丁使用入口，產品層級的風險差異便不足以代表人口層級的淨健康效益。

三、對不同族群的影響及健康公平

核心觀念

本題考的是醫療市場失靈與政府價格管制：醫療自費服務雖由病人付費，仍不是一般商品交易。病人與醫療機構在醫療知識、資訊與議價能力上不對等，且醫療服務關係到健康權與就醫可近性，因此政府以收費項目及收費標準管理，避免價格與收費方式損害病人權益。

以命題當年（民國 115 年）法規為準，《醫療法》第 21 條規定，醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、縣（市）主管機關核定；第 22 條第 2 項規定，醫療機構不得違反收費標準、超額或擅立收費項目收費。《醫療法施行細則》第 11 條第 3 項並說明，未經依《醫療法》第 21 條核定的費用，屬擅立收費項目收費。113 年憲判字第 10 號亦認定相關規範合憲。

解題方法

採「為何需要管制 → 管制如何運作 → 管制的利弊」三段作答。先從醫療市場的特殊性說明政府介入理由，再以《醫療法》第 21 條、第 22 條說明制度，最後分別評析病人保障與市場效率。

需注意，題目問的是政策分析，並非要求列舉所有醫療費用項目；也不能將自費一概等同於價格完全由供需決定。依法，自費醫療收費仍須符合核定的項目與標準。

政府介入自費價格管理的政策理由

1. 矯正醫病資訊不對稱 醫療機構掌握診斷、療效、風險與替代方案等專業資訊，病人通常難以判斷服務是否必要、價格是否合理，也不容易比較不同機構的價格。事前審查與收費資訊揭露，有助降低病人因資訊不足而承受不合理收費的風險。

2. 保障病人議價能力及避免利用急迫需求 疾病、疼痛或急需治療會削弱病人議價與比較價格的能力；某些醫療服務也難以延後或替代。若完全仰賴市場交易，病人可能在選擇有限的情況下接受高額收費，政府管制因而具有消費者保護功能。

3. 維護健康權與就醫可近性 過高的自費價格可能使病人延遲治療、放棄必要醫療，或加重家庭經濟負擔。價格管理可避免部分醫療服務因費用過高而成為民眾實際上無法取得的服務，維護健康與公平就醫。

4. 防止巧立名目及不當收費 若機構可任意增加未經審核的自費項目，可能出現項目名稱不清、重複收費或將必要服務包裝為額外費用等問題。《醫療法》第 21 條與第 22 條提供核定收費標準及禁止擅立項目的管理依據。

5. 維持醫療服務的公共性與市場秩序 醫療服務涉及公共健康與醫療資源配置，價格若過度受商業誘因影響，可能偏向高利潤服務，並造成不當競爭。主管機關審查收費項目與標準，可兼顧病人權益、合理醫療秩序及醫療事業健全發展。

價格管制制度的優點

• 降低不合理或突發的高額收費風險：經主管機關核定的項目與標準，能作為病人查詢、申訴及主管機關查處的依據。

核心觀念

本題考查人工智慧導入醫療與公共衛生後，如何在提升效率與改善健康結果的同時，處理風險分配、權利保障與公共責任。答題可用「風險辨識—政府治理—創新與公益平衡」三段架構，並從個人、醫療機構、制度及社會層次分析。

人工智慧治理（AI Governance）是指政府、醫療機構、開發者及社會共同建立規範、監督與問責機制，使人工智慧系統的設計、訓練、部署及退場，符合安全、透明、公平、隱私及公共利益等要求。它不只是管理演算法，也包括資料治理、使用情境、決策權責與救濟制度。

涉及個人資料、醫療照護及研究時，應注意《個人資料保護法》、《醫療法》、《醫療器材管理法》及《人體研究法》等相關規範。法規內容以命題當年（民國 115 年）為準。

解題方法

可先依 AI 導入生命週期辨識風險：資料蒐集與訓練階段，著重隱私、同意及代表性；系統驗證與部署階段，著重安全、偏誤及適用範圍；實際使用階段，著重人類監督、責任歸屬與申訴救濟；持續運作階段，則須監測效能變化並處理資安事件。

再說明政府如何建立治理架構，最後以「分級、透明、可問責、保留人工監督、促進負責任創新」說明如何平衡創新與公共利益。

人工智慧應用的治理挑戰

一、個人資料與隱私

醫療及公共衛生 AI 常需處理病歷、影像、基因、生活型態及位置等高度敏感資料。資料若遭未授權存取、外洩、再識別或超出原定目的使用，可能造成歧視、污名及個人權益受損。即使資料經去識別化，仍須考量多種資料交叉比對後重新識別的風險。

二、資料偏誤與健康不平等

訓練資料若未充分涵蓋不同年齡、性別、族群、疾病嚴重度或偏鄉人口，模型對資料不足群體的預測可能較不準確。例如疾病預測或影像判讀系統若主要使用特定族群資料，便可能使弱勢族群承受較高的漏診或錯誤判讀風險。偏誤也可能來自過往醫療資源分配不均，讓 AI 延續既有不平等。

三、準確性、安全性與適用範圍

AI 輸出受資料品質、模型設計及使用情境影響，可能出現錯誤預測、錯誤警示或模型效能衰退。研究環境中的效能不必然能直接推廣到不同醫院、不同病人或不同時期。若使用者把模型建議當成確定診斷，可能延誤治療或造成不必要處置。

四、可解釋性與知情溝通

部分模型的判斷過程不易理解，病人可能無法得知 AI 如何影響診斷、治療或健保審查決定。當 AI 介入重大醫療決策或影響個人權益時，應讓病人與相關人員理解系統用途、限制及人工覆核方式，並提供適當的說明與申訴管道。

五、責任歸屬與救濟

若 AI 建議造成傷害，責任可能涉及開發者、醫療機構、醫事人員、資料提供者或採用系統的機關。若事前未明確界定誰負責驗證、監督與處理異常，可能造成責任推諉，病人也難以取得補救。因此，不能讓「系統做出的決定」成為免除專業責任或行政責任的理由。

六、資安與系統韌性

醫療 AI 與醫療資訊系統連結後，可能增加勒索軟體、資料竊取、模型遭操弄或服務中斷的風險。醫院及公共衛生監測系統若因攻擊或故障停擺，將影響照護、疫情監測與緊急應變。

七、資源分配與商業利益衝突