114 高普考高考三級 衛生技術 公共衛生政策、衛生行政與法規 考古題詳解

核心觀念

本題考兩種政策制定理論，並要求將理論用於我國健康政策個案。作答時要先交代理論的核心假設，再指出政策形成時的主要行動者、互動方式及其政策結果，避免只列出政策內容而未呈現理論分析。

**團體理論（group theory）**將政策視為社會中各利益團體互動、競爭、協商與折衝的結果。團體為影響公共政策，會透過遊說、倡議、選舉動員、專業意見及公共論述等方式表達利益；政府則扮演調節者，回應團體間的力量消長，並在衝突中尋求可接受的平衡。團體的組織能力、資源、代表性與接近決策者的程度，會影響其政策影響力。

**菁英理論（elite theory）**認為政策主要由少數掌握政治、行政、經濟或專業資源的菁英決定。一般民眾對政策的影響較為間接，菁英則透過行政體系、立法機關、政黨、專家社群及企業等管道設定議程、界定問題並作成決策。政策內容往往反映主導菁英的價值與偏好；政策變動通常由菁英倡議或主導，而非直接由大眾意見決定。

兩者都承認政策制定涉及權力，但分析焦點不同：團體理論著重多個利益團體之間的競逐及政府調節；菁英理論則著重少數決策菁英掌握議程與政策選擇的能力。

解題方法

可各選一項具有清楚政策形成脈絡的健康政策，依序說明：

1. 政策議題與目標：政策要處理什麼問題。
2. 主要行動者：哪些團體或菁英參與。
3. 影響政策的機制：透過協商、倡議、行政決策、專業規劃或政治領導等方式影響政策。
4. 理論解釋與限制：指出個案如何符合該理論，並說明單一理論未能充分涵蓋的部分。

以下以全民健康保險制度的建立說明菁英理論，以《菸害防制法》修法說明團體理論。

理論應用一：菁英理論分析全民健康保險政策

**政策背景與目標：**我國全民健康保險於民國 84 年開辦，政策目標是擴大健康保險保障，讓國民獲得基本醫療照護，並整合原有分散的社會保險制度。

**主要行動者：**政策規劃及決策過程涉及行政院與衛生行政機關的行政菁英、政治領導者與立法菁英，也包括參與制度設計的學者專家及官僚規劃人員。

**菁英理論的解釋：**全民健保的制度方向、保險架構及推動時程，主要由行政部門和政治決策者設定議程並主導規劃，再透過立法程序形成制度。專業人員提供制度設計與財務規劃，立法者則在審議與政治協商中影響政策內容。

核心觀念

本題考衛生政策與醫療經濟評估中的三種經濟評估方法：成本效益評估、成本效果評估及成本效用評估。判別重點是成本與結果分別用什麼單位表示，以及評估結果能回答什麼問題。

三者皆須比較方案的成本與結果；若要比較兩個以上方案，通常採取增額分析，計算新增成本與新增結果：

解題方法

依序確認「結果是否換算成貨幣」、「健康結果是否採自然單位」及「是否納入生活品質」，即可區分三種方法。說明時先定義各方法，再比較其結果衡量單位、能否跨疾病比較及決策用途。

三種評估方法

一、成本效益評估（Cost-Benefit Analysis, CBA）

將成本與結果都換算成貨幣，再比較投入與效益。常用指標包括：

• 淨效益：效益金額減去成本金額。 $\text{淨效益}=\text{效益}-\text{成本}$
• 效益成本比：效益金額除以成本金額。 $\text{效益成本比}=\frac{\text{效益}}{\text{成本}}$

若效益成本比大於 1，或淨效益大於 0，表示以該評估設定而言效益超過成本。因結果以貨幣表示，CBA 可比較不同領域的政策或計畫；但健康改善如何折算成金錢，常涉及估值方法與倫理爭議。

**例：**比較疫苗接種計畫的執行成本，與避免疾病所節省的醫療費用及相關經濟損失。

二、成本效果評估（Cost-Effectiveness Analysis, CEA）

成本以貨幣表示，結果以自然健康單位表示，例如避免的病例數、延長的生命年數、降低的血壓幅度或治癒人數。常用增額成本效果比：

核心觀念

本題考《病人自主權利法》的兩個核心制度：預立醫療照護諮商（Advance Care Planning, ACP）是事前溝通與理解的過程；預立醫療決定（Advance Decision, AD）則是意願人經諮商後，以書面表達未來特定情況下的醫療選擇。答題時應先區分兩者，再說明 AD 的成立規定及健保給付對象。

以下以命題當年（民國114年）法規及給付規定為準。

解題方法

依序從三個層次作答：

1. 引《病人自主權利法》第3條說明 ACP 的定義。
2. 依同法第8至9條整理意願人及 AD 的簽署程序。
3. 說明民國114年健保給付對象；須留意給付範圍自114年5月1日起擴大。

一、預立醫療照護諮商的意義

依《病人自主權利法》第3條，預立醫療照護諮商是病人與醫療服務提供者、親屬或其他相關人士進行溝通，討論當病人處於特定臨床條件、意識昏迷或無法清楚表達意願時，應提供何種適當照護，以及病人接受或拒絕維持生命治療、人工營養及流體餵養的意願。

其重點是趁本人仍能理解、思考與表達時，預先討論未來醫療照護選擇，讓醫療團隊及家屬了解本人意願。

二、意願人作成預立醫療決定的規定

（一）意願人資格

依同法第8條，具完全行為能力者，得為預立醫療決定；未成年人已結婚者亦得為之。預立醫療決定須以意願人本人意願為核心。

（二）諮商程序

意願人應先至依法得提供預立醫療照護諮商的醫療機構接受 ACP。依同法第9條，諮商時原則上應由意願人本人、二親等內親屬至少一人及醫療委任代理人參與；意願人尚未指定醫療委任代理人者，則無代理人參與的要求。

諮商應使意願人理解預立醫療決定的內容、適用臨床條件及相關醫療選項，並確認決定出於本人真意。

（三）書面作成及見證

意願人完成諮商後，應依主管機關公告格式作成書面預立醫療決定，載明本人於法定特定臨床條件下，接受或拒絕維持生命治療、人工營養及流體餵養等醫療照護的意願。預立醫療決定須由意願人簽署，並由二名以上具完全行為能力者在場見證；見證人不得為預立醫療決定的受益人。

（四）完成註記

核心觀念

癌症篩檢服務評估，不只是計算做了多少人次，還要看服務是否觸及目標人口、陽性個案是否完成診斷與治療，以及能否降低癌症死亡與篩檢造成的傷害。評估可分為三層：

1. 服務涵蓋與流程：目標人口是否受邀、是否接受篩檢，以及陽性個案是否完成後續追蹤。
2. 篩檢品質與檢出成效：篩檢結果能否找到癌症或癌前病變，並減少偽陽性、偽陰性及間隔癌。
3. 健康影響與整體效益：是否降低目標癌症死亡率，且效益足以抵銷過度診斷、侵入性檢查等傷害。

因此，篩檢量或檢出數增加，不能單獨證明篩檢計畫有效。

解題方法

依「服務涵蓋 → 追蹤流程 → 檢出表現 → 長期健康結果與傷害」依序列出指標，並說明分子、分母或解讀方式。這種答法兼顧服務執行與真正的健康成效，也可避免將短期的檢出數誤當成降低死亡的證據。

常用成效評估指標

一、服務涵蓋與參與

• 篩檢涵蓋率（screening coverage）：一定期間內，符合資格且完成篩檢的人數占目標人口的比例。涵蓋率可反映服務觸及程度；計算時須說清楚分母是目標人口、受邀人口，或其他符合資格人口。
• 邀請率與參與率：邀請率為受邀人數占符合資格人口的比例；參與率為實際接受篩檢人數占受邀人數的比例。兩者可分辨問題出在邀請不足或民眾未參與。
• 定期篩檢率、重複篩檢率及不同族群的涵蓋差異：可評估篩檢是否依建議間隔進行，以及偏鄉、不同年齡或社經族群是否有服務落差。

二、陽性個案追蹤與診斷流程

• 陽性率／召回率（positive rate/recall rate）：篩檢陽性或需進一步檢查的人數占受篩檢人數的比例。過高可能代表後續檢查負擔增加；過低也須留意是否漏掉可疑個案。
• 陽性個案追蹤完成率：完成進一步診斷或追蹤的人數占篩檢陽性人數的比例。追蹤不完整會使檢出率與陽性預測值失真，也會延誤診斷。
• 診斷及治療時效：評估陽性篩檢至完成診斷、確診至開始治療的時間，反映服務銜接效率。

三、篩檢檢出與準確性

• 癌症檢出率（cancer detection rate）：受篩檢者中檢出癌症的人數比例，常以每千名受篩檢者的癌症數表示：