107 高普考高考三級 原住民族行政 臺灣原住民族史 考古題詳解

核心觀念

本題旨在測驗考生對於「臺灣史前考古文化與現代原住民族之歷史連結」，以及「原住民族物質文化保存體系」的整合認知。核心觀念包含：

1. 史前文化與原住民族之承續關係：臺灣新石器時代至鐵器時代之考古遺址（如大坌坑、卑南、十三行等），與現代南島語族原住民族在體質、生活型態、工藝技術及社會組織上的關聯性。
2. 物質文化資產與族群詮釋權：博物館不僅是文物的展示空間，更是原住民族文化復振、認同建構與歷史詮釋主體性的重要場域。
3. 相關法制脈絡：本題涉及《文化資產保存法》中有形文化資產（考古遺址、國寶、重要古物）與《博物館法》（民國 104 年公布施行，以命題當年法規為準）中保障多元文化、原住民族文化資產保存之精神。

---

解題方法

本題屬申論題，作答時切忌僅停留在「景點簡介」，應採「考古與當代兼具、中央與地方並重」的選館策略，展現原住民族史的宏觀架構。

1. 選館策略：精選 5 座最具指標性且功能互補的場館，涵蓋「史前考古文化」（貫穿新石器至鐵器時代）與「民族學與部落文物」（反映歷史時期至當代族群生活）。
2. 架構布局：每一場館均嚴格對應題目要求，拆解為「館藏特色」與「原住民族歷史文化意義」兩大項目，層次分明、對稱論述。

---

解題技巧

1. 配分均勻控制：全題通常占 20 至 25 分，平均每個館分配 4 至 5 分。每個館的文字量須均衡，務必清楚交代「時代/族群」、「代表性文物」與「歷史意義」。
2. 考古連結術語：論述考古博物館時，精準帶入專業術語，如「大坌坑文化（南島語族祖型）」、「卑南文化（拔齒、玉器、板岩石棺）」、「十三行文化（煉鐵、平埔凱達格蘭族先祖）」，提高專業度。
3. 避開常見陷阱：

• 避免 5 個全寫原鄉的小型文物館，缺乏重大考古遺址的宏觀高度。
• 避免只寫博物館建築與硬體，而遺漏「館藏文物」與「原住民族歷史意義」的連結。

---

【答案】

一、國立臺灣史前文化博物館（臺東康樂本館暨卑南遺址公園）

• 館藏特色： 以新石器時代中晚期「卑南遺址」出土之巨量石器、陶器、玉器及板岩石棺為核心，典藏包括被列為國寶的「人獸形玉玦」、「玉喇叭形手環」與「喇叭形玉髮飾」等精美臺灣玉（Nephrite）製品，並涵蓋臺灣各原住民族各時期之民族學物質文化標本。
• 原住民族歷史文化意義： 卑南遺址是環太平洋與東南亞規模最大的石板棺聚落遺址。館藏玉器與石板棺習俗，印證了臺灣史前南島語族高度精緻的工藝、社會階層分化與喪葬儀禮，亦反映其拔齒、穿耳等身體飾容習俗與現代原住民族（如排灣族、魯凱族、泰雅族等）具有深厚的親緣與文化傳承關聯，為探討「南島語族起源於臺灣說（Out of Taiwan）」之核心歷史證物。

核心觀念

本題評量考生對日治時期臺灣原住民族抗日事件中規模最大、影響最深遠的「霧社事件」（1930 年）之全貌掌握。核心命題觀念聚焦於：

1. 殖民統治矛盾與反抗動因：總督府「五年理蕃計畫」後的武力平定並未帶來族群臣服，反而透過嚴苛的警政監控、勞役剝削、撫番政策與山林資源掠奪，壓迫賽德克族德克達雅群（Tgdaya）之傳統文化（Gaya）與生存空間。
2. 事件進程與抗暴機制：從公學校起事、日軍動用正規武力與非常規化學武器（毒氣彈）鎮壓，至「二次霧社事件」與戰後倖存者的處遇（移住川中島）。
3. 理蕃政策的典範轉移：事件暴露了自佐久間左馬太以來「威壓為先」政策的徹底破產，促使臺灣總督府在人事體制、統治方針（由討伐威壓轉為撫育教化）、空間控制（集團移住）及文化同化（皇民化）上的全面重構。

---

解題方法

本題屬標準的「成因—經過—影響」三段論申論題，答題架構應權衡配分，切入重點如下：

1. 起因分析：採「遠因（結構性壓迫）」與「近因（導火線）」雙層次切入，深入制度面（隘勇線、警政體系、勞役）與文化面（禁習俗、侮辱頭目），避免單純視為治安突發事件。
2. 經過論述：依時間序列濃縮重大節點，必須提及「起義行動（霧社公學校運動會）」、「日方現代化軍警鎮壓與毒氣使用」、「族人殉難」以及不可忽略的後續「二次霧社事件」與「強制移住川中島（今清流部落）」。
3. 政策影響：為得分關鍵，應從「總督府高層人事震盪」、「理蕃方針由壓制走向撫育」、「空間重組（集團移住）」及「皇民化同化工程」等維度展開論述，展現行政史與制度變遷的分析深度。

---

選項分析（申論爭點剖析）

本題為申論題型，閱卷評分針對三大子題的爭點內涵評定如下：

1. 起因爭點：

• 失分點：僅寫「日警打人引發衝突」（敬酒事件），未點出日治警政長期對族人勞力剝削（強迫搬運巨木興修宿舍、工資低賤）、掠奪傳統領域山林資源、強行破壞紋面與出草等傳統信仰規範的結構性遠因。
• 採分點：清楚區分遠因（長期奴役壓迫、文化斷裂、和蕃政策失敗與差別待遇）與近因（吉村克己巡查婚宴敬酒衝突）。

2. 經過爭點：

• 失分點：僅寫莫那·魯道帶領抗日、雙方激戰後失敗，欠缺關鍵史實細節；忽略日方動員「味方蕃」的以蕃制蕃手段，或漏未交代事件尾聲的「二次霧社事件」。
• 採分點：指出 1930 年 10 月 27 日利用霧社公學校聯合運動會發動突襲；日方調動軍警、大砲、飛機並投擲毒氣彈；餘生者遭日警縱容之味方蕃（陶澤群）夜襲殺害；倖存者最終被強制移遷川中島。

3. 理蕃政策影響爭點：

• 失分點：僅寫「日本對原住民變得比較好」，未觸及體制與施政綱領之變革。
• 採分點：精準寫出石塚英藏總督與人見次郎總務長官下台；1931 年修正理蕃政策大綱，確立由「威壓」轉向「撫育」、「教化」與「同化」；大規模落實「集團移住」政策以根除原住民部落險阻地形據守優勢；加速後續皇民化運動對原住民的整合。

---

解題技巧

1. 族群正名與精準概念：日治時期將賽德克族歸類為「泰雅族」，答題時應點明「賽德克族德克達雅群（Tgdaya）」，展現原住民族史的專業素養。
2. 避免過度沉溺於故事性描繪：公職考試重視「制度、政策與歷史脈絡」，切勿花費過多篇幅在個別人物的悲壯事蹟，應將至少 $40\%$ 的篇幅與論述重量分配在「理蕃政策的影響」。
3. 時間與關鍵詞串聯：善用專有名詞（如：馬赫坡社、吉村巡查、公學校運動會、以蕃制蕃、味方蕃、川中島、石塚英藏、理蕃政策大綱、集團移住）作為段落標題或核心字詞，利於閱卷老師快速掌握得分要點。

---

【答案】

一、霧社事件之起因

霧社事件爆發於 1930 年（昭和 5 年）10 月 27 日，由賽德克族德克達雅群（Tgdaya）馬赫坡等六社發起，其起因可分為「長期的結構性壓迫（遠因）」與「突發性的導火線（近因）」：

核心觀念

本題旨在測驗考生對於近代臺灣原住民族統治史中，兩大外來政權（日本殖民政府與戰後中華民國政府）推行之核心治理策略的理解，並評估其對原住民社會結構產生的長期變遷：

1. 日治時期「集團移住」政策：以治安監控、林野開發與農業水田化為核心，透過空間重組瓦解原住民族武裝抗暴能力與傳統領域連結。
2. 戰後「山地平地化」政策：以同化論、現代化論與反共動員為導向，透過行政統合、語言同化、生活習俗改造及土地定耕化，企圖消除山地與平地之社會文化差異。
3. 原住民族社會發展變遷：涉及空間脫嵌（Dis-embedding）、傳統階層與宗族組織瓦解、生計模式自傳統游耕與狩獵轉為市場經濟水田農耕、土地流失與文化斷裂。

---

解題方法

本題為標準的「跨政權政策比較與影響申論題」，標準解題架構宜採「三段式（名詞定義一 $\rightarrow$ 名詞定義二 $\rightarrow$ 綜合影響分析）」展開：

1. 名詞界定要精確：分別清楚敘述兩大政策的「主導政權」、「歷史背景」、「推動目的」及「核心手段」。切忌將日治理蕃與戰後山地政策的時間點混淆。
2. 結構化呈現影響：論述「對原住民族社會發展之影響」時，切忌流水帳式列舉，應自四大構面分項剖析：

• 社會政治構面（傳統領袖權威與氏族聚落瓦解）
• 空間與土地構面（領域脫離與土地權益流失）
• 經濟生計構面（自給自足轉為邊陲市場勞動）
• 文化與認同構面（語言斷裂與信仰習俗流失）

3. 論述重心配置：集團移住（約佔 $30\%$）、山地平地化（約佔 $30\%$）、社會發展影響（約佔 $40\%$），整體層次分明、邏輯嚴密。

---

選項分析

本題為國家考試之申論題型，無選擇題選項。題目包含三個子問題，作答層次與配分重點如下：

• 子題一：何謂集團移住政策：須寫出日治中期特別是霧社事件（1930年）後大規模展開，總督府將高山聚落強制遷徙至淺山或平地之政策，扣緊「治安防禦」與「資源榨取」雙重核心。
• 子題二：何謂山地平地化政策：須寫出戰後國民政府於 1950 年代配合「山地人民生活改進運動」所推行之全面同化措施，扣緊「消除山平差異」、「國語運動」、「改漢姓」與「保留地定耕」。
• 子題三：政策對社會發展的影響：須評估兩政策對原住民族傳統社會的解構，以及將原住民納入國家統治體制後的現代化困境與文化邊陲化。

---

解題技巧與常見陷阱

1. 陷阱一：時代與實施主體錯置：切勿將「集團移住」誤寫為國民政府政策，亦勿將「山地平地化」誤當成清代「開山撫番」或日治理蕃之延續名詞；兩者分別是日治時期與戰後初期之專屬政策名詞。
2. 陷阱二：忽視政策之間的內在關聯性：日治的「集團移住」完成原住民的「物理空間位移與隔離」，而戰後的「山地平地化」則是在此既有基礎上進行「文化心理抹除與制度整編」，若能點出兩者的遞進關係，屬高分亮點。
3. 版面排版竅門：善用大標題（一、二、三）與小標題（(一)、(二)），文字段落首句直接下論點，再補充具體歷史史實，使閱卷委員能迅速掌握關鍵得分點。

---

【答案】

核心觀念

1. 轉型正義（Transitional Justice）基本定義：指民主轉型後的新政權，針對過去威權統治時期或衝突歷史中，國家體制對人權的侵害與不法行為進行反省、調查真相、追究責任、平反與賠償、推動法制改革，藉以弭平傷痕並重建社會信任與和解的制度工程。
2. 原住民族轉型正義（Indigenous Transitional Justice / Historical Justice）定義：指原住民族歷經多個外來政權殖民統治（荷西、明鄭、清領、日治至戰後國家體制），其土地、語言、文化、身分與自治地位遭到系統性剝奪與同化政策壓迫，國家必須承認歷史不義、展開跨世代真相調查、返還或補償民族權利、推動法制與政治體制改革（如去殖民化、落實自決權），以達成族群和解與平等尊嚴共存之正義工程。
3. 命題法規與制度背景（以命題當年民國 107 年為準）：

• 整體國家層次：依民國 106 年公布施行之《促進轉型正義條例》，設「促進轉型正義委員會」（獨立行政機關），時間跨度原則限定於民國 36 年 8 月 15 日至 81 年 11 月 6 日之「威權統治時期」（現行法該條例已修正，促轉會於民國 111 年 5 月依法解散，業務移交各部會接續辦理）。
• 原住民族層次：民國 105 年 8 月 1 日總統代表政府向臺灣原住民族道歉，並依《總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會設置要點》設立「總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會」（原轉會），以對話協商平台推動原民歷史真相與法制修訂（現行原轉會已於民國 113 年完成階段性任務）；法理基礎包含《中華民國憲法增修條文》第 10 條第 11、12 項及《原住民族基本法》。

---

解題方法 本題為標準的觀念釋義與比較申論題，作答策略採「定義 $\rightarrow$ 異同比較（同質性、異質性）$\rightarrow$ 整合結論」三段式架構：

1. 釋義部分：先精準給出原住民族轉型正義的定義，點出其核心本質為「去殖民化」與「集體權利回復」。
2. 比較部分：

• 相同點：從價值目標（真相、賠償、和解）、工作手段（制度檢討、歷史記憶重建）歸納。
• 相異點：從「時間跨度」、「侵害本質」、「權利客體與主體」、「推動架構與法制機制」四大維度進行結構化對比（建議考生在考卷上條列或以對照表格呈現），閱卷老師能一眼掌握論述焦點。

3. 結論部分：指陳原住民族轉型正義無法完全被整體國家轉型正義涵蓋的制度根源，並提出體制整合的展望。

---

選項分析 本題為高考三級申論題（非選擇題），無選項。考生在審題與答題時須注意以下評分重點與常見論述缺失：

1. 切入盲點一：僅以白色恐怖概括原住民族受害

• 若只談高一生、湯守仁等二二八與戒嚴時期受難者，會將原民轉型正義窄化為威權受害，漏失跨越荷西至日治數百年土地與文化被剝奪之核心本質。

2. 切入盲點二：忽視「集體權」概念

• 整體國家轉型正義側重「個人公民權利」之救濟；原住民族轉型正義的核心則是「部落與民族集體權」（如傳統領域、族群自治、語言文化存續）。論述若無「集體權」字眼將嚴重失分。

3. 切入盲點三：混淆促轉會與原轉會之法律位階

• 促轉會為二級獨立行政機關，具調查與裁處權限；原轉會設於總統府，為政權元首與各族代表之政治協商平台，兩者法源、時間範圍與運作性質截然不同，論述時不可混為一談。

---

解題技巧

1. 口訣記憶（時、空、主、體、法）：

• 時（時間跨度）：威權數十年 vs. 殖民數百年。
• 主（權利主體）：國民個人 vs. 民族與部落集體。