107 高普考高考三級 原住民族行政 原住民族行政與法規 考古題詳解

核心觀念

本題為「原住民族行政與法規」之典型憲政與法制綜合申論題，涉及憲法學、行政法學及公共行政學（代表性官僚理論）的交叉考點。核心觀念涵蓋：

1. 憲法基礎與價值衝突：

• 實質平等與優惠性差別待遇（Affirmative Action）：憲法第 7 條（平等原則）與憲法增修條文第 10 條第 12 項（國家保障原住民族地位及政治參與之憲法委託）。
• 人民參政權之保障：憲法第 18 條保障人民「服公職之權利」，涵蓋擔任公職之進用資格、官等陞遷、平等待遇與身分保障。
• 比例原則與合憲性界限：憲法第 23 條之目的正當性、手段適合性、最小侵害性（必要性）及狹義比例性（參照司法院釋字第 485 號、第 719 號解釋）。

2. 行政學理論——代表性官僚（Representative Bureaucracy）：

• 主管機關人口結構應反映所服務之族群特性，透過具備文化敏感度與族群認同的人員參與政策制定與執行，確保政策回應性與行政民主化。

3. 法制過渡與文官體制穩定性：

• 「俟出缺後補足」之規定，體現信賴保護原則與公務人員身分權保障，避免現職公務人員權益遭受立即且不可預期之剝奪。

法規基準提醒：本題以命題當年（民國 107 年）之法規與命題文字為準。現行法已於後續修正，現行《原住民族委員會組織法》第 6 條第 2 項按官等定有不同比例門檻（簡任不得低於 $50\%$、薦任不得低於 $60\%$、委任不得低於 $70\%$），解題時仍以題目設定之「均不得低於 $60\%$」與既有法理原則為論述核心。

---

解題方法

本題配分共 25 分，採二階段雙核心切入：

1. 第一子題：立法意義與目的（10 分）

• 法理切入：區分「法定比率原則（$60\%$ 門檻）」與「優先進用原則（出缺補足）」分別論述。
• 理論架構：法定比率側重在「憲法扶助委託」、「實質平等之追求」與「代表性官僚體現」；出缺補足則側重於「保障現職人員工作權」、「維持文官體系穩定傳承」與「漸進達成政策目標」。

2. 第二子題：對非原住民公務人員參政權之影響（15 分）

• 權利定性：明確界定憲法第 18 條「服公職權」屬廣義參政權，其保障範圍包括應考試服公職及任職後依法晉陞、平等陞任之機會。
• 侵害與限制之具體面向：
• 外部進入障礙：非原住民報考原住民族特考以外之文官缺額，或由外部機關商調、分發至原民會之機會受大幅壓縮。
• 內部陞遷阻礙：各官等均設有比例門檻，使原民會內非原住民公務員在陞任簡任、薦任職務時，面臨族群配額之結構性限制，衝擊「功績主義（Merit System）」。
• 合憲性平衡審查：運用比例原則進行法益權衡。論述該措施目的係為維護重大公共利益，且「出缺補足」屬侵害最小之過渡手段，並未剝奪既有公職身分，但在缺乏落日檢討機制時，各官等齊頭式配額仍可能引發過度侵害平等服公職權之爭議。

---

選項分析

本題為國家考試專業科目申論題，非選擇題，故無客觀選項分析。解題焦點在於兩大子題之爭點對應與篇幅配置（建議配比為第一子題約佔篇幅 $40\%$、第二子題約佔篇幅 $60\%$）。

---

解題技巧

1. 精準定性「參政權」： 切忌將「參政權」窄化為選舉權與被選舉權。申論重點必須鎖定憲法第 18 條「服公職之權」，並延伸至司法院大法官解釋所肯認之「身分保障、俸給權、陞遷平等對待權」。
2. 引入代表性官僚理論作為亮點： 一般考生多僅就法條直述「保障弱勢」，若能進一步帶入公共行政學之「被動代表性（Passive Representation）」轉化為「主動代表性（Active Representation）」，論證原住民族行政需要具備族群語言文化敏感度之人員主導，可顯著提升作答層次。
3. 避免單向批判，落實雙向利益衡平： 第二子題論述對非原住民公務員參政權之侵害時，不可全盤否定該規定之合憲性，而應依循「合憲立法目的 $\rightarrow$ 實質權益衝擊 $\rightarrow$ 比例原則與緩和條款檢驗」之憲法審查三部曲展開論辯。

---

【答案】

一、原住民身分公務人員法定比率與優先進用原則之立法意義與目的（10 分）

《原住民族委員會組織法》第 6 條第 2 項明定原住民族委員會（下稱原民會）各官等具原住民身分者不得低於 $60\%$，並採出缺補足原則。其立法意義與目的分述如下：

核心觀念

本題聚焦於原住民族土地權利回復政策中之「增劃編原住民保留地」制度，涉及實定法規範與原住民族法理原則之跨領域整合。以命題當年（民國 107 年）法規為準，核心觀念包含：

1. 《公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範》：規範原住民個人申請增劃編之主體身分、時間切點（民國 77 年 2 月 1 日前使用迄今）、使用實態（自任耕作、居住或祖先留傳）及面積客體限制。
2. 《原住民族基本法》第 30 條第 1 項：政府處理原住民族事務時，應落實多元文化主義，尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化及價值觀，保障其合法權益。
3. 土地歷史正義與轉型正義法理：檢討國家行政規範將原住民族土地權利「個人化」、「漢式耕作化」與「書面法定主義化」之盲點，促成傳統慣習權與集體權之法律肯認。

現行法已修正：行政院已於民國 108 年修正該作業規範，正式刪除「民國 77 年 2 月 1 日前使用」之歷史時點限制，擴大原住民族土地權利保障。

---

解題方法

本題由兩個子題構成，配分分別為 10 分與 15 分，解題切入點如下：

1. 子題一（法規精準涵攝法，10 分）： 此題屬實定法記憶題，應依命題當年施行之《公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範》第 3 點規定，將法定申請條件拆解為四大核心構成要件：身分要件（具原住民身分）、時間與連續性要件（77 年 2 月 1 日前已使用迄今）、使用型態要件（自任耕作、居住或祖傳使用）、土地客體與面積限制（合法公有土地且未逾法定面積限額）。條列層次須井然分明。
2. 子題二（原基法價值批判與體系建構法，15 分）： 此題為政策與法理申論題，須緊扣《原住民族基本法》第 30 條第 1 項明定的四大尊重核心（族語、傳統習俗、文化、價值觀），採取「檢討現行規範盲點 $\rightarrow$ 提出應增納之考量項目」的架構作答：

• 族語層面：納入族語口傳歷史、傳統地名作為事實認定依據。
• 傳統習俗層面：打破個人主義，納入部落集體共有、祭典空間與共有獵場林地。
• 文化與價值觀層面：揚棄單一漢式密集耕作思維，肯認輪耕、休耕與混農林業之生態文化。
• 歷史與正義層面：鬆綁僵化時間切點，納入部落參與審查機制與實質舉證彈性。

---

選項分析

本題為公務人員高等考試之「申論題」，並無選擇題選項。茲就閱卷評分要點與爭點結構進行對照分析：

評分要點與爭點層次	命題標準與得分關鍵	考生易失分盲點剖析
子題一：法定要件（10 分）	完整列出身分資格、時點限制（77年2月1日）、使用事實型態（耕作／居住）及面積與客體除外條款。	漏列「77 年 2 月 1 日」之法定切點，或誤與《原住民保留地開發管理辦法》第 17 條取得所有權之要件混淆。
子題二：族語與舉證方式（4 分）	論述族語口述歷史、老人家口傳界線與在地耆老指證之證據能力，取代單一現代書面航照圖。	僅泛稱「應多聽原住民說話」，未將「族語口傳」具體轉化為行政調查之法定審查項目。
子題三：傳統習俗與權利主體（4 分）	指出原規範僅限「個人」申請，違反原住民族集體共有傳統，應納入部落公共及祭祀用地。	局限於個人私有財產觀念，忽略部落傳統領域與集體共管之習俗實踐。
子題四：文化價值觀與使用實態（4 分）	論析原住民傳統輪耕、混林與永續生態倫理，不可僅以漢式「開墾完竣、整齊劃一」判定使用事實。	誤認休耕或林下採集即屬「荒廢未使用」，未連結原住民族生態價值觀。
子題五：實質程序與轉型正義（3 分）	主張廢除僵化歷史時點，導入部落諮商與部落調查認定小組之自主審查機制。	流於情緒性批判，未援引法制工具與制度化審查項目進行建構。

---

解題技巧

1. 法規審題口訣化：記憶子題一條件時，可用「人、時、事、地、量」五字口訣記憶：

• 人：具原住民身分者。
• 時：民國 77 年 2 月 1 日以前使用迄今。
• 事：自任耕作、居住或祖先留傳之使用事實。

本題以命題當年（民國 107 年）之法規與實務見解為準進行解析。現行野生動物保育法及相關子法後續雖因應司法院釋字第 803 號解釋之意旨有所檢討修正，但解題仍以命題當年原住民族基本法之有效規定為準。

---

核心觀念

1. 原住民族狩獵權之憲法與法理基礎：憲法增修條文第 10 條第 12 項課予國家保障原住民族文化之義務，狩獵屬於原住民族傳統文化與生活習俗不可或缺之核心部分。
2. 原住民族基本法第 19 條之構成要件：

• 主體：原住民。
• 區域：原住民族地區（包括公有土地與原住民族保留地）。
• 行為類型：非營利行為（獵捕野生動物、採集野生植物及菌類、採取礦物土石、利用水資源）。
• 目的限制：依民國 104 年 12 月 16 日修正公布之原住民族基本法第 19 條第 2 項，明定「以傳統文化、祭儀或自用為限」。

3. 「自用」之文義與立法意旨：民國 104 年修法前僅限於「傳統文化、祭儀」，修法增列「自用」後，原住民為供自己及家庭成員食用或日常生活消費所需之非營利獵捕，已取得原基法之明確授權。

---

解題方法

本題為標準的二合一申論題型，解題步驟如下：

1. 第一小題（法條記憶題，佔 10 分）： 直接引述原住民族基本法第 19 條第 2 項之規定，準確指出法定的三種目的限制：「傳統文化」、「祭儀」或「自用」，並扼要說明立法理由（特別強調 104 年修法納入「自用」之背景）。
2. 第二小題（實例涵攝題，佔 15 分）： 採取法律三段論法，逐一檢視案例事實是否該當原住民族基本法第 19 條之各項法定要件：

• 主體要件：某甲為「原住民」，主體適格。
• 空間要件：行為發生於「原住民族地區之公有土地」，空間合法。
• 客體與行為要件：獵捕「非保育類野生動物」，且未涉及販賣交易，屬「非營利行為」。
• 目的要件：某甲獵捕係「為供自己及家人食用」，精準該當第 19 條第 2 項所稱之「自用」。
• 結論定性：明確得出「符合前開原住民族基本法之規定」。
• 延伸說明（加分關鍵）：點出條文雖有「依法」二字，但在原基法之規範層次上已完全合致；即便當時野生動物保育法第 21 條之 1 尚未同步納入「自用」，原基法作為特別法與基本法，某甲之行為仍符合原住民族基本法之規定。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。各爭點與子題之檢驗論述如下：

1. 子題一（法定目的限制）： 原住民族基本法第 19 條第 2 項明定目的限制僅限三種：「傳統文化」、「祭儀」或「自用」。未包含營利、商業買賣或非日常生活目的之利用。
2. 子題二（某甲行為之要件檢驗）：

核心觀念

本題測驗核心為「原住民族歷史正義與轉型正義之組織機制及任務分工」。依據民國 105 年 11 月 18 日核定發布之《總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會設置要點》（以下簡稱《設置要點》），主要考查考生對國家層級轉型正義體系之內部組織設計（主題小組）及其法定任務與實質運作重點之掌握。

法規適用說明：本題以命題當年（民國 107 年）法規為準；現行法已因總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會於民國 113 年 5 月底總統任期屆滿並完成階段性任務後停止運作，惟解題仍以命題當年有效之要點規範與運作實務為準。

---

解題方法

本題配分區分為 8 分與 17 分，採「兩段式階梯作答」切入：

1. 第一子題（8 分）：屬法條記憶題，直截了當列出《設置要點》第 8 點明定之 5 個主題小組，並點出各組之共通目的（釐清歷史真相、提出政策建言），版面精簡工整。
2. 第二子題（17 分）：屬深度申論題，宜選取最核心且實務論述最充實的「土地小組」為例（亦可選歷史或文化小組，但土地小組爭議性高、成果顯著、最能展現考生法科整合實力）。依「法定任務定位」、「歷史真相調查重點」、「法制與政策建言推動」、「重大爭議個案協調」四大構面系統化展開，以符高分評閱標準。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別選項分析，完整論述見【答案】。

---

解題技巧

1. 主題小組速記口訣：「土、文、語、歷、和」（土地、文化、語言、歷史、和解），五組齊備即可拿滿 8 分。
2. 申論擴寫骨架：回答任務時，切忌僅以一句「調查土地問題」帶過，必須扣緊原轉會三大核心功能——「釐清歷史真相」、「建構政策法案」、「促進對等對話與和解」，分別填入具體工作面向（例如：公地放領歷史、傳統領域劃設爭議、亞泥案等）。
3. 時間掌握：本題共 25 分，作答時間應控制在 22～25 分鐘之內，第一小題以 5 分鐘寫完，其餘時間全力開展第二小題的結構化申論。

---

【答案】

一、總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會設置之主題小組（8 分）

依命題當時《總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會設置要點》第 8 點第 1 項規定，委員會下設下列 5 個主題小組，分別釐清相關歷史真相，並提出政策建言：

1. 土地小組
2. 文化小組
3. 語言小組
4. 歷史小組
5. 和解小組