112 高普考高考三級 自然保育 自然保護區經營管理 考古題詳解

核心觀念

本題測驗「海洋保護區（Marine Protected Area, MPA）」的劃設理念、法制依據與經營管理實務。

1. 海洋保護區之定義：依據國際自然保護聯盟（IUCN）定義，海洋保護區係指透過法律或其他有效方式設立並管理，以實現海洋自然資源、生態系統服務與文化價值之長期保育為目的之明確界定地理空間。
2. 法制架構（以命題當年民國 112 年法規為準）： 民國 112 年命題當時，我國尚未完成整體性之海洋保護區專法，海洋保護區係依個別目的事業法規分別劃設，呈現多頭管理架構，主要法源包括《國家公園法》（海洋型國家公園）、《野生動物保育法》（野生動物保護區／重要棲息環境）、《文化資產保存法》（自然保留區）、《漁業法》（水產動植物繁殖保育區）及《濕地保育法》（重要濕地海域）等。 （現行法已修正：立法院已於民國 113 年 7 月三讀通過《海洋保育法》，正式確立我國海洋保護區之整體整合、劃設與分級管理之法律位階。）
3. 海洋資源保護機制：包含「功能分區（Zoning）」、「完全禁漁區（No-take Zone）」建立、「漁具漁法限制」、「棲地復育」以及藉由成魚產卵與幼苗擴散所產生的「溢出效應（Spillover Effect）」。

---

解題方法

本題為高普考典型之申論題，採「法規實例對照法」切入：

1. 實例選擇：挑選我國法制最完備、海域面積佔比最高且具備嚴格分區管制的海洋保護區，以「澎湖南方四島國家公園」為最佳論述範例（相較於東沙環礁國家公園未對一般民眾開放，澎湖南方四島兼具資源保育、在地漁業權益調和與生態旅遊管理，作答面向最為豐富）。
2. 結構布局：嚴格依照題幹所要求的「保育目標」、「管理範圍」與「管理內容」三大要素，以條列式由總體目標推展至具體管理作為，展示完整之答題層次。

---

解題技巧

1. 破題精準度：開篇先點明案例的法制地位（依《國家公園法》劃設之第二座海洋型國家公園），確立論述骨架。
2. 具體數據佐證：敘述管理範圍時，寫出「陸域面積約 370 公頃、海域面積約 35,473 公頃，海域佔比達 99%」，能立即展現考生的專業熟稔度。
3. 內容忌諱空泛：管理內容不可僅寫「加強宣導、加強巡邏」等口號，必須寫出專業管理手段，如「核心完全禁漁區」、「底刺網全面禁用」、「繫泊浮球設置」、「遊憩承載量與分區管制」。

---

【答案】

以我國**「澎湖南方四島國家公園」**為例，其保育目標、管理範圍與管理內容說明如下：

一、保育目標

1. 維護海洋生物多樣性與健全珊瑚礁生態系：保護園區內高覆蓋率之珊瑚礁棲地，維護造礁珊瑚、大型底棲無脊椎動物及礁岩魚類群落之完整性。

核心觀念

本題評量考生將「國家公園傳統法定目標」與「國際永續發展架構（SDGs）」接軌的跨領域整合與實務應用能力。核心依據與觀念如下：

1. 國家公園法定宗旨：以命題當年（民國 112 年）法規為準，依《國家公園法》第 1 條規定，國家公園之設立目的為「保護國家特有之自然風景、野生物及史蹟，並供國民育樂及研究」，確立「保育、育樂、研究」三大核心使命。（註：主管機關原為內政部營建署，現行行政院組織改造已於民國 112 年 9 月改制為「內政部國家公園署」）。
2. 聯合國永續發展目標（SDGs）：

• SDG 3（健康與福祉）：確保健康及促進各年齡層的福祉（Good Health and Well-being）。
• SDG 15（保育陸域生態）：保護、維護及促進陸域生態系統的永續使用，永續管理森林，防治沙漠化，終止並反轉土地劣化，遏止生物多樣性的喪失（Life on Land）。
• SDG 17（多元夥伴關係）：強化永續發展的執行工具，活化永續發展的全球夥伴關係（Partnerships for the Goals）。

3. 都會型國家公園特質：陽明山國家公園地處大台北都會邊緣，兼具高強度遊憩壓力、火山地質特殊性、棲地破碎化，以及周邊人為聚落開發等複合特徵。解題關鍵在於連結「都會型區位特色」與「三項特定 SDG 目標」。

---

解題方法

本題為典型的「理論對應案例」型申論題，採**「雙向對接架構法」**切入：

1. 確立主軸架構：以 SDG 3、SDG 15、SDG 17 為三大子題，每一子題內部皆緊扣國家公園「保育、育樂、研究」之職能，展現政策措施與國際指標的呼應。
2. 導入陽明山專屬實務案例：拒絕空泛的理論套套邏輯，必須援引陽明山具代表性的管理措施（如夢幻湖台灣水韭棲地復育、微棲地生態廊道與防路殺措施、大屯火山長期監測、無障礙與森林療癒步道、水碓與竹子湖社區里山夥伴網絡等）。
3. 推導邏輯：

• 育樂與研究 $\rightarrow$ 促進身心健康、提供地質防災安全 $\rightarrow$ SDG 3。
• 保育與研究 $\rightarrow$ 維護基因與棲地多樣性、阻絕外來種、減緩道路衝擊 $\rightarrow$ SDG 15。
• 保育、育樂、研究的治理機制 $\rightarrow$ 跨部會、公私協力、社區共管、志工參與 $\rightarrow$ SDG 17。

---

選項分析

本題為高等考試三級之申論題，無選擇題選項。此處進行申論評分盲點與立論分析：

• 盲點一：僅泛談 SDGs 而缺乏在地案例 若僅抄寫聯合國官方對 SDG 3、15、17 的定義，未能具體指涉「陽明山」之特殊性（如火山地熱、台灣水韭、陽金公路路殺），僅能獲得基本筆墨分數。
• 盲點二：割裂國家公園三大目標 若將「保育、育樂、研究」與「SDGs」分開論述，未將兩者交織扣合，會被閱卷委員認定為未完整理解題目核心限制。
• 盲點三：忽視多元夥伴的層次感 SDG 17 容易被簡化為「政府做宣導」，標準答案必須涵蓋跨機關整合（雙北市府、林管單位）、在地住民（里山聚落、農業轉型）、民間志工與學術研發等多維度合作。

---

解題技巧

1. 表格化思維構思大綱：在草稿紙上迅速建立「SDG 指標 $\times$ 陽明山管理實務 $\times$ 核心目標」之矩陣，確保內容無遺漏。
2. 精準名詞展現專業度：作答時採用自然保育學術與實務術語，例如：「就地保育（In-situ conservation）」、「微棲地廊道（Micro-habitat corridors）」、「里山倡議（Satoyama Initiative）」

核心觀念

本題聚焦於生物多樣性保育與自然保護區治理中的重要國際議題——**生物剽竊（Biopiracy）**及其衍生之環境正義、原住民族權益與保護區治理問題。考點涵蓋：

1. 國際公約核心機制：《生物多樣性公約》（CBD）第三大目標「公平合理分享利用遺傳資源所產生之利益（ABS）」、2010 年《名古屋議定書》（Nagoya Protocol）確立之「事先知情同意」（Prior Informed Consent, PIC）與「共同商定條件」（Mutually Agreed Terms, MAT）。
2. 智慧財產與傳統知識（TK）：已開發國家科研機構或跨國生技公司，未經資源提供國及在地原住民族授權，逕自將自然保護區內之遺傳資源（Genetic Resources, GR）與原住民傳統知識申請專利之不對等現象。
3. 國內法規連結（以命題當年民國 112 年法規為準）：《原住民族基本法》第 21 條（諮商同意與利益分享機制）、《原住民族傳統智慧創作保護條例》。

---

解題方法

本題為標準的三段式申論題型（定義 $\rightarrow$ 衝擊與影響 $\rightarrow$ 管理與防範機制），應採「國際規範架構＋在地治理權利＋保護區經營實務」之整合性視角切入：

1. 定義界定：精確釐清「合法生物探勘（Bioprospecting）」與「非法生物剽竊（Biopiracy）」的界線，關鍵在於有無遵守 ABS 原則。
2. 影響分析：從「生態資源衝擊」、「原住民族社群與文化權益」、「保護區經營與信任關係」三個向度全面剖析，避免流於單一維度論述。
3. 管理對策：由宏觀至微觀，層層開展「國際履約與專利揭露」、「國家立法與權益保障」、「保護區現地查核與材料移轉協定（MTA）」及「原住民族共管機制（Co-management）」。

---

選項分析

本題為高考三級申論題，非選擇題。試題三大核心評分面向之剖析如下：

1. 何謂生物剽竊（Biopiracy）：必須包含四大要件——遺傳資源／生物材料之取得、原住民族傳統知識之利用、未取得 PIC 與 MAT、未公平合理分享利益而逕自商業化或申請智慧財產專利。
2. 對開發中國家原住民部落與保護區之可能影響：不可僅寫「動植物被拔光」，須著墨原住民族文化剝削、經濟貧困加劇、智慧財產權被外國壟斷，以及保護區管理處與在地部落間信任破裂等結構性問題。
3. 管理以避免問題發生：切忌只寫「加強警力巡邏」。必須扣合制度面（ABS 機制、MTA 協定、專利來源揭露義務）與實務面（部落共管、研發監控與能力建構）。

---

解題技巧

1. 破題核心專有名詞必背：解答中必須精確出現 ABS（Access and Benefit-Sharing，遺傳資源之取得與利益分享）、PIC（事先知情同意）、MAT（共同商定條件）、TK（傳統知識）、MTA（材料移轉協定）。閱卷委員以此評定考生之專業度。
2. 避免答題陷阱：切勿將「生物剽竊」誤等同於一般的「盜獵、盜採（Poaching）」。生物剽竊的核心在於智慧財產權侵佔與商業專利剝削，盜採動植物僅是其物理手段之一。
3. 結合保護區經營管理視角：作答時須將原住民族視為保護區的「守護夥伴（ICCA/共管）」而非「監控對象」，落實權益均霑方能強化保護區長期經營成效。

---

【答案】

一、生物剽竊（Biopiracy）之定義與核心內涵

生物剽竊（Biopiracy）係指已開發國家之個人、學術研究機構或跨國生物科技與製藥企業，利用開發中國家之生物多樣性遺傳資源（Genetic Resources, GR）或原住民族數代傳承之傳統知識（Traditional Knowledge, TK），在未經資源提供國及原住民社群之事先知情同意（Prior Informed Consent, PIC）、亦未建立共同商定條件（Mutually Agreed Terms, MAT）與利益分享協議之情況下，逕自將該生物資源或傳統醫藥／農業知識申請智慧財產專利並進行商業獲利之掠奪行為。

核心觀念

本題為典型的「跨領域自然資源治理」題型，旨在測驗考生將生態學、制度經濟學與海岸海洋政策相互串聯之整合分析能力。所涉及之核心觀念與法源架構如下：

1. 社會—生態系統（Social-Ecological Systems, SES）：

• 源自 Berkes & Folke（1998）及 Elinor Ostrom（2009）之理論架構，強調人類社會（包含制度、經濟、文化、社群）與自然生態系（生物族群、棲地、水文、生態系服務）並非獨立分割，而是彼此緊密鑲嵌（embedded）、具非線性動態（non-linear dynamics）、雙向反饋迴路（feedback loops）及自我組織能力的「複雜適應系統」（Complex Adaptive System, CAS）。
• 核心概念涵蓋：韌性（Resilience）、適應能力（Adaptive Capacity）、系統脆弱度（Vulnerability）與臨界門檻（Thresholds/Tipping points）。

2. 漁業資源與觀光旅遊之系統互動關係：

• 負向競合（Trade-offs / Conflicts）：空間使用衝突（如捕撈作業區 vs. 水域遊憩活動）、生態衝擊反饋（如過度捕撈破壞珊瑚礁魚相，減損潛水觀光吸引力；觀光遊憩踩踏與廢水排放加速水質惡化，導致仔稚魚棲地喪失而使漁獲量崩跌）。
• 正向轉型與綜效（Synergies）：利用保護區「溢出效應（Spillover effect）」維持外圍漁業與核心區觀光；推動「漁業兼營觀光」（如娛樂漁業、牽罟文化體驗、產地食魚教育），分散生計風險。

3. 整合性海洋發展管理（Integrated Marine Management, IMM / ICZM）：

• 奠基於生態系統之管理（Ecosystem-Based Management, EBM）。
• 海洋空間規劃（Marine Spatial Planning, MSP）之功能分區管制。
• 多中心治理與社區共同管理（Community-Based Co-Management）。
• 適應性管理循環（Adaptive Management Cycle）：監測—評估—調整。

4. 法規脈絡：

• 以命題當年（民國 112 年）法規為準，核心依據為《海洋基本法》、《海岸管理法》、《漁業法》、《發展觀光條例》及民國 112 年制定公布之《海洋產業發展條例》。
• （法規補充提醒：現行《海洋保育法》已於民國 113 年制定公布，增訂海洋保護區整合協調與海洋庇護區劃設專章，答題時仍應掌握當前最新法制進程，但解題基底依命題時空法制論述）。

---

解題方法

本題題幹包含兩大核心子題，解題結構採「定義剖析 $\to$ 兩難與互動分析 $\to$ 整合治理對策」三段論法：

1. 第一部分：拆解「社會—生態系統」之定義與特徵

• 不可僅寫名詞解釋，必須點出「不可分割性」、「複雜反饋」與「韌性」三大面向。
• 可導入 Ostrom 的 SES 四大子系統（資源系統、資源單位、治理系統、行動者/使用者）建立答題厚度。

2. 第二部分：剖析漁業資源與觀光旅遊的交互動態

• 從「衝突面向」（資源掠奪、空間重疊、環境外部性）與「互利面向」（生態溢出、生計多元化、文化保全）雙向論證，具體呈現系統內的反饋迴路。

3. 第三部分：提出「海岸社會—生態系統整合性管理」具體架構

• 由空間面（MSP 空間規劃與分區）、制度面（多方利害關係人參與、共同管理）、生態面（生態承載量、動態禁捕禁游）及生計面（生態系服務付費、永續藍色經濟轉型）四維度，提出具操作性的整合解方。

---

申論題題型分析

本題非選擇題，屬於高考「申論題（每題 25 分）」之核心問答題型。採分點結構與配分分析如下：

評分要項	配分比重	評閱重點與採分關鍵
一、社會—生態系統（SES）內涵	約 8 分	正確定義人類社會與生態環境之耦合特質，點出非線性、反饋迴路、韌性等核心概念，避免答成單純的「環境保護」名詞。
二、漁業與觀光之競合互動關係	約 8 分	需明確列出「空間與生態衝擊的負向反饋」及「資源加值與生計轉型的正向互利」，不可單向只寫衝突或只寫合作。
三、整合性海洋發展管理策略	約 9 分	具體提出海洋空間規劃（MSP）、利害關係人共管（Co-management）、適應性管理機制與承載量管制等制度性工具，切忌流於空洞口號。

---

解題技巧

1. 避免「單一學門」陷阱：

• 自然保育類科考生常偏向「只談生態調查、棲地復育」，忽略「人類制度、漁民生計、觀光收益」；反之，若只談觀光經濟，則失去自然保護區經營管理之本科焦點。答題必須維持「生態承載」與「社會經濟」的雙向對話。

2. 善用系統圖思維（文字圖形化結構）：

• 申論作答時，將漁業與觀光的關係以「負反饋（惡性循環）」與「正反饋（良性共榮）」兩條路徑具體條列，邏輯層次將極為分明。

3. 精準置入專業政策術語：

核心觀念

本題探討「保護區社會治理（Protected Area Governance）」與「環境正義（Environmental Justice）」之核心範疇，聚焦於國家由上而下的法規管制體系與原住民族傳統慣俗規範（Customary Law）之間的衝突與整合。

涉及之核心理論、原則與法源依據（以命題當年民國 112 年法規為準）：

1. 理論與國際倡議：

• 傳統生態知識（Traditional Ecological Knowledge, TEK）與現代保育科學的結合。
• 共同管理（Co-management）與原住民及在地社群保育區（Indigenous and Community Conserved Areas, ICCAs）治理模式。
• 自由、事前、知情同意權（Free, Prior and Informed Consent, FPIC）。

2. 國內法源與憲法解釋：

• 《原住民族基本法》第 19 條（資源利用權利）、第 21 條（土地開發、資源利用之諮商同意與利益分享機制）及第 22 條（建立共同管理機制）。
• 《野生動物保育法》第 21 條之 1（基於傳統文化、祭儀獵捕野生動物）及其相關子法《原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法》。
• 《森林法》第 15 條（原住民族採取森林產物之權益）及《原住民族採取森林產物作業要點》。
• 《國家公園法》、《文化資產保存法》（自然保留區劃設與管制）。
• 司法院釋字第 803 號解釋（確立原住民族狩獵文化權受憲法保障，並要求主管機關兼顧生態保育與文化傳承，依比例原則檢討現行法規）。 (法規備註：行政院農業委員會林務局於民國 112 年 8 月改制為農業部林業及自然保育署，相關機關權責架構調整，但解題法理與權益規範仍以 112 年現況為準。)

---

解題方法

本題屬標準的「問題－成因－對策」申論題型，切入點應涵蓋「空間權屬、生計文化、制度治理、經濟利益」四大面向，避免論述過度偏向單一視角：

1. 爭議點分析：從本質剖析國家現代法制（硬性劃界管制）與部落世代依存關係（動態利用）的斷裂，分別就「空間管轄重疊」、「資源利用與文化禁止」、「單向決策機制」、「利益分配不均」深入闡述。
2. 衝突降低對策：對應爭議點提出「制度調適、共管參與、傳統知識導入、利益共享機制」之具體解方，並扣合臺灣近年之政策實踐（如原住民族自主狩獵管理機制試辦、生態服務給付）。

---

選項分析（申論評分架構剖析）

本題為申論申述題，評閱時主要依據考生論述之「層次完整性」與「實務政策對應度」進行給分：

• 爭議點檢驗標準：
• 若僅寫「原住民要打獵、政府不准打獵」，屬於表面現象描寫，得分偏低。
• 必須點出「主權與傳統領域疊加（土地權利衝突）」、「文化存續與嚴格保育法令的法益競合（如《野保法》審批機制繁瑣違背祭儀靈活性）」、「缺乏知情同意與共管權力真空」，方能切中得分要點。
• 對策檢驗標準：
• 若僅建議「加強宣導教育」或「嚴格執法」，不符現代保護區治理趨勢。
• 必須提出「法定共管機制（Co-management）的實質落實」、「建立部落自主管理公約（如由下而上的獵人協會自主監測）」、「制度化利益回饋與生態補償」，展現當代治理思維。

---

解題技巧

1. 善用專業術語開場：開門見山點出問題本質是「由上而下的堡壘式保育（Fortress Conservation）」轉型至「社區本位保育（Community-based Conservation）」過程中的權限與文化陣痛。
2. 法條雙向並陳：引用《原基法》保障權利時，必須同步對應《野保法》、《森林法》或《國家公園法》的限制條款，呈現出「法規競合」的專業法律分析能力。