111 高普考高考三級 社會行政 社會政策與社會立法 考古題詳解

核心觀念

1. 政策目標與核心價值：我國「長期照顧十年計畫 2.0」（106－115 年）之核心宗旨為實踐「在地老化」（Aging in Place），透過建構社區整合型服務體系（ABC 級長照據點），普及照顧服務。然而，福利輸送體系中存在「地理可近性」（Geographic Accessibility）與「區域分配正義」（Distributive Justice）的落差，偏鄉與離島面臨市場失靈與資源配置邊緣化的結構性困境。
2. 法規依據：

• 本題涉及法規以命題當年（民國 111 年）法規為準。
• 《長期照顧服務法》第 14 條明定：「中央主管機關為促進偏遠、離島等長照資源不足地區之發展，應擬訂發展計畫，並得獎助相關經費或提供資源。」
• 《長期照顧服務資源發展獎助辦法》：規範偏遠與資源不足地區之各項軟硬體建置、設施設備及營運補助。
• （註：現行法規於長照給付加成與獎助項目後續雖有滾動式調整，解題仍以命題當年之架構為準）。

---

解題方法

本題為標準的「政策評估與困境因應型」申論題，題幹由兩個核心子題構成：（1）偏鄉離島資源較少的原因、（2）提升服務能量之具體作法。

作答策略應採取「體系化因果對應法」：

1. 第一子題（成因分析）：切入點切忌零散雜感，應依循「地理環境面」、「市場與營運面」、「人力供給面」、「文化與社會面」四大結構維度進行病理診斷，凸顯社會政策「資源配置與輸送障礙」的理論深度。
2. 第二子題（政策處方）：緊密對應前述四大成因，從「財務誘因與給付機制」、「在地人力培育與公費分發」、「多元整合服務模式（公私協力／醫療與文健整合）」、「科技導入與智慧照護」提出針對性解決方案，形成前呼後應的嚴密邏輯結構。

---

選項分析

本題為高普考申論題，非選擇題，無個別選項。作答時須在答題紙上依序建構完整的論述架構，不可遺漏題幹之任一子題，各段落給分比重通常為：成因（約 12～13 分）、作法（約 12～13 分）。

---

解題技巧

1. 破除通案性陷阱：避免只寫全國普遍存在的「長照財源依賴菸捐稅收」、「外籍看護依賴」等通案問題，篇幅必須全力鎖定「偏鄉與離島」的特殊情境（如人口密度低、交通斷裂、海象氣候、聚落零散、原鄉文化差異）。
2. 對應答題原則：分析原因時提及「單位成本高、欠缺市場誘因」，作法就必須對應「調高偏鄉給付加成或改採保障性營運補貼」；原因提到「專業人力留不住」，作法就要提出「公費培育、在地扎根與文化照護人才培力」。
3. 法規與關鍵字嵌入：適度帶出《長期照顧服務法》第 14 條、ABC 整合型服務體系、原住民族文化健康站（文健站）、偏鄉公衛醫療群、智慧遠距醫療等專業政策語彙，能顯著提升給分檔次。

---

【答案】

一、造成偏鄉與離島地區長照 2.0 服務資源相對較少的原因

偏鄉與離島長照資源匱乏，本質上源於「地理區隔」導致的「市場失靈」與「行政輸送障礙」，主要成因可歸納為以下四個層面：

(一) 地理環境阻隔與服務輸送成本極高 偏鄉幅員廣袤、聚落零散，離島則仰賴海空交通且受制於天候海象。居家照顧服務員在案家間之往返交通時間長、耗損大；日間照顧中心或家庭托顧接送之交通里程與成本極高。在空間阻隔下，長照服務輸送呈現「點狀分布」與「線狀斷裂」，難以形成完整的面狀覆蓋網絡。

核心觀念

本題測驗核心為**「新社會風險」（New Social Risks）架構下的青年貧窮（Youth Poverty）與工作貧窮（Working Poor）**，涉及勞動市場、高等教育、社會救助體制與居住政策的交叉分析：

1. 青年貧窮與工作貧窮之定義：傳統貧窮多指老年、身心障礙等缺乏勞動力者；青年貧窮則多屬「有就業能力甚至有工作，但因低薪、非典型就業或高生活成本而落入相對貧窮或實質貧窮」的新型態風險。
2. 制度性法源與政策架構（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 《社會救助法》：低收入戶與中低收入戶資格審查（包含第 5 條家庭應計算人口範圍、第 5 條之 1 虛擬所得設算），凸顯現行救助法規對青年貧窮之排除效果。
• 《勞動基準法》及基本工資審議機制（提醒：現行法已於民國 112 年 12 月制定《最低工資法》，解題仍以命題當年體制為核心）。
• 《住宅法》：社會住宅興辦與弱勢青年租金補貼機制。
• 行政院「投資青年就業方案」（第 1 期，108－111 年）及「300 億元中央擴大租金補貼專案」。

---

解題方法

本題為標準的「成因—對策」型兩段式申論題。解題關鍵在於避免流於單一維度的常識性作答，應採取多層次結構化切入：

1. 成因分析維度：採「總體勞動市場結構」、「教育與人力資本供需」、「生活成本擠壓」及「社會安全網體制缺漏」四個構面層層剖析，展現社會政策的學術縱深。
2. 對策因應維度：對應前述成因，由「積極性勞動市場政策（提升就業品質）」、「生活與居住成本減壓（住宅與學貸）」、「社會救助法規改革（修訂家庭人口與設算所得）」及「資產累積與培力模式」提出具體、可行且具政策依據之解方。

---

選項分析

本題為高考三級申論題，無選擇題選項。試題評閱核心在於論點之廣度、政策論述之精確度與法規檢討深度。答題結構與論點配置說明如下：

• 第一部分（原因論述）：若僅回答「青年不努力」或單純歸咎於「低薪」，將難獲高分；必須指出「非典型勞動彈性化」、「高教擴張引發學用落差」、「房價物價上漲的生活擠壓」及《社會救助法》以「家戶」為單位合併計算與「虛擬所得」制度所造成的「福利制度性排除」。
• 第二部分（改善作法）：必須包含具體政策工具，如就業培力、租金補貼與社會住宅、就學貸款寬緩措施，以及社會救助法制修正方向（檢討戶籍綁定與虛擬所得設算），形成對應成因之完整閉環。

---

解題技巧

1. 破題精準點出本質：前言應直接定性青年貧窮為「後工業社會之新社會風險」，跳脫個人歸因論，拉高答題格局。
2. 成因與對策嚴格對稱：成因寫出四點，對策即針對該四點提出政策解方，閱卷委員可一眼辨識邏輯的一致性。
3. 法規批判作為加分亮點：精確引用《社會救助法》第 5 條之 1 虛擬所得制度，點出青年常「看得到吃不到救助」，是展現社會行政科專業度的關鍵判斷點。
4. 配分與時間配置：本題配分 25 分，答題時間控制在 25 至 30 分鐘；成因占 12 分，具體作法占 13 分，兩者篇幅各約 500～600 字，總字數以 1,000～1,200 字為最適長度。

---

【答案】

擬答範本

一、前言 青年貧窮現象並非個別青年之工作倫理或個人能力不足，而是後工業社會與全球化經濟變遷下所形成的「新社會風險」（New Social Risks）。青年常處於「低薪資、高工時、不穩定勞動」的循環中，並受高生活成本與僵化福利體制夾擊，形成「工作貧窮」（Working Poor）與「隱形貧窮」。探究其成因並提出整合性政策介入，實為健全我國社會安全網之重要課題。

---

二、造成青年貧窮問題的主要原因

(一) 勞動市場結構變遷與非典型就業普及 全球化競爭與產業外移促使後工業社會勞動市場走向彈性化（Flexibilization）。企業為降低勞動成本，廣泛進用派遣、定期契約、部分工時等「非典型工作者」及平台外送員等零工經濟勞動者。

核心觀念

本題評量英國社會政策學者提麥斯（Richard M. Titmuss）於 1958 年在《福利的社會分工》（The Social Division of Welfare）中提出的經典理論，以及該理論在台灣少子女化家庭支持政策之實務應用。

1. 提麥斯的福利社會分工理論（Social Division of Welfare）：

• 社會福利（Social Welfare）：政府透過直接財政支出、公共服務或社會安全制度，向面臨各類依賴風險（如年老、貧窮、疾病、育兒）之個人或家庭提供的現金給付與實物服務。
• 財稅福利（Fiscal Welfare）：政府透過稅制設計（如免稅額、扣除額、稅額抵減），減少特定負擔群體之應納稅額，屬於「稅式支出」（Tax Expenditures），實質上等同於間接之國家補貼。
• 職業福利（Occupational Welfare）：個人基於雇傭關係（受僱身分），由雇主依法定責任或自願性福利措施所獲得的各項津貼、保險、休假及服務。

2. 法規與政策依據（以命題當年民國 111 年法規與政策為準）：

• 《我國少子女化對策計畫（0-6歲國家一起養）》
• 《所得稅法》第 17 條（幼兒學前特別扣除額、免稅額）
• 《性別工作平等法》（民國 111 年 1 月修正施行之假別與津貼規定；現行法已修正更名為《性別平等工作法》）
• 《就業保險法》第 19 條之 2（育嬰留職停薪津貼）

---

解題方法

本題為標準的「理論界定＋實務對照」兩段式申論題。解題時應採取**「結構對稱法」**，避免各段落失衡：

1. 第一部分（概念定義）：

• 分點條列「社會福利」、「財稅福利」與「職業福利」。
• 每項定義均應點出「主導者／提供者」、「輸送機制（現金、服務、減稅、職場給付）」及「政策目的」。
• 適度補充提麥斯提出此分類的核心批判意涵（財稅福利與職業福利常具隱蔽性，且傾向對中高所得者或穩定就業者有利，可能弱化社會福利的所得重分配效果），展現論述深度。

2. 第二部分（我國育兒家庭支持措施對應）：

• 嚴格呼應提麥斯的三分法，分別列舉台灣育有幼兒家庭（以 0～6 歲為主）所能取得之各項支持。
• 社會福利：區分「現金給付」（育兒津貼、托育補助）與「實物／公共服務」（公共化托育、準公共化服務、定點臨托、育兒資源中心）。
• 財稅福利：鎖定《所得稅法》之「幼兒學前特別扣除額」與「扶養親屬免稅額」。
• 職業福利：區分「法定保障」（育嬰留職停薪津貼、產假、產檢假、陪產檢及陪產假、育兒減少工時）與「雇主自願性措施」（托兒設施、企業生育獎勵）。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），題旨包含兩大核心子題，其評分要素與層次結構拆解如下：

1. 子題一：三大福利概念內涵之剖析

• 社會福利（Social Welfare）：必須闡明其為「公開且直接」的國家干預，財源來自一般稅收或社會保險費，目標在於保障基本生活水平（如國民年金、健保、托育補助）。
• 財稅福利（Fiscal Welfare）：必須闡明其為「間接且隱蔽」的福利給付。國家未直接發放現金，而是藉由少收稅賦達成補貼效果。此類福利多受制於稅率級距，常具備反向重分配（倒退性）效果。
• 職業福利（Occupational Welfare）：必須闡明其與「勞動市場地位」深度掛鉤。包含兩層次：一為法令強制雇主負擔之基本義務；二為企業為吸引人才自願提供之邊際福利（Fringe Benefits）。此機制易造成雙軌勞動市場中的福利不均。

2. 子題二：我國育兒家庭政策之歸類分析

• 社會福利範疇：
• 現金給付：衛福部「0 至未滿 2 歲育兒津貼」、教育部「2 至未滿 5 歲育兒津貼」（民國 111 年 8 月起調升至第一胎每月 5,000 元）。
• 托育補助：0 至未滿 2 歲送托公共化或準公共托育機構之費用補貼。
• 實物服務：公立幼兒園、非營利幼兒園、公托家園、親子館（育兒資源中心）等公共設施設備。
• 財稅福利範疇：
• 《所得稅法》之「幼兒學前特別扣除額」：民國 111 年申報時，5 歲以下子女每人每年扣除 12 萬元（當時訂有排富條款；現行法已修正放寬年齡並提高額度）。
• 子女受扶養親屬免稅額：按每人每年免稅額度扣除。
• 職業福利範疇：
• 法定津貼與休假：就業保險提供之「育嬰留職停薪津貼」（6成薪津貼＋政府加發2成補助，合計8成薪）；《性別工作平等法》保障之產假、產檢假（7日）、陪產檢及陪產假（7日）。
• 職場彈性與友善措施：撫育未滿 3 歲子女之受僱者得請求每日減少工作時間 1 小時或調整工作時間；企業哺（集）乳室與托兒設施（補助）。
• 企業自願性福利：福委會發放之員工子女教育補助、生育獎勵金。

---

解題技巧

1. 精準分類，避免跨界混淆：

• 最常見之錯誤陷阱為將「育嬰留職停薪津貼」誤列為「社會福利」。該津貼係基於「就業保險被保險人」身分及「在職雇傭關係留職停薪」為前提核發，應準確歸入職業福利（法定職業福利與社會保險混合之勞工福利面向）。

2. 法規時間點註記：

核心觀念

本題評量考生對「現代社會安全體系（Social Security System）」三大核心制度——社會保險（Social Insurance）、**社會津貼（Social Allowance）與社會救助（Social Assistance）**之本質、光譜定位及運作機制的掌握程度。 本題涉及之法規依據以命題當年（民國 111 年）法規為準：

1. 憲政法源基礎：《中華民國憲法》第 155 條（國家為謀社會福利，應實施社會保險制度；人民老弱殘廢無力生活，及受非常災害者，國家應予以救助與扶助）及《中華民國憲法增修條文》第 10 條第 8 項（社會福利與社會救助之推動）。
2. 制度光譜理論：

• 普遍主義（Universalism）vs. 選擇主義（Selectivism）：界定受益資格是基於普遍身分權利，抑或是針對經濟弱勢之排他性調查。
• 繳費型（Contributory）vs. 非繳費型（Non-contributory）：界定財源籌措是依賴社會連帶之費率分擔，還是依賴一般公共租稅。
• 再分配機制：釐清「水平再分配（同所得水準但不同風險狀態者之分攤）」與「垂直再分配（富人至窮人之財富重分配）」。

3. 相關法定機制：《勞工保險條例》、《國民年金法》、《全民健康保險法》（社會保險範疇）；《老年農民福利津貼暫行條例》、《身心障礙者權益保障法》（津貼範疇）；《社會救助法》（救助範疇）。

---

解題方法

本題為典型的高考題型「比較分析與申論論述題」，切入點應採「概念提煉 $\to$ 功能異同剖析 $\to$ 核心向度比較矩陣 $\to$ 政策整合結語」之標準論述架構：

1. 審題拆解：題目有兩個核心子題，配分通常各佔約 $50\%$：

• 子題一：論述三種制度之功能異同（相同功能 vs. 相異功能）。
• 子題二：詳細比較其「財源」、「受益資格要件」、「給付形式」之差異。

2. 作答架構配置：

• 前言：以社會安全網的多層次保障光譜破題，簡述三者於國家福利體制中分工互補的不可替代性。
• 正文第一部分（功能異同）：先提煉「共同功能」（保障生存權、促進社會穩定、減緩貧窮風險），再分述「相異功能」（保險側重維持生活水準與分散風險；津貼側重身分補償與普及權利；救助側重底線生存與防貧利貧）。
• 正文第二部分（三要素差異）：採用「比較表格＋逐項深度論述」呈現，精準對比財源籌措、受益要件與給付形式，展現條理分明的架構力。
• 結語：從「單一依賴」轉向「多層整合保障體系」之現代社會安全政策趨勢收尾。

---

選項分析（申論題各子題評分點剖析）

本題為申論題，非選擇題。以下針對閱卷評分向度與論述要點進行深度評析：

1. 子題一評析（功能異同）：

• 共同功能（切入盲點）：考生容易只寫「發錢幫助人」，缺乏政策學理語言。必須從「實踐憲法生存權保障」、「建構國家整體社會安全網」、「穩定總體經濟與平抑風險衝擊」著手。
• 相異功能（核心鑑別度）：
• 社會保險：著重於「所得平滑化（Income Smoothing）」、維持受保者既有生活水準，並依大數法則達成風險池共擔（水平重分配）。
• 社會津貼：著重於「人口範疇別的身分承認」與「去污名化（Destigmatization）」，強調社會包容與特殊奉獻/身分補償。
• 社會救助：為社會安全的「最後一道防線（Last Resort）」，發揮垂直所得再分配（利貧性），並兼具行為矯正與促進自立就業功能。

2. 子題二評析（三要素差異對比）：

• 財源維度：必須清楚區分「繳費型（自負額＋雇主＋政府三方分擔）」與「非繳費型（公務預算一般租稅）」。若僅寫「政府出錢」，將無法拿到高分。
• 資格要件維度：
• 保險看「投保紀錄、法定保險事故」；
• 救助看「嚴格資產調查（Means-test，審查全家人口工作能力、動產、不動產）」；
• 津貼看「身分屬性」，部分津貼採「排富條款（Affluence Test）」，考生需辨明「排富」與救助法嚴格「資產調查」之審查強度差異。
• 給付形式維度：除了一般常見之現金給付外，必須點出社會保險涵蓋「醫療實物給付」（如全民健保），而社會救助包含「實物給付、以工代賑、醫療扶助與自立輔導服務」。

---

解題技巧

1. 表格先行，文字補強：在解答三要素（財源、資格、給付）時，先繪製結構完整的對比表格，再於表後分段闡述關鍵機制。此法能讓閱卷委員於 30 秒內掌握答案全貌，取得基本分後再衝高分。
2. 四字口訣精準定位：

• 社會保險：繳費投保、事故發生、水平分攤、維持地位。
• 社會津貼：身分特定、國庫稅收、定額普遍、除污名化。
• 社會救助：資產審查、公費支應、垂直重分配、最後底線。

3. 避免混淆排富與資產調查：

• 社會救助採嚴格資產調查（Means-test）：以低於最低生活費為準，調查範圍擴及法定應計算人口之所得、動產及不動產。
• 社會津貼（如老農津貼）採普遍給付或相對寬鬆的排富條款（Affluence Test）：旨在排除所得或財產極高者，門檻遠高於貧窮線。

---

【答案】

一、社會保險、社會津貼與社會救助的功能異同

現代社會安全體系（Social Security）由不同制度支柱共同組成，其功能之「同」在於總體目標的協同，其「異」在於各自承擔之制度任務與作用機制的區隔：

(一) 功能之相同點

1. 落實基本生存權之憲政保障：三者皆本於《憲法》第 155 條及《憲法增修條文》第 10 條第 8 項之精神，由國家公權力介入市場機制之不足，確保國民在面臨生活變故或生命週期階段轉換時，享有合乎人性尊嚴之基本生存權利。