110 高普考高考三級 財稅行政 財政學 考古題詳解

核心觀念

本題考查負外部性下的社會最適產量，以及皮古補貼與租稅對社會福利的影響。

• 邊際社會成本：

• 未課補貼時，市場均衡由 $D=MPC$ 決定，產量為 $Q_1$。
• 社會最適產量由 $D=MSC$ 決定，產量為 $Q_2$。
• 因為存在生產負外部性，故：

政府應對每單位產出提供皮古補貼，補貼額等於最適產量 $Q_2$ 時的邊際外部成本：

解題方法

（一）總補貼金額

皮古補貼的每單位金額為 $s$，補貼的產量為 $Q_2$，因此：

在圖中，這是寬度為 $Q_2$、高度為 $MEC(Q_2)$ 的矩形，即區塊：

（二）僅考慮定額稅的課徵，社會福利減損為何？

定額稅不會改變商品的相對價格，也不會改變消費者與生產者的邊際決策，因此不會造成超額負擔或無謂損失。

故定額稅本身造成的社會福利減損為：

（三）補貼前後外部成本變化

補貼前產量為 $Q_1$，補貼後達到社會最適產量 $Q_2$。因為產量由 $Q_1$ 降至 $Q_2$，故外部成本減少的部分，是 $Q_2$ 到 $Q_1$ 間 $MSC$ 與 $MPC$ 之間的面積。

依圖中區塊表示：

亦可寫成：

（四）最適皮古補貼下，社會福利之淨變化

核心觀念

本題在考：

1. 公司所得稅作為對「法人所得」課徵之租稅，其正當性與經濟功能。
2. Harberger（1974）兩部門、兩生產要素一般均衡模型下，公司所得稅的租稅歸宿。
3. 公司所得稅究竟由資本所有者或勞動者負擔，以及因此產生累進或累退效果。

公司所得稅的法定納稅義務人是公司，但法定納稅義務人不等於最終經濟負擔者。分析租稅公平性時，必須區分：

• 法律歸宿：法律上由公司申報、繳納。
• 經濟歸宿：透過工資、利潤、利息、商品價格及資本報酬變動，實際由資本所有者、勞動者或消費者負擔。

以下涉及法規部分，均以命題當年（民國 110 年）法規為準；現行法如有修正，仍不影響本題依命題時點作答。

（一）課徵公司所得稅的論述根據

1. 法人具有獨立法律人格

公司依法設立後，具有獨立於股東之外的法人格，能以自己名義取得財產、締結契約、負擔債務及享受權利。

因此，公司所得並非直接等同於股東個人所得。公司先取得營業所得，再以股利分配予股東，具有獨立課稅主體的形式基礎。公司所得稅即是以法人所實現之所得為課稅對象。

2. 受益原則

公司利用國家所提供的各種公共服務與制度保障，例如：

• 財產權與契約履行之保障；
• 公司登記、司法及行政服務；
• 公共建設與交通設施；
• 金融市場、教育、治安及經濟秩序；
• 法人有限責任與公司制度的法律保障。

公司因而得以營業並獲取所得，應依其受益程度負擔公共支出。公司所得稅可視為公司使用公共服務的對價之一。

3. 量能課稅原則

公司能夠獲取盈餘，表示其具有一定的經濟負擔能力。以公司所得作為課稅基礎，符合「有所得即有納稅能力」的量能課稅精神。

尤其公司累積未分配盈餘時，若完全不課徵公司所得稅，可能使具有法人形式的所得延後甚至規避個人所得稅。因此，對法人所得課稅具有防止所得延遲課稅及維持租稅公平的作用。

4. 防止股東透過公司形式規避個人所得稅

若僅對個人股利課稅，而公司保留盈餘完全不課稅，股東可以透過下列方式延後或規避個人所得稅：

• 公司保留盈餘而不分配股利；
• 將私人消費支出列為公司費用；
• 以公司名義累積資產；
• 透過關係人交易移轉所得；
• 以薪資、租金、利息或其他名目重新分配所得。

公司所得稅具有先行扣繳或最低稅負的功能，使公司所得不致因留存於法人而完全脫離課稅。

5. 調節所得分配及實現租稅公平

公司股東通常具有較高的資本所得與財富，若公司所得完全不課稅，政府只能等到股利分配或股票出售時才課稅，可能造成資本所得課稅不足。

公司所得稅能先對公司盈餘課稅，再配合股利所得課稅或抵減制度，達到：

• 對資本所得課稅；
• 降低所得與財富集中；
• 維持不同所得型態間的租稅中立；
• 增強租稅公平。

6. 稅務行政與稅收穩定性

相較於分散的個人股東，公司通常具有完整帳簿、財務報表及申報制度，較容易成為集中且有效率的課稅對象。

公司所得稅也具有：

• 稅源集中；
• 稅收穩定；
• 便於查核；
• 有利於掌握企業所得；
• 可作為股東所得課稅的前端控管機制。

因此，即使公司所得稅在理論上可能產生重複課稅，其行政便利性及稅收功能仍是支持課徵的重要理由。

7. 對經濟租或超額利潤課稅

部分公司所得可能不是由一般生產活動所產生，而是來自：

• 獨占或寡占地位；
• 天然資源；
• 特許權；
• 土地或技術優勢；
• 市場進入障礙；
• 政府管制所創造的超額報酬。

若公司所得包含經濟租，對經濟租課稅相較於對正常報酬課稅，扭曲效果較低，也具有合理性。

8. 作為股東所得的預先課稅

公司所得最終可能以股利形式分配予股東，或反映在股票價格上而形成資本利得。公司所得稅可視為對股東未來所得的先行課稅。

因此，公司所得稅並非完全獨立於個人所得稅，而是整體所得稅制中用以確保資本所得不被遺漏的一環。

9. 對公司所得稅正當性的限制

公司所得稅仍有下列問題：

• 公司並非真正的最終負擔者；
• 公司所得與股東所得可能發生重複課稅；
• 可能造成投資、融資及企業組織形式扭曲；
• 可能透過價格提高而轉嫁給消費者；
• 在資本高度流動時，稅負可能轉嫁給勞動者；
• 可能引發避稅、租稅套利及盈餘移轉。

因此，公司所得稅的正當性不能只從「公司是法人」判斷，還必須分析其實際租稅歸宿與對經濟資源配置的影響。

（二）Harberger（1974）兩部門、兩生產要素模型

1. 模型設定

Harberger 模型通常作以下假設：

• 經濟分為公司部門 $C$ 與非公司部門 $N$；
• 生產要素為資本 $K$ 與勞動 $L$；
• 兩部門均使用資本與勞動；
• 生產函數具有規模報酬不變；
• 市場為完全競爭；
• 資本與勞動可在兩部門間自由移動；
• 經濟中的資本與勞動總量固定；
• 公司所得稅課徵於公司部門的資本所得或公司利潤；
• 長期下生產要素價格會調整，租稅歸宿不能只看公司是否繳稅。

公司部門的稅前零利潤條件可簡化表示為：

非公司部門則為：

其中：

• $w$：工資率；
• $r$：資本稅前報酬率；
• $t$：公司所得稅率；
• $a_{Ki}$：部門 $i$ 每單位產出使用的資本；
• $a_{Li}$：部門 $i$ 每單位產出使用的勞動。

公司所得稅使公司部門使用資本的成本提高，因而造成資本與勞動在兩部門間重新配置，最後改變 $w$ 與 $r$。

2. 公司部門為資本密集部門

若公司部門的資本勞動比高於非公司部門，即：

則公司部門是資本密集部門。

公司所得稅提高公司部門使用資本的成本，公司部門會減少資本使用，資本及其他生產要素重新配置。依兩部門一般均衡分析，通常得到：

• 資本稅前報酬率 $r$ 下降；
• 工資率 $w$ 上升；
• 資本所有者承擔主要稅負；
• 勞動者的實質所得相對提高。

核心觀念

本題考的是功利主義社會福利函數與所得公平分配原則。

社會福利函數為：

兩人效用均取決於所得，且所得的邊際效用為正並隨所得增加而遞減。因此：

• 所得越高，效用越高；
• 所得越高，新增一單位所得所增加的效用越少；
• 在社會總所得固定下，應將所得分配至兩人的「所得邊際效用相等」為止，以使社會總效用最大。

解題方法

設 A、B 兩人的所得分別為 $Y_A$、$Y_B$，社會總所得為固定的 $Y$，則：

社會福利最大化問題為：

建立拉格朗日函數：

一階條件為：

因此：

也就是：

其中 $MU_Y$ 表示所得的邊際效用。

若 A 的所得邊際效用高於 B，表示將一單位所得從 B 移轉給 A 所造成的效用損失，小於 A 所增加的效用，社會總福利會增加；所得移轉持續至兩人的所得邊際效用相等為止。

由於邊際效用隨所得增加而遞減，此條件也是社會總效用達到最大的重要條件。

選項分析

核心觀念

本題考查政府矯正「污染造成的負外部性」所採取的政策工具。

污染排放會使社會承擔額外成本，例如環境污染、健康損害與生態破壞，但污染者通常未將這些成本納入自身決策，因此形成：

其中：

• $MSC$：社會邊際成本
• $MPC$：私人邊際成本
• $MEC$：污染造成的邊際外部成本

在自由市場下，污染者依私人邊際成本決定產量，會造成產量過多、污染過量。政府除可透過明確界定財產權，使外部性內部化外，也可採取課稅、補貼及管制等政策。

解題方法

判斷各政策是否能有效減少污染：

1. 課稅：提高污染行為的私人成本。
2. 補貼：鼓勵減少污染或採用污染防治技術。
3. 管制：直接限制污染排放或規定防治標準。

三者均可作為政府達成減少污染目標的工具，因此應選包含①②③的選項。

選項分析

① 課稅：正確

政府可對污染排放課徵污染稅或皮古稅，使污染者負擔原本由社會承擔的外部成本。

若每單位污染課徵等於邊際外部成本的稅，污染者的私人邊際成本提高，市場均衡產量與污染排放量會下降，達成污染減量效果。

其中 $t$ 為污染稅。理想情況下，$t$ 等於污染程度所造成的邊際外部成本。

② 補貼：正確

政府可對污染防治設備、清潔能源、節能技術或減少排放的行為提供補貼，降低污染者進行減量措施的成本，增加其採用污染防治技術的誘因。

核心觀念

本題考查「自然獨占」國營事業在長期平均成本遞減下，採取邊際成本訂價的經濟效果。

長期平均成本遞減表示：

此類產業具有規模經濟，通常屬於自然獨占。由於邊際成本低於平均成本：

若政府要求國營事業按照邊際成本訂價，即令：

則價格低於平均成本：

因此，事業收入不足以彌補全部成本，會產生虧損；但此訂價方式可使價格反映社會資源的邊際成本，達成配置效率。

解題方法

判斷本題可分為三個層次：

1. 效率面：$P=MC$ 可使消費者願意購買的最後一單位，其價值等於社會生產該單位的成本，因此達到效率產量。
2. 財務面：因為長期平均成本遞減，$MC<AC$，採邊際成本訂價會造成虧損。
3. 收費與公平面：可透過政府補貼，或採「基本費加使用費」的兩部制費率，彌補虧損；但邊際成本訂價本身主要追求效率，並不當然兼顧分配公平。

因此，題目要求「錯誤」的敘述，應選出將效率與分配公平直接視為同時獲得保障的選項。

選項分析

(A) 有賴政府彌補虧損

正確。

在長期平均成本遞減下，$MC<AC$。若採邊際成本訂價：

則每單位價格不足以彌補平均成本，營運收入會低於總成本：

因此會發生虧損。若不另收基本費，通常必須由政府補貼或編列預算彌補。

(B) 是兼顧經濟效率與分配公平的收費方式

錯誤，為本題答案。

邊際成本訂價的主要優點是達成經濟效率，因為：

可使產量達到效率產量，避免產量過低所造成的無謂損失。

核心觀念

本題考查獨占市場與社會福利損失（Deadweight Loss, DWL）的計算。

社會最適產量以「需求價格等於邊際成本」決定：

$P=MC$

獨占業者則依「邊際收益等於邊際成本」決定產量：

$MR=MC$

需求曲線與邊際成本曲線之間，因獨占造成的產量不足所形成的三角形面積，即為社會福利損失。

解題方法

首先將需求函數改寫為反需求函數：

$Q=100-10P$

$10P=100-Q$

$P=10-0.1Q$

因此，總收益為：

$TR=P\cdot Q=(10-0.1Q)Q=10Q-0.1Q^2$

邊際收益為總收益對數量的導數：

$MR=\frac{dTR}{dQ}=10-0.2Q$

無政府干預時，獨占業者依據 $MR=MC$ 決定產量：

$10-0.2Q=2$

$0.2Q=8$

$Q_M=40$

將 $Q_M=40$ 代回需求函數，得到獨占價格：

$P_M=10-0.1(40)=6$

接著求社會最適產量。效率條件為需求價格等於邊際成本：

$10-0.1Q_E=2$

$0.1Q_E=8$

$Q_E=80$

因此，獨占造成的產量由有效率的 $80$ 單位減少至 $40$ 單位。對於介於 $40$ 至 $80$ 單位的每一單位產品，消費者願意支付的價格高於邊際成本，卻因獨占限制產量而未能交易。

核心觀念

本題考鮑莫（W. Baumol）的「不平衡成長模型」（unbalanced growth model），又稱「成本病」理論。其核心在於：

• 私部門生產力因技術進步而快速提高。
• 公部門服務，如教育、醫療、治安、司法等，多屬勞力密集服務，生產力提升較慢。
• 公私部門為爭取勞工，薪資水準仍須隨整體經濟提高。
• 因此，公部門服務的單位成本與價格上升，即使服務數量沒有增加，公共支出仍可能增加。

當公部門服務價格上升，而民眾對該服務的需求價格彈性小於 $1$ 時，需求量下降的比例小於價格上升的比例，故總支出反而增加。

需求的價格彈性為：

公共服務總支出為：

若 $E_p<1$，表示價格上升 $1\%$，需求量下降不到 $1\%$，因此：

所以公共支出會增加。

解題方法

本題應從「公部門服務價格上升時，總支出如何變化」切入，而不是單純判斷所得增加是否會造成需求增加。

鮑莫模型中的關鍵鏈條如下：

因此，最能直接說明公共支出增加的選項，是「民眾對公部門服務的價格彈性小於 $1$」。

選項分析

(A) 正確

民眾對公部門服務的價格彈性小於 $1$，表示需求缺乏價格彈性。當公部門服務成本與價格上升時，需求量雖會減少，但減少幅度小於價格上升幅度。

因此：

核心觀念

本題考「華格納法則」（Wagner’s law）及所得彈性的判斷。

華格納法則認為，隨著國民所得增加，政府公共支出會以更快的速度增加。以彈性表示：

依華格納法則，公共支出的所得彈性大於 $1$：

這表示所得增加 $1\%$ 時，公共支出增加幅度超過 $1\%$，公共支出占國民所得的比重會隨經濟發展而提高。

題目所稱公共支出的價格需求彈性 $B$，並非華格納法則的核心判斷條件。華格納法則只要求判斷所得彈性 $A$，無法由該法則推導出 $B$ 與 $A$ 或 $1$ 之間的大小關係。

解題方法

直接套用華格納法則：

因此：

至於 $B$，題目沒有提供足以判斷其數值大小的條件，且華格納法則本身也沒有規定公共支出的價格需求彈性。因此只能確定 $A>1$，正確選項為 (A)。

選項分析

核心觀念

本題考查公共支出方案評估中「淨利益現值法」（Net Present Value, NPV）與「益本比法」（Benefit-Cost Ratio, BCR）的關聯。

設：

• $PV(B)$：利益的現值
• $PV(C)$：成本的現值

則：

在成本現值為正的前提下：

• $NPV>0 \iff PV(B)>PV(C) \iff BCR>1$，計畫可行。
• $NPV=0 \iff PV(B)=PV(C) \iff BCR=1$。
• $NPV<0 \iff PV(B)<PV(C) \iff BCR<1$，計畫不可行。

因此，兩種方法在「是否可行」的判斷上具有一致性；但在「計畫排序」上不一定一致。

解題方法

本題分成兩個層次判斷：

1. 判斷計畫是否可行：比較 $NPV$ 與 $0$，或比較 $BCR$ 與 $1$。
2. 判斷計畫優先順序：比較各計畫的 $NPV$ 或 $BCR$ 大小。

第一層的判斷具有等價關係，因為：

當 $PV(C)>0$ 時，$NPV$ 與 $BCR-1$ 的正負相同，所以可行性判斷一致。

但第二層並不等價。$NPV$ 衡量的是計畫所創造的「絕對淨利益」，$BCR$ 衡量的是「每一元成本所帶來的利益」，兩者衡量基準不同，因此排序可能不同。

選項分析

(A) 淨利益現值法評估為可行的計畫案，改以益本比評估應為可行

正確。

淨利益現值法判定可行，表示：

亦即：

因此：

在 $PV(C)>0$ 下，可得：

所以 $BCR>1$，以益本比法評估也屬可行。

(B) 淨利益現值為零的計畫案，其益本比應該為一

正確。

當：

核心觀念

本題考「成本有效性分析」（Cost-Effectiveness Analysis, CEA）的比較基準。

成本有效性分析是在效果可以量化，但不適合直接以貨幣表示時，將方案成本與方案效果相互比較，常用公式為：

在成本與效果均可比較的情況下，通常以「達成每一單位效果所需的成本」作為評估基準；每單位效果成本越低，表示成本使用效率越高。

解題方法

題目指出：

• 甲方案的效果高於乙方案；
• 甲方案的執行成本也高於乙方案。

因此，甲、乙兩方案均非單純的「成本較低且效果較高」方案，不能只看總成本，也不能只看總效果，而必須同時考量成本與效果的比例。

比較基礎為：

其中 $C$ 代表成本，$E$ 代表效果。每單位效果成本較低的方案，具有較佳的成本有效性，因此選擇每單位效果成本最低者。

本題詢問的是「一般採取何種方式作為比較基礎」，並非要求直接判斷甲、乙何者必然較佳。因為題目沒有提供具體成本與效果數據，無法直接計算兩方案的比例，但可以確定比較標準是每單位效果成本。

選項分析

(A) 每單位效果的成本最低者

正確。成本有效性分析的核心，就是比較各方案的成本效果比：

核心觀念

本題考查「跨期公共投資計畫」進行成本效益分析時，社會折現率（social discount rate）的選擇。

公共投資的淨現值通常為：

其中，$r$ 為社會折現率，用以反映社會對不同時點之成本與效益的評價。適當的社會折現率，通常應能反映下列因素：

1. 社會時間偏好；
2. 公共資金使用所放棄的私人投資報酬；
3. 資本投入在社會中的邊際報酬或機會成本。

因此，社會折現率主要與「資本的報酬」及「社會對現在與未來的偏好」有關。

解題方法

判斷各選項是否為適當的社會折現率，可檢視其是否具有下列性質：

• 是否代表資本投入的邊際報酬；
• 是否代表社會資金的機會成本；
• 是否代表社會對當期消費與未來消費的偏好。

資本邊際生產力、社會時間偏好率及社會機會成本率，均可作為估計社會折現率的理論基礎。勞動邊際生產力則是勞動投入增加一單位所增加的產出，主要用於衡量勞動的邊際貢獻與影子工資，並非資本跨期配置的折現率。

因此，不適當的選項為 （B）勞動邊際生產力。

選項分析

（A）資本邊際生產力

資本邊際生產力是增加一單位資本所帶來的邊際產出，代表資本投入的生產報酬。

公共投資使用社會資源形成資本時，該資源原本可投入其他生產活動並產生報酬。因此，資本邊際生產力可用來衡量公共投資的資金成本或替代報酬，具有作為社會折現率參考的合理性。

故本選項為適當的社會折現率選項。

（B）勞動邊際生產力

勞動邊際生產力是增加一單位勞動所增加的產出，可表示為：

核心觀念

本題考「林達爾模型（Lindahl model）」下公共財的最適提供條件。

公共財具有「非敵對性」，所有人可同時享受相同數量的公共財。因此，公共財的社會邊際效益，必須將每位消費者對該公共財的邊際願意支付額垂直加總。最適條件為：

其中：

• $MWTP_i$：第 $i$ 位消費者對公共財的邊際願意支付額
• $MC$：公共財的邊際成本

此即公共財的 Samuelson 條件，也是林達爾均衡的核心條件。

解題方法

林達爾模型透過「個人化價格」或「林達爾稅價」分攤公共財成本，使每位消費者依其對公共財的邊際評價負擔相應比例。

在最適公共財數量下，所有人的邊際願意支付額加總後，必須恰好等於多提供一單位公共財所增加的邊際成本：

因此，關鍵判斷有兩點：

1. 必須是「每位投票者的邊際願意支付額加總」。
2. 比較對象是「邊際成本」，不是平均成本。

所以正確答案為 (A)。

選項分析

(A) 每位投票者的邊際願意支付代價的加總，等於公共財的邊際成本

正確。公共財的最適提供條件為：

由於所有消費者共享同一單位公共財，社會邊際效益是各人的邊際願意支付額加總，而最適時社會邊際效益等於公共財的邊際成本。

(B) 每位投票者的邊際願意支付代價，等於公共財的邊際成本

核心觀念

本題考「多數決下的投票矛盾」，亦稱「循環投票」或「孔多塞循環」（Condorcet cycle）。

在兩兩表決中，將三個議案逐一比較：

• 若議案 $X$ 獲得多數支持而勝過議案 $Y$，記為 $X \succ Y$。
• 若形成 $A \succ B$、$B \succ C$，但又有 $C \succ A$，即出現偏好循環，便無法產生穩定且唯一的最後勝出議案。

解題方法

依題目偏好，三人的排序如下：

• 甲：低 $\gt$ 中 $\gt$ 高
• 乙：中 $\gt$ 高 $\gt$ 低
• 丙：高 $\gt$ 低 $\gt$ 中

分別進行兩兩表決。

一、低與中比較

低教育支出獲得甲、丙支持，以 $2:1$ 勝過中教育支出：

二、中與高比較

中教育支出獲得甲、乙支持，以 $2:1$ 勝過高教育支出：

三、高與低比較

高教育支出獲得乙、丙支持，以 $2:1$ 勝過低教育支出：

核心觀念

本題考公共選擇理論中，集體決策如何決定公共財數量，以及不同模型的結果是否符合社會最適。

公共財的社會最適條件為 Samuelson 條件：

其中，$MRS_i$ 為第 $i$ 位消費者對公共財與私人財的邊際替代率，$MRT$ 為生產公共財的邊際轉換率。各模型是否能達到此條件，是本題判斷的核心。

解題方法

逐一辨識各選項所代表的公共選擇理論：

• 選票互助：即 logrolling，指選民或政治人物彼此交換支持。
• 尼斯坎南官僚模型：官僚以預算最大化為目標。
• 林達爾模型：透過個別化租稅價格與一致同意決定公共財數量。
• 波文模型：透過多數決與中位數投票者決定公共財數量。

其中最明確的判斷點是尼斯坎南模型：官僚追求預算最大化，因此通常造成政府預算規模過大，而不是偏低。因此，選項 B 錯誤。

選項分析

(A) 選票互助的結果可能提升社會福利

正確。

選票互助是指不同利益團體或政治人物透過相互支持，交換彼此所偏好的政策。例如，甲選區支持乙選區的公共建設方案，乙選區則回頭支持甲選區的方案。

若原本因多數決制度而無法通過的政策，經由選票互助後能促成整體資源配置改善，且政策利益大於成本，則可能提升社會福利。

不過，選票互助也可能導致利益團體爭取過多支出，形成特殊利益與政府支出膨脹。因此，選票互助「可能」提升社會福利，並非必然提升；選項使用「可能」一詞，敘述正確。

(B) 尼斯坎南官僚模型的結果顯示政府預算規模偏低

錯誤，為本題答案。

尼斯坎南官僚模型假設官僚機關的目標是使自身可支配的預算最大化，而非單純追求社會福利最大化。官僚通常掌握較多資訊，政治決策者與選民難以完全監督其成本與產出，因此官僚可能藉由擴大業務、增加人員或提高計畫規模來爭取更大的預算。

在圖形分析上，官僚追求的是預算總額最大，而社會最適產出則由邊際社會利益等於邊際成本決定。官僚所選擇的產出與預算，通常會超過社會最適水準，形成政府規模過大、預算膨脹的結果。

因此，尼斯坎南模型的典型結論是：

核心觀念

本題考《社會救助法》關於「低收入戶家庭人口」之計算範圍。以命題當年（民國 110 年）法規為準，家庭人口原則上包括：

1. 配偶。
2. 一親等之直系血親。
3. 同一戶籍或共同生活之其他直系血親。
4. 法定範圍內之其他家庭成員。

但法律同時設有排除規定，例如「已結婚、未共同生活且無扶養能力之直系血親卑親屬」，不列入低收入戶家庭人口計算。

解題方法

本題應採「逐項對照法定列入範圍及排除規定」：

• 若選項屬於法律明定應計入的家庭成員，則不是答案。
• 若選項符合法律明定的排除條件，則為正確答案。

關鍵在於辨識「已結婚」、「未共同生活」及「無扶養能力」三項條件。三者同時具備時，該直系血親卑親屬不列入家庭人口。

選項分析

(A) 配偶

配偶屬於低收入戶家庭人口的法定計算範圍，原則上應列入家庭人口。因此本選項所述者包括在內，錯誤。

(B) 一親等之直系血親

核心觀念

本題考查勤勞所得稅額扣抵（Earned Income Tax Credit, EITC）的制度目的與所得—補助關係。

勤勞所得稅額扣抵是針對具有工作所得的低所得者，依其所得及家庭條件給予租稅扣抵；扣抵額不足抵銷應納稅額時，通常具有退還或現金補助效果。因此，其特色包括：

1. 以低所得且具有工作所得者為主要對象。
2. 補助與工作所得相連結，而非無條件發放。
3. 透過補助設計提高工作報酬，改善低所得者的工作誘因。
4. 補助額通常採分階段設計，而非工作所得越高、補助永遠越高。

本題屬經濟與租稅制度概念題，無特定法條計算問題；涉及制度說明時，以命題當年（民國 110 年）之制度概念與法規環境為準。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於辨認 EITC 的補助曲線，而不是只看「有工作」或「低所得」這兩項條件。

EITC 通常可分為三個階段：

1. 增加階段（phase-in）：工作所得增加時，扣抵額隨之增加。
2. 定額階段（plateau）：所得增加，但扣抵額維持一定水準。
3. 遞減階段（phase-out）：所得繼續增加，扣抵額逐步減少，超過一定所得後不再享有扣抵。

因此，若選項使用「隨著工作所得增加而增加」這種沒有附加條件的絕對敘述，即屬錯誤。正確說法應是：在增加階段，工作所得增加會使扣抵額增加；超過一定所得後，扣抵額可能維持不變或減少。

可用下列簡化表示：

選項分析

(A) 對於所得低於某一標準的人提供補助

此敘述正確。

核心觀念

本題考查全民健康保險「一般保險費」與「補充保險費」的費率制度，以及補充保險費率的歷年調整。

補充保險費係針對薪資所得以外，或未完全反映投保金額的特定所得課徵，例如獎金、兼職薪資、執行業務收入、股利所得、利息所得及租金收入等。其費率並非永久固定，而是依全民健康保險財務狀況及一般保險費率變動情形調整。

本題法規判斷以命題當年（民國110年）法規及制度為準。

解題方法

本題不涉及計算，應依時間順序及制度規定判斷：

1. 民國102年開始實施補充保險費，當時費率為2%。
2. 民國105年起，補充保險費率調整為1.91%。
3. 補充保險費率與一般保險費率具有連動關係，並非完全獨立決定。
4. 法規並未規定補充保險費率固定設有3%的上限。

因此，前三項符合制度沿革及費率規範，D項為錯誤敘述。

選項分析

(A) 105年起調整為1.91%——正確

全民健康保險補充保險費自民國102年實施時，費率為2%；民國105年起調整為1.91%。因此，A項所述符合當時的費率沿革。

(B) 102年起實施補充保險費，費率為2%——正確

核心觀念

本題考的是租稅逃漏的「誘因—制裁」關係。納稅人是否逃漏稅，主要取決於：

1. 逃漏稅所能節省的稅額；
2. 被查獲的機率；
3. 被查獲後所負擔的罰責。

若以未申報所得 $Y$ 表示，逃漏稅所節省的稅額約為：

其中 $t$ 為稅率。被查獲的預期成本則可簡化表示為：

其中 $d$ 為稽查率，$p$ 為罰責。因此，降低逃漏稅的政策方向是：

• 降低逃漏稅利益：降低 $t$；
• 提高被查獲機率：提高 $d$；
• 提高被查獲後的損失：提高 $p$。

本題屬租稅遵從理論，不涉及特定法條；制度背景以命題當年（民國 110 年）規範為準。

解題方法

將逃漏稅視為一種具有預期報酬與預期成本的決策：

逃漏稅利益隨稅率 $t$ 上升而增加：

稽查率 $d$ 越高，被查獲的機率越高；罰責 $p$ 越高，被查獲後的損失越大：

所以，要降低逃漏稅，應採取：

故正確答案為 (B)。

選項分析

(A) 提高 $t$、提高 $d$、降低 $p$：錯誤

核心觀念

本題考驗托賓（J. Tobin）1958 年資產組合模型中，投資者如何在：

• 無報酬且完全無風險資產；
• 有正報酬但具有風險之資產

之間配置財富，以及「對投資報酬課稅、投資損失可以全額扣除」對最適風險承擔量的影響。

題目中的稅制具有「對稱性」：

• 獲利時，報酬按稅率 $t$ 課稅；
• 損失時，亦可全額扣除，損失所產生的稅負效果同樣按 $t$ 反映。

因此，稅後報酬只是將原本的投資報酬按比例縮小，而不會改變報酬與風險之間的相對比例。

解題方法

設有風險資產每單位的稅前隨機報酬為 $R$，其期望報酬為：

標準差為：

無風險資產報酬為 $0$。

若投資損益均依相同稅率 $t$ 調整，則風險資產的稅後報酬為：

所以稅後期望報酬為：

稅後標準差為：

因此，稅後報酬與風險的比率為：

可見，課稅雖然同時降低了報酬與風險，但兩者降低的比例相同，故風險資產的「報酬—風險相對關係」沒有改變。

令投資於風險資產的金額為 $x$，則稅後投資報酬的期望值為：

稅後總風險可表示為：

若以總風險承擔量

表示投資者實際承擔的稅後風險規模，則其稅後期望報酬為：

稅後風險為：

此時投資者面對的報酬—風險選擇集合，與課稅前完全相同。因此，厭惡風險投資者的最適總風險承擔數量不變。

核心觀念

本題考「租稅公平原則」中的相等邊際犧牲（equal marginal sacrifice）。

假設每個人的效用函數相同，且效用只受所得影響：

$U=u(Y)$

其中：

• $Y$：可支配所得
• $u'(Y)>0$：所得越多，效用越高
• $u''(Y)<0$：所得邊際效用遞減

所得邊際效用遞減表示：所得較低者少掉一元所得，所損失的效用較大；所得較高者少掉一元所得，所損失的效用較小。

相等邊際犧牲要求每個人因最後一元租稅所承受的邊際效用損失相同。

解題方法

設課稅前所得為 $Y$，租稅為 $T$，課稅後所得為：

$Y_d=Y-T$

納稅所造成的效用犧牲為：

$S=u(Y)-u(Y-T)$

對租稅額 $T$ 微分：

$\frac{dS}{dT}=u'(Y-T)$

相等邊際犧牲要求：

$u'(Y_i-T_i)=u'(Y_j-T_j)$

由於每個人的效用函數相同，且所得邊際效用遞減，$u'$ 為嚴格遞減函數，因此必須有：

$Y_i-T_i=Y_j-T_j$

也就是說，在相等邊際犧牲下，不同所得者的課稅後所得必須趨於相等。

假設高所得者的課稅前所得為 $Y_H$，低所得者的課稅前所得為 $Y_L$，且：

$Y_H>Y_L$

為使課稅後所得相同，必須使：

$T_H>T_L$

而且高所得者的平均稅率也會較高。若課稅後所得均為固定金額 $Y_d$，則平均稅率為：

$\frac{T}{Y}=\frac{Y-Y_d}{Y}=1-\frac{Y_d}{Y}$

核心觀念

本題考的是環境稅的「雙重紅利假說」（double-dividend hypothesis）。

對具有負外部性的活動課徵皮古稅，可以產生兩項效果：

1. 第一重紅利：改善資源配置

皮古稅使生產者或消費者負擔其造成的外部成本，使私人成本反映社會成本，促使污染或其他負外部性活動減少，提升經濟效率。

2. 第二重紅利：取得稅收並降低其他扭曲性稅負

皮古稅可產生政府稅收。政府將這些稅收用於降低所得稅等扭曲性稅負，可能減少所得稅對工作誘因、儲蓄或投資所造成的扭曲，進一步提升整體經濟效率。

因此，「以外部成本課稅取得稅收，再用於彌補降低所得稅率所造成的稅收損失」正是雙重紅利假說所描述的政策構想。

解題方法

判斷本題可抓住兩個關鍵：

• 「對外部成本開徵皮古稅」：代表透過課稅矯正負外部性，產生環境或配置效率上的改善。
• 「用以彌補降低所得稅稅率所造成的稅收損失」：代表將環境稅收入重新運用，以降低其他扭曲性稅負。

若只提到皮古稅使外部性被內部化，屬於「外部性內部化」；但題目進一步強調「稅收」與「降低所得稅稅率」，即同時涉及環境改善與稅制改革兩項利益，故應選擇雙重紅利假說。

選項分析

(A) 雙重紅利假說（double-dividend hypothesis）—正確

雙重紅利假說認為，對污染等負外部性課徵環境稅，除了能降低污染、改善資源配置外，所取得的稅收還可用於降低所得稅等其他扭曲性稅負。

本題所述「以皮古稅收入彌補降低所得稅率造成的稅收損失」，正是第二重紅利的內容，因此選項 A 正確。

(B) 寇斯定理（Coase theorem）—錯誤

核心觀念

本題考核「平均稅率」與「邊際稅率」的定義：

• 平均稅率（$At$）：

表示每一單位所得所負擔的平均稅負。

• 邊際稅率（$Mt$）：

表示所得增加一單位時，稅收增加的幅度。

解題方法

已知所得稅稅收函數為：

整理為：

其中 $F>0$，且 $t$ 為固定稅率。

一、求平均稅率

因為 $F>0$，所得 $Y$ 增加時，$\frac{F}{Y}$ 會下降，因此：

會上升，故平均稅率 $At$ 隨所得增加而遞增。

亦可直接微分驗算：

因此，平均稅率是遞增的。

二、求邊際稅率

由於 $t$ 為固定稅率，所以邊際稅率固定不變。

因此，本稅制具有：

• 平均稅率遞增；
• 邊際稅率固定。

核心觀念

本題考的是租稅公平與租稅原則。政府對奢侈財課稅，主要是針對所得較高者消費較多的財貨課稅，藉此提高租稅負擔的所得差異性，符合稅制累進性。

奢侈財具有下列特徵：

• 通常不是維持基本生活所必需。
• 所得增加時，對奢侈財的消費支出增加幅度較大。
• 高所得者消費奢侈財的機會通常較高。
• 對奢侈財課稅，可使高所得者承擔較多租稅，具有量能課稅與所得重分配效果。

因此，本題應從「租稅負擔是否較集中於高所得者」切入。

解題方法

判斷奢侈財課稅所符合的原則，可依序檢視各租稅原則：

1. 是否依納稅人享受政府服務的利益課稅？
2. 是否依需求價格彈性決定課稅對象？
3. 是否使高所得者負擔較高比例的租稅？
4. 是否避免改變消費與生產決策？

奢侈財並非特定公共服務的直接受益標的，與受益原則無直接關係；奢侈財通常具有較高需求彈性，也不符合反需求彈性法則的典型課稅方向；選擇性對奢侈財課稅會影響相對價格與消費行為，也不符合租稅中立性。

相較之下，奢侈財課稅的主要政策目的，是使高所得者負擔較多租稅，故符合稅制累進性。

選項分析

(A) 受益原則：錯誤

受益原則是指納稅人依其從政府提供的公共服務中所獲利益負擔租稅，例如使用特定公共設施者負擔使用費。

奢侈財課稅的課稅依據是消費者購買奢侈財的行為，以及其所反映的支付能力，並非因納稅人享受特定政府服務。因此不屬於受益原則。

(B) 反需求彈性法則：錯誤

反需求彈性法則主張，為降低租稅造成的效率損失，應對需求價格彈性較低的財貨課徵較高租稅。其理由是需求越缺乏彈性，課稅後數量減少越少，超額負擔通常越低。

核心觀念

本題考丁波（C. M. Tiebout）「以腳投票」理論對純地方公共財的基本假設。

Tiebout 認為，人民可以藉由選擇遷入不同地方政府轄區，表達對「地方公共財組合」與「租稅負擔」的偏好。各地方政府提供不同的公共財與租稅方案，居民則選擇最符合自身偏好的地區居住，形成類似市場中以購買行為表達偏好的效果。

其重要假設包括：

1. 人民具有充分且無成本的遷徙能力。
2. 人民充分了解各地區的公共財與租稅資訊。
3. 各地區提供的公共財沒有外溢效果。
4. 人民的偏好在遷徙過程中不變。
5. 遷徙不會改變個人的所得。
6. 有足夠多的地方政府，使人民能選擇最符合偏好的地區。
7. 各地方政府能提供不同的公共財與租稅組合。

本題要找出不符合上述基礎假設的選項。

解題方法

逐一比對各選項與 Tiebout 模型的基本假設：

• 若選項符合「完全流動、無遷徙成本、偏好固定、無公共財外溢、所得固定」等條件，即為正確敘述。
• 若選項主張遷徙會改變個人所得，便違反模型中「所得不因遷徙而改變」的假設。

因此，錯誤選項為「個人的所得會因遷徙而改變」。

選項分析

(A) 不須考慮遷徙成本

正確。

Tiebout 模型假設人民可以完全自由地在不同地區間遷徙，且遷徙成本為零或不予考慮。如此一來，人民才能依照地方公共財與租稅組合選擇居住地，充分發揮「以腳投票」的功能。

若存在高額搬遷費用、工作轉換成本或家庭遷移障礙，人民可能即使不滿意當地公共財，也無法遷往其他地區，模型的配置效果便會受到限制。

(B) 個人的所得會因遷徙而改變

錯誤。

核心觀念

本題考布坎南（J. M. Buchanan）地方公共財理論中的「財政剩餘」（fiscal residuum）。

財政剩餘是指居民享受地方公共財所獲得的利益，扣除其所負擔租稅後的淨利益，可表示為：

若居民獲得的公共服務利益大於所繳納的租稅，財政剩餘為正；若租稅負擔大於所獲利益，則財政剩餘為負。

此概念是從居民個人角度衡量地方政府提供公共財所產生的淨財政利益，不是地方政府整體歲入與歲出的會計差額。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於掌握「residuum」的意義：

• 「利益」代表居民從地方公共財獲得的效用或服務價值。
• 「負擔」代表居民為地方公共財支付的租稅。
• 「剩餘」代表兩者相減後留下的淨利益。

因此，題目只要出現「公共財利益扣除租稅負擔」的描述，即符合財政剩餘的定義。

選項分析

(A) 居民消費轄區地方公共財的利益扣除其租稅負擔

正確。此選項完整表達財政剩餘的定義：

核心觀念

本題考「財產稅轉嫁與歸宿分析」之傳統觀點，以及租稅的「超額負擔」概念。

傳統觀點採部分均衡分析，將財產稅視為對土地與建築物課徵的貨物稅：

• 土地稅：課徵標的是土地。
• 房屋稅：課徵標的是建築物。

超額負擔（租稅扭曲、無謂損失）是指課稅後，因價格上升或報酬下降，使交易數量減少，導致社會總剩餘的損失。其形成關鍵在於課稅是否造成供需數量的改變。

解題方法

判斷土地稅與房屋稅是否產生超額負擔，重點在分析其供給彈性。

土地的總供給在短期及長期均具有固定性，土地數量無法因課稅而增加或減少，因此土地供給曲線可視為完全無彈性：

土地稅雖會降低土地所有人的實際收益，並由土地所有人承擔租稅負擔，但不會使土地交易數量減少。由於沒有數量扭曲，故不產生超額負擔。

建築物的供給則具有彈性。課徵房屋稅會提高使用房屋的成本，降低建築物的需求與投資誘因，使建築物的供給、需求或交易數量減少。課稅前後形成的交易量落差會造成無謂損失，因此房屋稅會產生超額負擔。

可用下列原則判斷：

核心觀念

本題考「李嘉圖等值定理」（Ricardian equivalence theorem）。

在政府支出不變的情況下，政府現在減稅並以發行公債融通，代表政府目前稅收減少，但未來必須以增稅償還公債。若人民具有完全理性且具有前瞻性，會預期未來稅負增加，因此將本期減少的稅負所得儲蓄起來，以支付未來稅負。

國民儲蓄定義為：

亦可分為私人儲蓄與公共儲蓄：

其中：

解題方法

政府減稅金額為 $\Delta T<0$，且政府支出 $G$ 不變。

1. 私人儲蓄增加

減稅使人民可支配所得增加。若人民將全部減稅利益儲蓄，以因應未來增稅，則私人儲蓄增加：

2. 公共儲蓄減少

政府稅收減少，且政府支出不變，因此公共儲蓄下降：

由於 $\Delta T<0$，公共儲蓄減少的金額，正好等於私人儲蓄增加的金額。

3. 國民儲蓄不變

因此：