115 高普考高考三級 財稅法務 民法 考古題詳解

核心觀念

本題考民法第 87 條「通謀虛偽意思表示」及「隱藏行為」的效力，也涉及贈與契約與不動產物權移轉。

依民法第 87 條第 1 項，表意人與相對人通謀，所作的虛偽意思表示無效；但依同條第 2 項，虛偽意思表示所隱藏的法律行為，符合其成立要件時，仍有效。判斷時須分別檢視表面上的買賣，以及當事人真正想成立的贈與。

依民法第 758 條，不動產物權因法律行為而移轉，須以書面為之並辦理登記。贈與則依民法第 406 條成立：一方以自己的財產無償給與他方，他方允受。

解題方法

先判斷甲、乙有沒有真正的買賣合意。題目明示雙方私下談妥「假裝」買賣，並安排乙匯款、甲再以現金交還；甲、乙並無使乙實際支付價金的真意。因此，表面上的買賣是通謀虛偽意思表示，依民法第 87 條第 1 項無效，甲不能以買賣價金請求權向乙請求 1,000 萬元。

接著判斷隱藏的贈與是否成立。甲確有無償移轉 L 地給乙的意思，乙也接受；後續甲並將 L 地移轉登記給乙，且交還 1,000 萬元現金。這些事實符合贈與的無償性與雙方合意。

題目資訊

目前提供的題幹未包含兩個小題的問句；以下依題幹事實，按「丁、乙死亡後的繼承關係」及「丙、戊、庚對辛的損害賠償請求」說明。以命題當年（民國 115 年）法規為準。

核心觀念

本題主要涉及三組規定：

1. 同時死亡推定：民法第 11 條規定，二人以上同時遇難，不能證明死亡先後時，推定同時死亡。丁、乙彼此不發生繼承關係。
2. 法定繼承順序：民法第 1138 條以直系血親卑親屬為第一順序繼承人；第 1144 條規定配偶與其他順序繼承人共同繼承的應繼分。題中沒有存活的配偶參與丁、乙的繼承。
3. 侵權致死的非財產上損害：依民法第 184 條、第 191 條之 2，駕駛人因過失不法侵害他人生命，應負侵權損害賠償責任。依第 194 條，被害人死亡時，其父母、子女及配偶得請求相當金額的非財產上損害賠償。

解題方法一：分別判斷丁、乙的繼承人

先依第 11 條將丁、乙視為同時死亡，排除配偶彼此繼承；再各自依第 1138 條確認仍存活的法定繼承人。未經法院認可的收養不生養親子身分，因此丙不是丁的養女。

• 丁的遺產：丁的子女戊為第一順序繼承人，優先於丁的母親庚。故戊單獨繼承丁的遺產。
• 乙的遺產：乙的女兒丙為第一順序繼承人。甲與乙已離婚，不是乙的配偶；

核心觀念

本題以民國 115 年命題時點之法規與實務見解為準，核心涉及：

1. 民法第 195 條第 1 項之名譽權侵害非財產上損害賠償。
2. 精神慰撫金之請求要件及數額酌定因素。
3. 金錢賠償與「回復名譽之適當處分」彼此間之關係。
4. 憲法法庭 111 年憲判字第 2 號判決對「法院命加害人強制道歉」之限制。

民法第 195 條第 1 項規定，不法侵害他人名譽者，被害人雖非財產上損害，仍得請求賠償相當金額；名譽受侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

其中：

• 「賠償相當金額」主要是精神慰撫金。
• 「回復名譽之適當處分」則屬另一種救濟方式，例如刊登判決、刊登澄清聲明等。
• 二者原則上可以併行請求，並非只能擇一。

解題方法

逐一檢驗各選項是否符合民法第 195 條及相關實務見解：

1. 慰撫金是否以精神上確實受有痛苦為必要。
2. 法院核定慰撫金時應考量哪些因素。
3. 民事、刑事判決確定是否當然足以回復名譽，並排除慰撫金請求。
4. 強制道歉是否屬於「回復名譽之適當處分」。

本題最重要的陷阱在於 B 選項使用「均足」、「不得」等絕對用語，將判決自清的效果過度絕對化。

選項分析

(A) 正確

名譽權受侵害而請求精神慰撫金，須以被害人確實因侵害而受有精神上痛苦為必要。

慰撫金的功能在於撫慰被害人所受之精神痛苦，因此不是只要名譽受到侵害，就當然可以請求慰撫金。被害人仍須有精神上痛苦，並由法院依具體情況判斷。

不過，精神痛苦不以必須提出醫療診斷證明為限，法院得依侵害內容、散布範圍、被害人身分、社會評價受損程度等事實綜合判斷。

因此，A 選項所述「須精神上確實受有痛苦為必要」符合實務見解。

(B) 錯誤

民事或刑事判決確定後，被害人固然可以利用判決結果對外澄清、證明自己並無不法行為，但不能因此認定在所有案件中均已足以回復名譽。

名譽受損的程度、散布範圍及社會影響各不相同。例如：

• 判決雖已確定，但社會大眾未必知悉判決內容。
• 原先不實言論已廣泛散布，單純取得判決結果未必能消除負面印象。
• 被害人可能仍因侵害行為承受相當精神痛苦。

此外，回復名譽之適當處分與精神慰撫金具有不同功能：

核心觀念

本題考《民法》死亡宣告的期間計算，以及失蹤人年滿八十歲時的特別規定。

依命題當年（民國115年）《民法》第8條：

• 一般失蹤人：失蹤滿7年後，法院得為死亡宣告。
• 失蹤人於失蹤時已滿80歲：失蹤滿3年後，法院得為死亡宣告。

甲於民國20年1月1日出生，民國100年4月1日失蹤時，已滿80歲，因此適用「失蹤滿3年」的規定，而非一般的7年期間。

《民法》第9條並規定，受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。

解題方法

甲的失蹤日為民國100年4月1日，因甲已滿80歲，計算3年期間：

$$100年4月1日＋3年＝103年4月1日$$

因此，法院應將甲的推定死亡時間確定在民國103年4月1日，而非民國107年4月1日。

本題官方答案將該日的時間表示為「下午12時」，故選擇民國103年4月1日下午12時。

選項分析

(A) 103年4月1日下午5時：錯誤

甲雖然是在民國100年4月1日下午5時失蹤，但死亡宣告所依據的是「失蹤滿3年」的法定期間，不是直接沿用失蹤當日的具體時刻。

因此，不能因失蹤時間為下午5時，就認定死亡時間必然為民國103年4月1日下午5時。

(B) 103年4月1日下午12時：正確

核心觀念

本題考「條件與期限之區別」、法律行為的分類，以及贈與契約的性質。

依民法第 99 條：

• 附停止條件之法律行為，於條件成就時發生效力。
• 附解除條件之法律行為，於條件成就時失其效力。

期限則以將來確定發生的事實為內容。民法第 102 條規定，附始期之法律行為，於期限屆至時發生效力；附終期之法律行為，於期限屆至時失其效力。

判斷條件與期限的關鍵，在於該將來事實是否「確定會發生」：

• 將來一定會發生：期限。
• 將來是否發生尚不確定：條件。

本題以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

甲與乙約定，乙「結婚之日」甲將贈與乙一部進口車。此一約定的效果，是將贈與義務的發生繫於乙結婚這一將來事實。

乙將來是否結婚，於約定成立時尚屬不確定，因此「乙結婚」並非確定發生的事實，而是法律行為所附的停止條件。

一旦乙結婚，條件成就，甲的贈與義務始發生效力。因此，該約定屬於「附停止條件之法律行為」。

此外，甲與乙是雙方互相表示意思一致而成立約定，並非甲單方面所為。若其內容符合民法第 406 條贈與契約的要件，則其本質上亦屬贈與契約。

選項分析

(A) 該約定附有終期

錯誤。

終期是指法律行為的效力在期限屆至時消滅，且該期限所指的事實必然會發生。例如約定「租賃期間至民國 120 年 12 月 31 日止」，日期屆至時租賃關係終止。

本題的「乙結婚之日」並不是必然會發生的事件。乙可能結婚，也可能不結婚，因此屬於不確定的將來事實，不是終期。

(B) 該約定係附負擔之行為

核心觀念

本題考「法律行為」與「準法律行為」的區別。

法律行為，是以意思表示為要素，並以發生一定私法上法律效果為目的之行為。例如契約、遺囑、解除契約、終止契約等。

準法律行為，則是表意人作成一定表示後，法律直接依客觀法律規定賦予其效果，該效果並非完全依表意人所欲發生的法律效果而定。常見類型包括：

• 意思通知：催告履行、請求履行債務。
• 觀念通知：承認債務、通知特定事實或法律關係。

本題應判斷各選項是否屬於「以發生法律效果為目的之意思表示」。以命題當年（民國115年）法規為準，民法第258條規定解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之；民法第263條並規定，終止契約準用解除契約之相關規定。

解題方法

判斷步驟如下：

1. 先確認該行為是否包含意思表示。
2. 再判斷表意人是否藉由該表示，直接使自己所欲的私法效果發生。
3. 若法律效果是法律基於該表示類型直接規定，而非依表意人所欲內容發生，則屬準法律行為。

出租人行使終止權時，是以意思表示直接行使形成權，使租賃契約向將來消滅。因此，該行為本身即具有形成法律關係的效果，屬於法律行為。

選項分析

(A) 出租人行使終止權——正確

終止權屬於形成權。出租人向承租人表示終止租賃契約後，原則上不須承租人同意，即可使租賃關係向將來消滅。

這種行為具有以下特徵：

• 以意思表示為成立要素；
• 係由出租人單方面作成；
• 直接發生租賃契約終止的法律效果；
• 法律效果正是出租人行使終止權所要實現的效果。

因此，出租人行使終止權屬於單獨法律行為，也是形成權的行使，為本題正確答案。

(B) 租金之催告——錯誤

租金催告，是出租人通知承租人於一定期間內給付租金，主要屬於意思通知，而非法律行為。

核心觀念

本題考查民法上不同請求權的消滅時效期間，以及「請求權經確定判決後，時效期間如何重新起算」的規則。以命題當年（民國115年）法規為準。

相關規定如下：

1. 一般請求權：民法第125條，除法律另有規定外，因15年間不行使而消滅。
2. 利息請求權：民法第126條，利息、紅利、租金、贍養費及其他一年或不及一年之定期給付債權，因5年間不行使而消滅。
3. 商品或產物代價請求權：民法第127條所定之短期時效，商品、產物代價等請求權原則上為2年。
4. 確定判決後之請求權：民法第137條第3項規定，經確定判決所確定之請求權，若原本的時效期間短於5年，因時效中斷而重行起算的期間為5年。

本題各選項的期間可整理如下：

選項	請求權	消滅時效期間
A	製造商之機器價金請求權	2年
B	銀行之利息請求權	5年
C	不當得利返還請求權	15年
D	經確定判決之承攬報酬請求權	5年

因此，最短期間為2年。

解題方法

解題時應依序判斷：

1. 請求權的法律性質。
2. 是否有民法第125條以外的特別短期時效。
3. 若請求權已經法院確定判決，是否適用民法第137條第3項，使期間改按5年計算。
4. 比較各選項的期間長短。

本題的關鍵在於：不能只看到「承攬報酬」就直接認定D為2年，因為D已經法院判決確定，應適用確定判決後5年的規則。

選項分析

(A) 機器製造商A公司對客戶甲之機器價金請求權

此為製造商因提供自己製造之機器而取得的價金請求權，性質上屬於商品或產物代價請求權，適用民法第127條所定的2年短期消滅時效。

因此：

核心觀念

本題考查「出賣他人之物」與「無權處分」之區別，並涉及民法第118條無權處分效力及動產善意取得制度。

應區分：

1. 買賣契約：屬債權行為，成立要件是雙方意思表示合致，不以出賣人為所有權人為必要。
2. 所有權移轉行為：屬物權行為。乙不是畫作所有人，且題目未表示乙受甲授權，因此乙對畫作所為之所有權移轉，屬無權處分。
3. 無權處分之效力：依民法第118條，無權利人就權利標的物所為之處分，須經有權利人承認始生效力；一經承認，效力溯及於法律行為成立時。
4. 善意取得：動產受讓人須出於善意，始可能依民法第801條及第948條取得所有權。本題丙明知乙不是所有人，欠缺善意。

本題以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

依序分成兩個層次判斷：

第一，判斷乙、丙間買賣契約是否有效。買賣契約是債權行為，乙雖非所有人，仍可與丙成立買賣契約。出賣他人之物，原則上買賣契約有效，乙負有使丙取得所有權之義務。

第二，判斷所有權是否移轉。乙不是所有人，對畫作所為的處分屬無權處分。依民法第118條，甲承認後，乙、丙間的所有權移轉行為即生效，且效力溯及至移轉行為時。因此，丙自移轉行為時取得所有權。

雖然丙知情而不能主張善意取得，但不影響甲事後承認所產生的效力。

選項分析

(A) 乙非畫作之所有人，買賣契約與移轉所有權均無效

錯誤。

乙不是所有人，只會影響其處分權限，不當然使買賣契約無效。買賣契約屬債權行為，乙、丙雙方意思表示一致即可成立，乙仍負有使丙取得所有權之義務。

核心觀念

本題考民法「抵銷」之要件、方法與效力，主要涉及民法第334條至第337條。

抵銷原則上須具備：

1. 當事人雙方互負債務。
2. 給付種類相同，例如金錢債務對金錢債務。
3. 雙方債務均已屆清償期。
4. 不具有依債之性質或依法律、契約所禁止抵銷之情形。
5. 一方以意思表示向他方主張抵銷。

抵銷並不以對方同意為必要；一方作成抵銷之意思表示並到達他方，即可發生效力。依民法第335條，抵銷之效力原則上溯及「最初得為抵銷時」，並按抵銷數額使雙方債務消滅。

解題方法

本題可直接對照抵銷相關法條：

• 清償地不同：看民法第336條。
• 抵銷是否須書面：看民法第335條是否有書面要求。
• 附停止條件之抵銷：看民法第335條對條件或期限的規定。
• 時效完成後能否抵銷：看民法第337條。

逐一對照後，只有(A)符合明文規定。

選項分析

(A) 清償地不同之債務，得為抵銷

正確。

民法第336條規定：「清償地不同之債務，亦得為抵銷。但為抵銷之人，應賠償他方因抵銷而生之損害。」

因此，兩債務即使約定在不同地點清償，仍不妨礙抵銷。抵銷人若因抵銷造成他方額外損害，應負損害賠償責任。

例如，甲應在臺北給付乙新臺幣10萬元，乙應在高雄給付甲新臺幣10萬元。雖然雙方清償地不同，仍可主張抵銷；但若抵銷造成對方額外支出或損害，抵銷人須予以賠償。

故(A)正確。

(B) 附有停止條件之抵銷，其相互間債之關係，於條件成就時，按照抵銷數額而消滅

錯誤。

民法第335條明定：「前項意思表示，附有條件或期限者，無效。」

核心觀念

本題考點為「附負擔之贈與」及「同時履行抗辯權」。

以命題當年（民國115年）法規為準：

1. 附負擔之贈與 依民法第412條，贈與附有負擔者，受贈人負有履行負擔之義務；受贈人不履行負擔時，贈與人得請求履行，或撤銷贈與。

2. 同時履行抗辯權 依民法第264條，雙務契約之當事人，一方在他方未為對待給付前，得拒絕自己的給付。附負擔贈與雖屬贈與契約，但贈與人給付贈與物之義務，與受贈人履行負擔之義務具有相互對待關係，受贈人得主張同時履行抗辯。

3. 公證的效果 依民法第408條，贈與物尚未交付前，贈與人原則上得撤銷贈與；但贈與契約經公證者，不在此限。因此，本題契約於112年11月1日公證後，甲不得任意依一般撤銷規定撤銷贈與。 但附負擔贈與因受贈人不履行負擔所生之撤銷權，仍應依民法第412條判斷。

解題方法

本題應依下列順序判斷：

第一步：判斷契約性質

甲贈與乙20萬元，但要求乙於113年1月1日至1月20日提供A跑車供甲使用，這是對乙所加的義務，屬於「附負擔之贈與」。

其中：

• 甲的義務：給付乙20萬元。
• 乙的義務：於指定期間提供A跑車供甲使用。

第二步：判斷給付是否具有先後或同時履行關係

題目沒有表示乙必須先提供車輛，甲才給付20萬元，也沒有表示甲得無條件先行給付。因此，甲與乙的給付具有對待關係。

於113年1月1日甲尚未給付20萬元時，乙得依同時履行抗辯權，拒絕先行提供A跑車使用。

第三步：區分「拒絕履行」與「撤銷贈與」

乙在甲尚未給付20萬元時，所能主張的是暫時拒絕履行自己的負擔，並非撤銷贈與。

贈與契約的撤銷權原則上是贈與人甲依法律規定行使，受贈人乙並無因甲尚未給付而撤銷贈與的權利。

選項分析

(A) 正確

以命題當年（民國115年）法規為準

核心觀念

本題考民法第425條之1「房屋與土地所有權分離時之推定租賃關係」，並與民法第876條「法定地上權」區分。

民法第425條之1規定，土地及其上房屋原同屬一人所有，而僅將土地或房屋所有權讓與他人，致土地與房屋所有權分離時，推定土地所有人與房屋所有人間，在房屋得使用期限內有租賃關係。

其適用重點如下：

1. 土地與房屋原則上同屬一人所有。
2. 僅土地或房屋所有權移轉予他人。
3. 移轉係基於所有人之意定讓與。
4. 土地與房屋所有權因此分離。
5. 法律效果為推定存在租賃關係，以維持房屋使用及經濟效用。

本條所稱「推定」，是法律上的可反證推定，並非表示當事人必須另行締結租賃契約。租賃期間原則上及於房屋得使用期限，且不受民法第449條第1項租賃期限限制的拘束。

解題時，應先判斷是否符合民法第425條之1的「同一所有人＋意定移轉＋土地房屋所有權分離」要件；若是透過強制執行或抵押權實行，則應進一步檢查是否適用法定地上權，而不能一概認定為推定租賃。

選項分析

(A) 正確

甲原本同時為A地及B屋之所有人，嗣後僅將B屋意定出售予乙，結果為：

• A地仍由甲所有；
• B屋改由乙所有；
• 土地與房屋所有權發生分離；
• 分離原因是甲的意定讓與。

此情形完全符合民法第425條之1的構成要件，因此推定乙所有之B屋與甲所有之A地間，在B屋得使用期限內有租賃關係。

所以，(A)正確。

(B) 錯誤

甲的B屋是經一般債權人聲請強制執行後，由乙拍定取得。此種取得是強制執行拍賣的結果，並非甲基於自由意思所為的意定讓與。

核心觀念

本題考查「限制行為能力人擔任代理人」以及「代理權授與」的法律性質。

以命題當年（民國 115 年）法規為準，民法第 104 條規定：

代理人所為或所受之意思表示，無須經其法定代理人之允許。

因此，17 歲的乙雖為限制行為能力人，仍得擔任甲的代理人，其代理行為不因未經乙之法定代理人允許而受影響。

另應區分：

1. 代理權：使代理人得以本人名義為法律行為，法律效果直接歸屬本人。
2. 委任契約或其他內部關係：決定代理人是否負有處理事務的義務。
3. 代理權授與：原則上是本人對代理人所為的單獨行為，本身不當然產生代理人必須實際代理的義務。

解題方法

本題可依序判斷三個問題：

第一，乙是否因為未成年，就不能成為代理人？ 依民法第 104 條，代理人所為或所受的意思表示，無須經法定代理人允許，因此乙可以擔任代理人。

第二，甲授與代理權是否等於甲、乙間成立債權債務關係？ 代理權授與本身，僅是使乙取得以甲名義為法律行為的資格，並不當然成立委任、僱傭或其他契約關係。

第三，乙取得代理權後，是否當然負有必須代理甲的義務？ 代理權是「權限」，不是當然的「義務」。乙可以取得代理權，但是否負有實際處理事務的義務，須另依委任契約或其他法律關係判斷。

選項分析

(A) 乙代理甲為法律行為時，應得其法定代理人之允許，始生效力

錯誤。

民法第 104 條已明文規定，代理人所為或所受之意思表示，無須經其法定代理人允許。

因此，乙雖然只有 17 歲，屬限制行為能力人，但其以代理人身分所為的代理行為，不以法定代理人事前允許為生效要件。乙的行為效果，是依代理制度直接歸屬於甲，而不是由乙自己承受法律效果。

核心觀念

本題考查「債權」與「債權證書」的區別。

甲、乙間的消費借貸契約成立後，乙對甲取得返還借款本金 100 萬元的債權；甲出具的借據，僅是證明債權存在及內容的證據，並非債權本身。

因此：

• 債權的發生原因：甲、乙間的消費借貸契約。
• 借據的法律性質：證明債權的債權證書。
• 借據遭撕毀：影響證明債權的資料，不當然影響債權本身。

本題以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

判斷本題應分成兩個層次：

第一，確認甲的債務是否已因借據遭撕毀而消滅。

債務消滅須有法律上承認的原因，例如清償、抵銷、免除、混同、給付不能等。單純債權證書遭第三人撕毀，並不等於甲已清償借款，也不表示乙已免除甲的債務。

第二，判斷借據遭撕毀的法律效果。

借據只是證明甲負有返還借款義務的文件。乙已透過銀行匯款 100 萬元給甲，足以作為消費借貸交付借款的重要證據。即使借據滅失，乙仍得以匯款紀錄、契約內容及其他證據證明債權存在。

所以，丙撕毀借據，不會使甲的借款債務消滅，正確答案為 (B)。

選項分析

(A) 甲之債務因此消滅

錯誤。

借據遭撕毀，只是證明債權的文件滅失，不代表甲已經清償借款，也不代表乙對甲為免除債務的意思表示。

債務是否消滅，應依債務消滅原因判斷，而不能僅因債權證書遭破壞即認定債務消滅。因此，甲仍負有返還 100 萬元借款的義務。

(B) 甲之債務並不消滅

正確。

核心觀念

本題考查未成年人侵權行為時，行為人與其法定代理人之連帶損害賠償責任，以及父母離婚後親權由一方單獨行使時，何人負有民法第187條所稱法定代理人責任。

以命題當年（民國115年）法規為準：

1. 依民法第13條，滿7歲以上未滿18歲之人，為限制行為能力人。丙17歲，屬限制行為能力人。
2. 依民法第187條第1項，無行為能力人或限制行為能力人不法侵害他人權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。
3. 父母離婚後，若約定由父親單獨行使親權，父親即為實際行使親權、負擔監督教養義務之人；未行使親權之一方，原則上不負民法第187條之法定代理人責任。

解題方法

本題可依下列順序判斷：

$$丙17歲 \Rightarrow 限制行為能力人$$

題目又明確表示丙「在有識別能力之情形下」毆傷丁，因此符合民法第187條第1項的適用要件。

接著判斷丙的法定代理人：

• 甲、乙雖均為丙之父母；
• 但雙方離婚時已約定由甲單獨行使親權；
• 乙僅享有定期探視權，並非行使親權之人。

因此，丙與甲間成立民法第187條之連帶損害賠償責任；乙則不因其為生母及享有探視權，即當然成為民法第187條所稱之法定代理人。

選項分析

(A) 甲與乙對丁均應負連帶賠償責任

錯誤。

甲因單獨行使親權，屬丙之法定代理人，原則上與丙負連帶損害賠償責任；乙則未行使親權，僅有定期探視權，並不因此負民法第187條之法定代理人責任。

故不能認定甲、乙二人均對丁負連帶賠償責任。

核心觀念

本題核心在於民法第 425 條「買賣不破租賃」原則，以及下列兩項配套規定：

1. 民法第 422 條：不動產租賃之書面方式

不動產租賃期限逾一年者，應以字據訂立；未以字據訂立者，視為不定期限之租賃。

2. 民法第 425 條：買賣不破租賃

出租人於租賃物交付後，承租人占有中，即使出租人將租賃物所有權讓與第三人，租賃契約原則上仍對受讓人繼續存在。

但有例外：未經公證之不動產租賃契約，若期限逾五年或為不定期限者，不適用買賣不破租賃。

3. 民法第 451 條：租期屆滿後之默示更新

租賃期限屆滿後，承租人仍使用收益租賃物，而出租人不即表示反對者，視為以不定期限繼續契約。

以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

---

解題方法

判斷租賃契約是否對土地受讓人繼續存在，可依序檢查：

1. 租賃物是否已交付，且承租人是否仍占有中。
2. 租賃契約是否屬不動產租賃。
3. 租賃期間是否逾五年或屬不定期限。
4. 若為逾五年或不定期限，是否經公證。
5. 若原訂期限屆滿，是否因民法第 451 條發生默示更新。

本題中，所有選項均已設定「A 地交付後，乙占有中」，因此主要爭點在於租賃期間、書面方式、公證及租期屆滿後之法律效果。

---

選項分析

(A) 錯誤

甲與乙僅口頭約定租賃期間二年。

依民法第 422 條，不動產租賃期限逾一年者，應以字據訂立；未以字據訂立者，視為不定期限之租賃。

因此，雖然雙方口頭約定二年，但因未訂立書面契約，法律效果並非有效存續二年，而是：

$$\text{口頭約定二年} \longrightarrow \text{視為不定期限租賃}$$

又因該租賃契約未經公證，屬於「未經公證之不定期限不動產租賃契約」，依民法第 425 條但書，不適用買賣不破租賃。

所以甲將 A 地所有權移轉給丙後，乙不得主張原租賃契約當然對丙繼續存在。

---

(B) 錯誤

甲與乙原先約定租賃期間三年，且已經公證。租期屆滿後，乙仍繼續使用收益，甲未表示反對，依民法第 451 條，視為以不定期限繼續租賃契約。

關鍵在於：原先公證的是「三年期限之租賃契約」，租期屆滿後依民法第 451 條所發生的是不定期限之默示更新租賃。

核心觀念

本題考查「普通地上權之取得原因」及「因法律行為取得」與「非因法律行為取得」之區別。以命題當年（民國115年）法規為準，相關規定包括：

1. 民法第758條：不動產物權依法律行為而取得、設定、喪失或變更者，非經登記，不生效力。
2. 民法第759條：因繼承、強制執行、徵收、法院判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，非經登記不得處分。
3. 民法第422條之1：租用基地建築房屋者，承租人得請求出租人為地上權之登記。
4. 民法第772條：所有權以外之財產權，準用所有權取得時效之規定。
5. 民法第838條之1：土地及其上房屋同屬一人所有，僅以土地或僅以房屋設定抵押權者，於抵押物拍賣時，視為已有地上權之設定。

本題要找的是「不屬於非因法律行為而取得普通地上權」的情形，也就是找出以契約等法律行為作為取得基礎的選項。

---

解題方法

逐一判斷各選項的取得原因：

• 因繼承而取得：屬於非因法律行為。
• 因法律規定而視為地上權設定：屬於非因法律行為。
• 因時效完成而取得：屬於非因法律行為。
• 因租賃契約並請求辦理地上權登記：其基礎為租賃契約，屬於法律行為。

因此，答案應為以租賃契約為基礎的選項，即 B。

---

選項分析

（A）甲死亡後，由乙繼承甲之地上權

地上權屬於財產權，原則上得為繼承之標的。甲死亡後，乙因繼承而取得甲原有之地上權。

繼承屬於民法第759條所稱「非因法律行為」之取得原因。乙於繼承開始時即取得地上權，登記僅涉及其後之處分問題。

因此，A屬於非因法律行為取得普通地上權，選項正確。

---

（B）甲租用乙所有之A地建築房屋，於契約成立後，得向乙請求為地上權之登記

本選項的基礎是甲、乙間成立的租賃契約。民法第422條之1賦予承租人請求出租人辦理地上權登記的權利。

核心觀念

本題考查三個重點：

1. 民法上「定著物」與「不動產之成分」的區別。
2. 土地上尚未分離之樹木，其法律性質及所有權歸屬。
3. 債權與物權之區別，以及不動產物權變動須經登記始生效力。

以下以命題當年（民國115年）法規為準。

民法第66條規定：

• 不動產係指土地及其定著物。
• 不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。

土地上生長中的樹木，通常屬於土地之出產物。在尚未砍伐、分離前，樹木是土地的成分，不能脫離土地而成為獨立所有權客體。

此外，民法第758條規定，不動產物權依法律行為而取得、設定、喪失或變更者，非經登記，不生效力。

---

解題方法

本題應依下列順序判斷：

第一，先確定 B 榕樹的法律性質。

B 榕樹尚未砍伐，仍生長於 A 地上，屬於 A 地之出產物，且尚未與土地分離。因此，B 榕樹是 A 地的成分，而非獨立的不動產或動產。

第二，判斷甲所保留的權利性質。

甲與乙約定甲保留「砍伐 B 榕樹之權利」，其實質是甲得請求乙容許其砍伐樹木的契約上權利，屬於債權關係，不是對樹木本身保留所有權，也不是具有對世效力的物權。

第三，判斷乙將 A 地移轉給丙後的效果。

甲既已將 A 地所有權移轉登記給乙，土地及其成分 B 榕樹的所有權即隨同土地歸於乙。乙再將 A 地移轉登記給丙後，丙取得 A 地所有權，亦取得作為土地成分的 B 榕樹所有權。

甲與乙間的砍伐約定，原則上僅在甲乙間發生債權效力，不能直接對抗嗣後取得土地所有權的丙。因此，甲不能向丙主張自己仍是 B 榕樹的所有權人。

---

選項分析

(A) B 榕樹並非定著物

正確。

定著物是附著於土地、具有獨立性而成為不動產的物，例如建築物。生長中的樹木在本題中屬於土地的出產物，尚未與土地分離，依民法第66條是土地的成分，而非獨立的定著物。

核心觀念

本題考《民法》最高限額抵押權的三項特性：

1. 所擔保債權具有「不特定性」，但仍須在約定的債權範圍內。
2. 原債權確定前，最高限額抵押權具有流動性，擔保債權可能持續發生、消滅或變更。
3. 原債權確定前，當事人得依法律規定變更擔保債權範圍及債務人。

最高限額抵押權的擔保範圍，可用下式理解：

$$\text{實際擔保額} = \text{本金} + \text{利息} + \text{遲延利息} + \text{違約金及其他從屬債權} \leq \text{最高限額}$$

因此，最高限額並非只限制原債權本金，而是原債權及其從屬債權的總額上限。

本題以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

解題時應先抓住「原債權確定前」這個關鍵時間點：

• 原債權確定前：最高限額抵押權仍具有流動性，擔保債權範圍及債務人得依規定變更。
• 原債權確定後：擔保債權額固定，最高限額抵押權在法律效果上逐漸接近普通抵押權。
• 最高限額抵押權的最高限額，是全部擔保債權的總上限，不是只限制本金。

逐一檢查各選項，即可判斷正誤。

選項分析

(A) 錯誤

最高限額是抵押權所擔保債權的最高總額，並非僅限制原債權本金。

利息、遲延利息、違約金等從屬債權，原則上也包含在最高限額內。因此，最高限額應理解為：

$$\text{本金及從屬債權合計} \leq \text{最高限額}$$

選項稱利息、遲延利息等「不受最高限額之限制」，將最高限額錯誤解為僅限制本金，故不正確。

(B) 錯誤

核心觀念

本題考點為抵押權次序利益之拋棄，以及抵押權人在拍賣價金中的分配。

以命題當年（民國115年）法規為準：

1. 同一不動產設定數個抵押權時，原則上依登記先後定其受償次序。
2. 抵押權人得拋棄其抵押權次序利益於特定抵押權人，此種「相對拋棄」並非將全部順位直接移轉給後順位抵押權人，而是使受拋棄利益之抵押權人，在原順位範圍內與拋棄人按債權比例共同受償。
3. 抵押權次序之讓與或拋棄，非經登記，不生效力。

本題中，乙將第一順位的優先受償利益拋棄於第三順位的丁，因此丁得與乙共同分配原本第一順位所能受償的範圍；第二順位的丙仍優先於乙、丁共同受償。

---

解題方法與計算

原抵押權及債權額如下：

• 乙：第一順位，180萬元
• 丙：第二順位，120萬元
• 丁：第三順位，60萬元
• 土地拍賣價金：300萬元

乙、丁之間發生順位利益拋棄後，分配順序為：

1. 丙依第二順位先受償120萬元。
2. 剩餘價金：

$$300-120=180\text{萬元}$$

3. 剩餘180萬元由乙、丁按其債權比例分配。乙、丁債權比例為：

$$180:60=3:1$$

因此：

乙所得：

$$180\times\frac{180}{180+60} =180\times\frac{3}{4} =135\text{萬元}$$

丁所得：

$$180\times\frac{60}{180+60} =180\times\frac{1}{4} =45\text{萬元}$$

分配結果為：

• 乙：135萬元
• 丙：120萬元
• 丁：45萬元

合計：

$$135+120+45=300\text{萬元}$$

核心觀念

本題考《民法》物權編中，特定約定須經登記，始能對抗第三人的規定。

所謂「非經登記不得對抗第三人」，是指：

• 該約定在當事人間原則上仍可能有效；
• 但若未辦理登記，不能以該約定對抗後來取得不動產物權或相關權利的第三人；
• 登記所涉及的是對世效力與公示效力，不當然是契約成立或生效要件。

本題應依各該物權規定，判斷法條是否明文要求「非經登記，不得對抗第三人」。

以下均以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

逐一檢查各選項所涉及的約定：

1. 地上權人因不可歸責於己之事由，不能依約定目的使用土地時，是否得請求減免租金，以及契約能否排除該請求權。
2. 農育權人讓與權利的限制，是否須登記始得對抗第三人。
3. 地上權人預付地租對土地受讓人的效力，是否須登記。
4. 不動產流押約定對第三人的效力，是否須登記。

其中，選項若屬法條明文規定「非經登記，不得對抗第三人」的類型，即符合題目所問；若法條僅規定契約得排除或限制某項權利，未附加登記要件，即不屬本題所問。

選項分析

(A) 約定地上權人縱因不可抗力妨礙其土地使用，亦不得請求減免租金之條款

地上權人因不可歸責於己之事由，致不能依約定目的使用土地時，原則上得請求減免租金。不可抗力通常即屬不可歸責於地上權人的事由。

但是，關於地上權租金減免請求權，法律允許當事人以契約另為約定，排除地上權人的減免請求權。因此，當事人約定即使因不可抗力不能使用土地，地上權人仍不得請求減免租金，原則上屬於當事人間租金風險分配的約定。

此類約定並非法律明文規定須經登記，始得對抗第三人。因此，A 不屬於「非經登記不得對抗第三人」之約定。

(B) 約定農育權人不得將其權利讓與他人之條款

農育權人原則上得讓與其農育權；但契約得約定禁止讓與或限制讓與。

以命題當年（民國115年）法規為準

核心觀念

本題考《民法》普通抵押權效力所及之標的物範圍，主要涉及：

• 抵押物之從物與從權利
• 建築物之附加部分
• 抵押物成分分離後之效力
• 抵押物扣押後之法定孳息

相關規定集中於《民法》第862條至第864條：

1. 抵押權效力及於抵押物之從物及從權利。
2. 建築物之附加部分，須注意「設定抵押權後增建」之例外。
3. 抵押物成分非依通常用法分離成為獨立動產者，仍在抵押權效力範圍內。
4. 抵押物扣押後，抵押人就抵押物得收取之法定孳息，亦為抵押權效力所及。

解題方法

本題問「何者錯誤」，應逐一對照法條內容，特別注意選項是否將法條中的例外規定省略。

其中最容易誤判的是選項(B)。其前半段雖符合《民法》第862條關於建築物附加部分的原則，但該條另設有例外：附加部分若是抵押人於設定抵押權後所增建者，不在抵押權效力範圍內。因此，選項(B)以無條件方式概括敘述，並不完整，屬於錯誤。

選項分析

(A) 抵押權之效力，及於抵押物之從權利

正確。

依《民法》第862條，抵押權之效力及於抵押物之從物及從權利。

「從權利」係指附隨於抵押物本權利，並以該權利存在為前提之權利。例如，土地所有權所附隨之相關權利，原則上亦隨抵押物一併受到抵押權效力拘束。

因此，選項(A)符合《民法》第862條規定。

(B) 以建築物為抵押者，其附加於該建築物而具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及

錯誤，為本題答案。

依《民法》第862條，原則上，以建築物為抵押者，其附加於該建築物而具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及。

但法律另有明文限制：

附加部分若為抵押人於設定抵押權後所增建者，不在此限。

也就是說，必須區分增建時間：

• 設定抵押權前已存在之附加部分：原則上及於抵押權效力。
• 設定抵押權後才由抵押人增建之部分：不當然及於原抵押權效力。

核心觀念

本題考《民法》扶養義務的成立要件、扶養義務人之順序，以及夫妻與姻親間扶養義務的特殊規定。以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

一、扶養義務的成立

依《民法》第 1114 條，下列親屬間互負扶養義務：

1. 直系血親相互間。
2. 夫妻之一方與他方父母同居者，其相互間。
3. 兄弟姊妹相互間。
4. 家長與家屬相互間。

其中，夫妻間的扶養義務，另依《民法》第 1116 條之 1，夫妻互負扶養義務；其負扶養義務之順序，與直系血親卑親屬同。

二、扶養義務人的順序

依《民法》第 1115 條，負扶養義務者有數人時，原則上依下列順序：

1. 直系血親卑親屬。
2. 直系血親尊親屬。
3. 家長。
4. 兄弟姊妹。
5. 家屬。
6. 子婦、女婿。
7. 夫妻之父母。

同一類別中，原則上由親等較近者優先。例如，對同一名尊親屬負扶養義務時，子女優先於孫子女。

本題中的親屬關係如下：

• 甲、乙：夫妻。
• 丙：甲之父。
• 丁：丙之父，即甲之祖父。
• 己、戊：甲、乙之子女。
• 庚：戊之子，即甲之孫子。
• 丙、丁同居。
• 甲、乙與戊、庚同居。

解題方法

解題時分成兩個步驟：

第一，先判斷雙方是否屬於法律上負扶養義務的親屬關係；若涉及姻親，還要檢查是否具備「同居」要件。

第二，若同一受扶養權利人有數名扶養義務人，再依扶養義務人的身分及親等判斷優先順序。

例如：

• 判斷甲對丁：甲是丁的直系血親卑親屬。
• 判斷丙對丁：丙也是丁的直系血親卑親屬，但丙是丁的兒子，甲是丁的孫子，因此丙親等較近，優先於甲。
• 判斷戊、丙對甲：戊是甲的直系血親卑親屬，丙是甲的直系血親尊親屬；依扶養義務順序，直系血親卑親屬優先於直系血親尊親屬，因此戊優先於丙。

選項分析

(A) 甲、乙間互負扶養義務

本項正確。

甲與乙為夫妻，依《民法》第 1116 條之 1，夫妻間互負扶養義務。夫妻是否同居，不影響夫妻扶養義務的成立。

核心觀念

以命題當年（民國 115 年）法規為準，民法第 1057 條規定：「夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。」

依條文，請求贍養費須具備三項要件：離婚係因判決而成立、請求權人對離婚原因無過失，且因判決離婚陷於生活困難。至於給付義務人，他方即使無過失，也仍須給付。

解題方法

抓住條文中的「夫妻無過失之一方」及「他方縱無過失」兩處文字，即可判斷過失要件：

• 請求權人須無過失。
• 被請求人不以有過失為必要；即使無過失，仍可能負給付義務。

再看「因判決離婚」，可知此條限於判決離婚，協議離婚不符合本條要件。因此，請求權人須無過失的敘述正確。

選項分析

核心觀念

本題考民法婚約的訂定要件、形式，以及婚約無效時訂婚贈與物的返還和法定解除事由。婚約須由男女當事人自行訂定；法律並未要求婚約必須公證。未成年人訂婚則須得法定代理人同意。

以命題當年（民國 115 年）法規為準，民法第 973 條規定，男女未滿 17 歲者不得訂定婚約；第 974 條規定，未成年人訂婚應得法定代理人同意；第 979 條之 1 規定，因訂定婚約而為贈與者，婚約無效、解除或撤銷時，當事人得請求返還贈與物；第 976 條第 1 項第 3 款則規定，一方生死不明已滿一年，他方得解除婚約。

解題方法

逐項對照婚約的法定年齡、形式要求、贈與物返還規定及解除婚約事由。題幹已指出雙方互贈的是「訂婚婚戒」，屬因訂定婚約而為的贈與；乙生死不明已滿一年，則符合民法第 976 條明定的解除事由。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第五節「無人承認之繼承」中的遺產管理與清算程序。繼承人有無不明時，由親屬會議選定遺產管理人；法院依公示催告程序，分別公告尋找繼承人，以及命被繼承人的債權人、受遺贈人報明債權或聲明是否願受遺贈。相關規定見《民法》第1178條、第1179條、第1181條及第1185條。

依《民法》第1181條，遺產管理人須等到第1179條第1項第3款所定的債權申報期間屆滿後，才可以向被繼承人的債權人清償債務，或向受遺贈人交付遺贈物。這項限制是為了讓債權人及受遺贈人有機會申報，避免遺產管理人提前清償部分債權，損害其他人公平受償的機會。

以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

辨別兩種公示催告期間，並確認《民法》第1181條限制的對象：

1. 第1178條所定期間，用於公告尋找繼承人；期間屆滿仍無人承認繼承，才進一步依規定處理無人承認繼承的遺產。
2. 第1179條第1項第3款所定期間，用於公告被繼承人的債權人及受遺贈人，命其報明債權或聲明是否願受遺贈。
3. 第1181條明文限制的是「遺產管理人」，要求其不得在第二種期間屆滿前清償債務或交付遺贈物。

核心觀念

本題考《民法》繼承編關於遺囑保管人、封緘遺囑開視，以及遺囑執行人報酬的規定。解題要分辨遺囑保管人知悉繼承開始後的法定義務，以及封緘遺囑開視的場所與紀錄程序。

以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

依序核對《民法》第 1212 條、第 1213 條及第 1211 條之 1：

• 第 1212 條規定遺囑保管人知有繼承開始時，應將遺囑交付遺囑執行人，並以適當方法通知已知的繼承人。
• 第 1213 條規定封緘遺囑的開視場所及開視紀錄。
• 第 1211 條之 1 規定遺囑執行人的報酬。

逐項比對題目所述與法條，即可找出將交付及通知對象顛倒的選項。

選項分析

核心觀念

本題考兩個步驟：先依民法第 1030 條之 1 計算夫妻剩餘財產差額分配請求權，再將扣除該請求權後的遺產，依民法第 1144 條分配給配偶及子女。

夫妻未約定夫妻財產制，適用法定財產制。法定財產制關係因一方死亡而消滅時，雙方現存的婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，雙方剩餘財產的差額原則上平均分配；因繼承取得的財產不列入計算。剩餘財產差額分配請求權是配偶對遺產的債權，應先自遺產中扣除，再計算繼承分配。

以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

甲的財產中，繼承父親所得 1,200 萬元屬繼承財產，排除於剩餘財產差額計算；婚後薪資 600 萬元則列入。乙的 600 萬元也是繼承財產，排除計算。因此：

$$甲的婚後財產 = 600\text{ 萬元}, \qquad 乙的婚後財產 = 0$$

雙方差額為 600 萬元，乙得請求差額的一半：

$$(600-0)\div 2=300\text{ 萬元}$$

甲的遺產總額為 1,800 萬元，先扣除乙的 300 萬元剩餘財產差額分配請求權，剩餘遺產為：

$$1,800-300=1,500\text{ 萬元}$$