115 專技高考高等考試 職能治療師 小兒職能治療學 考古題詳解

核心觀念

本題考查各種兒童職能治療參考架構是否具有明確的「治療真確度評量」（treatment fidelity measure）。

治療真確度是指：治療是否按照該理論或參考架構所規定的核心原則、治療程序、治療環境及治療師行為執行。其目的在於確認治療確實屬於該理論模式，並提升研究結果與臨床介入的可信度。

在兒童職能治療中，Ayres 感覺統合（Ayres Sensory Integration, ASI）已發展出專門的治療真確度評量工具，用來確認介入是否符合 Ayres 感覺統合治療的核心要求，例如：

• 治療活動是否具有適當的感覺動作挑戰。
• 治療是否依兒童的個別反應進行調整。
• 治療環境與器材是否符合感覺統合治療原則。
• 治療師是否提供適當的支持、引導與安全控制。
• 治療是否兼顧兒童的主動參與與遊戲特性。

因此，本題正確答案為 Ayres 感覺統合。

解題方法

判斷關鍵在於辨認哪一種參考架構具有「專門、系統化、可操作化」的治療真確度評量。

Ayres 感覺統合治療不只是一般性的感覺刺激活動，而是一套具有明確理論基礎與臨床執行原則的介入模式。為了區分真正的 Ayres 感覺統合治療與一般感覺活動，研究與臨床上發展出 ASI Fidelity Measure，作為治療品質與介入一致性的判定工具。

選項分析

(A) 神經發展

神經發展參考架構（neurodevelopmental frame of reference）主要強調：

• 神經系統成熟與動作發展。
• 姿勢控制與正常動作模式。
• 肌肉張力、反射反應及動作協調。
• 透過治療師引導促進較有效率的動作表現。

此架構雖然具有治療原則與操作方式，但本題所指的專門治療真確度評量並非其代表性特色，因此不是答案。

核心觀念

本題考「促進學習的四象限模式」中，治療師應依孩童目前的學習障礙，選擇適當的提示策略。

判斷重點在於區分：

• 不了解任務目標與需求：問題在於「不知道要做什麼、為什麼要做」。
• 了解任務但不會執行：問題在於動作執行、操作方式或身體控制。

當孩童不了解任務需求時，治療師首先要提供能直接說明任務目標、規則與要求的提示，使孩童建立對任務的認知表徵。

解題方法

題幹指出孩童「不了解任務需求為何」，代表目前的主要困難是：

1. 不清楚任務目標；
2. 不知道活動要求；
3. 尚未形成正確的任務概念。

此時最直接有效的方式是使用口語提示，以簡單明確的語句說明：

• 要完成什麼；
• 應注意哪些要求；
• 完成任務的目標為何；
• 接下來應採取何種行動。

因此，本題應選擇能直接協助孩童理解「任務是什麼、要求是什麼」的策略。

選項分析

(A) 口語提示——正確

口語提示可直接說明任務目標、活動規則與操作要求，例如：「請把三個積木依照大小排好」或「先拿紅色積木，再放到盒子裡」。

題幹的問題是孩童不了解任務需求，屬於認知理解與任務目標辨識上的困難，因此以口語明確解釋最符合促進學習的原則。

(B) 身體提示——錯誤

核心觀念

本題考查自閉症者「優勢本位參考架構」（strengths-based framework）與「自主行為」（autonomous behavior）的概念。

優勢本位強調：

• 以自閉症者的能力、偏好、興趣與個人目標為介入起點。
• 尊重個案的選擇權與決策權。
• 治療師扮演支持、促進與協作者的角色，而非單方面替個案決定。
• 治療目標應與個案的生活需求、興趣及自我認同相連結。

因此，支持自主行為的做法，應讓自閉症者參與決定「想做什麼、如何達成、追求哪些目標」，而非只著重矯正缺陷或控制行為。

解題方法

判斷本題可掌握一個核心問題：

這項治療做法是增加自閉症者的選擇與自我決定，還是由治療師代為決定、控制其行為？

若做法符合下列特徵，通常屬於支持自主行為：

1. 由個案表達或參與設定目標。
2. 尊重個案的興趣與偏好。
3. 協助個案發展自己重視的能力。
4. 將治療師定位為支持者，而非控制者。

四個選項中，只有「支持自閉症者發展目標與興趣」直接呈現個案主導、興趣導向與自主決策的精神。

選項分析

(A) 評估孩童的障礙與缺陷

錯誤。

評估障礙與缺陷可以是臨床評估的一部分，但這種做法屬於缺陷本位或問題導向的觀點，重點放在個案「不能做什麼」及需要被矯正的部分。

單獨強調障礙與缺陷，無法呈現優勢本位所要求的能力導向、興趣導向及自主參與，因此不是支持自主行為的指標。

(B) 為孩童選擇適合他的治療活動

錯誤。

核心觀念

本題考查兒童職能治療評估工具的分類，重點在於區分：

• 功能性評估（functional assessment）：評估兒童在日常生活、學校活動及社會參與中的實際表現與獨立程度。
• 發展性或能力性評估（developmental／capacity assessment）：評估兒童目前具備的動作、感覺處理或發展能力，未必直接反映其在真實生活情境中的功能表現。

判斷工具性質時，應觀察其主要測量對象是：

1. 日常生活與學校活動中的實際功能表現；
2. 基礎動作能力或發展成熟度；
3. 感覺處理、動作計畫等功能表現的重要基礎。

解題方法

逐一確認各工具的主要評估目的：

• 若工具直接評估兒童在生活或學校活動中的參與、協助需求與獨立程度，屬於功能性評估。
• 若工具主要測量動作發展里程碑、粗大動作與精細動作能力，屬於發展性動作評估。
• 若工具評估感覺處理、感覺調節及其對活動參與的影響，則屬於感覺處理評估工具。

本題要找的是「不屬於功能性評估工具」者，因此應找出主要測量兒童基礎動作發展能力，而非日常活動功能的工具。

選項分析

(A) School Function Assessment（SFA）

SFA 是學校功能評估工具，評估兒童在學校情境中的實際功能表現，例如：

• 參與課堂、遊戲、午餐與休息等學校活動；
• 完成學校活動所需的任務；
• 在不同活動中需要多少協助或調整。

它直接反映兒童在學校環境中的功能與參與程度，因此屬於功能性評估工具。

本選項錯誤。

(B) Peabody Developmental Motor Scales, 2nd Edition（PDMS-2）

PDMS-2 是兒童發展性動作評估工具，主要評估出生至約 5 歲兒童的粗大動作與精細動作能力，包括：

• 反射；
• 固定姿勢與移動；
• 操作物品；
• 抓握；
• 視覺動作整合。

核心觀念

本題考查長期住院與遊戲剝奪（play deprivation）對兒童遊戲表現、情緒及發展行為的影響。

遊戲是兒童發展認知、動作、語言、社會互動與情緒調節的重要活動。長期住院可能使兒童與同儕、家庭及熟悉遊戲環境隔離，並受到疾病、疼痛、治療限制及醫院作息影響，形成遊戲經驗不足與遊戲剝奪。

常見影響包括：

• 遊戲行為退化，出現較早期發展階段的遊戲表現。
• 注意力時間縮短，主動探索、好奇心及遊戲動機降低。
• 情緒表達減少，遊戲內容與互動較為被動。
• 焦慮、害怕、退縮及不安全感增加。
• 遊戲能力與玩興可能下降，但並非完全消失。

解題方法

本題應掌握「遊戲剝奪會造成遊戲功能與遊戲品質下降，但不代表兒童完全喪失玩興」這項核心原則。

逐項比較各選項：

1. 是否符合遊戲發展退化現象？
2. 是否符合長期住院兒童常見的被動、注意力下降表現？
3. 是否使用「完全」等過度絕對的描述？
4. 是否符合兒童在醫療環境中的情緒與遊戲特徵？

其中，兒童即使受到住院限制，仍可能透過玩具、遊戲治療、想像遊戲或與醫療人員互動展現玩興。因此，「完全沒有玩興」不符合實際情形。

選項分析

(A) 兒童的遊戲行為會退化到較早發展時期的表現

核心觀念

本題考查兒童使用工具時雙手的功能分工：

• 操作手（manipulating hand）：主要負責直接操作工具，例如握持剪刀、鉛筆或其他器具。
• 輔助手（assisting hand）：負責固定、調整、旋轉或重新定位操作對象，使操作手能順利完成任務。

判斷輔助手角色是否主動，重點不只是「有沒有碰到材料」，而是觀察其是否需要持續進行：

1. 穩定材料；
2. 調整材料方向；
3. 配合工具動作移動材料；
4. 主動改變材料位置以完成任務。

解題方法

逐項比較每一項任務中，輔助手需要參與的程度。

剪長方形時，操作手以剪刀進行連續剪切；輔助手必須持續抓住紙張、調整紙張位置，並在接近轉角時旋轉紙張，使剪刀能沿著長方形邊線前進。因此，輔助手不只是被動固定紙張，而是積極操控紙張的方向與位置。

相較之下，畫圖、寫字及貼貼紙時，輔助手多半以固定或穩定紙張為主，動作調整程度較低。

選項分析

(A) 剪長方形：正確

剪紙需要雙手高度協調：

核心觀念

本題考查早產兒在新生兒加護病房中的「口腔餵食準備」與口腔動作控制。早產兒常因神經肌肉成熟度不足，出現：

• 舌頭過度後縮或突出
• 口腔肌肉張力與穩定度不足
• 吸吮、吞嚥、呼吸三者協調不佳
• 口腔感覺反應與姿勢控制尚未成熟

治療目標是先提升口腔穩定度、促進適當感覺輸入，並建立吸吮與吞嚥的準備狀態，以降低嗆咳、誤吸及餵食疲勞的風險。

解題方法

判斷各選項是否符合早產兒餵食前的基本原則：

1. 是否能增加下顎、臉頰及口腔的穩定度？
2. 是否能提供適度的口腔感覺與動作準備？
3. 是否會增加液體流速、吞嚥負擔或誤吸風險？

前三項均屬於常見的口腔餵食準備策略；若直接提供稀薄流質，反而可能使液體快速流入口咽部，超出早產兒的吸吮—吞嚥—呼吸協調能力，因此錯誤選項為 (D)。

選項分析

(A) 間歇性的支持下巴，增加穩定度——正確

早產兒常有下顎穩定性不足、張口過大或吸吮時口腔密封不佳的問題。治療師以適度、間歇性的方式支持下巴，可協助：

• 提供下顎穩定基礎
• 改善口腔密封
• 增加吸吮動作的組織性
• 幫助舌頭維持較適當的位置

重點是「間歇性」及「適度支持」，不能持續用力壓迫下顎，以免限制嬰兒主動動作或造成不適。

(B) 溫和的按摩臉頰，協助放鬆——正確

臉頰按摩可提供適度的觸覺與本體感覺輸入，並協助降低臉頰肌肉過度緊繃，改善口腔周邊肌肉的準備狀態。對於口腔張力不均、臉頰內縮或口腔動作組織性不足的早產兒，溫和的臉部刺激有助於後續吸吮與吞嚥。

核心觀念

本題考查唐氏症（Down syndrome）的染色體病理、典型臨床表徵與發展特徵。

唐氏症主要是第 21 號染色體多出一份，形成「第 21 號染色體三體症」（trisomy 21），而非第 21 對染色體少一條。常見特徵包括：

• 發展遲緩與智能障礙
• 肌肉張力低下（hypotonia）
• 臉部及鼻樑扁平
• 頸部短而寬厚
• 典型的眼部、耳部及手部外觀特徵

解題方法

本題為單選題，題幹詢問「何者錯誤」。解題時掌握唐氏症最核心的辨識點：

$$\text{唐氏症}=\text{第 21 號染色體多一份}$$

逐一比對選項內容。只要選項與「第 21 號染色體多一份」的基本病理機制相反，即可判定為錯誤答案。

選項分析

(A) 錯誤

唐氏症不是第 21 對染色體少一條，而是第 21 號染色體多出一份，通常呈現三體型：

$$\text{正常：第 21 號染色體有 2 份}$$

核心觀念

本題考查注意力不足過動症（Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder, ADHD）的主要介入方式，包括：

1. 藥物治療對核心症狀的改善。
2. ADHD 藥物常見副作用。
3. 長期藥物治療與成癮風險。
4. 行為介入對自我控制能力的影響。

ADHD 的核心症狀包括注意力不集中、過動及衝動行為。臨床介入通常採取藥物治療、行為治療、家長訓練、學校支持及職能治療等多元方式。

解題方法

本題詢問「何者錯誤」，應逐項判斷敘述是否符合 ADHD 的標準治療觀念。

判斷重點有二：

• ADHD 常用的藥物是「中樞神經刺激性藥物」，不是「中樞神經抑制性藥物」。
• 藥物與行為介入均可改善症狀，但作用方式不同；藥物主要改善注意力、衝動控制與過動，行為介入則透過環境安排、增強及自我監控訓練提升行為控制。

選項分析

(A) 中樞神經抑制性藥物治療可幫助兒童降低其衝動行為

錯誤。

ADHD 藥物治療的主要藥物類別是「中樞神經刺激性藥物」（central nervous system stimulants），例如 methylphenidate（哌甲酯）及 amphetamine 類藥物。這些藥物可增強與注意力、執行功能及抑制控制有關的神經傳導作用，因此能降低衝動、過動及注意力不集中。

選項將「中樞神經刺激性」誤寫成「中樞神經抑制性」，藥物分類錯誤，因此為本題答案。

(B) 藥物治療的副作用包括體重下降、食慾不振、睡眠受影響

正確。

核心觀念

本題考查脊柱裂（spina bifida）的分類、嚴重程度、常見解剖位置、神經學表現與認知功能。

脊柱裂主要可分為：

1. 脊柱裂隱性（spina bifida occulta） 最輕微，椎弓未完全融合，但通常沒有脊髓或脊膜突出，許多患者沒有明顯症狀。

2. 脊膜膨出（meningocele） 脊膜與腦脊髓液向外膨出，但脊髓通常未包含在囊內，神經症狀相對較輕。

3. 脊髓脊膜膨出（myelomeningocele） 脊膜、腦脊髓液及脊髓組織共同向外膨出，屬於較嚴重的開放性神經管缺陷，常造成下肢動作、感覺、膀胱及腸道功能障礙。

脊髓脊膜膨出最常見於腰薦部或腰骶部，神經損傷程度取決於病灶高度。病灶越高，通常下肢運動與感覺功能受影響越廣。

解題方法

本題可採「先判斷疾病嚴重度，再核對典型臨床表現」的方法：

• 脊髓脊膜膨出不是最輕微類型。
• 典型位置是腰薦部，不是以胸椎或單純腰椎概括。
• 下肢不一定出現痙攣，常見的是肌力減弱、癱瘓、感覺缺損及肌張力降低。
• 智力多數不會直接因脊髓脊膜膨出而受損，但合併水腦、Arnold-Chiari II 型畸形或其他中樞神經問題時，可能出現學習與認知困難。

因此，符合一般典型描述的是「大部分患者智力不會受到影響」。

選項分析

(A) 為脊柱裂中最輕微之類型

錯誤。

脊髓脊膜膨出是脊柱裂中較嚴重的類型，因為膨出囊內包含脊髓組織，容易造成明顯的下肢運動與感覺障礙，以及神經性膀胱、神經性腸道問題。

脊柱裂中最輕微的類型是脊柱裂隱性，並非脊髓脊膜膨出。

核心觀念

本題考查認知能力較弱或具有學習障礙的兒童，在動作學習時的教學策略，重點包括：

1. 重複練習與動作概念建立
2. 手部引導與外在回饋
3. 內在回饋與外在回饋的時機
4. 隨機練習與區塊練習的適用情境
5. 練習安排對動作類化與學習表現的影響

動作學習常區分為：

• 區塊練習（blocked practice）：同一動作連續重複練習，再進入下一項動作。
• 隨機練習（random practice）：不同動作交替、隨機出現，增加動作間的切換與比較。
• 內在回饋（intrinsic feedback）：兒童由自身感覺獲得的訊息，例如視覺、觸覺、本體覺與平衡感。
• 外在回饋（augmented feedback）：由治療師、教師或器材提供的額外訊息，例如口頭提示、示範、觸覺引導與動作修正。

對認知能力較弱或有學習障礙的兒童而言，動作計畫、注意力分配、錯誤偵測及動作間比較的能力較有限。因此初期教學通常需要：

• 清楚且簡單的指令；
• 較多次的重複練習；
• 具體的示範與手部引導；
• 先建立單一動作的成功經驗，再逐步增加變化。

隨機練習雖有助於長期保留及動作類化，但其認知負荷較高，並不適合作為認知差兒童的初始主要教學方式。

解題方法

本題問「最不適當」，判斷重點不是哪一個方法在所有情況下都錯，而是比較各方法對認知差或學習障礙兒童的適切性。

判斷原則如下：

1. 需要大量重複練習，是否符合動作概念建立的需求？
2. 初期給予手部引導，是否能幫助兒童理解動作方向與順序？
3. 是否應保留兒童處理內在回饋的時間，再提供外在回饋？
4. 隨機練習是否會增加認知負荷，造成兒童難以掌握動作規則？

前三項均符合兒童初期動作學習的教學原則；隨機練習則要求兒童不斷切換動作、比較不同動作並自行建立動作規則，對認知差兒童較為困難，因此為最不適當的選項。

選項分析

（A）需要較長時間的重複練習，才可促進學習

正確。

認知能力較弱或有學習障礙的兒童，通常需要較多次的練習，才能形成穩定的動作表徵與動作程序。透過重複練習，可以幫助兒童：

• 熟悉動作順序；
• 增加動作反應的穩定性；
• 減少執行動作所需的注意力；
• 建立成功經驗與學習動機。

核心觀念

本題考的是職能治療評估流程中的先後順序。依職能治療評估架構，第一步是建立個案的「職能剖面」（occupational profile），接著才進行職能表現分析、選擇正式評估工具與蒐集客觀資料。

職能剖面主要了解：

• 轉介原因與目前主要困難
• 兒童及家長對問題的看法
• 日常職能活動，包括學習、遊戲、自我照顧與社交參與
• 家庭、學校及社會情境
• 興趣、價值、生活習慣與活動模式
• 兒童及家庭期待達成的目標

對有焦慮與憂鬱的學齡兒童而言，症狀可能表現在拒學、注意力下降、退縮、遊戲減少、生活作息改變及同儕互動困難。若未先了解兒童實際生活中的職能問題，直接施測單一量表，容易只得到症狀分數，卻無法掌握其對日常生活的影響。

解題方法

題幹的關鍵字是「最先」。判斷方式不是先選心理計量特性最佳的工具，而是依照職能治療評估流程判斷第一步。

正確順序可整理為：

$$\text{建立職能剖面} \rightarrow \text{分析職能表現} \rightarrow \text{選擇適當評估工具} \rightarrow \text{形成介入目標}$$

因此，本題應先透過兒童訪談、家長及教師提供的資料、病歷與學校情境資訊，建立完整的職能剖面，再決定是否使用自陳量表、觀察評估或團隊評量表。

選項分析

（A）建立職能剖面（occupational profile）——正確

職能剖面是評估程序的起始階段，用來了解兒童的主要職能問題、生活情境、角色、活動參與及家庭期待。對兒童個案，資料來源可包括兒童本人、父母、教師及其他照顧者。這些資料能協助治療師選擇後續最適合的評估工具，因此是本題所問的「最先」使用內容。

核心觀念

本題考查兒童職能治療中的「參考架構」與其介入核心。

題幹所述「親子關係是治療介入最為有力的情境」，強調的是：

• 兒童的職能表現與家庭日常生活密切相關。
• 父母不只是治療配合者，也是兒童最重要的互動對象與自然情境中的共同治療者。
• 治療應將兒童放在真實的家庭、親子互動及日常職能活動中，而非只處理單一感覺或動作缺陷。

此種以兒童職能、參與、家庭脈絡及親子互動為核心的架構，正是 SCOPE-IT 的重要概念。

解題方法

本題採「核心治療情境辨識法」：

1. 題幹出現「親子關係」與「治療介入最有力的情境」。
2. 判斷其重點不在感覺處理技術，也不在單純列舉兒童優勢。
3. 題幹強調家庭與親子互動對兒童職能參與的影響，因此應選擇以兒童職能及家庭情境為主要介入基礎的參考架構。
4. 在四個選項中，符合此一特色者為 SCOPE-IT。

選項分析

(A) 優勢本位

優勢本位強調從兒童、家庭及環境已有的能力、資源與優勢出發，避免只聚焦於缺陷或問題。

其主要精神是「看見並運用優勢」，但題幹所問的是哪一種參考架構明確主張「親子關係是最有力的治療介入情境」。優勢本位並非此敘述的代表性答案，因此錯誤。

(B) 感覺統合

核心觀念

本題考「活動」作為職能治療正規工具（legitimate tool）時，治療師如何運用「活動分析」（activity analysis）與「活動合成」（activity synthesis）。

• 活動分析：將一項活動拆解，確認其所需的材料、工具、步驟、時間、空間、社會互動，以及執行時所需的身體、認知、感覺動作與心理社會能力。
• 活動合成：根據個案能力與治療目標，調整活動內容、活動要求或環境，使活動能符合治療目的。
• 目的性活動（purposeful activity）：活動本身具有明確目的，並被治療師用來促進個案功能或參與。
• 治療師運用活動時，不能只要求兒童參與；必須分析活動需求，並依治療目標進行適當調整。

解題方法

判斷本題的關鍵是分辨「活動分析」與「活動合成」的功能：

1. 若敘述是「確認活動由哪些部分組成」，屬於活動分析。
2. 若敘述是「調整活動或環境，使其符合治療目標」，屬於活動合成。
3. 正常流程是先分析活動，再依個案與治療目標進行活動合成。

因此，符合活動合成定義的選項即為正確答案。

選項分析

(A) 錯誤

核心觀念

本題考查職能治療「參考架構」（frame of reference）中的功能／失能連續體（function–dysfunction continuum）。

功能／失能連續體是指：個案的功能表現不是只有「正常」或「異常」兩種狀態，而是分布在由功能良好至功能受限的光譜上。治療師可依據個案在此連續體上的表現，辨識其優勢、弱勢與需要介入的面向。

此連續體的評估資料可包括：

• 可觀察的行為指標；
• 生理徵兆；
• 標準化測驗分數；
• 日常生活與職能表現。

解題方法

判斷本題的關鍵有三點：

1. 功能／失能是「連續」概念，不是二分法。
2. 一個參考架構不必然只有一個功能／失能連續體。
3. 連續體上的行為指標可協助治療師進行評估，並規劃後續介入。

因此，符合上述定義與臨床用途的敘述，即為正確答案。

選項分析

(A) 每個參考架構都僅有一個功能／失能連續體

錯誤。

參考架構可針對不同功能面向建立一個以上的功能／失能連續體。例如，在小兒職能治療中，可能分別評估動作控制、感覺處理、遊戲表現、學習表現及日常生活活動等面向。不同面向可具有各自的功能／失能描述，因此不能說每個參考架構都「僅有一個」連續體。

(B) 功能／失能連續體將人類表現清楚劃分成好或壞、能或不能的兩個分類

錯誤。

「連續體」的重點是表現具有程度上的差異，並非將個案簡化為能或不能、好或壞兩類。個案可能處於完全獨立、部分協助、需要大量協助至完全依賴等不同程度。

核心觀念

本題考查神經發展治療（Neuro-Developmental Treatment, NDT；亦稱 Bobath 概念）在兒童評估上的基本精神。

NDT 評估不是單純測量關節活動角度、肌力或反射，也不是以常模分數比較兒童與同儕，而是透過有結構的臨床觀察與動作分析，了解兒童在功能活動中的：

• 姿勢控制與對齊
• 肌張力與姿勢反應
• 動作組織與動作品質
• 重心轉移與平衡
• 選擇性動作控制
• 感覺與動作的整合
• 動作障礙對日常功能表現的影響

因此，NDT 的評估核心是「姿勢與動作如何影響功能」，而非將姿勢、動作與功能分開處理。

解題方法

判斷本題可掌握兩個原則：

1. NDT 是以功能活動為情境的個別化臨床評估。
2. NDT 重視動作品質、姿勢控制與功能限制，不是只看量化的角度或肌力。

逐一檢視選項：

• 若選項宣稱 NDT 與功能無關，錯誤。
• 若選項描述團體式、同儕常模比較，錯誤。
• 若選項指出目前缺乏可直接代表 NDT 概念的標準化評估工具，但具有結構式評估指引，正確。
• 若選項將評估重點縮減為動作角度與肌力，錯誤。

選項分析

(A) 神經發展治療評估的核心前提是以分析姿勢與動作為主，與功能表現無關

錯誤。

NDT 確實重視姿勢與動作分析，但其目的在於了解姿勢與動作控制如何影響兒童執行功能性活動，例如翻身、坐、站、行走、伸手取物、穿衣與遊戲等。

NDT 的評估須將兒童放在實際活動與環境中觀察，分析其動作限制與功能表現之間的關係。因此不能說 NDT 與功能表現無關。

(B) 神經發展治療的檢查過程是團體式評估，可以比較出兒童與同儕的差異

錯誤。

核心觀念

本題考查兒童常見的視知覺能力及其訓練活動之對應關係：

• 前景－背景（figure-ground）：能從複雜、雜亂或重疊的背景中，找出指定目標。
• 視覺注意力（visual attention）：能將注意力集中於特定視覺目標，並忽略無關刺激。
• 視覺完形（visual closure）：即使物體部分被遮蔽、缺損或不完整，仍能依據已有線索辨認完整物體。
• 追視（visual tracking）：眼睛能平順、持續地跟隨移動中的物體或視標，常用於追蹤移動的球、光點或移動目標。
• 視覺順序記憶與視覺－動作整合：能記住視覺刺激的先後順序，並將所見內容轉換成排列、書寫或操作動作。

本題要求找出「活動內容」與「主要訓練能力」配對最不適當的選項。

解題方法

逐一判斷各活動的主要視覺要求：

1. 活動是否需要從雜亂背景找出目標，判斷前景－背景。
2. 活動是否需要選擇性集中注意力，判斷視覺注意力。
3. 活動是否需要由部分線索推知完整物體，判斷視覺完形。
4. 活動是否真的包含「追蹤移動目標」；若只是觀看、記憶、仿排或抄寫，通常不是追視。

「看黑板上的注音順序，再在桌上排注音卡」的核心是看清楚順序、記住順序，再依序排列卡片，主要涉及視覺順序記憶、視覺空間關係及視覺－動作整合，並沒有持續追蹤移動物體，因此與追視不符。

選項分析

(A) 正確

在玩具箱中找出一個特定玩具時，玩具箱內有許多不同物品，兒童必須從複雜背景中分離出指定目標。

此活動主要訓練：

• 前景－背景區辨
• 視覺搜尋
• 選擇性注意力

核心觀念

本題考查 Ayres 感覺統合（Ayres Sensory Integration, ASI）參考架構的治療核心。

感覺統合是指中樞神經系統接收、組織並整合來自身體內外的感覺訊息，使個體能產生適當的動作與行為反應。職能治療師運用感覺統合參考架構時，重點不只是提供感覺刺激，也不是直接訓練某項技巧，而是透過有目的、具挑戰性且符合兒童動機的活動，促進更有效的感覺訊息處理。

其治療目標包括改善：

• 自我調節與覺醒程度
• 感覺辨識與知覺組織
• 動作計畫與姿勢控制
• 注意力及認知功能
• 參與遊戲、學習與日常生活活動的能力

因此，本題最符合 Ayres 感覺統合治療特色的敘述，是「透過改善中樞神經系統的訊息處理，進一步改善兒童的自我調節、知覺及認知」。

解題方法

判斷此類題目可先抓住「治療作用層次」：

1. Ayres 感覺統合的主要介入對象是感覺訊息處理與中樞神經系統整合功能。
2. 治療活動通常具有遊戲性、個別化及適度挑戰性。
3. 治療結果是促進適應性反應，進而改善兒童的功能表現。
4. 其重點不是固定重複刺激，也不是直接建立單一技巧。

選項中只有 D 同時呈現「中樞神經系統訊息處理」及「自我調節、知覺、認知」等核心概念，故選 D。

選項分析

(A) 強調重複刺激的重要性

錯誤。

Ayres 感覺統合治療雖然會提供前庭覺、本體覺、觸覺等感覺輸入，但並非以機械式、單調且大量重複的刺激為主要特色。治療活動必須依兒童的感覺需求、動機與當下表現進行調整，並促使兒童主動參與及產生適應性反應。

「重複刺激」較容易使人聯想到單純的感覺刺激訓練或行為訓練，不能代表 Ayres 感覺統合參考架構的核心。

(B) 有一套固定的治療活動

錯誤。

核心觀念

本題考查感覺統合中的動作計畫（praxis）與動作排序（sequencing）概念。

動作表現不只需要肌力與感覺輸入，也需要依序完成下列歷程：

1. 接收視覺、前庭及本體覺等感覺訊息。
2. 判斷動作的先後順序與適當時機。
3. 依環境變化調整動作速度、方向與力量。
4. 完成具有目的性的動作。

題幹強調「行動的時機點拿捏不好」，導致東西掉落、被打到或撞到，核心問題是動作執行的時間順序與時機調整不佳，屬於**排序缺陷（sequencing deficit）**的表現。

解題方法

先抓題幹中的關鍵語句：「行動的時機點拿捏不好」。

這不是單純描述：

• 身體位置感不足；
• 兩側身體協調不佳；
• 視覺辨識或視覺追蹤困難。

而是指孩童無法依照情境，在適當時間安排與執行動作。例如：

• 接球時手伸出太早或太晚；
• 閃避時反應時機不對而被撞到；
• 伸手拿物品時動作順序與時機失配，導致物品掉落；
• 動作尚未完成就進行下一個步驟。

因此，題目描述最直接對應到動作計畫中的動作排序與時間組織能力，答案為「排序缺陷」。

選項分析

(A) 前庭兩側整合缺陷：錯誤

前庭兩側整合缺陷主要涉及前庭訊息處理、左右兩側身體協調、姿勢控制及雙側動作整合。常見表現包括：

• 左右手協調不佳；
• 雙側動作笨拙；
• 跨越身體中線困難；
• 平衡與姿勢控制不佳；
• 進行需要雙側協調的活動時表現吃力。

本題的主要線索是「行動時機點拿捏不好」，重點在動作的時間與先後順序，不是左右兩側身體整合，因此不選此項。

(B) 本體覺知覺缺陷：錯誤

本體覺提供關於肌肉、關節及身體位置的訊息，使個體知道：

核心觀念

本題考「最佳挑戰點（optimal challenge point）」與動作學習中的練習安排，應區分：

• 類別性困難度（nominal difficulty）：任務本身的固有難度，例如書寫筆畫數、字形複雜度、空間配置及動作組織要求。
• 功能性困難度（functional difficulty）：同一任務對特定學習者實際造成的難度，會受到年齡、動作能力、注意力、視知覺及既有書寫經驗影響。

動作學習的核心原則是：任務不能過於簡單，也不能難到學習者無法成功完成。當任務本身較簡單時，可藉由增加練習變異性提高挑戰；當任務本身較困難時，則應先降低練習變異性，提供示範、提示及較穩定的練習條件。

解題方法

本題比較的是「任務難度」與「練習方式」是否相配：

• 隨機練習（random practice）：不同字形、筆畫或書寫任務交錯練習，變異性及認知負荷較高，能促進問題解決、動作計畫及長期保留。
• 區塊式練習（blocked practice）：同一任務連續重複練習，較容易執行，適合初學、任務困難度高或學習者功能性困難度高的情況。
• 示範（demonstration）：直接提供動作形式，有助於降低動作計畫的負荷，尤其適合學習者尚無法自行建立有效動作策略時。

因此，若任務的類別性困難度低，學習者通常仍有足夠的處理能力承受較高變異性，此時使用隨機練習可增加挑戰，具有較大的學習潛力。

選項分析

(A) 錯誤。 對於類別性困難度低的任務，學習者通常較容易掌握動作要求，應可透過變異性練習自行探索及建立動作策略。

核心觀念

本題考查兒童神經動作障礙中的肌肉張力（muscle tone）及其對姿勢、動作與情緒的影響，重點包括：

1. 徐動型腦性麻痺的肌肉張力特徵。
2. 肌肉張力過低兒童的姿勢代償。
3. 溫度對肌肉張力的影響。
4. 情緒與喚醒程度對肌肉張力的影響。

肌肉張力過低時，兒童缺乏維持姿勢所需的穩定性，常藉由固定關節、增加軀幹伸展或改變骨盆位置來代償。肌肉張力過高或痙攣時，則常受情緒、寒冷與高喚醒程度影響而加劇。

解題方法

逐項對照「肌肉張力類型—典型動作表現—影響因素」：

• 徐動型腦麻：肌肉張力不穩定、動作不自主且難以控制。
• 張力過低：常透過姿勢固定與腰椎前凸增加穩定性。
• 寒冷：一般會增加肌肉僵硬與張力；溫熱較有助於放鬆。
• 情緒激動：通常使肌肉張力上升，而不是下降。

因此，符合典型姿勢代償的選項為 （B）。

選項分析

（A）錯誤。

徐動型腦性麻痺（athetoid或dyskinetic cerebral palsy）的主要特徵是肌肉張力浮動，伴隨不自主動作、姿勢控制不穩定，以及動作方向與力量難以調節。

「動作起始困難」並不是肌肉張力浮動最具代表性的表現。徐動型兒童較常見的是動作過程中出現不自主動作、姿勢維持困難及動作控制不精確。動作起始困難較常與高張力、動作計畫障礙或缺乏近端穩定性有關。

（B）正確。

核心觀念

本題考查神經發展治療參考架構（Neurodevelopmental Treatment, NDT）中，觀察兒童功能性動作時的「動作分離」概念。

正常的肚子離地爬行通常需要：

• 左右側肢體交替出力；
• 上肢與下肢分別承重；
• 髖、膝關節能交替屈伸；
• 左右下肢能彼此獨立活動，而非同步做出相同動作。

「兔子跳」是雙下肢同時向前移動，以同步動作代替正常的交替爬行，顯示兒童無法使兩側下肢產生獨立、交替的動作。因此，主要反映的是動作分離能力不足。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於觀察「正常動作模式」與「代償動作模式」之間的差異。

正常爬行具有交替性，例如：

$$左下肢前進 \rightarrow 右下肢前進$$

而兔子跳則是：

$$左、右下肢同步前進$$

也就是將原本應該分開、交替完成的動作，合併成雙側同步動作。這種表現最符合「動作分離」障礙，而不是單純的肌力或平衡問題。

選項分析

(A) 動作分離：正確

動作分離是指身體各部位能夠彼此獨立、協調地完成不同方向或不同時序的動作。

肚子離地爬行需要左右下肢交替動作；小翔卻以雙下肢同步前進的兔子跳代替，表示左右下肢無法有效分離，缺乏正常的交替性動作控制。因此本項正確。

(B) 姿勢控制與平衡：錯誤

核心觀念

本題考查職能治療介入中的「教與學過程」（teaching-learning process）與「行為增強」（reinforcement）之區別。

教與學過程通常包含：

• 治療師提供示範、指導或口語提示。
• 個案主動嘗試、模仿或練習。
• 透過回饋與重複，使個案獲得新的技能或改變行為表現。

相較之下，增強是利用後果提高某項行為未來再次出現的機率。例如孩童完成指定任務後，獲得虛擬實境遊戲作為獎勵，主要是在增加孩童完成任務的動機與行為頻率，並非直接教導一項新的活動技巧。

解題方法

判斷各選項是否大量運用教與學過程，可觀察治療師是否：

1. 傳授新的知識或技能；
2. 示範活動步驟；
3. 提供練習與錯誤修正機會；
4. 引導個案透過經驗學會完成任務。

若選項的重點是「獎勵完成後的行為」，其核心屬於增強原理，而非教學本身。因此，四個選項中最少利用教與學過程者為利用虛擬實境遊戲作為獎勵。

選項分析

(A) 職能治療師教導媽媽回去如何幫孩童擺位

此選項明確涉及教學。治療師必須向母親說明正確擺位方式、操作步驟及注意事項，使母親能將治療策略延伸至家庭環境。母親透過理解、模仿與實際操作來學習，因此具有明顯的教與學過程。故本選項錯誤。

核心觀念

本題考查社交故事（social stories）的目的、理論基礎與基本結構。

社交故事是由 Carol Gray 發展的介入方法，主要以簡短、個別化且具結構性的故事，協助兒童理解特定社交情境中的人物、線索、他人觀點及適當反應。其核心在於提供「認知線索」，幫助兒童預先了解情境並選擇合宜行為，常應用於自閉症類群障礙及其他具有社交理解困難的兒童。

社交故事的主要句型包括：

1. 描述句（descriptive sentence）：說明情境、人物、時間、地點及事件。
2. 觀點句（perspective sentence）：描述他人的想法、感受、反應或觀點。
3. 肯定句（affirmative sentence）：強調重要的社會規範、共同價值或有助於理解的重點。
4. 指示性文句（directive sentence）：以正向、個別化的方式提示兒童在情境中可以採取的行動。

因此，題目中的錯誤敘述是把社交故事歸類為以行為制約為主要基礎的介入。

解題方法

判斷本題可分為兩個步驟：

第一，確認社交故事的主要功能。社交故事是協助兒童理解社交情境、掌握他人觀點、預測事件結果及建立適當反應策略，重點在於社會認知與情境理解。

第二，核對其理論基礎與結構。社交故事雖然可能促進適當行為表現，但不是以獎賞、懲罰、塑造、消退等行為制約程序為核心；其主要特色是透過語言及故事形式提供認知與社交線索。

因此，選項中若將社交故事直接說成「以行為制約為基礎」，即屬錯誤。

選項分析

(A) 常用來促進孩童社會參與的行為管控方法之一

正確。

社交故事可協助兒童理解如何加入遊戲、等待輪流、遵守課堂規則、回應他人、處理挫折及面對變化。透過事前提供清楚的情境線索與行動提示，可降低兒童在社交情境中的不確定感，進而促進社會參與及適當行為表現。

題目使用「行為管控方法」描述其功能，雖然社交故事並非傳統行為制約技術，但它確實可用來支持兒童調整及管理社交行為，因此本項正確。

核心觀念

本題考查 Guadagnoli 與 Lee 提出的最佳挑戰點理論（Theory of Optimal Challenge Point），核心在於：

1. 任務本身的困難度：稱為名義性／類別性任務困難度（nominal task difficulty）。
2. 學習者實際感受到的困難度：稱為功能性任務困難度（functional task difficulty），取決於任務難度與個人能力的交互作用。
3. 練習安排的情境干擾程度：

• 區段練習（blocked practice）：同一技能連續重複，情境干擾低。
• 隨機練習（random practice）：不同技能或不同條件交錯練習，情境干擾高。

最佳挑戰點並非單純追求「任務越難越好」，而是使任務難度與學習者能力達到適當匹配，以產生最佳學習效果。

解題方法

判斷本題可掌握兩個原則：

• 同一任務對不同能力的學習者，功能性任務困難度不一定相同。
• 學習初期適合較低情境干擾的區段練習；學習能力較成熟或任務本身較簡單時，可提高情境干擾，採用隨機練習。

因此，逐一檢視各選項是否符合上述原則，即可找出錯誤敘述。

選項分析

(A) 最佳挑戰點是指產生最佳學習的時機

正確。

最佳挑戰點是指任務困難度與學習者能力適當匹配時，能產生最大學習效果的狀態。任務太簡單，學習刺激不足；任務太困難，則容易造成錯誤、挫折與無效練習。

(B) 讓一個五年級的孩童寫「大」跟一個大班孩童寫「大」，其功能性任務困難度是一樣的

錯誤，為本題答案。

核心觀念

本題考查「視覺記憶」（visual memory）與其他視知覺功能的區別。

視覺記憶是指個體將所看見的形狀、符號、圖像、位置等視覺訊息加以編碼、儲存，並於稍後辨認、配對或回想的能力。常見功能障礙包括：

• 難以記住看過的圖形、物品或符號。
• 無法正確辨認、配對或回想視覺訊息。
• 容易忘記物品放置的位置。
• 書寫或抄寫時出現字母、數字方向混淆或反寫。

相對地，若問題主要在於判斷物體之間的空間關係、方向或所在位置，則較屬於視空間知覺或空間定位能力。

解題方法

逐一判斷各選項是否直接涉及視覺訊息的「記住、辨認、配對或回想」。

• 涉及儲存、辨識、配對、回憶視覺訊息者，屬於視覺記憶障礙。
• 涉及物體方向、位置關係或環境空間定位者，主要屬於視空間知覺障礙。

因此，本題應選出與視覺記憶關聯較弱、主要反映空間定位問題的選項。

選項分析

(A) 難以將視覺訊息儲存到記憶中

正確。視覺記憶的基本歷程就是將視覺訊息加以編碼與儲存。若個案看過圖形、符號或物品後難以保留其資訊，即屬視覺記憶功能不足。

(B) 認識、配對或回想視覺訊息的能力不足

核心觀念

本題考查 Ayres 感覺統合理論中的「適應性反應」（adaptive response）。

適應性反應是指孩童在面對環境或活動挑戰時，能夠整合感覺訊息，主動產生適當且有目的性的行動反應，以成功處理該挑戰。適應性反應的形成，代表大腦有效地接收、組織與整合感覺訊息，並將其轉化為適當的動作或行為。

適應性反應具有下列特徵：

1. 必須具有目的性與方向性。
2. 必須由孩童主動參與。
3. 必須有助於成功克服當前活動或環境的挑戰。
4. 能促進後續感覺統合與動作發展。

解題方法

判斷各選項是否符合適應性反應的核心定義即可。關鍵在於檢查三個條件：

• 是否由大腦成功整合感覺訊息？
• 是否由孩童主動參與？
• 是否成功處理或克服活動所提出的挑戰？

其中，「成功克服挑戰」是適應性反應的重要判準。若孩童未能成功完成或處理活動要求，僅代表反應未達適應性反應的標準。

選項分析

(A) 適應性反應是驅使孩童發展進步的有利因素之一——正確

核心觀念

本題考查兒童手部損傷治療中，各類物理因子治療器材的：

1. 適應症與禁忌症
2. 對疼痛、關節活動度及肌肉收縮的作用
3. 兒童生長板與感覺功能對治療安全性的影響

判斷重點是：兒童具有未閉合的骨骺與生長板，使用深層熱療，特別是超音波時，必須格外避免作用於生長中的骨骼。

解題方法

逐項判斷各物理因子的主要作用與禁忌症：

• 熱療：增加組織溫度、促進血流、改善軟組織延展性，但感覺受損時容易造成燙傷。
• 冷療：降低疼痛、代謝與腫脹，常用於治療末期或活動後。
• 神經肌肉電刺激：誘發肌肉收縮，協助產生主動動作及改善關節活動度。
• 超音波：利用高頻音波產生深層熱效應，但不適合使用於幼兒生長板附近。

因此，找出同時包含「正確原理」與「錯誤適用對象」的選項即可。

選項分析

(A) 正確

淺層熱療媒介包括熱敷、石蠟浴、紅外線等，主要作用為提高皮膚及淺層軟組織溫度，促進血流，並增加組織延展性。

若患處有感覺損傷，例如周邊神經損傷、神經支配區感覺減退，兒童無法正確感受過熱或灼熱，治療者也難以依病人反應調整溫度，容易造成燙傷，因此不應使用。

剛完成神經重建時，神經功能尚未恢復，患部可能存在感覺缺損；此外，手術區域仍需保護，熱療可能增加局部血流與腫脹，故不宜立即使用淺層熱療。

(B) 正確

冷療（cryotherapy）可降低神經傳導速度、減少疼痛感受，並降低局部代謝及血流，有助於控制治療後的疼痛與反應性腫脹。

核心觀念

本題考查「成熟型態握筆姿勢」的分類與特徵。

成熟型態握筆姿勢的共同特徵是：

• 主要由手指末端控制筆桿。
• 拇指、食指及中指為主要控制手指，部分型態加入無名指。
• 手指能進行精細、分離的屈伸與微調。
• 書寫時可利用指間小幅度動作控制筆尖，提升書寫效率與耐力。

常見成熟型態包括：

1. 動態三指握法（dynamic tripod）
2. 動態四指握法（dynamic quadripod）
3. 側邊三指握法（lateral tripod）
4. 側邊四指握法（lateral quadripod）

「靜態三指握法（static tripod）」雖然外觀上使用拇指、食指及中指，但書寫時三指缺乏獨立活動，通常由整個手腕或前臂帶動，因此不屬於成熟型態。

解題方法

判斷重點不在於握筆時使用幾根手指，而在於「手指能否進行獨立、動態的筆尖控制」。

• 名稱中有「動態（dynamic）」：代表手指可進行精細活動，屬成熟型態。
• 名稱中有「側邊（lateral）」：代表拇指壓在食指或中指側邊，但仍可形成有效的精細控制，通常列為成熟型態。
• 名稱中有「靜態（static）」：代表手指固定，主要依靠手腕或前臂移動，屬於較不成熟的握筆方式。

因此，四個選項中只有「靜態三指握法」不符合成熟型態的判準。

選項分析

核心觀念

本題考查 Ayres Sensory Integration®（ASI）理論參考架構中，單次治療活動的基本流程與治療目的排列。

ASI 治療強調兒童主動參與、遊戲導向、適度挑戰，以及透過感覺輸入促進姿勢控制、動作計畫與適應性反應。單次療程通常依下列原則安排：

1. 暖身：調整喚醒程度，使兒童進入適合治療的身心狀態。
2. 以多元感覺刺激輸入為主的主動感覺動作遊戲：提供前庭覺、本體覺、觸覺等感覺經驗，協助兒童組織感覺訊息。
3. 以動作運用為主的主動感覺動作遊戲：進一步要求兒童運用姿勢控制、動作計畫、雙側協調與動作執行能力。
4. 以社交為主的點心時間：作為療程收尾，練習社交互動、溝通及日常生活參與。

因此，正確順序為：

$$③ \rightarrow ① \rightarrow ② \rightarrow ④$$

解題方法

本題可依「由準備到感覺組織，再到動作運用，最後進行社交收尾」的治療邏輯判斷。

首先，療程必須以暖身開始，讓兒童調整喚醒程度與身體狀態，故③應位於最前面。

核心觀念

動態系統理論將動作視為個體、工作與環境多個子系統交互作用後形成的結果，重點包括：

• 次序參數（order parameters）：用來描述或代表整體動作型態的主要特徵，例如步態中雙腳交替的協調關係。它是系統自我組織後呈現出的結果，可協助區分不同動作型態。
• 控制參數（control parameters）：會影響系統穩定性與動作型態的變項，例如速度、力量、負荷、外在環境或任務要求。控制參數逐漸改變至臨界值時，可能促使系統由原有動作型態轉換為另一種型態。
• 干擾（perturbation）：對系統施加外在或內在變化。若干擾足以使原動作型態失去穩定性，系統便可能重新組織，形成新的動作型態。

解題方法

判斷本題的關鍵，是區分「控制參數」與「次序參數」在動作轉換中的角色：

1. 控制參數是影響動作系統的因素。
2. 次序參數是用來描述系統目前動作型態的特徵。
3. 當控制參數或干擾使原有動作型態失去穩定性，次序參數會隨之改變，並呈現新的動作型態。

因此，若選項把「次序參數的改變」說成造成新動作型態的主要原因，即顛倒了因果關係，即為錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確

核心觀念

認知導向日常職能表現（Cognitive Orientation to daily Occupational Performance, CO-OP）是一種以個案為中心、以認知策略解決問題的職能治療介入方式，常用於兒童學習日常活動、遊戲、學校活動及自我照顧等職能表現。

CO-OP 介入的四個主要目標為：

1. 技巧獲得（skill acquisition）
2. 概化（generalization）
3. 認知策略使用（cognitive strategy use）
4. 轉移（transfer）

其中，個案通常透過全球性策略「目標—計畫—執行—檢查」（Goal–Plan–Do–Check, GPDC），學習自行分析問題、規劃行動、執行策略並檢查結果。

解題方法

本題直接考查 CO-OP 的「四個主要目標」。解題時應將選項逐一與 CO-OP 的標準目標比對：

• 若屬於提升實際職能技巧、將策略應用到其他情境、促進認知策略使用，屬於 CO-OP 主要目標。
• 若是個人心理感受或自我概念相關結果，但不在四項正式主要目標之內，則為答案。

選項分析

(A) 技巧獲得：正確敘述

核心觀念

本題考查 Ayres 感覺統合理論中「動作運用障礙」（dyspraxia）與感覺處理功能的關聯。

動作運用是指個體將意念轉化為有目的、具順序性動作的能力，包含：

1. 形成動作意念；
2. 計畫動作步驟；
3. 組織並執行新穎或複雜動作。

Ayres 認為，動作運用障礙兒童常伴隨身體感覺處理異常，尤其是觸覺與本體覺的感覺區辨能力不足。觸覺區辨不佳會影響兒童對身體部位、物體形狀與動作位置的辨識，進而妨礙動作計畫與執行。

因此，本題的關鍵配對為：

$$\text{動作運用障礙（dyspraxia）} \longleftrightarrow \text{觸覺區辨障礙}$$

解題方法

先判斷題幹的「動作運用障礙」屬於哪一類感覺統合問題：

• 動作運用障礙主要涉及動作計畫、動作順序與執行；
• 動作計畫需要良好的身體感覺內在表徵；
• 觸覺區辨與本體覺可提供身體位置、形狀及動作回饋；
• 當觸覺區辨不足時，兒童較難建立身體意象與動作概念，容易出現動作笨拙、模仿動作困難及新動作學習不佳。

所以應選擇「觸覺區辨」。

選項分析

(A) 感覺防禦

感覺防禦屬於感覺調節問題，主要表現為對觸覺、聲音、動作或其他感覺輸入反應過強，例如排斥某些衣物材質、害怕觸碰或逃避感覺刺激。

核心觀念

本題考「Ayres 感覺統合參考架構」的治療特質。其核心理念是：個案透過有目的、具遊戲性且符合個別感覺需求的活動，接受適當的感覺刺激，促進神經系統組織感覺訊息的能力，進而產生較佳的適應性反應與功能表現。

主要治療特質包括：

• 可應用於具有感覺處理困難的兒童，包括部分自閉症兒童。
• 強調個別化治療與「適當挑戰」。
• 兒童主動參與並具有選擇性，治療師負責設計環境、調整刺激與引導活動。
• 以個別治療為主，並非主要採團體治療。
• 目標是改善感覺調節、動作計畫、姿勢控制、注意力及參與職能活動的能力，不宣稱治癒疾病或學習障礙。

解題方法

判斷本題可掌握三個關鍵：

1. 看治療對象：感覺統合治療可運用於自閉症兒童的感覺處理與功能問題。
2. 看治療目標：Ayres 感覺統合是促進功能與適應性反應，不是「治癒」學習障礙。
3. 看治療角色與形式：治療師是環境與活動的設計、促進者，兒童需主動參與；治療通常以個別治療為主。

因此，符合其治療特質的是「可用於治療自閉症個案」。

選項分析

(A) 可用於治療自閉症個案：正確

自閉症兒童常伴隨感覺調節、感覺辨識、動作計畫、姿勢控制及活動參與方面的問題。Ayres 感覺統合治療可依個案的感覺處理特徵，設計具動機性與遊戲性的感覺—動作活動，以改善其適應性反應與日常職能表現。

此選項的「可用於」是指具有臨床應用價值，並不代表感覺統合治療可以治癒自閉症，因此敘述正確。

核心觀念

本題考查兒童進食困難的問題分類，尤其是口腔周邊的感覺過度反應（sensory over-responsivity）。

題幹中的關鍵線索包括：

• 對新食物非常排斥
• 不喜歡嘴唇及口腔周邊被碰觸
• 湯匙接近時會轉頭閃避
• 容易出現嘔吐或作嘔反應

這些表現集中在口腔與口腔周邊刺激的耐受度不足，顯示孩童對觸覺、口腔感覺或味覺刺激產生過強反應，屬於**口腔感覺防禦（oral sensory defensiveness）**的典型表現。

其中，「轉頭」與「拒絕進食」雖然是外在行為，但形成原因是孩童無法適當處理口腔感覺刺激，因此問題核心在感覺系統，而非單純的行為或情緒。

解題方法

本題可採用「刺激—反應—問題分類」的方式判斷：

1. 先找出主要引發反應的刺激： 新食物、湯匙、嘴唇及口腔周邊的觸碰。

2. 再觀察孩童的反應： 逃避、轉頭、拒絕、嘔吐。

3. 判斷反應是否集中於特定感覺輸入： 題幹的反應主要發生在口腔觸覺與進食相關刺激出現時，且具有一致性。

4. 因此可推論為口腔感覺處理異常，最符合「感覺問題」。

若是主要的口腔動作問題，通常會看到咀嚼、吞嚥、舌頭控制、唇閉合或食團處理能力不足等表現；本題並未提供這些動作控制困難，反而強調「被碰觸即排斥」與「嘔吐反應」，故以感覺問題作答。

選項分析

(A) 行為問題

核心觀念

本題考查「依兒童的功能限制選擇適當的輔助科技輸入裝置」。

題幹的關鍵限制是：

• 力氣不足
• 無法長時間操作一般鍵盤與滑鼠
• 主要問題是上肢操作的疲勞與持續使用能力，而非視覺辨識或單純的精細動作準確度不足。

因此，適合的裝置應能：

1. 減少手部與前臂的大幅度移動。
2. 降低操作時所需的力量與動作範圍。
3. 以較少的動作完成游標控制，減少長時間使用造成的疲勞。

解題方法

逐一判斷各裝置主要解決的問題：

• 搖桿式滑鼠：以握持搖桿控制游標，減少傳統滑鼠需要在桌面上反覆推移的動作，適合上肢動作控制或肌力不足者。
• 軌跡球滑鼠：固定滑鼠本體，只需轉動球體控制游標，所需動作範圍較小，可減少手臂移動與操作疲勞。
• 擴大型鍵盤：主要是讓按鍵變大、間距增加，協助視覺辨識與動作定位，不是專門用來降低肌力需求。
• 薄膜式鍵盤：屬於鍵盤結構形式，通常仍需按壓按鍵；其本身不代表能有效減少長時間操作所需的肌力或疲勞。

因此，符合題幹「因力氣不足而無法長時間使用一般鍵盤與滑鼠」的裝置為①與②。

選項分析

① 搖桿式滑鼠（joystick mouse）—正確

搖桿式滑鼠以搖桿方向控制游標，通常不需要像一般滑鼠一樣在桌面上進行大幅度推移。

對於肌力不足或容易疲勞的兒童，搖桿式滑鼠可：

• 減少手腕、前臂及肩部的反覆移動。
• 以較集中、較小範圍的動作控制游標。
• 降低長時間操作一般滑鼠所造成的疲勞。

因此適合本題情境。

核心觀念

本題考查兒童上肢評估工具的「評估目的」與「施測情境」：

• MACS：評估兒童在日常活動中使用雙手處理物品的整體手功能能力，屬於功能分類系統。
• BBT：以搬移積木的數量評估單手粗大手部靈巧度，偏重動作速度與操作量。
• AHA：評估患側手在雙手活動中作為「輔助手」的使用能力。
• MAUULF：評估兒童單側上肢在標準化任務中的功能表現，特別重視單手動作的完成方式、動作控制與動作品質。

題幹同時強調「單手動作能力」與「動作品質」，因此應選擇專門評估單側上肢功能與動作品質的工具。

---

解題方法

判斷這類題目的關鍵，是先抓出三個限制條件：

1. 評估對象是孩童。
2. 評估情境是單手、單側上肢活動。
3. 評估內容不只看能否完成，也重視動作完成的品質。

其中，MAUULF 的設計目的就是評估兒童單側上肢功能，包括肩、肘、前臂、腕部及手部在不同功能活動中的動作表現，並觀察動作是否順暢、準確、協調，以及是否出現代償動作。

因此，最符合題幹描述的工具為：

墨爾本單側上肢功能評估測驗（MAUULF）。

---

選項分析

(A) 手功能分級系統（MACS）

MACS 是一種五級分類系統，用來描述兒童在日常生活中處理物品時的手功能能力，常應用於腦性麻痺兒童。

其重點是：

• 評估日常活動中的手部使用能力；
• 著重兒童「通常能做到什麼程度」；
• 屬於功能分級與描述工具；
• 不以標準化單手動作任務來細緻分析動作品質。

MACS 也不是專門用來測量單手動作速度、準確度、流暢度或動作控制品質，因此不符合題幹要求。

錯誤。

---

(B) 箱子與積木測驗（BBT）

BBT 要求受試者在固定時間內，將積木從箱子的一側搬到另一側，通常以規定時間內搬移的積木數量作為主要結果。

其主要評估：

• 單手粗大手部靈巧度；
• 動作速度；
• 反覆抓取與搬移物品的能力。

核心觀念

本題考查兒童行為問題與同儕互動困難的治療環境設計，核心在於建立「安全、接納、愉快且具有治療目的」的活動情境。

對此類兒童而言，治療計畫的首要目標不是以權威或高壓方式控制行為，也不是單純要求兒童自行摸索，而是先建立足以促進參與的治療關係與環境。安全且接納的氛圍可降低焦慮、防衛與挫折，愉快的活動則能提高動機，使兒童在自然互動中練習：

• 輪流與分享
• 遵守簡單規則
• 表達需求與情緒
• 解決衝突
• 觀察及模仿同儕
• 建立適當的社交回應

這符合兒童職能治療中以遊戲為媒介、透過治療師引導與適度分級，促進社會參與及適應性行為的原則。

解題方法

判斷本題可掌握兩個層次：

1. 先確認治療優先順序： 行為問題與同儕互動困難的兒童，首先需要能安心參與並願意與他人互動的環境。

2. 再比較各選項是否符合兒童中心、正向支持及治療性活動的原則： 最適當的環境應具備安全感、接納感與活動樂趣，並在其中逐步培養社交技能。

因此，最重要的治療計畫部分是「在安全且接納的環境中提供愉快的活動」。

選項分析

(A) 在威權領導環境中提供活動

錯誤。威權式環境過度強調服從、控制與治療師單方面決定，容易增加兒童的焦慮、抗拒及負面行為，也不利於兒童表達需求、發展自主性與建立同儕關係。

治療師確實需要提供結構、界線與清楚規範，但「有結構」不等於「威權」。適當做法是以溫暖、支持及一致的方式引導兒童，而非以高壓控制取代互動學習。

(B) 讓孩童有機會自己發展基本的社交技能

核心觀念

本題考查兒童動作評估工具的「適用年齡」與「評估目的」。

9 歲兒童若要評估整體動作技巧，應選擇：

1. 適用年齡涵蓋 9 歲；
2. 主要測量動作能力或動作精練度；
3. 具有標準化常模，可與同齡兒童比較。

BOT-2 的適用年齡為約 4～21 歲，專門評估兒童與青少年的粗大動作及精細動作能力，因此最符合題意。

解題方法

先看各工具的適用年齡，再看其主要評估內容：

工具	主要評估內容	主要適用年齡	是否適合 9 歲兒童
PDMS-2	嬰幼兒及學齡前兒童的粗大、精細動作發展	出生至 5 歲	否
PEDI	日常生活功能與功能性活動表現	約 6 個月至 7 歲半	否
M-FUN	幼兒的精細動作、粗大動作與視覺動作能力	約 2 歲 6 個月至 7 歲 11 個月	否
BOT-2	兒童及青少年的動作精練度	約 4～21 歲	是

9 歲已超過 PDMS-2、PEDI 及 M-FUN 的標準適用年齡，只有 BOT-2 同時符合年齡與評估目的。

選項分析

(A) 皮巴迪動作發展量表第二版（PDMS-2）錯誤

PDMS-2 用於評估出生至 5 歲兒童的動作發展，內容包括：

• 粗大動作：反射、固定姿勢、移動、物體操作；
• 精細動作：抓握、視覺動作整合。

它主要適合嬰幼兒及學齡前兒童，評估早期動作發展與發展遲緩。9 歲兒童已超出其標準化常模年齡，因此不適合作為本題答案。

(B) 兒童生活功能量表（PEDI）錯誤

核心觀念

本題考查感覺統合與運用測驗（Sensory Integration and Praxis Tests, SIPT）各分測驗所評量的主要感覺系統與能力。

判斷重點是辨識各選項的主要測量向度：

• 視知覺：辨認、分析與解釋視覺訊息的能力。
• 視覺動作能力：將視覺訊息轉換為手部動作，以完成複製、操作或書寫等活動。
• 觸覺辨識：不依賴視覺，主要透過手部觸覺與本體覺辨認物體的形狀、大小或特徵。

題目問「不是以測量視知覺或視覺動作的能力為主」，因此應找出主要屬於觸覺辨識的分測驗。

解題方法

逐一判斷各分測驗所依賴的主要感覺輸入：

1. 若主要依賴眼睛接收與分析圖形、空間或背景訊息，屬於視知覺。
2. 若需要將看到的圖形轉換成手部操作或繪製動作，屬於視覺動作能力。
3. 若主要以手部觸摸物體來辨認形狀，則屬於觸覺辨識，而非視知覺或視覺動作測量。

因此，答案為以手部觸覺進行形狀辨識的 manual form perception。

選項分析

(A) 空間視覺（space visualization）

空間視覺主要評量個體對物體空間關係、方向、位置與形體變化的視覺分析能力，例如在心中旋轉或辨認不同空間配置的圖形。

其核心是視覺空間知覺，並非以觸覺辨識為主，因此本選項屬於視知覺能力測量，錯誤。

(B) 手觸形狀辨識（manual form perception）

手觸形狀辨識是讓受試者以手部觸摸物體，在缺乏視覺提示的情況下，辨認物體的形狀或形式。

核心觀念

本題比較兩種測驗的目的、解釋方式與試題編製原則：

• 常模參照測驗（norm-referenced test, NRT）：將兒童的表現與同年齡、同性別或同族群的常模比較，判斷其相對位置，例如百分等級、標準分數。
• 效標參照測驗（criterion-referenced test, CRT）：將兒童的表現與預先設定的能力標準、學習目標或功能效標比較，判斷兒童是否具備某項能力，以及已達成的程度。
• 標準化與否：常模參照測驗通常具備標準化施測、計分與解釋程序，但「效標參照」是測驗解釋方式，並不等於「非標準化」。效標參照測驗也可以經過嚴謹的標準化程序。

解題方法

本題的關鍵是辨認「常模參照／效標參照」與「標準化／非標準化」並不是完全相同的分類。

判斷步驟如下：

1. 先確認常模參照測驗的重點是「與他人比較」。
2. 再確認效標參照測驗的重點是「與能力標準比較」。
3. 檢查選項是否將效標參照測驗錯誤地直接等同於非標準化測驗。
4. 最後確認 PDMS-2 的測驗性質。

其中，最明顯的錯誤是把「效標參照」直接等同於「非標準化」。效標參照測驗可以是標準化測驗，也可以採用標準化的施測及計分程序。

選項分析

(A) 錯誤

常模參照測驗通常是標準化測驗，因為必須透過代表性樣本建立常模，並以一致的施測、計分與解釋程序比較個體表現。

但效標參照測驗並不必然是非標準化測驗。效標參照測驗雖然不以常模比較為主要目的，仍可以：

• 有明確的施測程序；
• 有固定的計分規則；
• 經過信度與效度檢驗；
• 具備標準化的測驗流程。

因此，「效標參照測驗則是非標準化測驗」的說法過度簡化，將兩組不同層次的概念錯誤畫上等號，故本項錯誤。

(B) 正確

核心觀念

本題考「感覺區辨（sensory discrimination）與知覺（perception）」和「感覺調節（sensory modulation）」的區別。

• 感覺區辨：能否正確分辨、辨認感覺刺激的特徵，例如形狀、大小、位置、方向、聲音或身體部位。
• 知覺：大腦將感覺訊息加以組織、解釋並產生意義的能力，例如視覺辨識、身體覺察及視覺動作整合。
• 感覺調節：能否適當調整對感覺刺激的反應強度與注意力，例如過度敏感、容易分心或對聲音反應過強。

本題要找的是「較不屬於感覺區辨與知覺問題」的選項，因此應辨認出主要屬於感覺調節或注意力問題的描述。

解題方法

逐一判斷各選項所涉及的感覺系統與功能：

1. 是否為感覺刺激的辨識或區分困難？
2. 是否反映身體覺察、視覺知覺或感覺回饋不足？
3. 若主要是對刺激反應過強、容易被干擾或注意力維持不佳，則較偏向感覺調節問題。

其中「容易受環境中的聲音干擾而分心」的核心是無法適當調節外界聲音刺激，維持注意力的能力受到影響，主要屬於感覺調節與注意力問題，而非聲音本身的辨識或知覺區辨困難。

選項分析

(A) 「b」與「d」分不清楚——錯誤

此選項涉及視覺辨別與視覺知覺，特別是：

• 形狀辨識
• 方向辨識
• 空間關係
• 視覺區辨

字母「b」與「d」的差異在於鏡像方向及字形空間配置。若兒童經常無法區分，可能反映視覺知覺中的形狀恆常、方向辨識或空間關係處理困難，因此屬於感覺區辨與知覺問題。

(B) 吃完飯滿臉飯粒而不自知——錯誤

核心觀念

本題考查「臨床觀察（Clinical Observations for Assessing Postural Control and Motor Planning）」中，各動作所代表的評估面向，尤其是兩側整合與順序性（bilateral integration and sequencing, BIS）。

BIS 是指個體能否：

1. 協調身體左右兩側；
2. 同時或交替使用雙側肢體；
3. 依照正確的動作順序完成連續活動；
4. 在動作過程中整合身體兩側、視覺動作與節奏控制。

因此，涉及雙側交替、左右協調、連續動作及動作節律的活動，通常可用來觀察 BIS。

---

解題方法

逐一判斷各選項的主要評估目的：

• 若動作需要左右肢體協調、交替或依序完成，屬於 BIS 相關表現。
• 若動作主要評估軀幹屈曲、姿勢維持或抗重力控制，則不屬於 BIS 的典型表現。

本題四個選項中，須找出「主要反映姿勢控制，而非兩側整合與順序性」的動作。

---

選項分析

(A) 接不到一顆彈跳的球

接球需要整合視覺資訊、手眼協調、雙手或單手的動作調整，以及依照球的速度、方向和彈跳軌跡安排動作。面對彈跳球時，個體必須預測球的落點，調整雙側上肢與身體姿勢，並在適當時序完成伸手、接觸與抓握。

因此，接不到彈跳球可能反映視覺動作整合、動作計畫或 BIS 困難，屬於 BIS 相關表現。故本選項不是答案。

(B) 無法做出郊遊步（skipping）

郊遊步是高度需要雙側協調與順序控制的動作，通常包含：

• 單腳跳躍；
• 另一腳跨步或踏步；
• 左右腳交替；
• 配合手臂擺動與節律；
• 持續維持固定的動作模式。

核心觀念

本題考查「寫字先備技巧（prewriting skills）」的發展特性與臨床教學原則。

寫字先備技巧是孩童正式學習文字書寫前，所需具備的基礎能力，主要包括：

• 上肢與手部控制
• 姿勢控制與近端穩定
• 手眼協調
• 視動整合
• 精細動作與手指操作
• 基本線條及圖形模仿能力

寫字能力具有個別差異，不能僅以年齡作為唯一判定標準。教學上也不宜等到孩童所有先備技巧完全成熟後才開始接觸寫字，而應依發展程度提供適當、循序漸進的書寫活動。

解題方法

本題判斷重點在於：

1. 選項是否符合寫字先備技巧的內容。
2. 是否承認孩童之間存在發展時間差異。
3. 是否符合「準備度與教學」的正確關係。
4. 是否正確運用 VMI 作為視覺動作整合及寫字準備能力的參考工具。

其中，最容易出錯的是把「具備全部先備技巧」當成「開始教寫字」的必要前提。實際上，寫字教學應配合兒童目前能力採漸進方式進行，並透過教學活動同步促進其視動整合、精細動作及圖形模仿能力。

選項分析

(A) 正確

每個孩童都有不同的發展時程，寫字先備技巧的成熟年齡並不完全一致。有些孩童約在 4 歲時已能掌握部分基本先備能力，有些孩童則可能需至 5、6 歲才逐漸成熟。

因此，不能以單一年齡作為所有孩童開始書寫活動的絕對標準。本選項符合兒童發展的個別差異原則。

(B) 錯誤

本選項主張「應在孩童具備寫字先備技巧之後，再開始教寫字」，將先備技巧視為書寫教學前必須完全具備的條件，並不適當。

核心觀念

本題考查嬰兒姿勢反應中的「身體翻正反應（body righting reaction）」及其典型動作表現。

6 個月大的嬰兒在頭部先轉向一側後，軀幹依序出現：

$$頭部 \rightarrow 肩部 \rightarrow 骨盆$$

這種由頭部帶動軀幹，並呈現身體各節段依序旋轉的動作，稱為「分節式翻身（segmental rolling）」，是身體翻正反應的典型表現。

解題方法

判斷本題可掌握三個線索：

1. 刺激來源是頭部轉動：頭部先轉向一側。
2. 動作呈分節順序：頭部、肩部、骨盆依序轉動。
3. 年齡約 6 個月：正值身體翻正反應逐漸成熟、分節翻身出現的階段。

身體翻正反應的主要功能，是使身體各部位彼此產生旋轉，使嬰兒能夠由仰臥轉為側臥，進一步完成翻身。其特色不是整個身體同時滾動，而是身體各節段依序旋轉。

因此，本題描述應記錄為身體翻正反應。

選項分析

(A) 身體翻正反應（body righting reaction）—正確

身體翻正反應可由頭部轉向引發，接著帶動肩帶、軀幹及骨盆依序旋轉。這種「頭先轉、肩部再轉、骨盆最後轉」的分節式身體轉動，正是本題所描述的動作。

約 4 至 6 個月時，嬰兒逐漸發展出較成熟的分節翻身能力，因此年齡與動作表現均符合。

(B) 保護反應（protective reaction）—錯誤

保護反應主要是在嬰兒失去平衡、身體即將倒下時，伸出上肢支撐或保護身體，例如向前伸手、向側邊伸手或向後伸手。

其主要特徵是：

核心觀念

本題考查聽覺系統的受器、核心聽覺路徑，以及聲音頻率與聲源定位的神經機制。

聽覺訊息主要由內耳耳蝸中的毛細胞轉換，再經由下列核心路徑上傳：

$$\text{毛細胞} \rightarrow \text{耳蝸神經} \rightarrow \text{耳蝸核} \rightarrow \text{上橄欖複合體} \rightarrow \text{外側丘系} \rightarrow \text{下丘} \rightarrow \text{內側膝狀核} \rightarrow \text{大腦皮質聽覺區}$$

其中，耳蝸及其後續中樞結構具有音調拓樸排列（tonotopic organization），可分析聲音的頻率；聲源定位則主要依靠雙耳間時間差、強度差，以及多感覺整合機制。

解題方法

本題問「錯誤」的敘述，判斷重點如下：

1. 先確認聽覺系統的感覺受器。
2. 再確認核心聽覺路徑是否包含內側膝狀核及大腦皮質聽覺區。
3. 最後辨認聲音定位的主要整合部位，避免將耳蝸核與高階多感覺整合中樞混淆。

耳蝸核是聽覺訊息進入腦幹後的第一個中繼站，主要負責初步分析聲音的頻率、強度與時間特徵；聲音與其他體感覺、視覺訊息的整合，主要涉及上丘等多感覺整合與定向反應相關結構。因此，將此功能直接歸於耳蝸核並不正確。

選項分析

(A) 毛細胞（hair cell）為其受器

正確。

耳蝸內的內毛細胞與外毛細胞是聽覺系統的感覺受器。聲波使基底膜振動，造成柯蒂氏器中的毛細胞纖毛偏轉，進而將機械能轉換為神經電訊號。

其中：

• 內毛細胞主要負責將聲音訊息傳給聽神經。
• 外毛細胞可透過改變細胞長度，增強耳蝸的頻率選擇性與機械反應。

因此，毛細胞是聽覺系統的受器，此敘述正確。

(B) 核心路徑（core pathway）傳遞聲音頻率的資訊

正確。

核心聽覺路徑屬於較精確、具拓樸組織的聽覺傳導系統，能傳遞聲音的頻率、強度與時間等重要資訊。

核心觀念

School Function Assessment（SFA，學校功能評量）是用來評估兒童在學校環境中的功能表現，主要涵蓋三個面向：

1. Participation（參與）：評估學生在學校各項活動與情境中的參與程度。
2. Task Supports（任務支持）：評估學生完成學校活動時所需要的協助、調整或支持程度。
3. Activity Performance（活動表現）：評估學生執行學校相關任務的實際能力。

SFA通常由熟悉學生學校表現的教師、治療師或其他學校專業人員填寫，並非由學生自行填答。其學校情境包括一般教室、操場或休息時間、交通、廁所、轉換活動及用餐等，並非評量十個情境。

此外，SFA屬於功能性、標準化的學校情境評量工具，重點在於學生於實際學校環境中的功能表現與支持需求，不是依性別區分的常模智力或能力測驗。

解題方法

本題可直接依序比對SFA的三大評量面向：

• 選項是否涵蓋學校中的參與？
• 選項是否涵蓋完成任務所需的協助？
• 選項是否涵蓋執行學校任務的能力？

若一個選項同時符合這三項，即符合SFA的核心內容。接著排除下列常見錯誤：

• 把SFA誤認為兒童自填量表；
• 把學校情境數量記錯；
• 把SFA誤認為依性別建立常模的常模參照測驗。

選項分析

(A) 可評量小華於學校之參與、需要的協助以及從事學校任務的能力

正確。此選項分別對應SFA的三個主要部分：

核心觀念

本題考的是職能治療理論中「人類職能模式」（Model of Human Occupation, MOHO）的核心概念。

人類職能模式認為，個人的職能參與會受到下列因素影響：

• 興趣（interests）：個人喜歡、願意投入的活動。
• 動機與意志（volition）：個人對活動的價值判斷、興趣，以及對自己能力的看法。
• 個人因果感（personal causation）：個人對自身能力、效能及能否完成活動的信念。
• 有意義的活動參與：透過符合個人興趣、能力與生活需求的活動，促進實際參與及職能表現。

題幹同時出現「興趣」、「動機」、「對自我能力的信念」及「有意義的活動」，正是人類職能模式所強調的個人意志與職能參與。

解題方法

判斷本題可抓住兩組關鍵詞：

1. 「興趣、動機、對自我能力的信念」 這些屬於個人的意志、個人因果感與職能動機。

2. 「探索和參與對其有意義的活動」 人類職能模式的目標，是協助個人在生活環境中建立適當的職能角色、習慣及活動參與。

因此，題幹描述的是治療師先理解孩子的內在動機與能力信念，再協助其投入有意義的活動，符合 人類職能模式。

選項分析

(A) 社會認知模式：錯誤

社會認知模式重視個人、行為與環境三者的交互作用，常見概念包括：

• 觀察學習
• 模仿
• 結果預期
• 自我效能
• 社會環境對行為的影響

核心觀念

本題考的是「介入目標與成效評量工具的配對」。

小榮具備以下功能特徵：

• GMFCS 第 5 級：粗大動作功能受限最嚴重，通常無法獨立移動，需高度身體協助。
• MACS 第 4 級：手部操作能力明顯受限，只能在有限情境下處理物品，通常需要協助或調整環境。
• 本次介入目標是「進食技巧」，屬於個別化、功能性且與日常生活活動直接相關的目標。

對於重度腦性麻痺兒童，進食表現常受到姿勢控制、上肢操作、口腔動作、注意力、輔具及照顧者協助程度影響。因此，成效評量應能：

1. 依個案實際能力設定個別化目標；
2. 反映介入後達成程度；
3. 對細微的功能進步具有敏感度。

最符合上述條件的是 Goal Attainment Scales（GAS，目標達成量表）。

---

解題方法

本題可採「介入目標的個別化程度」作為判斷切入點。

進食技巧不是單純測量整體智力、適應行為或一般自理能力，而是要觀察小榮在特定進食目標上的實際進步，例如：

• 能否在適當坐姿下維持進食姿勢；
• 能否在少量協助下握持湯匙；
• 能否將湯匙移入口中；
• 能否由完全依賴進步至需要部分協助；
• 能否在指定時間內完成一定比例的進食。

GAS 可針對個案設定明確目標，並將表現分成不同達成層級，通常以「預期目標」為中心，向上、向下描述實際結果。其核心概念可表示為：

$$\text{成效}=\text{介入後實際達成程度相對於個別化目標的變化}$$

因此，GAS 特別適合用來評估重度障礙兒童在特定功能活動上的個別化進步。

---

選項分析

(A) Adaptive Behavior Assessment

適應行為評量主要用來了解個案在溝通、生活自理、社會化、動作等日常適應領域的整體表現。

其限制在於：

• 評量範圍通常較廣；
• 多以整體適應行為能力為主；
• 不一定能精確反映「進食技巧」這項單一介入目標的細微改變；
• 也不一定能依小榮的實際情境設定個別化成效標準。

因此，雖然可作為整體功能背景資料，卻不是本題最適合的主要成效評量工具。錯誤。

---

(B) Goal Attainment Scales

GAS 是針對個案設定個別化目標，再依實際達成程度評估治療成效。

本題可設定與進食相關的目標，例如：

• $-2$：仍完全由照顧者餵食；
• $-1$：可在大量協助下參與進食；
• $0$：達成預先設定的進食目標；
• $+1$：在較少協助下完成進食；
• $+2$：表現超過預期，能在更高獨立程度下完成進食。

核心觀念

本題比較四種兒童功能與日常生活評估工具，重點在於辨識各工具的：

1. 評量對象與填答方式。
2. 評量目的與適用情境。
3. 評估層次：由功能表現直接觀察，或由個案能力推估日常活動表現。
4. 是否適合作為介入規劃與成效評量工具。

其中，**Pediatric Evaluation of Disability Inventory-Computer Adaptive Test（PEDI-CAT）**可評估兒童在日常活動、移動、社會／認知及責任等領域的功能，並能用於介入規劃與追蹤治療成效。

解題方法

判斷各選項時，依序檢查「工具的主要用途」與「選項描述是否完全符合」：

• FIM-Ⅱ for Children 著重兒童日常生活功能獨立程度與照顧需求。
• PEDI-CAT 著重兒童在日常功能活動中的能力與責任表現，可作為介入前後比較工具。
• AMPS 是以實際執行日常生活活動為核心的**由上到下（top-down）**評估。
• ABAS 是由照顧者、教師或個案等填答的適應行為量表，並非限定由學生自行填寫。

因此，符合工具定位且敘述完整正確者為 PEDI-CAT。

選項分析

(A) 錯誤

Functional Independence Measure-Ⅱ for Children，通常指兒童功能獨立性評估工具，主要評量兒童在自我照顧、移動、溝通、社會認知等日常功能上的獨立程度，以及完成活動時所需的協助量。

它並非特別為「學校執行日常生活活動」所設計，也不是最適合用來評量兒童在校園情境中學業、課堂參與或學校生活表現的工具。因此，選項將其適用範圍過度限縮並誤稱為學校情境專用工具，錯誤。

(B) 正確

Pediatric Evaluation of Disability Inventory-Computer Adaptive Test 是以電腦適性測驗方式進行的兒童功能評估工具，可依兒童能力選取適當題目，降低不必要的作答負擔，並提升評量效率。

PEDI-CAT可用於：

• 了解兒童目前在日常活動與功能性任務中的能力。
• 協助設定介入目標。
• 作為治療或教育介入的參考依據。
• 比較介入前後的功能變化，進行成效評量。

核心觀念

SETT（Student–Environment–Tasks–Tools）是由 Joy Zabala 提出的輔助科技評估架構，依序分析四個面向：

• Student（學生）：學生的特殊需求、能力、優勢、偏好及目前表現。
• Environment（環境）：家庭、學校、社區等使用情境，包括空間安排、周遭人員、態度期待與可取得的資源。
• Tasks（任務）：學生在特定環境中需要完成的活動或任務。
• Tools（工具）：可協助學生完成任務的無科技、低科技或高科技輔助策略與工具。

本題的關鍵在於辨認各引導問題所對應的 SETT 面向。

解題方法

逐一將選項中的關鍵詞，對照 SETT 四大面向：

1. 涉及學生本身能力與需求，歸入 Student。
2. 涉及周遭人員、態度、期待及資源，歸入 Environment。
3. 涉及學生要完成的活動，歸入 Tasks。
4. 涉及提升表現的輔助策略或工具，歸入 Tools。

其中，「周遭人的態度和期待」描述的是學生所處的社會環境因素，不是學生要執行的任務，因此可直接判定該敘述錯誤。

選項分析

(A) 正確

核心觀念

本題考查「輔助科技（assistive technology, AT）在學校場域中的推動障礙」。

輔助科技是指能協助身心障礙學生提升、維持或改善功能表現與學習參與的設備、軟體、服務及相關支持，例如溝通輔具、替代性輸入裝置、閱讀輔具、姿勢擺位設備等。

學校導入輔助科技通常需要經過需求評估、個別化教育計畫整合、設備取得、經費配置、教師與相關人員合作，以及持續追蹤。因此，評估規畫不足、資源有限及人員態度消極，均會妨礙輔助科技的有效使用。

解題方法

判斷各選項是否屬於「推動輔助科技時常見的實務障礙」：

1. 若會造成需求判斷錯誤、服務目標不清，屬於障礙。
2. 若限制設備採購、訓練或使用時間，屬於障礙。
3. 若降低學校人員合作與執行意願，屬於障礙。
4. 若與輔助科技推動的常見困難無直接關聯，則不是本題所問的障礙。

選項分析

• (A) 不足的評估和計畫：正確，屬於障礙。 輔助科技必須依據學生的功能、學習任務、環境需求與個人目標進行評估。若評估不足，容易選擇不適合的設備；若計畫不完整，也會造成設備使用目標不明、責任分工不清及後續追蹤不足。

核心觀念

本題考查兒童輔助科技（assistive technology, AT）在不同實務場域的服務功能差異。判斷重點不是單看「能不能提供治療」，而是看各場域的主要任務、服務對象與資源限制：

• 醫院或醫療中心：重視醫療評估、功能治療與輔助科技需求判定；對 3 歲以上兒童，主要功能通常偏向評估、諮詢與轉介，而非持續性治療。
• 區域中心：重視跨系統服務協調、倡議、資源連結及焦點團體。
• 居家或社區：服務貼近兒童實際生活，但可隨時諮詢其他專業人員的機會通常較少。
• 公立學校：服務目的以教育參與與學習表現為主；受限於人力、經費與技術資源，較複雜的輔助科技系統問題可能無法在校內直接處理。

解題方法

採「場域功能配對法」：

1. 先判斷每個選項所描述的服務內容，是否符合該場域的主要任務。
2. 特別注意醫院、學校與社區的角色差異。
3. 題目問「錯誤」，找出與典型服務模式不符者。

本題中，醫院對 3 歲以上兒童的主要角色並非持續治療，而是評估、諮詢、輔助科技選擇與轉介。因此，將其主要角色直接說成「治療」不符合場域分工。

選項分析

(A) 錯誤

醫院或醫療中心對 3 歲以上兒童，主要工作通常是功能評估、輔助科技需求判定、設備試用、家長與教師諮詢，以及必要時的轉介。

3 歲以上兒童多已進入幼兒園或學校教育系統，日常教育參與及校內使用輔助科技的服務，通常由學校團隊承擔。因此，醫療場域雖然仍可能提供治療，但「主要角色為治療」的敘述過度簡化，並非本題所採的典型服務分類。

核心觀念

本題考查兒童常見神經發展障礙的「社交問題表現」與鑑別診斷。

題幹中的關鍵行為包括：

• 無法仔細聆聽他人談話：反映注意力維持困難。
• 衝動打斷別人發言：反映衝動控制不佳。
• 同儕不喜歡與其互動、朋友少：屬於注意力與衝動控制問題造成的社交功能受損。

上述表現最符合注意力不足過動症（Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder, ADHD）中的注意力不足與衝動性特徵。

解題方法

解題時先抓取題幹中的「核心症狀」，再與各診斷的主要障礙領域比對：

1. 「無法仔細聆聽」對應注意力不足。
2. 「衝動打斷發言」對應衝動性。
3. 「朋友少、同儕不喜歡」是上述症狀長期影響人際互動後產生的社交後果。

題幹沒有描述社交溝通質量異常、重複行為、固著興趣、智能功能全面低下或特定學業能力缺損，因此診斷重點應放在注意力與衝動控制，而非其他神經發展障礙。

選項分析

(A) 自閉症：錯誤

自閉症類群障礙的核心包括：

• 持續性的社交溝通與社交互動缺損。
• 受限、重複的行為、興趣或活動模式。

常見表現包括缺乏眼神與肢體互動、難以理解社交線索、缺乏互惠性對話、堅持固定常規、重複動作或特殊興趣。

本題只描述小杰不專心聆聽及衝動打斷，未出現廣泛性的社交溝通障礙，也未描述重複行為或固著興趣，因此不以自閉症作為最佳答案。

(B) 智能發展障礙：錯誤

智能發展障礙的核心是：

核心觀念

本題考查兒童「家務活動」的發展順序，重點在於依年齡判斷兒童於日常生活活動與工具性日常生活活動中的能力成熟度。

家務能力通常由簡單、熟悉、在家中完成的活動，逐步發展至需要較高階的動作計畫、順序組織、閱讀理解、金錢概念與社區安全判斷的活動，發展順序大致如下：

1. 收拾個人物品與玩具。
2. 協助餵食寵物、整理簡單物品。
3. 摺疊衣物、整理房間。
4. 準備簡單餐點。
5. 依購物清單採買物品。

因此，判斷選項時，須比較各項家務所需的動作協調、認知計畫與獨立性，再與年齡區間配對。

解題方法

先依家務活動的難度排序，再檢查各選項的年齡是否符合：

• 「收拾自己的玩具」屬於簡單、熟悉且以個人物品為主的家務，約在學齡前即可建立。
• 「餵食寵物」需要記住固定流程，但操作內容單純，通常可在成人指導下於學齡前完成。
• 「摺棉被、毛巾、衣服」需要雙側協調、動作計畫與較好的精細動作控制，通常比單純收拾玩具更晚成熟。
• 「清理房間、準備簡單餐點」涉及多步驟活動與較高的組織能力，通常在學齡期逐漸發展。
• 「依購物清單購買家用物品」涉及閱讀、記憶、物品搜尋、數量判斷、金錢使用與公共場所安全，所需能力最高，通常需更大年齡及成人監督。

符合此發展順序者為 4～5 歲可收拾自己的玩具並餵食寵物。

選項分析

(A) 2～3 歲：可摺棉被、毛巾、衣服

核心觀念

本題考查 Ayres Sensory Integration（ASI）治療是否符合 Ayres Sensory Integration Fidelity Measure（ASIFM） 的評估與治療原則。

符合 ASI 標準的評估報告，應建立完整的兒童職能概況，包括：

• 過去醫療、教育與療育經驗
• 發展里程碑與發展歷史
• 感覺處理、動作、遊戲、學習及日常活動表現
• 家長、教師及其他重要照顧者提供的資訊
• 兒童目前的興趣、偏好與參與目標
• 治療師的標準化評估、臨床觀察與職能分析

治療計畫不能只依據治療師單方面的測驗結果，而應整合兒童、家長及相關環境中的功能需求，形成以兒童為中心、以職能參與為導向的治療目標。

解題方法

判斷本題的關鍵，是辨認哪一項違反 ASI 評估的「多元資料來源」與「兒童中心」原則。

前三項及第四項都是評估兒童整體功能所需的重要資料；其中只有「僅由治療師評估的結果為基礎擬定治療計畫」明顯過度限縮資料來源，排除家長、兒童、教師及日常情境中的功能表現，因此最不適當。

選項分析

(A) 包含過去的醫療、教育、接受療育的歷史——正確

完整評估必須掌握兒童過去的醫療診斷、住院或治療經驗、教育安置、學校適應，以及曾接受的早期療育或其他復健服務。

這些資料有助於了解：

• 兒童目前問題的發展脈絡
• 過去治療的成效與限制
• 學校及家庭中的實際功能表現
• 目前治療目標與既有服務的銜接情形

因此，將醫療、教育及療育歷史納入報告，符合完整兒童職能評估的要求。

(B) 各項發展歷史時程——正確

發展歷史包括粗大動作、精細動作、語言、認知、社會互動、自理及遊戲等重要里程碑，例如抬頭、翻身、坐、爬、走路、使用手部操作物品及語言發展的時間。

發展時程可協助治療師判斷：

核心觀念

本題考查職能治療師以「家庭中心」及「兒童為中心」的方式，透過教育（education）、教練（coaching）及訓練（training），協助家長、老師與兄弟姐妹促進身心障礙兒童的遊戲參與。

遊戲介入的核心原則包括：

1. 尊重兒童的興趣、主動性與遊戲選擇。
2. 重視遊戲過程中的愉快互動，不只追求玩具的正確操作方式。
3. 利用兒童現有的優勢與偏好，逐步拓展遊戲型態。
4. 將家長、老師及兄弟姐妹視為日常生活中的重要促進者。
5. 鼓勵同儕及混齡互動，以增加兒童的社交、模仿與溝通機會。

因此，當兒童採用非傳統方式玩玩具時，治療師不宜立即否定或制止，而應先判斷該玩法是否安全、有趣且具功能，再透過示範、模仿、共同參與與逐步擴展，增加遊戲的多樣性。

解題方法

本題問「最不適當」，判斷重點在於各選項是否符合家庭中心、遊戲導向及兒童主動參與的原則。

快速判斷方式如下：

• 若選項尊重兒童興趣、鼓勵互動及參與，通常屬於適當作法。
• 若選項強調成人規定唯一正確玩法，直接阻止兒童的自發探索，則違反兒童中心遊戲原則。
• 「示範」本身並非錯誤，錯誤在於先行阻止非傳統玩法，要求兒童只能模仿成人示範。

選項分析

(A) 當身心障礙兒童使用非傳統玩法去玩玩具時，家長、老師或兄弟姐妹應阻止，並示範玩法讓他模仿

錯誤，為本題最不適當的敘述。

兒童使用非傳統方式操作玩具，可能反映其個人興趣、感覺需求、動作能力或創造性探索。成人不應因玩法與一般期待不同，就立即阻止並要求兒童模仿標準玩法。

適當策略是先觀察兒童的玩法及目的，在確保安全的前提下加入遊戲，並以兒童感興趣的方式逐步擴展。例如兒童只喜歡轉動車輪，成人可先與其一起轉動，再逐步加入推車、載人、停車等情節，而不是直接禁止轉輪行為。

因此，本選項過度強調成人示範與兒童模仿，忽略兒童主動性及遊戲樂趣，最不符合適當的遊戲促進原則。

核心觀念

本題考查 Erikson 心理社會發展理論，以及自我認同（self-identity）的形成因素。

Erikson 將人格發展分為八個心理社會發展階段，其中「自我認同對角色混淆」（identity versus role confusion）主要發生於青少年期，是個體探索「我是誰」、確認價值觀、能力、信念與未來角色的重要時期。

幼兒期雖然也是人格與自我概念發展的重要基礎階段，但 Erikson 並未將幼兒期界定為發展「自我認同」特別重要的核心階段。幼兒期主要涉及：

• 自主對羞愧與懷疑：約 1 至 3 歲
• 主動對罪惡感：約 3 至 6 歲

因此，題目若將 Erikson 的「自我認同」核心發展階段指為幼兒期，即屬錯誤。

解題方法

先抓題幹關鍵詞「Erikson」與「自我認同」。

判斷步驟如下：

1. 回憶 Erikson 八階段理論。
2. 找出與「自我認同」直接對應的階段。
3. 「自我認同對角色混淆」發生於青少年期。
4. 檢視選項是否把此階段錯置為幼兒期。

其餘選項則從發展心理學與職能治療觀點，說明自我認同形成的特性與促進因素。

選項分析

(A) 錯誤

Erikson 認為自我認同對角色混淆是青少年期的主要心理社會發展危機，並非幼兒階段。

幼兒期確實會建立自我概念、獨立性、主動性與基本人際經驗，這些經驗會成為日後自我認同發展的基礎；但「自我認同」的集中探索與整合，主要是在青少年期完成。

核心觀念

本題考查學校職能治療介入的五種主要取向，尤其是「調整（modify）」的意義：

• 建立／恢復（establish／restore）：直接訓練孩童尚未具備或受損的能力，例如手部精細動作、視知覺或書寫技巧。
• 維持（maintain）：維持現有功能，避免能力退化。
• 調整／改造（modify／adapt）：改變活動方式、工具、教材、環境或任務要求，使孩童即使能力尚未完全成熟，也能完成學校活動。
• 預防（prevent）：降低功能障礙或學習困難發生的風險。
• 創造／促進（create／promote）：提供有利於健康發展與參與的活動或環境。

因此，「調整」的判斷重點不是直接訓練孩童的能力，而是改變工具、任務或環境，以提升當下的學習參與與表現。

解題方法

先判斷各選項的介入對象：

1. 若直接訓練孩童的手功能或書寫能力，屬於建立／恢復。
2. 若主要提供知識、建議或講座，屬於教育、諮詢或促進性介入。
3. 若改變工具或活動要求，使孩童能在原本課堂中完成任務，則屬於調整（modify）。

題幹特別強調「提升學校學習表現」以及「調整（modify）」，因此要找的是在課堂活動中提供替代工具或改變執行方式的選項。

選項分析

(A) 舉辦關於低年級孩童感覺處理與手功能技巧發展的講座

此選項的主要內容是提供教師、家長或相關人員有關感覺處理與手功能發展的知識，屬於教育、諮詢或促進性介入。

核心觀念

本題考查 Ainsworth「陌生情境測驗」（Strange Situation）中的嬰幼兒依附類型。判斷重點在於：

1. 與主要照顧者分離時的情緒反應。
2. 照顧者返回時是否主動尋求接觸。
3. 對照顧者與環境、玩具的探索興趣如何分配。

逃避型依附（avoidant attachment，A 型）兒童通常表現為：

• 對照顧者離開與返回的情緒反應較少。
• 不會明顯尋求照顧者安慰或身體接觸。
• 對環境、玩具或物件的探索興趣相對高於對照顧者的互動。
• 照顧者返回時可能忽視、閃避或主動拒絕接觸。

題幹所述「較無情緒起伏」及「對環境／物件互動的興趣大於與父母的互動」，正是逃避型依附的典型表現。

解題方法

本題可採「情緒反應＋互動對象」的雙重判斷法：

• 「較無情緒起伏」：表示兒童在分離或重逢情境中的情緒表現不明顯。
• 「對環境／物件互動的興趣大於與父母的互動」：表示兒童較少把父母視為安慰與安全基地，反而持續探索物件或環境。

兩項線索合併，指向逃避型依附。

安全依附型兒童雖然具有探索能力，但會把照顧者當作安全基地；在不安時會主動尋求照顧者，重逢時也通常會接近並接受安撫。因此，題幹強調「與物件互動多於與父母互動」，不符合安全依附的核心特徵。

【答案：B】逃避型（avoidance）

選項分析

(A) 安全依附型（secure）—錯誤

安全依附型兒童通常能放心探索環境，因為照顧者提供穩定的安全基地。然而，當照顧者離開或兒童感到壓力時，會出現適度的不安，照顧者返回時也會主動接近、尋求安慰，並在獲得安撫後恢復探索。

本題兒童「較無情緒起伏」，且對物件的興趣明顯高於與父母互動，缺乏安全依附中常見的重逢接觸與安撫需求，因此不選 A。

(B) 逃避型（avoidance）—正確

核心觀念

本題考查兒童職能治療中，哪些評估工具可直接或主要用於了解孩童的日常生活活動（activities of daily living, ADL）能力、表現或自我知覺。

判斷重點在於區分：

• ADL 評估工具：直接評量兒童在穿衣、進食、如廁、個人衛生、移動等日常活動的功能表現。
• 職能表現或自我知覺工具：雖不一定逐項測量身體功能，但可評估兒童在日常職能活動中的能力、重要性或參與情形。
• 目標與成效評量工具：用來判斷個別化治療目標達成程度，不等同於標準化 ADL 評估工具。

---

解題方法

逐一判斷四項工具的主要用途：

1. 是否直接評估兒童的 ADL 功能？
2. 是否評估兒童在日常職能活動中的表現或自我知覺？
3. 還是僅用來評估治療目標是否達成？

PEDI-CAT、CHORES 與 COSA 均可用於了解兒童的日常生活功能或職能表現；GAS 的核心則是評量個別化目標的達成程度，因此不列為本題所稱的 ADL 評量工具。

---

各工具分析

① 目標達成量表（Goal Attainment Scaling, GAS）

GAS 是一種個別化的結果評量方法。治療者會依據兒童的個別治療目標，設定不同程度的達成標準，例如：

• $+2$：遠超過預期
• $+1$：稍微超過預期
• $0$：達到預期目標
• $-1$：低於預期
• $-2$：遠低於預期

若治療目標是「能獨立穿衣」，GAS 當然可以用來記錄此一 ADL 目標的進步程度；但 GAS 本身並不是專門評量 ADL 能力的工具，而是評量「個別化目標是否達成」的方法。

因此，①不列入本題的 ADL 評量工具。

② 兒童生活功能量表－電腦化適性測驗（PEDI-CAT）

PEDI-CAT 用於評估兒童在日常生活活動、移動、社會／認知及責任等領域的功能能力。其日常生活活動領域涵蓋進食、穿衣、盥洗、如廁及其他自我照顧活動。

PEDI-CAT 是直接評估兒童功能性日常活動表現的重要工具，因此②正確。

③ 兒童協助：責任、期待與支持（Children Helping Out: Responsibilities, Expectations, and Supports, CHORES）

核心觀念

本題考查兒童在不同發展階段的「健康維持」（healthcare maintenance）能力，包括：

• 疾病與身體狀況的察覺
• 個人衛生習慣
• 皮膚照護與壓力傷害預防
• 藥物準備與服用
• 是否需要尋求醫療協助的判斷

判斷重點在於：兒童年齡愈大，健康管理由「成人提醒與協助」逐漸發展為「獨立執行與自我監測」。但藥物準備與服用涉及劑量、辨識、時間及安全性，通常需要較高的認知成熟度，不能以一般生活自理能力直接推論為可獨立完成。

解題方法

依各年齡層的健康維持發展順序判斷：

1. 低年齡兒童：可在提醒或監督下進行簡單健康照護。
2. 學齡中期至青少年早期：逐漸能辨識生病症狀，知道何時需要告知成人或就醫。
3. 青少年後期：能建立並維持個人衛生與健康習慣。
4. 藥物管理屬於高風險健康活動，5～9歲兒童通常尚不能在完全不協助下自行準備並服藥。

因此，找出與年齡能力不符的選項即可。

選項分析

(A) 正確

5～9歲脊柱裂孩童在成人提醒下，能注意減輕壓力並檢查皮膚異狀，符合其健康維持能力。

脊柱裂兒童常伴隨感覺缺損、活動能力受限或皮膚感覺異常，容易因長時間受壓、摩擦或姿勢不良而產生壓傷。此年齡層可在口頭提醒及成人監督下學習：

• 定期變換姿勢、減輕局部壓力
• 觀察臀部、下肢及足部皮膚
• 注意紅腫、破皮、水泡或傷口
• 發現異常時告知父母或照顧者

題幹特別指出「在提醒下」，表示並非要求兒童完全獨立完成，符合發展階段，故正確。

(B) 正確

10～14歲兒童逐漸具備較成熟的身體覺察及健康判斷能力，能察覺自己生病，並知道何時需要告訴家人或尋求醫師協助。

核心觀念

本題考 Parten（1932）依「兒童在遊戲中的人際互動程度」所提出的遊戲參與發展順序。其主要歷程由社會互動程度低至高排列如下：

1. 獨自遊戲（solitary play）：兒童獨自操作玩具，不與其他兒童互動。
2. 平行遊戲（parallel play）：兒童彼此接近、使用相似玩具，但各自遊戲，缺乏共同目標與合作。
3. 關係遊戲（associative play）：兒童開始互借玩具、交談或互相模仿，但遊戲活動尚未形成明確的共同目標。
4. 合作遊戲（cooperative play）：兒童共同參與具有組織性的遊戲，具備共同目標、角色分工與相互合作。

因此，標準發展順序為：

$$\text{獨自遊戲} \rightarrow \text{平行遊戲} \rightarrow \text{關係遊戲} \rightarrow \text{合作遊戲}$$

對應題目編號為：

$$② \rightarrow ③ \rightarrow ④ \rightarrow ①$$

---

解題方法

本題採「由低互動到高互動」的排列方法。

先判斷各遊戲型態的人際互動程度：

• 獨自遊戲：完全以個人活動為主，互動程度最低。
• 平行遊戲：兒童開始與他人同時遊戲，但仍各自進行。
• 關係遊戲：出現交談、交換玩具與模仿，已有初步互動。
• 合作遊戲：具有共同目標與角色協調，互動程度最高。

所以正確順序為：

$$②③④①$$

核心觀念

本題考查「玩興測驗」（Test of Playfulness, ToP）的評量目的、理論架構與評分方式。

ToP 是以觀察為主的兒童玩興評量工具，重點不是測量孩童完成遊戲技能的好壞，而是評估孩童在遊戲活動中展現「玩興」的程度。其理論架構包括玩興的 4 個要素：

1. 內在動機（intrinsic motivation）：孩童因活動本身感到有趣而參與，而非完全受外在獎勵或要求驅使。
2. 內在控制（internal control）：孩童能在遊戲中做選擇、決定行動方式及控制遊戲進行。
3. 懸置現實（ability to suspend reality）：孩童能運用想像、象徵或假裝遊戲，暫時超越現實情境。
4. 架構（framing）：孩童能辨識、維持並分享遊戲的情境、規則及互動脈絡。

ToP 的評分可由三個面向描述：

• 程度（extent）：孩童展現玩興行為的範圍或多寡。
• 強度（intensity）：玩興行為表現的強弱程度。
• 技能（skill）：孩童運用玩興及維持遊戲情境的熟練程度。

解題方法

本題採「理論架構逐項核對法」：

1. 先確認各選項是否符合 ToP 的評量目的。
2. 再核對玩興的 4 個要素。
3. 最後核對其評分面向及實際施測方式。

B、C、D 分別對應 ToP 的評量目的、4 個理論要素及 3 個評分面向。錯誤之處在於 A 對施測情境的描述過度限定。

選項分析

(A) 錯誤

核心觀念

本題考查學校職能治療的服務模式，判斷關鍵在於「治療師服務的對象」及「服務進行方式」：

1. 直接服務（direct service） 治療師直接面對學生，進行一對一、小團體或課堂中的治療、訓練與協助，例如書寫訓練、精細動作訓練、課堂參與協助。

2. 間接服務（indirect service） 治療師不直接對學生進行治療，而是透過教師、家長或其他相關人員提供專業諮詢，例如調整教材、教學方法、教室環境及輔具使用方式。

3. 融合式直接服務（integrated direct service） 治療師進入一般教學情境，與教師共同進行教學或支持學生，使職能治療目標融入課堂活動中，例如治療師與教師共同分組教學。

判斷配對時，應先看治療師是否「直接與學生互動」，再確認是否屬於課堂中的合作教學。

解題方法

逐一比對各選項的服務名稱與實際內容：

• 協助教師調整教材、教學方法：屬於對教師提供諮詢，為間接服務。
• 入課堂觀察學生並直接提供協助：治療師已直接接觸學生，屬於直接服務；若與教師共同進行課堂教學，則可進一步稱為融合式直接服務。
• 治療師與教師共同在教室分組教學：屬於治療師直接進入課堂，與教師合作提供服務，符合融合式直接服務。
• 一對一提供書寫教學：治療師直接教導學生，屬於直接服務。

核心觀念

本題考查融合教育中的共同教學（co-teaching）模式，重點在於辨認兩位教學者如何分配學生與教學任務。

「替代教學」（alternative teaching）的特徵是：

• 一位教師負責大多數學生，進行一般課程。
• 另一位教師負責少數具有特殊需求的學生。
• 少數學生接受不同程度、不同內容或更具個別化的教學，通常採小團體形式進行。

題幹中：

• 學校老師負責一般教育學生。
• 治療師負責有特殊需求的學生。
• 治療師提供小團體活動。

這正符合「一位教學者教導大團體，另一位教學者教導小團體」的替代教學模式。

解題方法

判斷共同教學模式時，先觀察兩個關鍵：

1. 學生是否被分成大團體與小團體？
2. 兩位教學者是否分別對不同學生提供不同的教學？

本題的分組情形如下：

教學者	教學對象	教學形式
學校老師	一般教育學生	一般體育課程
治療師	有特殊需求學生	小團體活動

一位教師處理主要的大團體，另一位教師針對少數學生提供特殊化支持，因此答案為替代教學。

選項分析

(A) 平行教學（parallel teaching）

平行教學是將全班學生分成兩組，由兩位教師同時教授相同或高度相近的教材，兩組通常人數相對接近。

本題中，治療師並非與老師各自教導兩個平行的大組，而是特別負責有特殊需求的小團體，因此不符合平行教學。

核心觀念

本題考查美國兒科學會（American Academy of Pediatrics, AAP）對新生兒加護病房（NICU）醫療照護層級的分類。

四個層級依新生兒照護的專業能力、設備需求與醫療複雜度區分：

• Level Ⅰ：一般新生兒照護，主要照顧足月或接近足月、病情穩定的新生兒。
• Level Ⅱ：特殊照護型新生兒病房，可照顧中度早產、需要較高強度監測或短期呼吸支持的新生兒。
• Level Ⅲ：新生兒次專科加護中心，可處理極低出生體重、重症呼吸問題及多種複雜新生兒疾病。
• Level Ⅳ：區域性新生兒加護中心，具備最高層級的新生兒醫療資源，可提供高度複雜的重症照護、兒科次專科手術與體外生命支持。

題幹所述「使用葉克膜體外維生系統（ECMO）」及「接受複雜的心肺手術」，均屬高度複雜且需要完整兒科次專科支援的醫療介入，符合 Level Ⅳ 的照護層級。

解題方法

判斷此題的關鍵，是先抓住題幹中的「高度複雜醫療介入」，再對照各層級的最高照護能力。

可依下列步驟判斷：

1. 題幹不是單純描述早產或呼吸監測，而是提到 ECMO 與複雜心肺手術。
2. ECMO 需要新生兒科、兒童心臟科、心臟外科、重症醫學及完整手術與生命支持設備共同合作。
3. 具備此類醫療能力的是區域性、最高層級的新生兒加護中心。

核心觀念

本題考查職能表現教練（occupational performance coaching, OPC）在學校情境中的介入精神與操作方式。

OPC 是以個案為中心、重視合作與問題解決的介入模式，職能治療師並非單方面提供治療指令，而是透過引導、提問與共同討論，協助教師、家長或學生：

• 找出影響職能表現的實際問題；
• 設定具體且可達成的目標；
• 發展符合現場需求的行動計畫；
• 在實際執行後進行反思、調整與持續改善。

在學校環境中，職能表現通常涉及課堂參與、作業完成、書寫、同儕互動、校園活動及日常學校生活。因此，OPC 的重點是促進學生在真實學校情境中的參與與表現，而非單純撰寫評估報告、強調缺陷或由治療師直接設計一套固定方案。

解題方法

判斷本題可掌握三個關鍵：

1. 是否符合「合作」精神，而非治療師單方面決定？
2. 是否聚焦於學生實際的職能表現與參與？
3. 是否包含具體目標與可執行的行動計畫？

符合上述三項者，即符合 OPC 的核心。四個選項中，只有（B）完整呈現共同設定目標及制定行動計畫的流程。

選項分析

（A）錯誤

OPC 雖然可以運用評估結果，但其重點不是提供一份完整報告並強調學生弱點，更不是藉由凸顯缺陷來促使教師或家長參與。

OPC 強調優勢取向、合作關係及共同解決問題。若過度強調學生弱點，容易形成問題標籤，也不符合以個案為中心及促進參與的精神。

（B）正確

核心觀念

本題考查學校本位的支持系統，以及職能治療師在其中的介入角色。

• RTI（Response to Intervention，教學介入反應）：透過分層介入、持續蒐集學生學習與功能表現資料，判斷學生對介入的反應，並據以調整教學或轉介進一步評估。
• MTSS（Multi-Tiered System of Support，支持性多層次系統）：以全校性、預防性及資料導向的方式，提供學業、行為、社交情緒與功能表現支持，服務對象是全體學生，不限於特殊教育學生。
• 常見的三層架構如下：
• 第一層：全校性、普遍性支持，通常可滿足約 $80\%$ 學生的需求。
• 第二層：針對有額外需求的學生，提供小團體或較密集的介入，約占 $15\%$。
• 第三層：針對持續無法從前兩層獲益的學生，提供個別化且高度密集的介入，約占 $5\%$。

職能治療師可參與各層級，例如提供課堂環境調整、書寫與精細動作訓練、感覺策略、社交參與及日常學校活動支持。

解題方法

判斷本題可掌握三個原則：

1. 第一層是全體學生的普遍性支持，比例通常約為 $80\%$，不是 $60\%$。
2. RTI 與 MTSS 的核心是「分層介入＋持續蒐集進步資料＋依資料調整服務」。
3. 第二層通常採小團體、較密集及針對性介入，職能治療師可以在此帶領功能性訓練團體。

依此判斷，只有選項 (D) 完整符合 MTSS 的層級與職能治療實務。

選項分析

(A) 錯誤。

核心觀念

本題考查兒童醫院的整合性服務，以及職能治療中的「以個案為中心照護」（client-centered care）。

以個案為中心照護的核心，是依據兒童及其家庭的需求、價值觀、生活情境、功能目標與選擇，共同訂定治療計畫。學術研究證據固然重要，但不能凌駕於個案與家庭的實際需求之上。

臨床決策較完整的概念是實證醫療（evidence-based practice），整合：

1. 最佳可得研究證據。
2. 治療師的臨床專業判斷。
3. 兒童及家庭的偏好、需求與價值觀。

因此，「優先參考學術研究報告」並不等同於「以個案為中心照護」。

解題方法

判斷各選項是否符合兒童醫院的服務特色，並特別注意選項是否正確描述「以個案為中心」的精神。

兒童醫院不只提供醫療與復健治療，也重視兒童的心理、情緒、發展、遊戲需求，以及家庭支持。若選項將治療決策的重點放在單一來源，例如只強調研究報告，而忽略兒童與家庭的需求，即不符合以個案為中心的原則。

選項分析

(A) 正確

兒童醫院常透過藝術、色彩、遊戲設施、明亮空間及親子友善的環境設計，降低兒童對醫療環境的恐懼與壓力。此類設計也提供兒童遊戲、探索及發展的機會，並方便家屬陪伴、溝通與共同參與照護，符合兒童醫院以兒童及家庭為中心的特色。

核心觀念

本題考查 NICU 早產兒的治療性擺位、神經肌肉張力表現，以及新生兒常見照顧介入原則。

早產兒因神經發展與肌肉張力尚未成熟，缺乏足夠的屈曲肌張力，常出現：

• 仰躺時四肢外展、外轉
• 頭部偏向單側，造成姿勢不對稱
• 難以維持中線及屈曲姿勢

NICU 的擺位通常透過巢狀包覆、側躺、俯臥及適當支托，模擬子宮內的屈曲、包覆與中線姿勢，以促進姿勢穩定、動作發展及自我調節。

解題方法

判斷各選項是否符合 NICU 治療性擺位及照顧原則：

1. 早產兒是否需要屈曲、包覆及中線擺位。
2. 早產兒的典型異常姿勢是否描述正確。
3. 新生兒斜頸是否完全禁止溫和 PROM。
4. 俯臥及側躺在監測環境中，是否具有協助減輕胃食道逆流與姿勢壓力的作用。

其中，若選項使用「不適合」、「禁止」等絕對性描述，須特別確認是否與臨床原則相符。

選項分析

(A) 正確

NICU 的擺位目標是提供類似子宮內的姿勢，包括：

• 四肢屈曲
• 軀幹及四肢受到包覆與支托
• 頭部及身體維持對稱中線
• 降低四肢過度外展、外轉

巢狀擺位可增加安全感與姿勢穩定度，並幫助早產兒發展較成熟的屈曲姿勢，因此本選項正確。

(B) 正確

神經發展不成熟的早產兒，因屈曲肌張力不足，常呈現典型的低張力姿勢：

• 仰躺時四肢外展
• 髖關節及肩關節外轉
• 頭部偏向單側
• 身體缺乏中線對稱性

核心觀念

本題考查早期療育中「教練（coaching）」職能治療服務模式的核心精神。

教練模式不是由治療師單方面示範、指導及評量，而是透過合作關係，使家長、照顧者或其他重要學習者：

• 發現兒童在自然環境中的學習需求；
• 透過提問、反思與討論形成自己的解決策略；
• 增加執行介入的信心與能力；
• 將所學運用於日常生活及自然情境中。

因此，教練服務的重點在於「培力學習者」，而非由治療師獨力代替學習者完成決策與評估。

解題方法

判斷本題可掌握兩個原則：

1. 教練模式重視「合作」與「共同決策」。
2. 教練的目標是提升學習者在自然環境中支持兒童的能力。

逐一檢視選項：

• 若敘述符合合作、提問、反思、自然環境與學習者培力，屬於教練模式的正確描述。
• 若敘述將成效評估或介入決策全部交由治療師單方面完成，則違反教練模式的合作精神。

選項分析

(A) 教練過程的成效評估由教練獨力完成

錯誤。

教練模式的成效評估不是由教練單方面判定，而是由治療師與學習者共同檢視學習者的表現、信心、問題解決能力及兒童在日常活動中的參與情形。

教練可透過提問協助學習者反思，例如：

• 哪些策略對兒童最有效？
• 在什麼情境下兒童表現較好？
• 學習者對執行策略的信心是否提升？
• 下一次在自然情境中想嘗試什麼調整？

因此，評估應具有合作性與反思性，不是「教練獨力完成」。此選項把教練模式誤解成傳統專家主導模式，故為本題錯誤選項。

(B) 教練可以利用提問（questioning）方式，促進學習者進行反思（reflection）

正確。

核心觀念

本題考「學校心理健康多層次公共衛生模式」（multitiered public health model of school mental health）與職能治療服務分級。

此模式依學生的心理健康風險程度與介入強度，通常分為三層：

• 層級 1：普遍性／早期區辨層級 服務對象為全體學生，重點在健康促進、預防、心理健康教育與早期發現。

• 層級 2：目標性介入層級 服務對象為經篩選後具有心理健康風險、功能困難或需要額外支持的學生，通常採小團體、短期、目標導向介入。

• 層級 3：密集且個別化介入層級 服務對象為已有明顯、持續或嚴重心理健康與功能問題的學生，需要高度密集、個別化及跨專業合作的服務。

題幹只指出文傑「被篩選為高風險心理健康問題之個案」，代表他已經通過篩選，被辨識出需要比全校性服務更進一步的支持；題幹沒有表示其已確診、症狀嚴重或需要密集個別治療。因此應歸入層級 2。

解題方法

判斷此類題目可依下列順序：

1. 先確認服務對象是全體學生、風險學生，或已有嚴重問題的個案。
2. 再判斷介入形式是普遍性教育、目標性介入，或密集個別化治療。
3. 「篩選出高風險」是由普遍性層級進一步辨識出需要額外支持的學生，最符合層級 2。
4. 只有在題幹出現明顯症狀、確診心理健康障礙、持續功能失常，或需要一對一密集治療時，才選層級 3。

因此，本題的關鍵判斷為：

$$\text{高風險但尚未呈現嚴重、持續性個別問題} \Rightarrow \text{層級 2：目標性介入}$$

選項分析

(A) 早期區辨層級（層級 1）—錯誤

核心觀念

本題考查身心障礙兒童與青少年「轉銜服務」的新興發展方向，以及不同轉銜倡議的共同政策目標。

• Cradle to College and Career Model（CCC Model）：強調從出生、學前教育、學校教育一路銜接至大專教育與職涯發展，建立連續且長期的生涯規劃。
• Common Core State Standards（CCSS）：重視學生接受具挑戰性且一致的學習標準，不因身心障礙而降低教育期待。
• Employment First：主張就業是成年身心障礙者的優先生活結果，支持進入一般勞動市場並獲得適當支持。
• Think College：推動身心障礙學生接受高等教育，增加進入大專院校學習的機會。

這些趨勢雖然著重階段不同，核心精神皆是：提高對身心障礙學生的教育、升學、就業與獨立生活期待，並透過早期且持續的支持，改善其長期生活結果。

解題方法

本題可採「找共同上位目標」的方式解答。

四個名詞分別涉及：

1. 從早期發展至大學與職涯的連續規劃；
2. 具挑戰性的共同學習標準；
3. 以一般就業為優先；
4. 進入高等教育的機會。

將四者共同抽象化，可歸納為「提升期待、擴大教育與就業機會、改善成年後的長期成果」。因此，最符合共同目標的選項是提高期望並改善長期結果。

選項分析

(A) 提高期望並改善長期結果

核心觀念

以常規為基礎的訪談（routines-based interview, RBI）是早期療育中常用的半結構性訪談，以家庭日常生活中的常規活動為主軸，了解兒童在自然環境中的參與、功能表現、需求，以及家庭希望優先改善的事項。

RBI 的特色包括：

• 以兒童實際生活常規為訪談架構，例如起床、進食、遊戲、外出、就寢等。
• 重視兒童在家庭與社區自然情境中的參與表現。
• 由熟悉兒童日常生活的主要照護者提供資料。
• 常應用於家庭中心取向的早期療育服務與個別化家庭服務計畫。

因此，RBI 並非完全沒有架構的非結構性訪談，而是具有明確訪談流程與主題的半結構性訪談。

解題方法

本題判斷重點在於辨識 RBI 的訪談性質。可依下列方式判斷：

1. 先確認 RBI 的核心對象：兒童在日常生活常規中的功能與參與。
2. 再確認資料來源：主要照護者及熟悉兒童生活情境的家庭成員。
3. 最後判斷訪談形式：RBI 有固定的訪談架構與生活常規主題，但訪談內容會依家庭情境彈性深入，因此屬於半結構性，而非非結構性訪談。

只要掌握「有架構、可彈性追問、以自然生活常規為核心」三項特徵，即可判定錯誤選項。

選項分析

(A) 屬於一種非結構性的訪談

核心觀念

本題考查認知導向日常職能表現（Cognitive Orientation to daily Occupational Performance, CO-OP）中的認知策略。

CO-OP 是以兒童主動參與問題解決為核心的職能治療介入模式，常用的整體問題解決流程為：

$$\text{Goal} \rightarrow \text{Plan} \rightarrow \text{Do} \rightarrow \text{Check}$$

也就是：

1. Goal（目標）：確認想完成的活動。
2. Plan（計畫）：思考完成活動的方法。
3. Do（執行）：實際執行計畫。
4. Check（檢核）：檢查表現是否達成目標，並調整策略。

除整體策略外，CO-OP 也會使用針對個別兒童或特定任務的認知策略，例如自我教練、自我引導、自我監控及自我提示等。

題幹中的兒童在練習騎腳踏車時，持續以語言鼓勵自己：

「我會成功，再練習幾次我就會騎腳踏車了。」

這段話的功能是透過自我對話增強信心、維持動機，並鼓勵自己持續完成任務，因此屬於自我教練策略（self-coaching strategy）。

解題方法

判斷本題的關鍵在於分析兒童自言自語的功能，而不是只看其是否在「思考」。

題幹中的語句具有三項特徵：

• 沒有描述完整的目標—計畫—執行—檢核流程。
• 沒有說明具體的動作技巧，例如「先保持平衡，再踩踏板」。
• 內容主要是鼓勵自己、建立成功信念，並提醒自己持續練習。

因此，這不是整體問題解決策略，也不是針對動作步驟的具體提示，而是兒童利用語言進行自我鼓勵與自我激勵，屬於自我教練策略。

選項分析

(A) 整體問題解決策略（global problem solving strategy）

錯誤。

CO-OP 的整體問題解決策略是 Goal-Plan-Do-Check，強調兒童依序設定目標、擬定計畫、執行活動並檢核結果。

例如：

核心觀念

本題考查各類兒童與青少年精神、神經發展及學習疾病是否會影響社交功能。社交障礙（social impairment）是指個體在下列面向出現明顯困難：

• 與他人建立及維持人際關係
• 理解與運用社交線索
• 溝通、輪流互動及團體參與
• 調節情緒與行為，以符合社交情境
• 適應學校、家庭及社區中的人際要求

社交障礙並非只見於自閉症類群障礙。只要疾病造成注意力、衝動控制、情緒調節、認知學習、焦慮反應或人際適應困難，均可能影響社交功能。

解題方法

逐一判斷五種疾病是否具有影響人際互動或社交適應的臨床特徵：

1. 若疾病本身常伴隨人際互動、情緒調節或行為適應困難，列入。
2. 若疾病雖非以社交障礙為核心診斷特徵，但其症狀會間接破壞同儕關係與社交參與，也列入。
3. 五項疾病均符合，因此正確組合為①②③④⑤。

各疾病分析

① 胎兒酒精類群障礙（Fetal Alcohol Spectrum Disorder, FASD）

FASD 常涉及執行功能、注意力、衝動控制、判斷力、情緒調節及社會認知缺損。患者在理解他人意圖、遵守社交規則、控制不適當行為、維持友誼及處理人際衝突方面，容易出現困難。

因此，FASD 患者可出現社交障礙，①正確。

② 注意力不足過動症（Attention Deficit Hyperactivity Disorder, ADHD）

ADHD 的核心症狀包括注意力不集中、過動及衝動。患者可能因打斷他人、無法等待輪流、忽略談話內容、活動量過高或情緒反應快速，而被同儕排斥，造成友誼維持困難與團體活動適應不良。

因此，ADHD 可造成社交功能受損，②正確。

③ 焦慮症（Anxiety Disorder）

焦慮症可能使患者過度擔心被評價、害怕犯錯、害怕與人互動或逃避需要社交的情境。兒童可能因此減少參與團體活動、避免與同儕交往，並形成社交退縮與人際適應困難。

核心觀念

本題考查自閉症兒童的單一嘗試教學法（discrete trial training, DTT）與自然情境教學法（naturalistic teaching）的區別。

DTT 是以高度結構化、成人主導、重複練習為特色的行為治療方法。每一次教學通常包含：

1. 治療師提供前因或指令（antecedent）。
2. 孩童表現目標行為（behavior）。
3. 治療師依反應給予增強、提示或修正（consequence）。

其重點在於控制教學環境與刺激條件，使目標行為能透過明確、重複的嘗試逐步建立。

相對地，孩童主動發起活動、依興趣決定活動速度，以及大量使用自然環境中的刺激，較屬於自然情境教學或兒童主導的介入方式。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合 DTT 的典型特徵：

• 成人或治療師是否主導教學？
• 教學環境是否高度結構化？
• 刺激與教學條件是否被控制、標準化？
• 是否強調孩童自發選擇與自然情境？

符合「治療師控制教學流程、明確下達指令、在穩定刺激下反覆練習」者，屬於 DTT；符合「孩童主動發起、依興趣與自然情境進行」者，則不是 DTT 的典型描述。

各敘述分析

① 在高度結構化的環境中進行 正確。DTT 通常在刺激與反應條件受到控制的環境中進行，例如固定座位、明確教材、清楚指令及一致的教學流程，以降低干擾並提高學習效率。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對 DSM-IV「廣泛性發展障礙」（pervasive developmental disorders, PDD）各診斷的重新分類。

DSM-IV 時期，廣泛性發展障礙包括：

• 自閉症（autistic disorder）
• Asperger’s disorder
• 未特定型廣泛性發展障礙（PDD-NOS）
• Rett’s disorder
• 兒童期崩解症（childhood disintegrative disorder）

DSM-5 將自閉症、Asperger’s disorder、PDD-NOS，以及符合條件的兒童期崩解症，整合至「自閉症類群障礙」（autism spectrum disorder, ASD）。但 Rett’s syndrome 因具有明確的遺傳及神經生物學病因，不再列為 ASD 的診斷。

解題方法

判斷重點在於辨認 DSM-IV 診斷轉換至 DSM-5 後的結果：

1. DSM-IV 的自閉症相關診斷，多數整合為 DSM-5 的 ASD。
2. Rett’s syndrome 被 DSM-5 排除在 ASD 之外。
3. 因此，尋找「不會被診斷為 ASD」的選項，即可選出 Rett’s syndrome。

選項分析

(A) 符合 DSM-IV 診斷標準的自閉症兒童（autistic disorder）—錯誤

DSM-IV 的 autistic disorder 是 DSM-5 ASD 的主要前身之一。符合 DSM-IV 自閉症診斷的兒童，通常會依 DSM-5 的社交溝通障礙及侷限、重複性行為標準，重新診斷為 ASD。

因此，本選項會被診斷為 ASD。

(B) 符合 DSM-IV 診斷標準的雷特氏症候群兒童（Rett’s syndrome）—正確

Rett’s syndrome 通常與 MECP2 基因異常有關，具有明確的神經遺傳學病因。DSM-5 不再將 Rett’s syndrome 納入 ASD。

核心觀念

本題考查兒童及青少年躁鬱症（bipolar disorder）的治療與日常管理原則。此類患者常有情緒高昂、易怒、衝動、睡眠需求降低、注意力不集中及行為失控等表現，治療重點包括：

• 維持規律且充足的睡眠。
• 降低生活壓力與環境刺激。
• 建立良好親子及人際溝通。
• 提供一致、清楚且具彈性的行為界線。
• 配合藥物治療、心理治療及家庭支持。

介入目標是穩定情緒、預防復發、提升自我調節能力，而不是單純以嚴格或懲罰性的規範壓制行為。

解題方法

判斷各選項是否符合兒童及青少年躁鬱症的整體治療原則：

1. 能否降低情緒波動及疾病復發風險。
2. 能否協助患者建立穩定生活作息。
3. 能否改善家庭互動與情緒調節。
4. 是否過度僵化、懲罰化，造成壓力升高及親子衝突。

其中，規範本身並非完全不需要，但應採取「清楚、一致、合理、可執行且具彈性」的方式。若強調「嚴格」行為規範，容易忽略躁鬱症患者的情緒狀態與自我控制困難，並可能增加對立及壓力，因此是最不適合的選項。

選項分析

(A) 有效的壓力管理：正確且適合

壓力可能誘發或加重躁期、鬱期及情緒不穩定。教導兒童及青少年辨識壓力來源、安排休息、使用放鬆技巧、調整活動量及尋求支持，有助於降低情緒波動與復發風險，因此屬於適當的介入方式。

(B) 規律的睡眠習慣：正確且適合