114 公務人員升官等薦任 都市計畫技術 都市經濟與工程概論 考古題詳解

核心觀念

本題考查數位經濟與遠距工作對都市區位選擇的影響，須把企業與勞動力的區位決策，連結到都市核心區的地租、產業組成及空間功能。分析基礎是地租競標與集聚經濟：不同使用者依其區位效益競逐土地，交通可及性、面對面互動、資訊交換與勞動市場配對等集聚利益，會影響其支付地租的能力。

數位工具降低部分工作對實體共址的需求，遠距工作則降低通勤頻率；但專業服務、創新活動與商業往來仍重視人才密度、知識交流及客戶接觸。因此，核心區的區位優勢不會一概消失，而是由「日常通勤與辦公需求」轉向「高價值互動與特定都市服務」。

解題方法

依序分析三個面向：區位成本與需求如何改變、哪些產業因而擴張或收縮、土地與建物功能如何調整。作答時須同時指出核心區可能面臨的空置與地租壓力，以及其因集聚利益仍保有的吸引力，避免將趨勢簡化為核心區全面衰退或全面繁榮。

地租結構的影響

傳統都市地租結構中，核心區因交通可及性高、商業接觸密集，辦公、零售及其他高產值活動通常能承受較高地租。遠距工作普及後，企業可採混合辦公、縮小辦公面積或分散辦公據點，降低對核心區大型集中辦公空間的需求；員工通勤減少，也可能降低部分消費活動對傳統商業中心的依賴。若辦公需求減弱，核心區部分辦公樓的空置率上升，租金與土地收益可能承受下行壓力。

另一方面，數位經濟中的科技、金融、顧問、法律、創意及研發等產業，仍會為取得人才、客戶、資訊與合作網絡而集中於核心區。此類活動重視交通便利、商務服務及面對面交流，對優質辦公空間仍有支付能力。因此，核心區地租可能呈現分化與重新排序：高品質、交通便利、適合協作的空間維持較高租值；設施老舊、規格單一或缺少轉用彈性的辦公空間，則較容易出現空置與租金下修。

產業類型的影響

核心觀念

本題考查住宅政策與市場失靈，重點是區分「住宅總量充足」與「民眾能否取得適當、可負擔的住宅」。全國空屋數量偏高，不能直接推論住宅供需已在各地、各所得族群間達成平衡，也不能據此認定社會住宅沒有必要。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，《住宅法》第 3 條第 2 款所稱社會住宅，係指由政府興辦或獎勵民間興辦，專供出租之住宅及其必要附屬設施。其核心特徵是公共政策介入、只租不售，以及以一定對象的居住需求為服務重點。

《住宅法》第 4 條規定，社會住宅應提供一定比例出租予經濟或社會弱勢者；其餘部分得出租予其他有居住需求者。社會住宅因此不只是弱勢救助住宅，也能服務青年、就業或就學者等有租屋需求的民眾。命題年度適用的法規架構，已將弱勢照顧、出租比例及社會住宅興辦等事項納入規範。

社會住宅的政策目的

一、保障基本居住權益與居住安全：對無自有住宅、所得或財產有限，或因家庭與社會處境而較難在市場取得適當住所者，提供穩定且可負擔的居住選擇。

二、補足租屋市場供給與可負擔性缺口：私部門主要按獲利與支付能力配置住宅，未必能充分供應租金可負擔、品質合宜且位置符合需求的住宅。社會住宅可補充市場供給，減輕居住支出壓力。

三、促進住宅機會公平與社會融合：透過一定比例照顧弱勢，同時讓不同背景的住戶共同生活，降低弱勢集中安置及住宅排除現象。

四、健全租賃市場、提高居住選擇：以只租不售的公共住宅建立穩定租屋供給，讓租屋成為可長期規劃的居住方式，並提供無力或不願購屋者另一種選擇。

五、有效利用既有住宅資源：政府興建新宅之外，也可透過包租代管等方式媒合民間空屋，將閒置住宅轉為符合社會住宅政策目的的出租供給。

解題方法：先辨析「空屋」與「有效供給」，再論證介入正當性

論述宜採「承認供給現象、分析市場落差、提出政策工具與治理條件」的順序。先正面處理題目所稱供給過剩與空屋偏高，再說明住宅需求具有區位、價格、品質與對象差異，最後判斷政府興建社會住宅是否仍有必要及正當性。

一、空屋偏高不等於需求已獲滿足

空屋可能位於人口外移或就業機會較少地區，與租屋需求集中的都會區不在同一地點；也可能因屋況老舊、品質不佳、交通不便、租金或售價不符承租者負擔能力，而無法轉化為有效供給。統計上的空屋存量，不等於市場上可立即取得、價格可負擔且符合居住品質的住宅。

核心觀念

「宜居城市」（Livable City）是以居民的生活品質與福祉為核心，透過都市規劃、公共服務與工程設施，營造安全、健康、便利、包容且具韌性的生活環境。它不是單指景觀美化或硬體建設，而是綜合考量居民日常生活需求，以及城市在環境、社會、經濟與治理上的長期發展。

宜居性會因居民年齡、身心狀況、所得與生活需求而異，因此規劃應重視公共參與與公平可及，避免只追求整體平均指標，卻忽略弱勢者或特定社區的需求。本題主要考查宜居城市的概念、特質，以及如何將理念轉化為都市規劃或工程措施；題目未要求特定法條，作答宜掌握原則並以具體作為說明。

宜居城市應具備的特質

1. 安全與健康：治安良好、交通風險低，空氣與水質良好，具備醫療、休憩及運動環境，並能因應災害與氣候風險。
2. 交通便利與可及：大眾運輸、步行與自行車路網完整，居民能安全、便利地抵達工作、教育、醫療與休閒設施。
3. 環境品質良好：有足夠且分布均衡的公園、綠地與開放空間，妥善處理污染、噪音、廢棄物及熱島效應。
4. 生活機能完整：住宅、商業、教育、醫療、社福與休閒設施配置合理，日常所需不必仰賴長距離移動。
5. 公平、包容與可負擔：不同所得、年齡與身心狀況的居民都能取得住宅、交通及公共服務；重視無障礙設計與弱勢照顧。
6. 社會連結與地方特色：公共空間能支持交流與社區活動，並保存地方文化、歷史紋理及在地認同。
7. 經濟活力與韌性治理：有多元就業與地方經濟基礎，並透過參與式治理、跨部門協作與長期維護，提升城市面對變化及災害的調適能力。

解題方法

核心觀念

本題考查極端降雨與都市洪災風險增加時，都市水利建設如何由「快速排除」轉向「韌性調適」，以及這項轉型落實時的阻礙與發展機會。關鍵在於理解：都市防洪不再只追求把雨水儘速排出，而是同時管理降雨、逕流、蓄滯、排水與災後復原，以降低災害損失並維持都市基本機能。

「快速排除」以排水渠道、抽水站及堤防等灰色工程為主，透過加快排水，保護特定地區免於淹水。其限制是排水能力受設計標準約束；當降雨超過設計容量，或下游水位過高、排水系統遭遇瓶頸時，仍可能發生積淹水，甚至將洪水風險轉移至下游。

「韌性調適」則把都市視為一個能吸收衝擊、維持運作並逐步復原的系統，採流域整體、風險導向及多重防護的方式，結合工程設施、土地使用管理、生態措施與社區應變能力。其目標不是保證完全不淹水，而是降低淹水發生機率與損失，並在超出設計條件時仍能安全承受、迅速復原。

本題為申論題，未指定特定法條或計算公式，重點是掌握兩種治理理念的差異，並依「轉變內涵—推動挑戰—發展機會」三段作答。

解題方法

作答時先比較治理目標與工程手段，再從制度、空間、財務、技術及社會面分析推動難題，最後指出可由困難衍生的政策與產業機會。如此能完整回應題目中的「說明轉變內涵」及「探討挑戰與機會」兩項要求。

一、由快速排除轉向韌性調適的內涵

1. 治理目標由排水效率轉為風險管理 傳統作法重視排水速度、渠道容量與局部保護；韌性調適則評估淹水的發生機率、暴露人口與資產、脆弱程度及災後恢復能力，並依風險程度安排防護與調適措施。

2. 治理尺度由單一設施轉為流域與都市系統 洪水受上游集水區、河川、都市排水及下游潮位共同影響，不能只在淹水地點增設抽水機或擴大渠道。應整合集水區保水、河川治理、雨水下水道、基地開發管理與海岸防護，避免將風險轉嫁至其他地區。

3. 工程策略由單一灰色工程轉為灰綠並用、多層防護 灰色工程包括堤防、抽水站、雨水下水道及滯洪池；綠色與自然為本措施包括濕地復育、透水鋪面、雨水花園、綠屋頂、植生溝及河川廊道保留。搭配建築防洪、地下空間管理及緊急避難措施，形成多道防線。

4. 水文管理由盡快排走轉為源頭減量、延滯與安全溢流 透過基地保水、入滲、雨水貯留、滯洪及低衝擊開發（LID），降低並延後逕流尖峰；同時規劃超出設計容量時的安全溢流路徑與避難空間，減少突發積淹水造成的生命及財產損失。

5. 時間觀由工程完工即結束轉為持續監測與適應調整 極端降雨及都市發展條件會改變設計所依據的風險。韌性治理須定期更新雨量與淹水資料、檢視設施效能，並透過預警、演練、災後檢討及工程改善形成持續調整的循環。

二、實務推動的挑戰