113 警察升官等考試警正 行政警察人員 警察法規(包括警察法、行政執行法、社會秩序維護法、槍砲彈藥刀械管制條例、集會遊行法、警械使用條例、警察職權行使法) 考古題詳解

核心觀念

本題考《槍砲彈藥刀械管制條例》第20條之1，重點包括公告查禁權限、違法製造等行為的刑責，以及公告查禁物的沒入規定。以下以命題當年（民國113年）法規為準。

第20條之1第1項規定，模擬槍及其主要組成零件，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關公告查禁；第3項規定，未經許可製造、販賣或運輸公告查禁之模擬槍，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。

解題方法

逐一比對選項與條文，特別留意第20條之1與第20條之2的規範差異：模擬槍本體的刑事責任與主要組成零件的行政罰規定不同；零件沒入時，也不以行為人所有為限。題目問「錯誤」，因此找出與明文規定不符的一項。

選項分析

核心觀念

本題考《槍砲彈藥刀械許可及管理辦法》中魚槍的廠商製造管理，以及原住民申請自製獵槍、魚槍的資格、數量與遺失處理。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

原住民因傳統習俗文化，供作生活工具之用，申請製造、運輸或持有自製獵槍或魚槍，須符合辦法所定資格，其中包含年滿二十歲。民國 113 年時，未成年人不符合申請資格。

解題方法

先將選項分成兩組核對：A 是廠商製造魚槍的申請及查驗程序；B、C、D 則是原住民自製槍枝的資格、數量與遺失處理。題目問「何者錯誤」，找出與民國 113 年規定不符的敘述即可。

選項分析

• (A) 正確。 廠商經營製造魚槍內銷、外銷業務，應檢具申請書向中央主管機關申請許可；魚槍製造完成後，應向公司或工廠所在地的直轄市、縣（市）警察局申請核發查驗證。

核心觀念

本題考查沒入公告查禁模擬槍後的保管與銷毀作業。依命題當年（民國 113 年）適用的《警察機關處理查禁模擬槍作業規定》，未留作公用的沒入模擬槍應予銷毀，並製作銷毀清冊，原則上每三個月銷毀一次。

解題方法

看到「警察機關」「沒入公告查禁之模擬槍」「何時銷毀」，應直接鎖定《警察機關處理查禁模擬槍作業規定》的銷毀頻率。法規所定的基準週期是每三個月一次，故選 B。

選項分析

核心觀念

本題考行政法上法規的分類，重點在於區分法律、法規命令與行政規則。依《行政程序法》第 150 條，法規命令是行政機關基於法律授權，對多數不特定人民，就一般事項所作、具有對外法律效果的規定；依同法第 159 條，行政規則則是上級機關對下級機關或長官對屬官所作的內部規範，原則上不直接對人民發生法規範效力。

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先看名稱及制定方式，再判斷規範對象與效力：

《影視攝製使用模擬槍彈管理辦法》是警政機關依法律授權訂定的辦法，用以規範影視攝製使用模擬槍彈的管理事項，且其規範涉及人民及業者，具有對外效力。因此，它屬於行政機關依授權訂定的法規命令。

選項分析

核心觀念

本題考《槍砲彈藥刀械管制條例》第 3 條所定的主管機關。以命題當年（民國 113 年）法規為準，該條規定：「槍砲、彈藥、刀械管制之主管機關：中央為內政部；直轄市為直轄市政府；縣（市）為縣（市）政府。」

因此，題目問直轄市的主管機關，應直接依條文所列的機關層級作答。

解題方法

先辨認題目問的是「主管機關」，再依第 3 條對照管轄層級：中央對應內政部，直轄市對應直轄市政府，縣（市）對應縣（市）政府。警察局可能負責實際執行相關業務，但條文指定的直轄市主管機關是直轄市政府。

選項分析

核心觀念

本題考查「槍砲彈藥及刀械收購價格標準」所定的收購價格。依命題當年（民國 113 年）規定，單管獵槍每枝收購價格為新臺幣 2,000 元；題目並排除新舊、堪用程度及功能折價的考量，故直接適用單管獵槍的標準價格。

解題方法

先辨認題目所問的槍枝種類是「單管獵槍」，再依收購價格標準查對其每枝價格。題目已說明不考慮新舊、堪用程度及功能折價，因此不需另行調整或計算，直接選擇每枝新臺幣 2,000 元。

選項分析

核心觀念

本題考《槍砲彈藥刀械管制條例》對模擬槍及其主要組成零件的管制，以及相關子法對影視事業許可、公告查禁零件報備和「廠商」的規定。以命題當年（民國 113 年）法規為準。

判斷時要分清兩件事：一是許可的撤銷與廢止，二是違反主要組成零件管制時的刑事責任或行政罰。題目所稱未經許可製造、販賣或運輸公告查禁的模擬槍主要組成零件，適用《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條之 2 的行政罰鍰規定。

解題方法

先依題幹將選項分成兩類核對：A、D涉及子法定義及許可效果；B涉及查禁零件公告與報備方式；C則直接對照母法的處罰規定。逐項比對法條中的關鍵用語，例如「撤銷／廢止」、「報備／繳銷」以及「行政罰鍰」，即可排除不符者。

選項分析

(A) 錯誤。《影視攝製使用模擬槍彈管理辦法》第 10 條規定，影視事業取得進口許可後，若許可原因消滅等法定情形發生，應「廢止」許可，並得視情節輕重，核定自廢止許可之日起 1 年至 3 年內不得申請進口。選項把「廢止」寫成「撤銷」，用語錯誤。撤銷通常針對違法授益行政處分；許可原因消滅等事由則是廢止的典型情形。

核心觀念

本題考《槍砲彈藥刀械管制條例》的刑事罰則，重點在於辨認公共場所開槍射擊、原住民持獵槍射擊，以及未經許可處理槍砲主要組成零件等行為的法定刑與加重條件。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

逐項核對條例所定的行為類型、刑度及罰金上限。尤其要留意原住民基於傳統文化持獵槍的規定：其刑度會因射擊地點而不同；持獵槍朝公共場所或公眾得出入之場所射擊，不適用選項所列的刑度。

選項分析

(A) 正確。 持手槍於公共場所開槍射擊，依條例規定，處 7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1,500 萬元以下罰金。選項所列刑度與罰金上限相符。

核心觀念

本題考查公法上金錢給付義務逾期不履行時，行政執行的執行機關。以命題當年（民國 113 年）法規為準，《行政執行法》第 4 條第 1 項規定，行政執行由原處分機關或該管行政機關為之；但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行分署執行。

解題方法

先辨認題目問的是「公法上金錢給付義務」逾期未履行，而不是一般行政處分義務的執行。依《行政執行法》第 4 條第 1 項但書，這類案件由行政執行分署執行，因此選（B）。

選項分析

核心觀念

以命題當年（民國 113 年）法規為準，《行政執行法》第 5 條第 1 項規定：「行政執行不得於夜間、星期日或其他休息日為之。」但執行機關認為情況急迫，或徵得義務人同意者，不在此限。

本題問「何者非屬不得行政執行之時日」，也就是找出條文沒有列為禁止執行的時段或日期。

解題方法

直接比對條文列出的禁止時日：夜間、星期日、其他休息日。選項中只有「日出後、日沒前」沒有列在禁止清單內，因此是題目所問的例外選項。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》第 7 條第 1 項所定的行政執行期間。以命題當年（民國 113 年）法規為準，行政執行原則上自處分確定之日起，5 年內未經執行者，不再執行；但期間屆滿前已開始執行者，仍得繼續執行。

解題方法

題幹直接重述《行政執行法》第 7 條第 1 項的規定，關鍵在辨認「處分確定之日起」與「期間屆滿前已開始執行」這兩個要件，並記住法定期間為 5 年。符合題幹所述情形時，選擇 5 年即可。

選項分析

核心觀念

本題考行政執行法上，人民不履行「親自完成」的非代替性行為義務時，行政機關應採取何種間接強制方法。以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依行政執行法第 27 條，依法令或行政處分負有行為或不行為義務，而逾期不履行者，行政執行處分機關得以間接強制或直接強制執行。間接強制包括代履行與怠金；直接強制則是以實力直接實現義務內容。

解題方法

先判斷「參加毒品危害講習」的義務性質：這是受處分人本人必須到場參與的行為，不能由他人代替完成。無正當理由不參加，表示本人未履行義務；適合用怠金促使其履行，而不是由機關找人代替參加，也不是直接以實力完成講習。

選項分析

核心觀念

本題考行政執行法第 8 條的「終止執行」事由。以命題當年（民國 113 年）法規為準，執行機關應依職權或因義務人、利害關係人申請，於下列情形終止執行：

1. 義務已全部履行或執行完畢。
2. 行政處分或裁定經撤銷或變更確定。
3. 義務之履行經證明為不可能。

因此，判斷重點是各選項是否符合第 8 條列出的法定事由。「執行目的有難於實現之虞」並不在其中。

解題方法

逐一比對行政執行法第 8 條的法定事由。選項 A、C、D 分別對應義務完成、行政處分變更確定、履行不可能；選項 B 只表示執行目的實現有困難或風險，尚非第 8 條所定終止執行事由。

題目問「何者非屬」，故選出未列於法條中的 B。

選項分析

(A) 義務已執行完畢者：錯誤選項。 符合行政執行法第 8 條第 1 項第 1 款「義務已全部履行或執行完畢者」，屬於應終止執行的情形。

核心觀念

本題考《行政執行法》金錢給付義務的管收制度，重點在管收的性質、管收事由，以及管收對義務是否免除的影響。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

管收是法院裁定、由行政執行機關依法執行的強制手段，目的在促使義務人履行公法上的金錢給付義務。它不是刑罰，也不會使原有的給付義務消滅。

解題方法

逐項對照《行政執行法》即可：

• 管收的制度目的，對照其是否屬公法上金錢債權的強制執行手段。
• 管收的法定事由，確認單純違反禁止命令是否足以聲請管收。
• 管收的法律效果，對照給付義務是否仍然存在。
• 管收程序的準用規定，確認相關法律與程序事項。

其中最容易混淆的是：違反禁止命令，並不等於當然具備管收事由。

選項分析

(A) 正確。 管收是實現公法上金錢債權的強制執行手段之一，用來促使義務人履行金錢給付義務。它具有強制性，但並非刑罰。

核心觀念

本題考行政執行救濟的基本規則，重點在《行政執行法》第 9 條的聲明異議程序，以及「執行行為是否具有行政處分性質」對後續救濟途徑的影響。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

義務人或利害關係人因執行命令、執行方法、應遵守程序或其他侵害利益情事不服，得於執行程序終結前向執行機關聲明異議。執行機關認異議有理由時，應立即停止執行並撤銷或更正；認為無理由時，則依規定移送直接上級主管機關決定。

解題方法

先判斷聲明異議的提出主體、受理機關及處理期限，再辨別具行政處分性質的執行命令能否只走聲明異議程序。關鍵在於：聲明異議是行政執行法上的特別救濟程序，但不能取代對行政處分提起訴願及行政訴訟的法定途徑。

選項分析

(A) 除義務人外，利害關係人亦得對行政執行提出聲明異議：正確。 《行政執行法》第 9 條明定，義務人或利害關係人得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。因此，聲明異議並非只有義務人可以提出。

(B) 聲明異議應向執行機關為之：正確。 聲明異議的提出對象是執行機關。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》所定損失補償的給付方法。依命題當年（民國 113 年）《警察職權行使法》第 31 條，警察依法行使職權，因人民特別犧牲致其生命、身體或財產遭受損失時，應給予合理補償；其補償方法為金錢。

解題方法

題目問的是損失補償「以何種方法為之」，直接辨認第 31 條所定方法即可。法條明定以金錢補償，並未採「回復原狀為原則、金錢為例外」的規則。

選項分析

核心觀念

本題考警察職權行使法中「即時強制」的發動前提。依命題當年（民國 113 年）法規，警察為防止危害發生或避免急迫危險，得採取必要的即時強制措施；採取措施仍須具備即時處置的必要性，並符合比例原則。

「犯行追緝」是追查、逮捕犯罪嫌疑人等刑事偵查或刑事程序上的目的，並非本題所問即時強制措施的一般發動前提。

解題方法

抓住即時強制的目的：它著重於立即排除或防止危害、避免急迫危險，不是為了事後追究犯罪。逐項比較選項是否屬於這種即時、預防性的目的或必要條件，即可判斷。

選項分析

核心觀念

本題考查警察秘密蒐集資料時，對協助蒐集資料的第三人所支給費用，應由哪一層級的警察機關編列預算。以命題當年（民國 113 年）法規為準，實際工作需要的費用由各警察機關自行編列預算支應。

解題方法

抓住題目問的是「費用由誰編列預算支應」，而非警察業務的主管機關是誰。法規將這項費用的預算責任交由各警察機關，據此選擇 D。

選項分析

核心觀念

本題考《警察遴選第三人蒐集資料辦法》第 3 條列出的遴選查核事項。以命題當年（民國 113 年）法規為準，警察遴選第三人，應查核：

1. 忠誠度及信賴度。
2. 工作及生活背景。
3. 合作意願及動機。

條文未將「相關經驗及能力」列為查核事項。

解題方法

題目問「何者非屬之」，直接將各選項與第 3 條的三項法定查核事項逐一比對即可。與條文列舉內容相符者不是答案；未列於其中者，即為答案。

選項分析

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 19 條的管束要件、法律性質及執行方式，以及管束是否排除《提審法》的司法救濟。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

管束是警察為即時救護或防止危害，對人民人身自由所採取的強制措施，屬於即時強制。但管束會限制人身自由，不能只因目的在救護或保護被管束人，就認為受管束人沒有聲請法院提審的權利。

解題方法

先以《警察職權行使法》第 19 條核對 A、B、C：該條規定管束的法定事由，並明定管束時得檢查受管束人的身體及所攜帶之物。再檢視 D 是否把管束的救護目的誤當成排除提審的理由。

《提審法》所保障的提審權，重點在於人民是否遭法院以外的機關逮捕、拘禁而被剝奪人身自由。管束即使是為了救護，仍可能限制人身自由；因此不能一概認為毋須踐行提審相關程序。

選項分析

• **(A) 正確。**管束是警察為即時排除危害或救護人民而採取的強制措施，性質屬於即時強制。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 11 條，以目視或科技工具蒐集治安資料的適用要件、核准方式與期間限制。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依該條規定，警察為防止犯罪，認有必要時，對於法定對象無隱私或秘密合理期待的行為或生活情形，得以目視或科技工具觀察、動態掌握。實施前須經警察局長書面同意，並受法定期間限制。

解題方法

逐項對照第 11 條，特別抓住三個容易混淆的要點：核准者是「警察局長」、同意方式是「書面」、蒐集對象須限於無隱私或秘密合理期待的行為或生活情形。選項 A 把核准程序與核准者寫成不同內容，故為錯誤項。

選項分析

(A) 錯誤。 第 11 條規定須經「警察局長書面同意」，並未規定須敘明原因事實後，經警察局長或警察分局長核准。

核心觀念

本題考查各級警察機關警用武器、彈藥的保養及修理經費由誰編列。關鍵在於辨別「上級機關的主管、督導或預算審核」與「實際使用機關編列保養、修理經費」的分工。

本題依命題當年（民國 113 年）法規及相關規定作答；題目所問經費由使用機關編列。

解題方法

先抓題幹中的「各級警察機關」與「保養及修理」：它問的是各機關所使用武器彈藥的維護經費由誰編列，而非警用武器彈藥的統籌管理、政策督導或中央機關的預算。依此判斷，應由實際使用並負責維護的機關編列預算。

選項分析

核心觀念

本題考《警察人員人事條例》的任官程序、初任年齡限制、不得任用事由，以及官階晉升規定。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

警察官的「官等」分為警監、警正、警佐；「官階」則是各官等內的階級。初任警正的任官程序與警佐不同，應依同條例第 16 條辦理。

解題方法

逐項對照《警察人員人事條例》即可：先確認初任警正是否只在銓敘審定後即任官，再核對年齡例外、撤職不得任用及官階晉升規定。關鍵在區分「銓敘審定」與「完成任官程序」：警正經銓敘審定合格後，還須呈請總統任官。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。《警察人員人事條例》第 16 條規定，警監、警正由內政部核轉銓敘部銓敘審定合格後，呈請總統任官。選項只說「銓敘審定合格後任官」，漏掉呈請總統任官程序，因此敘述不完整且錯誤。

核心觀念

本題考查《警察教育條例》及相關子法中的警察教育類別，重點是分辨「深造教育」所包含的班別。解題時應直接依教育法規所定的分類判斷，不宜只憑班名推測。

解題方法

以命題當年（民國 113 年）法規為準，依《警察教育條例》及其相關規定辨認各選項所屬的教育類別。題目問的是哪一個班別屬於「深造教育」，不是問警察教育中有哪些班別。

選項分析

核心觀念

本題考《警察法》第 2 條所定的警察任務，以及「任務規定」和「干預權限依據」的區別。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

《警察法》第 2 條規定，警察任務在於「依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利」。警察也負有協助檢察官偵查犯罪的任務。

警察任務是警察機關職責與工作目標的概括規定；若要對人民行使干預權，仍須有法律上的具體權限依據，不能只憑任務條款限制人民權利。

解題方法

先對照《警察法》第 2 條的任務內容，再辨明各選項是否把警察任務的範圍說錯，或把「任務」誤當成「干預權限的法源」。本題中，警察協助檢察官偵查犯罪確屬警察任務，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考《警察常年訓練辦法》對常年訓練的分類。以命題當年（民國 113 年）法規為準，常年訓練分為「一般訓練」及「專案訓練」；一般訓練包括個人訓練、組合訓練、業務訓練、幹部訓練及其他訓練。個人訓練內容包括學科訓練及術科訓練；術科訓練涵蓋體能、執勤技能及武器射擊等訓練。專案訓練則包括特定任務訓練等類型。

解題方法

先判斷題目所問的是「一般訓練」的分類，再將選項對照辦法規定：學科、射擊屬於個人訓練的學科或術科內容；組合訓練本身列於一般訓練；特定任務訓練則屬專案訓練。因此，非屬一般訓練者為 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考「警察法第 9 條」與「警察職權行使法第 2 條」所稱警察職權的性質差異。以命題當年（民國 113 年）法規為準：

• 警察法第 9 條列舉警察依法行使的職權，如發布警察命令、違警處分、協助偵查犯罪、行政執行及使用警械等，主要是組織法上對警察機關職掌與管轄事務的規範。
• 警察職權行使法第 2 條所稱警察職權，則是警察執行職務時依法採取的公權力具體措施，例如查證身分、蒐集資料、管束、驅離及扣留物品等，並規範這些措施的行使。

解題方法

先分清兩部法律所談的層次：警察法第 9 條著重「警察機關的職掌範圍」；警察職權行使法第 2 條著重「執行職務時可採取的具體措施」。再逐一核對各選項有沒有混淆法規適用對象、職權性質或發布主體。

選項分析

• **(A) 錯誤。**警察職權行使法第 2 條明定本法所稱警察是「警察機關與警察人員之總稱」；但不能因此推論警察法第 9 條列舉的所有職權，也不限於形式意義的警察機關而可由實質意義的警察行使。

核心觀念

本題考《警察法》第 16 條及《警察法施行細則》第 13 條，重點是分清兩件事：地方警察機關的預算標準如何核定，以及經費不足時直轄市與縣（市）各循何種補助程序。

以命題當年（民國 113 年）法規為準。《警察法》第 16 條規定，地方警察機關預算標準由中央按各地區情形分別規劃；經費確屬不足時，得呈請補助。《警察法施行細則》第 13 條進一步規定，預算標準由內政部報請行政院核定施行；經費不足時，直轄市報由內政部轉請行政院核定，縣（市）則報由內政部警政署轉請內政部核定。

解題方法

先找出施行細則第 13 條的兩組程序：

1. 預算標準：內政部報請行政院核定施行。
2. 經費不足的補助：

• 直轄市：內政部轉請行政院核定。
• 縣（市）：內政部警政署轉請內政部核定。

選項若把權責機關或層級對調，或將預算標準說成由其他機關統籌調配，即與條文不符。

選項分析

核心觀念

本題考《集會遊行法》對警察人員、主管機關及集會遊行負責人的職責分工，以及不服主管機關通知時申復的效力。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準；相關條文截至當年適用版本，無須另作修法提醒。

《集會遊行法》第 24 條規定，集會、遊行時，警察人員「得到場維持秩序」；主管機關則「依負責人之請求，應到場疏導交通及維持秩序」。第 17 條規定，依前條提出申復，不影響原通知之效力。

解題方法

先辨明第 24 條區分的是「警察人員」與「主管機關」：警察人員到場維持秩序，主管機關則是在負責人請求時到場疏導交通及維持秩序。再檢視申復的法律效果，確認申復是否停止原通知效力。最後比對各選項所引法條，尤其是第 18 條與第 27 條的規範內容。

選項分析

(A) 錯誤。《集會遊行法》第 24 條原文為「集會、遊行時，警察人員得到場維持秩序」，「得到場」是警察人員的到場職責，不是主管機關依請求才到場；本選項只說到場維持秩序，未明確寫出「應」，與條文用語不符。此處考點在於精確區分條文對不同機關所設的職責。

核心觀念

本題考《警械使用條例》第 11 條第 3 項，以及《警械使用事件補償辦法》第 3 條所定的補償機關。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，警察人員依法使用警械，致第三人生命、身體或財產遭受損失時，第三人得請求補償；補償機關是使用警械之警察人員所屬機關。

解題方法

先區分題目問的是「誰得請求補償」，還是「應向哪個機關請求補償」。本題問後者，因此直接依《警械使用事件補償辦法》第 3 條判斷補償機關，而非選擇警察機關的上級主管機關或中央機關。

選項分析

核心觀念

本題考的是罰鍰逾期未繳時的行政執行機關。依《行政執行法》第 4 條第 1 項，行政執行原則上由原處分機關或該管行政機關為之；但公法上金錢給付義務逾期不履行者，應移送法務部行政執行署所屬行政執行分署執行。

依《集會遊行法》處以的罰鍰，屬公法上的金錢給付義務。經通知繳納而逾期不繳納，依上述規定移送執行。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先判斷題目所問是「誰裁處罰鍰」，還是「逾期後由誰執行」。題目問的是後者。罰鍰雖由警察機關依《集會遊行法》裁處，但逾期不繳後，依法由行政執行署所屬的行政執行分署執行。

選項分析

核心觀念

本題考《集會遊行法》的室外集會許可制度、禁制區例外、負責人資格，以及室內集會是否受本法規範。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

《集會遊行法》第 6 條規定，集會、遊行原則上不得在禁制區及其周邊範圍舉行；但經主管機關核准者，不在此限。禁制區內舉行活動時，除警察機關核准外，也須由警察機關徵求該禁制區管理機關同意。

解題方法

逐項對照法條中的關鍵用語與門檻：禁制區是否有例外、負責人資格以何種年齡界定、室內集會是否仍適用本法，以及主管機關應在幾日內通知准駁。特別注意「不須申請許可」不等於「不受法律規範」，也不要把「未成年」誤看成未滿 20 歲。

選項分析

(A) 正確。 禁制區內原則上不得舉行集會、遊行；例外須由該管警察機關徵求禁制區管理機關同意，並經警察機關核准。此選項符合禁制區例外的要件，因此正確。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》各違序行為的構成要件，特別是條文是否明文要求「不聽勸阻」。以命題當年（民國 113 年）法規為準：

• 第 82 條第 1 款規定，於公共場所或公眾得出入之場所乞討叫化，須「不聽勸阻」才成立該款違序行為。
• 其餘選項所列行為，依各自條文構成要件，沒有「不聽勸阻」這項要求。

解題方法

逐項對照法條文字，確認「不聽勸阻」是否直接列為構成要件。題目問的是「須以不聽勸阻為要件」，因此不能只看行為發生的場所或行為是否妨害秩序，而要核對該款是否要求警方勸阻後仍繼續。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 14 條關於二人以上共同參與違反本法行為時，各參與者的處罰原則。依命題當年（民國 113 年）法規，幫助他人實施者，得減輕處罰；教唆、利用他人或共同實施者，則不因參與方式而適用這項減輕規定。

解題方法

先辨認題目問的是「得減輕處罰」的參與類型，再將四個選項與《社會秩序維護法》第 14 條所列規則逐一對照。關鍵在區分「幫助」與「教唆、利用、共同實施」：只有幫助者符合本題所問的減輕事由。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 80 條、第 81 條對性交易、拉客及媒合行為的處罰差異。以命題當年（民國 113 年）法規為準：

• 第 80 條：從事性交易，或在公共場所、公眾得出入之場所，意圖與人性交易而拉客，處新臺幣 3 萬元以下罰鍰；從事性交易者若符合第 91 條之 1 第 1 項至第 3 項的自治條例規定，不適用處罰。
• 第 81 條：媒合性交易，或在公共場所、公眾得出入之場所，意圖媒合性交易而拉客，處 3 日以下拘留，併處新臺幣 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰；情節重大者，得加重拘留至 5 日。媒合符合第 80 條第 1 款但書規定的性交易者，不適用處罰。

解題方法

先分辨拉客的目的：是要自己與人性交易，還是要媒合他人性交易。前者適用第 80 條，只處罰鍰；後者適用第 81 條，處拘留並併處罰鍰。再核對自治條例例外及情節重大時的加重規定，即可判斷各選項。

選項分析

核心觀念

本題考查《社會秩序維護法》第 63 條對危險器械、危險物品及主管機關公告查禁器械的處罰規定，並須區分《槍砲彈藥刀械管制條例》另行管制的刀械。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依《社會秩序維護法》第 63 條第 1 項，無正當理由攜帶具有殺傷力的器械或其他危險物品，以及製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁的器械，均可能受罰。

解題方法

逐項判斷行為是否落入《社會秩序維護法》第 63 條的處罰範圍。特別注意：某項器械即使受其他法律管制，也不代表其「持有」行為當然就是《社會秩序維護法》的處罰事由；應依題目所問的法律與列舉行為分別判斷。

選項分析

(A) 無正當理由攜帶水果刀：錯誤選項。 具有殺傷力的水果刀，若無正當理由攜帶，可能符合《社會秩序維護法》第 63 條第 1 項第 1 款「無正當理由攜帶具有殺傷力之器械」的規定。是否具有殺傷力及有無正當理由，仍須依個案情形判斷。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 42 條的「強制到場」及其提審權利告知義務。依民國 113 年法規，警察人員對現行違反本法的行為人，得即時制止其行為、逕行通知到場；行為人不服通知者，得強制其到場。執行強制到場時，應依《提審法》第 2 條，以書面通知告知行為人本人及其指定親友得依法聲請提審。

解題方法

先辨認題目問的是哪一種措施「負有告知提審權利」的法定義務。制止與通知到場是警察處理違序行為的措施；強制到場則涉及強制帶人到場，因而觸發提審權利告知義務。依此可直接鎖定「強制到場」。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 63 條第 1 項第 1 款與第 4 款的區別：前者著重於無正當理由攜帶具有殺傷力的器械、化學製劑或其他危險物品；後者則處罰放置、投擲或發射有殺傷力的物品，並有危害他人身體或財物之虞。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先看題目描述的行為是「攜帶」信號彈，還是已經「點燃並發射」；再看該行為是否發生在有其他民眾及建物的道路，因而有危害他人身體或財物的可能。

題目明確指出行為人點燃並發射信號彈，且周遭有民眾及建物，符合第 63 條第 1 項第 4 款所規範的發射危險物品、足以危害他人身體或財物的情形。題幹沒有說明行為人另有無正當理由攜帶該物品的情節，判斷重點因此在發射行為，而非單純持有或攜帶。

選項分析

• (A) 社會秩序維護法第 63 條第 1 項第 1 款：錯誤。 第 1 款處理的是無正當理由攜帶具有殺傷力的器械、化學製劑或其他危險物品。題目核心是點燃並發射信號彈，符合第 4 款描述的發射行為；不能僅因使用的物品具有危險性，就逕以第 1 款認定。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》中的沒入制度，重點是分辨「哪些物品得沒入」、「是否須與其他處罰併宣告」，以及沒入物品後續由何機關處理。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依同法第 22 條，因違反本法行為所生或所得之物、查禁物，以及供違反本法行為所用之物，均有沒入規定；但對所有權的要求不同。第 23 條則規定，沒入原則上與其他處罰併宣告，特定情形得單獨宣告。

解題方法

先抓兩個判斷點：第一，查禁物是否要求屬於行為人所有；第二，沒入能否單獨宣告。再以沒入物品的處理機關及處分時點檢核其餘選項。依題目提供的官方答案，符合第 23 條原則與例外規定的是 B。

選項分析

• (A) 錯誤。 查禁物不以屬於行為人所有為限，依《社會秩序維護法》第 22 條，不問是否屬於行為人，均應沒入。所有權限制適用於因違反本法行為所生或所得之物，以及供違反本法行為所用之物，不能套用到查禁物。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 66 條第 1 款的適用範圍。該款處罰的是「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」的行為。判斷重點是：行為人使用的物品是否屬於煙毒或麻醉藥品；若屬於，便不落入本款所稱「以外之迷幻物品」。

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先辨識各選項的物品，再按法條的排除文字分類：

1. 物品若屬煙毒或麻醉藥品，排除適用《社會秩序維護法》第 66 條第 1 款。
2. 物品若不屬煙毒或麻醉藥品，但具有迷幻性，才是本款所稱的「以外之迷幻物品」。

強力膠並非煙毒或麻醉藥品，吸食強力膠則符合本款所稱吸食「以外之迷幻物品」的情形。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》案件的救濟途徑與期間，須先分辨警察機關作成的「處分」與簡易庭作成的「裁定」：

• 不服警察機關處分，得向簡易庭聲明異議，期間為送達翌日起五日。
• 不服簡易庭就同法第 45 條移送案件所作的裁定，受裁定人及原移送警察機關均得向同法院普通庭抗告，期間也是送達翌日起五日。
• 被處罰人聲請回復原狀時，依《違反社會秩序維護法案件處理辦法》第 44 條，裁定前警察機關或簡易庭得停止原處分執行。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。《社會秩序維護法》第 89 條於民國 114 年修正；本題所涉救濟期間及《違反社會秩序維護法案件處理辦法》第 44 條，仍依命題當年規定說明。

解題方法

先抓各選項的關鍵詞，再對照法條：

1. 「無抗告權」要核對哪些人可以抗告。
2. 「聲請再議」要核對警察機關處分的法定救濟名稱。
3. 「10 日」要核對抗告期間。
4. 「回復原狀」要核對案件處理辦法對執行的規定。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》處罰何時執行、罰鍰如何移送執行，以及拘留期間如何計算。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依《社會秩序維護法》第 32 條，違反本法案件的處罰，須於裁處確定後執行；罰鍰逾期未繳，則由警察機關移送行政執行。依同法第 52 條，拘留之執行即時起算，並以 24 小時為 1 日。

解題方法

先辨認各選項描述的是不同執行要件：裁處是否確定、罰鍰由誰執行、執行通知單適用哪些處罰，以及拘留期間如何計算。把選項用語與法條規定逐一比對，即可判斷。

選項分析

• (A) 錯誤。 處罰不是裁處「送達後」就執行，而是依《社會秩序維護法》第 32 條，於裁處確定後執行。送達是使當事人知悉裁處的程序；送達後仍可能依法提起救濟，不能直接等同裁處確定。

核心觀念

本題考《警械使用條例》關於警察人員使用槍械的要件：執行職務時，犯罪嫌疑人或行為人有法定情形，且將危及警察人員或他人生命或身體，警察人員得使用槍械逕行射擊。判斷重點是選項是否符合條文列舉的特定情形，而非只要有危險疑慮或治安事件就能逕行射擊。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

逐項比對題幹與法定射擊事由：選項須具體落入條文所列情形，且危及生命或身體。官方答案 D 所述「意圖奪取警察人員配槍或其他可能致人傷亡之裝備機具」，正是條文所列的特定情形。

選項分析

• (A) 錯誤。「研判自身或他人可能遭受襲擊」僅是對危險的概括預測，沒有指出行為人具有條文所列的特定行為。僅憑可能遭襲擊，不能直接符合逕行射擊要件。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查《警械使用條例》第 4 條第 1 項：警察人員執行職務，遇到法定情形之一，得使用警刀或槍械。辨析選項時，應逐項比對法條所列要件，尤其注意警察自身受保護的法益範圍。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。當時第 4 條第 1 項第 5 款規定，警察人員的生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認有受危害之虞時，得使用警刀或槍械。111 年修法後，此條文適用於本題命題年度；本題所涉規定其後無影響本題判斷的重要修正。

解題方法

依題幹要求找出「錯誤」選項，逐一核對第 4 條第 1 項列舉的情形。要特別留意，條文對警察人員自身受侵害的規定，列的是生命、身體、自由、裝備，並未列入警察人員的財產。

選項分析

(A) 錯誤，為本題答案。 選項稱警察人員的「生命、身體、財產」遭受強暴或脅迫。

核心觀念

本題考《警械使用事件補償辦法》的補償方式、請求權時效、拒絕處分的救濟，以及補償經費來源。以命題當年（民國 113 年）法規為準：該辦法第 7 條規定，補償請求權時效依《警察職權行使法》第 31 條第 4 項辦理；也就是知有損失後二年內向警察機關請求，並有自損失發生後五年的最長期間。

解題方法

逐一核對各選項與辦法規定，尤其辨別「知有損失後的請求期間」與「自損失發生後的最長期間」。選項 B 把五年寫成知悉損失後的請求期間，與法定二年不符，因此是錯誤選項。

選項分析

• **(A) 正確。**依辦法第 3 條，補償以金錢為之，並以生命、身體或財產實際所受損失為限；補償項目包括醫療費、不能工作損失、喪葬費及慰撫金等。

核心觀念

本題考《警械使用條例》第 10 條之 1，以及《警械使用調查小組組織及運作辦法》第 2 條、第 12 條。重點是調查小組的調查權限、判斷標準、逾十年的處理方式，以及受理申請後的啟動期限。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與法條文字，特別留意期限計算的例外。《辦法》第 12 條第 3 項規定，原則上應於收受申請之翌日起一個月內啟動調查；但第 4 項明定，通知限期補正期間不計入這一個月期間。因此，選項若說補正期間也要計入期限，即與法條相反。

選項分析

(A) 正確。 《警械使用條例》第 10 條之 1 第 2 項規定，調查小組判斷警械使用妥適性時，得考量使用人員當時的合理認知。警械使用常發生於急迫情境，因此判斷時可考量使用當下員警所能掌握的資訊與情況。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 93 條第 2 項所定的法規命令制定機關。依該項規定：「拘留所設置管理辦法、沒入物品處分規則，由行政院定之。」因此，拘留所設置管理辦法的制定機關是行政院。

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

遇到題目問某項辦法「由何者定之」，先找該辦法的法律授權依據，再依授權條文確認制定機關。《拘留所設置管理辦法》依《社會秩序維護法》第 93 條第 2 項訂定；條文明定由行政院定之，直接選行政院。

選項分析

核心觀念

本題考查警械使用事件造成損失時，人民請求補償的時效應依何法源辦理。警械使用事件補償辦法第 7 條明定，補償請求權時效依《警察職權行使法》第 31 條第 4 項規定辦理，因此選 (C)。

依命題當年（民國 113 年）法規，《警察職權行使法》第 31 條第 4 項規定，損失補償請求權自請求權人知有損失時起，二年間不行使而消滅；自損失發生時起，逾五年者亦同。也就是兼有「知悉損失起二年」及「損失發生起五年」的期間限制。

解題方法

先辨認題目問的是「警械使用事件之補償請求權時效」，再找警械使用事件補償規範對時效的指引。警械使用事件補償辦法第 7 條直接指向《警察職權行使法》第 31 條第 4 項，無須改套一般公法上請求權時效或其他補償制度的規定。

選項分析

• **(A) 行政程序法第 121 條第 2 項：錯誤。**該項規範的是行政機關撤銷違法行政處分的除斥期間，並非警械使用事件的補償請求權時效。

核心觀念

本題考《集會遊行法》對室外集會、遊行不予許可通知所設的特別救濟程序。以命題當年（民國 113 年）法規為準，負責人收到主管機關不予許可通知而不服，應循該法規定提出「申復」。

依當時《集會遊行法》第 16 條，室外集會、遊行負責人於收受不予許可等通知後，應於收受通知書之日起二日內，以書面附具理由提出於原主管機關，向其上級警察機關申復。

解題方法

先辨識題目問的是「收到不予許可通知後，應先提起的救濟方式」。題目描述的情形與《集會遊行法》第 16 條所定程序相符，因此直接適用該法的特別規定，答案是申復。提起申復的法定期間為收受通知書之日起二日內，且須以書面附具理由。

選項分析

核心觀念

本題考《警械使用調查小組組織及運作辦法》第 3 條所定的小組委員資格。依命題當年（民國 113 年）法規，小組委員包括內政部警政署指定的代表、相關專業領域專家學者、特定團體代表，以及符合條件的警察人員；專家學者的領域包括鑑識、彈道、法律、警政、心理、精神醫學等。

解題方法

直接比對各選項與第 3 條列舉的委員類別。題目問的是「得成為委員」的資格，須區分條文明列的資格，與職稱看似相關、但並未列為該條委員類別的人員。

選項分析