112 國軍退除役轉任公務人員三等 法律廉政 刑法 考古題詳解
第 一 題50 分
甲在犯罪組織中擔任打雜工作。某日，甲目睹該組織首腦乙拿刀刺死叛逃組織的小弟 A。
在乙受到檢察官犯罪調查時，乙知悉甲有看到其殺害 A 的情狀，竟在甲收到檢察官的證人傳喚通知後，將甲叫到身前，對甲冷笑說：
「如果你向檢方說明你有看到我殺 A，可能上天不知道什麼時候一把無名火就把你全家燒光光，或者不知道為什麼全家突然因為不明原因死光光。你保佑自己和全家平安的方式，我看就是跟檢方說我是清白無辜的。」
甲知道乙向來做事殘暴，並有一群小弟受其支配從事犯罪行為，心裡極為恐懼。甲因此在檢方偵查作證時，雖已具結，卻仍偽稱案發當日乙不在現場，且願意擔任乙並沒有在現場的目擊證人。
試問甲、乙的行為依刑法如何論處？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考查三個問題：乙以暗示方式威脅甲，是否成立恐嚇危害安全罪或強制罪；甲具結後在檢察官偵查中故意作虛偽陳述，是否成立偽證罪；乙的威脅是否使甲得依緊急避難規定免除或減輕責任。
以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。相關法條至今無影響本題結論的重要修正。
解題方法
依序檢驗甲、乙的行為及其間的因果關係：
- 乙對甲說了什麼，是否足以使人心生畏怖，並涉及生命、身體、自由或財產的危害。
- 甲是否具備刑法第 168 條偽證罪的主體、具結、虛偽陳述、重要事項及故意等要件。
- 乙的威脅是否構成緊急避難所要求的現在危難，或有其他阻卻責任事由。
- 乙除了威脅、迫使甲作偽證外，是否另須就殺害 A 的行為負責。
甲：偽證罪
刑法第 168 條規定，證人於執行審判職務的公署審判時，或於檢察官偵查時，就案情有重要關係的事項，於供前或供後具結而為虛偽陳述，成立偽證罪。
本題中，甲是在檢察官偵查時以證人身分作證，且已具結；乙是否在現場殺害 A，直接關係乙殺人案件的案情，屬重要事項。甲明知自己目睹殺人，卻謊稱乙案發時不在現場，並表示願意充任乙不在場的目擊證人，具有偽證故意。
因此，甲成立刑法第 168 條偽證罪。甲所謂願意擔任不在場目擊證人，屬同一偽證計畫及陳述脈絡，不另成立另一個偽證罪。
乙的威脅是否使甲免責
刑法第 24 條緊急避難，須為避免自己或他人的生命、身體、自由、財產遭受「現在」危難，且行為具有必要性。乙以「不知道什麼時候」可能發生火災或全家突然死亡來威脅甲，雖足以造成強烈恐懼，但依題示，危害並未具體迫近，欠缺緊急避難所要求的現在危難。
因此，甲不能僅因害怕乙及其手下，就依刑法第 24 條阻卻違法或減免刑責。題目也未交代甲有其他法定免責事由。
乙：恐嚇危害安全罪及強制罪
恐嚇危害安全罪
第 二 題50 分
甲在酒館喝酒，離開時知道自己已有醉意，於是在街邊召喚並搭乘乙所駕駛之計程車回家。
在計程車上，甲原想利用機會在車上小睡，不料剛閉上眼時，被重大震動驚醒。原來乙在停等紅綠燈時，被後車追撞。乙額頭輕微擦傷而流血，血跡從外觀上很像乙的臉部受到重大傷害。乙受到撞擊回神後，從照後鏡看到自己，以為有毀容的傷害危險，乙竟不顧事故處理，直接攔停另一台計程車赴醫。
甲看著乙搭上計程車離去，認為乙不可以一走了之，應留在現場。甲覺得乙是現行犯，任何人都可以逮捕。甲看到路邊有一台外送服務人員的機車沒熄火停在路邊，雖然機車主人不在，甲仍以借用的想法直接騎上該機車，追趕並準備攔停乙所搭乘的計程車。
不料甲因不勝酒力無法駕馭機車，在轉彎時甲連同機車摔倒在路邊。機車後的貨品因此甩出，剛好擊中一名路人 A 的鼻梁，使得 A 流鼻血。
警察到場處理後，對甲進行酒測，甲吐氣所含酒精濃度為每公升 毫克。
試問甲、乙的行為依刑法如何論處？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考查：
- 刑法第185條之3不能安全駕駛罪：吐氣酒精濃度未達法定數值時，仍須判斷是否有其他情事足以證明行為人不能安全駕駛。
- 刑法第185條之4肇事逃逸罪：須有駕駛動力交通工具肇事，致他人死傷，並逃逸等要件。
- 誤想逮捕現行犯與誤想正當化：甲相信乙是現行犯，涉及逮捕權限及其認知錯誤。
- 借用他人機車與不法所有意圖：短暫使用他人車輛，是否具有竊盜罪所要求的不法所有意圖。
- 過失傷害與原因關係：甲酒後騎車摔倒，貨品擊中路人 A，須判斷甲是否違反注意義務，以及摔車與傷害間是否有因果關係。
以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。
解題方法
依行為人及行為順序分別分析：
- 乙：先判斷交通事故是否有他人受傷，再判斷乙離去是否成立肇事逃逸罪。
- 甲：分別檢視逮捕乙的認知、騎乘他人機車的主觀意圖、摔車造成 A 受傷的責任，以及酒精濃度與駕駛狀態是否成立不能安全駕駛罪。
一、乙搭乘計程車離去
（一）刑法第185條之4肇事逃逸罪
刑法第185條之4規定，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，成立肇事逃逸罪。判斷時應注意，事故須造成他人死傷，且駕駛人有逃逸行為。
題目明示，乙是在停等紅燈時遭後車追撞；乙額頭只有輕微擦傷，沒有記載其他人受傷。乙認為自己可能毀容，因而離開現場赴醫，雖然客觀上離開事故現場，但乙自己的傷勢不是本罪所稱「致人死傷」的他人傷亡。題目也沒有指出事故中有其他人死傷。
因此，乙不成立刑法第185條之4肇事逃逸罪。乙對自己傷勢的誤認，不會補足本罪欠缺的「致他人死傷」要件。
（二）乙的其他刑事責任
題目沒有顯示乙是事故肇事者，也沒有顯示其行為造成他人受傷。乙直接赴醫的行為，依題示事實不成立過失傷害罪。
二、甲認定乙為現行犯並騎乘機車追趕
（一）甲是否有逮捕乙的權限
刑事訴訟法第88條規定，現行犯不問何人得逮捕之。乙離開事故現場赴醫，並不因此當然成為現行犯；且依題示事實，乙沒有成立肇事逃逸罪。
所以，甲把乙當作現行犯，欠缺客觀上的犯罪及現行犯要件。甲自認有權逮捕，不能使逮捕在客觀上變成合法。
不過，甲的認知錯誤涉及誤想正當化：甲誤以為存在足以使逮捕合法的事實。若其誤認係不可避免，得依刑法第16條關於禁止錯誤的規定處理；若可避免，則仍可能負故意責任，但得依該條減免其刑。題目未提供甲是否能避免此錯誤的具體情節，故須依個案判斷其錯誤是否可避免。
（二）騎乘機車是否成立竊盜罪
刑法第320條竊盜罪要求行為人具有不法所有意圖。甲是「以借用的想法」騎上機車，題意表示甲僅想暫時使用機車追趕乙，並無據為己有或排除所有人而永久、長期占有的意思。