108 國軍退除役轉任公務人員三等 人事行政 民法總則與刑法總則 考古題詳解

核心觀念

本題考查法人是否享有名譽權、民法第195條所定回復名譽適當處分的範圍，以及法人能否請求精神慰撫金。以下以命題當年（民國108年）法規及當時有效的憲法解釋為準。

民法第26條規定，法人於法令限制內，有享受權利、負擔義務的能力；但專屬於自然人的權利義務不在此限。法人雖無自然人的生命、身體與精神感受，仍有其社會評價，故得享有名譽權。

民法第195條第1項規定，不法侵害他人人格權且情節重大者，被害人得請求賠償相當金額；名譽被侵害者，並得請求回復名譽的適當處分。前者是非財產上損害賠償，通常稱為精神慰撫金；後者則是回復名譽的救濟方式。

解題方法

先判斷乙公司是否享有名譽權，以及甲的散布不實報導是否侵害該權利；再分別檢視兩種救濟：

1. 回復名譽的適當處分：著重乙公司的社會評價是否受損，以及所請求的處分是否客觀上適當、必要。
2. 精神慰撫金：著重被害人是否受有精神痛苦。法人能否享有名譽權，與法人能否感受精神痛苦，是不同問題，不能混為一談。

（一）要求甲登報道歉

乙公司得主張其名譽權遭侵害，並得依民法第195條第1項後段請求回復名譽的適當處分。公司雖為法人，仍有社會上的評價；甲惡意散布不實報導而損害乙公司商譽，已侵害其名譽法益。

依民國108年當時的司法院釋字第656號解釋，民法第195條第1項後段所稱回復名譽的適當處分，並未一概排除由法院命加害人公開道歉；但法院仍須依個案判斷，且不得命加害人為自我羞辱、損及人性尊嚴的道歉。因此，乙公司可以請求甲登報道歉，但法院須審酌報導內容、侵害程度及道歉方式是否適當，並非乙公司一提出請求，法院就必須照准。

核心觀念

本題考查民法第87條的通謀虛偽意思表示，以及不動產所有權移轉須具備有效物權行為並完成登記的要件。

民法第87條第1項規定，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效；但不得以其無效對抗善意第三人。第2項規定，虛偽意思表示所隱藏的法律行為，應依該法律行為的規定判斷效力。

不動產所有權因法律行為而取得、喪失或變更，依民法第758條，須以書面為之，並經登記始生效力。因此，登記是物權變動的必要要件，但登記本身不能使無效的物權行為變成有效。

解題方法

依序判斷兩個法律行為：

1. 債權行為：甲、乙是否真有買賣土地的意思。
2. 物權行為：甲、乙是否真有移轉土地所有權的意思。
3. 登記效果：即使已辦理登記，物權行為若無效，是否仍發生所有權移轉。

題目明示甲、乙「通謀虛偽」，且其目的在避免甲的土地遭強制執行，表示雙方並無真正買賣及移轉所有權的意思。故須分別依第87條判斷買賣契約與所有權移轉合意，不能只因乙已登記為所有權人，就認為乙取得所有權。

（一）甲、乙間買賣契約效力

甲、乙共同以虛偽意思表示訂立A地買賣契約，並無真正買賣土地的意思，符合民法第87條第1項所稱通謀虛偽意思表示。

因此，甲、乙間的買賣契約無效。題目未指出雙方另有隱藏的法律行為，無須再依第87條第2項判斷其他法律行為的效力。

核心觀念

本題考刑法上的教唆犯，以及因身分關係而成立或加重刑罰時，欠缺該身分的共犯如何處理。

以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 刑法第 271 條第 1 項規定，殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
• 刑法第 272 條規定，對直系血親尊親屬犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。
• 刑法第 29 條規定，教唆他人使其實行犯罪行為者為教唆犯；教唆犯依其所教唆之罪處罰。
• 刑法第 31 條第 2 項規定，因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，無該身分者科以通常之刑。

解題方法

先判斷實行殺人者丙與被害人乙的關係，再分別處理教唆者甲的罪責：

1. 丙殺害自己的父親乙：乙是丙的直系血親尊親屬，丙故意殺害乙，成立刑法第 271 條第 1 項殺人罪；因具有父子身分，依第 272 條加重其刑至二分之一，成立殺害直系血親尊親屬罪。
2. 甲唆使丙殺害乙：甲的行為使丙實行殺人，且題目明示丙「聽其唆使」，甲成立教唆犯。

核心觀念

本題主要考察殺人故意與傷害故意的區別、普通殺人未遂的中止未遂，以及行為人已造成傷害時，該如何處理已完成的傷害罪。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。刑法第 271 條第 2 項規定，殺人未遂亦處罰；第 27 條規定，已著手實行犯罪而因己意中止，或防止結果發生者，得減輕或免除其刑；刑法第 277 條第 1 項則處罰傷害他人身體或健康的行為。

解題方法

先分別判斷甲的主觀故意與客觀行為，再依犯罪進程判斷是否成立未遂及有無中止。

一、甲有無殺人故意

殺人故意包括行為人明知行為可能造成他人死亡，仍容任死亡結果發生的不確定故意。是否具有殺人故意，須綜合行為方式、攻擊部位、施力及次數、行為人言行等客觀情狀推認，不能只憑「教訓乙」的動機，就認定甲僅有傷害故意。

甲不只是抓拉乙的肩膀撞牆，接著又抓拉乙的頭部撞牆。頭部是重要部位，反覆使頭部撞擊硬牆，具有高度致命危險。丙又明確警告「這樣會傷人命」，甲因而放手，足以說明甲至少已認識到其行為可能導致乙死亡。依題示情節，可認甲具有殺人之不確定故意。

二、甲已著手實行殺人，成立殺人未遂

甲以抓拉乙頭部撞牆的方式直接攻擊乙的要害，已對乙的生命法益形成直接危險，超越準備階段，屬於殺人罪的著手實行。

乙並未死亡，故殺人既遂不成立；但甲已有殺人故意並著手實行，原則上成立刑法第 271 條第 2 項的普通殺人未遂。

三、甲是否成立中止未遂

依刑法第 27 條，行為人須因己意中止實行，或進一步防止犯罪結果發生，才成立中止未遂。判斷是否出於己意，應看行為人是否仍能繼續犯罪，以及停止是否出於內心自主決定；外界勸阻本身不必然排除己意，但若停止是因外力迫使、無法繼續，則非因己意中止。