110 國軍退除役轉任公務人員三等 社會工作 社會工作直接服務 考古題詳解

核心觀念

本題考查社會工作的目標與功能，並要求將概念應用於一項福利服務。作答時須先說明社會工作要達成的結果，再說明社會工作者如何透過專業服務達成這些結果。

依 Pincus 與 Minahan 的社會工作觀點，社會工作的主要目標包括：

1. 增進個人解決問題、因應環境與發展能力：協助服務對象改善生活困境，培養自我決定及處理問題的能力。
2. 促進個人與資源系統的連結：協助個人取得家庭、社區、機構與政府服務系統所提供的支持。
3. 促進資源系統有效且人道地運作：改善服務系統的可近性、協調性與回應能力，使其能適切回應服務對象需求。
4. 促進社會政策與福利服務的發展：從個人困境及服務經驗辨識制度缺口，推動政策、方案與資源的改善。

社會工作的功能，則是社會工作者實際提供的專業作用與服務方式，常見包括預防問題、處理或改善問題、促進個人與環境發展，以及連結資源、倡導權益與改善制度。目標說明「要達成什麼」，功能說明「如何發揮專業作用」。

解題方法：以兒少福利服務說明

作答可依「目標概念—專業功能—福利服務實例」的順序展開。選定兒少福利作為例子後，將每項目標對應到具體服務，避免只列名詞而未說明如何實踐。

涉及兒少權益與服務時，以命題當年（民國 110 年）法規為準，可援引《兒童及少年福利與權益保障法》作為制度依據。以下說明著重社會工作目標與功能，不以單一法條作為論證核心。

社會工作的目標與功能

一、增進個人能力與發展

社會工作協助服務對象增進解決問題、因應環境及充分發展的能力，使其不只是接受服務，也能參與問題評估、服務決策與目標設定。

以兒少服務為例，社工可透過個別會談、遊戲治療、生活輔導及家庭工作，協助遭受不當對待、疏忽照顧或適應困難的兒少表達感受、建立安全感，並培養自我保護與求助能力。

二、促進個人與資源系統連結

服務對象的需求常涉及家庭、學校、醫療、社區及政府機關，單一服務難以處理全部問題。社工須評估需求，協助服務對象辨識及運用可取得的資源。

以兒少服務為例，社工可依兒少與家庭的需要，連結經濟扶助、課後照顧、心理諮商、醫療、親職教育及家庭支持服務，並協調各單位分工，減少服務中斷或重複。

三、促進服務系統有效且人道地運作

核心觀念

本題考查團體方案評估中的過程評估與結果評估。兩者都用來檢視服務方案，但關注的問題不同：

• 過程評估（process evaluation）：檢視方案實際如何執行，服務是否依原定設計提供、參與者是否適切，以及執行過程遇到哪些問題。重點在「方案如何運作」。
• 結果評估（outcome evaluation）：檢視方案是否達成預定目標，參與者在知識、態度、行為、能力或生活狀況上是否有所改變。重點在「方案帶來什麼改變」。

本題未涉及特定法條，無須援引法規。

解題方法

作答時，先選定一個明確的團體方案，再依序交代：

1. 方案目標與對象：說明服務對象及希望促成的改變。
2. 過程評估的目的與內涵：說明如何檢視方案是否按計畫執行，以及收集哪些執行資料。
3. 結果評估的目的與內涵：說明如何判斷方案目標是否達成，以及用什麼指標衡量改變。

以下以「老人機構促進社交參與與減輕孤寂感團體」為例。

參考作答

一、團體方案與目標

某老人福利機構辦理八週團體，每週一次，每次九十分鐘，招募十名有社交參與需求的長者。活動包括彼此認識、生命經驗分享、合作遊戲、社區資源討論及團體結束回顧。

方案目標為：增加長者參與互動的機會、提升其主動與他人往來的意願，並降低其主觀孤寂感。

二、過程評估的目的與內涵

**目的：**確認團體是否依計畫執行，了解服務對象是否實際接觸到方案、參與情形如何，以及哪些執行因素有助或妨礙團體進行。過程評估能協助工作者即時調整帶領方式與活動安排，也能說明方案的實際服務內容，作為後續改善與複製方案的依據。

**內涵：**可評估下列事項：

• **方案忠實度：**八次團體是否如期舉辦，各次活動是否符合原定主題與流程。
• **服務觸及與參與：**招募人數、出席率、缺席或中途退出情形，以及成員參與討論和活動的程度。
• **執行品質：**工作者是否營造安全、尊重與互助的團體氣氛，活動是否適合長者的身心狀況。
• **執行困難與調整：**例如交通、健康狀況、聽力或活動難度是否影響參與；工作者為何調整活動，以及調整後的影響。

核心觀念

社會工作會談是社會工作者與案主，或案主的重要他人，進行的有目的、有計畫的專業溝通。會談不只是談話，也透過傾聽、提問、澄清、摘要與觀察，建立專業關係、了解案主處境，並促進問題解決與社會功能改善。

本題重點在於依會談目的分類，並說明各類會談在服務過程中的功能。會談類型的名稱可能因教材而略有不同，作答時宜清楚交代「目的」，避免只列名稱。

解題方法

先以服務流程掌握會談目的的先後：接觸與接案 → 蒐集資料 → 評估與決策 → 介入處遇 → 檢視成效與結案。再依此流程說明會談類型，並指出會談可能兼具多種目的，並非每次會談都只屬於單一類型。

會談類型與目的

1. 接案或初次會談 初步了解求助原因、案主期待與急迫需求，說明機構服務內容、服務原則及雙方角色，判斷案主的需求是否符合機構服務範圍，並建立初步工作關係。若不適合由該機構服務，則協助轉介。

2. 資料蒐集性會談 蒐集與案主問題及生活處境相關的資料，例如家庭與成長背景、健康與就業狀況、重要關係、可運用資源、求助經過，以及案主對問題的看法與期待。蒐集資料是為後續評估與服務計畫奠定基礎，應兼顧案主的優勢、需求及其所處環境。

3. 評估、診斷與決策性會談 與案主共同整理問題的性質、成因、影響與急迫性，評估案主的能力、優勢、需求、風險及環境資源，進而決定服務目標、處遇方向與資源連結方式。

核心觀念

本題考社會工作對個人、家庭或社區問題的兩種不同理解方式：傳統病理觀點著重問題、缺陷與失功能，優勢觀點則著重個案的能力、資源與復原力。兩者的差異會影響社工如何評估問題、界定服務目標，以及與服務對象建立工作關係。

解題方法

作答時可從「如何看待問題與服務對象」、「評估焦點」、「社工角色」、「服務目標與方法」四個面向比較。先完整說明兩種觀點的假設，再呈現其實務運用與差異，避免只寫成「一者看缺點、一者看優點」。

傳統病理觀點

傳統病理觀點以醫療模式及病理取向為基礎，將個人或家庭的困難視為偏離常態、功能受損或適應不良的問題。服務對象容易被界定為有問題、失功能或需要治療的人。

• 評估焦點：症狀、缺陷、風險、失功能、問題成因，以及個人或家庭無法滿足生活需求之處。
• 問題解釋：常從個人內在特質、早期經驗、心理狀態或環境不利因素，分析問題如何形成及持續。
• 社工角色：社工較常扮演專業診斷者、治療者或問題解決者，運用專業知識判斷問題並安排介入。
• 服務目標與方法：減輕症狀、矯正偏差、修復功能或降低危險；介入可能包括治療、訓練、矯正及危機處理。

此觀點有助於辨認急迫危險、疾病症狀與功能障礙，並據以規劃必要的治療或保護措施；但若過度使用，可能將服務對象標籤化，過度聚焦缺陷，忽略其能力、意願與環境資源，也容易使社工與個案形成權力不對等的關係。

優勢觀點

優勢觀點主張，每個人、家庭與社區都具有能力、資源與發展潛能；即使身處困境，也可能運用既有優勢、關係與外部資源，朝向改變與復原。問題存在不代表個人缺乏能力，也不應以問題或診斷取代對人的整體理解。