核心觀念

本題主要考：

1. 海巡人員在港區對船舶實施檢查、搜索之法源。
2. 無搜索票搜索之例外，尤其是刑事訴訟法上的現行犯搜索、緊急搜索。
3. 毒品危害防制條例對第一級毒品「運輸」及「輸入」行為之處罰。
4. 共同正犯、教唆犯與不知情第三人之刑事責任。

以下均以命題當年（民國110年）法規為準；現行法如有修正，仍應依命題當時之法規作答。

---

（一）本案逕行搜索之相關法制

1. 海岸巡防法所定之船舶檢查權

海巡機關執行海域、海岸及港區巡防任務時，依法對進出港口或停泊港區之船舶、人員及所載物品，得實施必要之檢查、詢問及其他法定處分。

本案海巡人員在港區巡邏時，發現我國籍漁船有異常人員出入，具有客觀可疑情狀，因此得依海岸巡防法所授予之船舶檢查權，對該漁船及船上人員進行執檢。

但海巡法上的行政檢查權，並非毫無限制。執行時仍須符合：

• 有具體客觀之危險或犯罪嫌疑；
• 執行目的與手段具有關聯；
• 符合必要性及比例原則；
• 不得以一般性、無限制方式侵害人民之居住、隱私及財產權。

本案因有「異常人員出入」之具體事由，執行初步執檢具有正當性。

2. 刑事訴訟法第130條：附帶搜索

刑事訴訟法第130條規定，檢察官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，得搜索其身體、隨身攜帶之物及所使用之交通工具，以及其他立即可觸及之處所。

本案若海巡人員在執檢過程中發現具體犯罪事證，並依法逮捕甲或其他涉案人員，對甲所使用、控制之船舶及其立即可觸及範圍進行搜索，即屬逮捕附帶搜索，無須事先聲請搜索票。

此種搜索目的在於：

• 防止被逮捕人持有武器攻擊執法人員；
• 防止犯罪嫌疑人湮滅、隱匿證據；
• 確保執行逮捕之安全。

3. 刑事訴訟法第131條：逕行搜索

刑事訴訟法第131條所稱逕行搜索，是無搜索票搜索之重要例外。檢察官、司法警察官或司法警察於有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞時，得逕行搜索住宅或其他處所。

因此，逕行搜索須具備：

1. 搜索標的為住宅或其他處所；
2. 有相當理由認為存在犯罪證據；
3. 情況急迫；
4. 若不立即搜索，證據可能在二十四小時內遭到湮滅、隱匿或變造；
5. 搜索具有必要性及比例性。

本案漁船內藏有大量海洛因磚，且涉案人員可能立即搬運、轉移或銷燬毒品。海巡人員當場發現犯罪嫌疑及毒品後，如情況急迫而無法及時取得搜索票，即得依刑事訴訟法第131條對船舶及相關處所逕行搜索。

搜索後，依法應陳報檢察官及法院審查其合法性。若法院認為不符合逕行搜索要件，搜索所得證據可能發生證據能力問題。

4. 刑事訴訟法第128條及第128條之1：搜索票原則

刑事訴訟法第128條採搜索票原則。搜索原則上應由法官核發搜索票，並記載：

• 案由；
• 應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物；
• 應搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄；
• 有效期間及其他必要事項。

刑事訴訟法第128條之1則規定，司法警察官因調查犯罪必要時，得報請檢察官許可後向法院聲請搜索票。

因此，本案的法制層次應作如下區分：

• 初步執檢：依海岸巡防法之船舶檢查權；
• 有搜索票時：依刑事訴訟法第128條及第128條之1搜索；
• 逮捕後立即搜索：依刑事訴訟法第130條附帶搜索；
• 情況急迫、證據有滅失或隱匿之虞：依刑事訴訟法第131條逕行搜索。

5. 本案之具體適用

海巡人員先因漁船有異常人員出入而執檢，具有海岸巡防法上的法源。執檢時發現海洛因磚，犯罪嫌疑已具體化，海巡人員即具有司法警察身分，得依刑事訴訟法進行後續搜索、扣押及逮捕。

若毒品係在執檢時直接發現，該部分屬合法執檢或搜索所得；若須進一步翻找船艙、貨艙或其他處所，則須具備搜索票，或符合刑事訴訟法第130條、第131條之無票搜索例外。

---

（二）甲、乙、丙之犯罪責任

以命題當年（民國110年）法規為準

核心觀念

本題涉及三層管轄權：

1. 公海上的船旗國管轄權：外國船舶在公海上，原則上由船旗國專屬管轄。
2. 沿海國在領海內的刑事管轄權：依《1982年聯合國海洋法公約》第27條，外國船舶通過領海時，沿海國原則上不得任意登船逮捕或調查。
3. 港口國管轄權與國內刑事偵查程序：船舶進入我國港口後，我國基於港口國及領土主權，得依法處理港內案件，並由檢察官指揮海巡機關調查。

本題的關鍵不在於被害人及嫌犯的國籍，而在於：

• 犯罪地點是公海；
• 船舶是義大利籍，義大利為船旗國；
• 船舶是否已進入我國領海、內水及港口；
• 船長是否向我國提出協助請求；
• 我國檢察官是否已依法繫屬並指揮海巡機關偵查。

---

解題方法

答題時應依「犯罪地點 → 船旗國管轄 → 沿海國例外管轄 → 進港後港口國管轄 → 海巡偵查程序」的順序分析。

公海案件原則上先適用《海洋法公約》第92條的船旗國專屬管轄原則；進入我國領海、內水及港口後，再判斷我國是否因船長請求協助、犯罪影響我國秩序，或基於港口國管轄而介入。

---

（一）我國取得刑事管轄權的條件（12分）

1. 公海上原則由義大利船旗國管轄

依《1982年聯合國海洋法公約》第92條，船舶在公海上原則上受船旗國專屬管轄。

本案郵輪為義大利籍，因此在公海發生竊盜時，義大利原則上具有主要刑事管轄權。犯罪行為人為英國籍、被害人為美國籍，僅涉及國籍管轄及外交協助問題，不會當然使我國取得刑事管轄權。

因此，犯罪一開始發生於公海時：

• 義大利具有船旗國管轄權；
• 英國得依嫌犯國籍主張國民管轄；
• 美國得依被害人國籍及本國法主張相關管轄；
• 我國並不因海巡接獲報案而當然取得管轄權。

2. 外國船舶通過我國領海時的限制

依《海洋法公約》第27條第1項，沿海國原則上不得在外國船舶通過領海時，為犯罪行為而登船逮捕人員或進行調查。

但有下列例外：

（1）犯罪行為的後果及於沿海國

犯罪結果延伸至我國，足以影響我國安全、秩序或人民權益時，我國得行使刑事管轄權。

例如竊盜所得在我國領土銷贓、犯罪結果造成我國人民受害，或犯罪行為在我國領海內持續發生。

（2）犯罪足以擾亂我國安寧或領海秩序

犯罪行為已嚴重影響我國領海內的和平、安寧及善良秩序時，我國得介入。

一般單純發生於外國船舶內部的竊盜，未必當然達到此程度；但若涉及暴力、劫船、重大治安危險，則較可能符合本要件。

（3）船長或船旗國外交、領事人員請求協助

船長向我國主管機關報案，請求我國協助逮捕、調查或處理犯罪嫌疑人時，沿海國得依請求介入。

本案船長先行控制嫌犯，並透過無線電向我國航政主管機關轉由海巡單位報案，且由海巡艦艇引導郵輪進入基隆港。此一事實可認為船長已向我國提出刑事協助請求，符合《海洋法公約》第27條所定的例外條件。

（4）為抑制毒品或精神藥物非法販運而有必要

如案件涉及毒品或精神藥物非法販運，沿海國為抑制此類犯罪而有必要時，得行使管轄權。

本案是珠寶戒指竊盜，與此例外無關。

3. 船舶進入基隆港後，我國得依港口國管轄介入

本案郵輪最後進入基隆港泊靠碼頭。此時已非單純通過我國領海，而是進入我國內水及港口。

港口屬我國主權支配範圍，我國得依港口國及領土國的刑事管轄權，對船上犯罪進行必要的司法處理。尤其本案有下列因素：

• 船長主動向我國請求協助；
• 船舶已進入我國港口；
• 嫌犯及證物均在我國實際控制範圍內；
• 我國檢察機關已繫屬案件並指定海巡機關協助調查。

因此，進港後我國具備實際介入及偵查的法律基礎。

但港口國管轄仍應尊重義大利船旗國管轄，並考量案件與我國的實質關聯、船長請求、證據所在地及犯罪嫌疑人是否已在我國控制下等因素。

4. 本案結論

本案犯罪發生於公海，原則上由義大利船旗國管轄，我國不因被害人、嫌犯或船舶均為外國因素而當然取得管轄權。

但因船長已向我國請求協助，且船舶已進入基隆港，我國得依《海洋法公約》第27條的請求協助例外，以及港口國、領土國管轄原則，取得對本案的刑事偵查及司法處理權限。

---

（二）海巡機關的管轄權處置及偵查移送（13分）

1. 海巡機關不得自行作成最終管轄權判斷

海巡機關的任務是犯罪調查及司法警察勤務，並非決定國家最終刑事管轄權的司法機關。

因此，海巡機關接獲案件後，應將下列事項迅速報告檢察官：

• 犯罪地點在公海；
• 船舶為義大利籍；
• 被害人為美國籍；
• 嫌犯為英國籍；
• 船長是否明確請求我國協助；
• 船舶進入我國領海、內水及基隆港的時間；
• 嫌犯、被害人及相關證物目前所在位置。

最後是否由我國偵辦、是否移送外國，以及是否因管轄權不足而不予追訴，應由檢察官依法律及國際法判斷。

2. 依檢察官指揮進行司法警察調查

一、核心觀念：海巡人員執行犯罪調查時，具有司法警察身分

本題不是單純的海上行政檢查，而是海巡人員將船長乙以運輸毒品罪現行犯逮捕後，進行刑事犯罪調查，因此應適用刑事訴訟法及海巡機關辦理刑事案件之相關規範。

依《海岸巡防法》第10條：

• 海巡機關主管業務之簡任職、上校、警監、關務監以上人員，執行犯罪調查職務時，視同《刑事訴訟法》第229條之司法警察官。
• 其他具一定官階之海巡人員，執行犯罪調查職務時，視同《刑事訴訟法》第230條之司法警察官。
• 其他經司法警察專長訓練之海巡人員，執行犯罪調查職務時，視同《刑事訴訟法》第231條之司法警察。

因此，甲如具有法定之司法警察官或司法警察身分，即得依法詢問犯罪嫌疑人；若甲僅具一般行政職務身分，則不得逕行刑事詢問，應將乙移交有偵查權限之司法警察官、司法警察或檢察官。

二、逮捕現行犯後之程序

（一）現行犯得無票逮捕

依《刑事訴訟法》第88條，現行犯，不問何人得逕行逮捕之。運輸毒品罪如已達現行犯程度，甲無須事先取得拘票或逮捕令，即得逮捕乙。

但現行犯逮捕仍須符合「犯罪正在實施中」或「犯罪實施後即時被發覺」等法定要件，不得僅憑抽象懷疑逮捕。

（二）應即時詢問並解送檢察官

依《刑事訴訟法》第92條第2項，司法警察官或司法警察逮捕現行犯後，應即解送檢察官。又依第93條第1項，被告或犯罪嫌疑人因逮捕到場者，應即時訊問。

因此，甲可以在海上或返港途中，為確認人別、犯罪事實及保全證據而進行必要詢問，但不得藉由海上環境長時間拘留乙，取代檢察官訊問或規避解送義務。

（三）二十四小時內之人身自由限制

如檢察官認有羈押必要，應自逮捕時起二十四小時內向法院聲請羈押。二十四小時之計算，依《刑事訴訟法》第93條之1，法定之解送在途期間、等待辯護人到場期間、因乙身體健康原因不能接受詢問期間等，於符合法定要件時得不計入，但均應詳實記錄。

三、詢問前應踐行之告知義務

依《刑事訴訟法》第95條，並依第100條之2準用於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，甲於詢問乙前，應先告知下列事項：

（一）告知犯罪嫌疑及所犯罪名

甲應告知乙目前涉嫌之犯罪事實及所犯法條，例如涉嫌《毒品危害防制條例》之運輸毒品罪。

若偵查過程中認為犯罪事實或罪名有所變更，應再次告知，不得僅在最初以概括方式告知後，即對乙詢問不同犯罪事實。

（二）告知緘默權

甲應告知乙得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。

緘默權包括乙可以不回答全部或部分問題，甲不得以不回答即認定乙有罪，也不得以不利待遇、威脅或其他方式迫使乙自證己罪。

（三）告知選任辯護人之權利

甲應告知乙得選任辯護人，並得請求辯護人於詢問時陪同在場。

乙如屬低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法得請求法律扶助之人，並應告知其得請求法律扶助。

乙表示已選任辯護人時，依海巡機關辦理刑事案件注意事項，原則上應停止詢問；乙明確同意繼續詢問者，始得續行。

（四）告知請求調查有利證據之權利

甲應告知乙得請求調查有利於己之證據，例如提出證人、文件、航行紀錄、通訊紀錄或其他足以證明無罪、罪輕之資料。

甲不得只蒐集不利乙之證據，對乙所提出之有利主張及證據，亦應記錄並依法調查、保存。

四、詢問方式之限制

（一）不得使用不正方法

依《刑事訴訟法》第98條及第100條之2，詢問不得以強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞詢問或其他不正方法為之。

海上環境具有封閉、孤立及受拘束程度高之特性，甲尤其不得利用乙無法自由離船、無法接觸外界或長時間航行之情況，迫使乙供述。

如乙之供述係以不正方法取得，依《刑事訴訟法》第156條，不得作為有罪判決之唯一證據；其供述之證據能力及證明力，並應依個案具體判斷。

（二）不得以威脅或利誘換取自白

甲不得表示「只要承認即可獲釋」、「不承認就加重處罰」，或以減刑、免責、提供利益等方式誘導乙自白。合法告知法律效果與非法利誘，應予區分；甲可以告知依法可能發生之程序結果，但不得虛構或承諾不存在之利益。

（三）不得以疲勞詢問取供

甲不得長時間連續詢問、剝奪睡眠、飲食或休息，藉此削弱乙之意志。海巡機關應記錄詢問開始、結束、休息及移送等時間，以確保詢問具有任意性。

（四）夜間詢問之限制

核心觀念

本題同時考兩個層次：

1. 實體犯罪是否成立：船上毒品是否足以構成毒品危害防制條例所稱之運輸、販賣或持有毒品。
2. 程序上是否得立即逮捕：嫌犯是否屬於刑事訴訟法上的「現行犯」或「準現行犯」。

以命題當年（民國110年）法規為準，刑事訴訟法第88條規定：

• 犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。
• 被追呼為犯罪人、因贓物或犯罪痕跡顯露而被發覺，以及持有兇器、贓物或其他物品，或身體、衣服等顯露犯罪痕跡者，以現行犯論。
• 現行犯，不問何人均得逕行逮捕。

因此，本題不是單純問「船上有毒品能否逮捕」，而是要判斷：登檢時所發現的客觀情狀，是否已使犯罪正在進行或犯罪人、贓物及犯罪痕跡立即呈現，達到現行犯或準現行犯的程度。

解題方法

作答時依序判斷：

$$毒品犯罪事實 \longrightarrow 嫌犯與毒品的客觀連結 \longrightarrow 現行犯或準現行犯 \longrightarrow 得逕行逮捕$$

第一，必須發現具體犯罪事實。單純接獲線報，僅屬犯罪情資，不能直接等同於犯罪已經發生，也不能僅憑線報逮捕特定人。

第二，登檢時須發現毒品、分裝工具、運輸藏匿設備、交易聯絡紀錄，或嫌犯身上、衣物、艙間顯現毒品犯罪痕跡等客觀證據。

第三，必須將毒品與特定嫌犯產生具體連結。若毒品放置於某嫌犯隨身行李、私人艙間、駕駛艙或其實際控制範圍內，且有持有、藏匿、搬運、交付等行為，即可認定具有現實而直接的犯罪嫌疑。若毒品僅在全船公共區域發現，則仍須查明何人知情、占有、控制或參與運輸，不能不分情況逮捕全體船員。

第四，確認嫌犯屬現行犯或準現行犯後，海巡人員即可依刑事訴訟法第88條逕行逮捕，並依法製作紀錄、告知逮捕原因及相關權利，移送司法警察機關或檢察官偵辦。

應認定為現行犯或準現行犯的具體情形

登檢後如發現下列情形，即具備立即逮捕的主要基礎：

1. 嫌犯正在搬運、藏匿、分裝、交付或看守毒品。
2. 毒品放置於嫌犯隨身物品、私人艙間或其明確控制的空間。
3. 嫌犯身上、衣服、手部或物品上有毒品粉末、殘留物或其他犯罪痕跡。
4. 嫌犯持有大量現金、磅秤、分裝袋、封膜機、帳冊、聯絡手機等與毒品運輸或交易密切相關的物品。
5. 船上發現毒品，且有船員逃跑、毀棄毒品、阻撓搜索、互相指認或被其他人當場指稱為犯罪人的情形。
6. 毒品及其包裝、藏匿方式，與線報所述之犯罪方法、數量及對象相互吻合，並可具體指向特定嫌犯。

這些情況分別可能構成犯罪實施中的現行犯，或因贓物、犯罪痕跡、被追呼及持有相關物品而以現行犯論。

毒品犯罪的實體判斷