111 外交特考三等 外交領事人員英文組二 國際關係與近代外交史(以英文命題及作答) 考古題詳解

核心觀念

本題考查結構現實主義（Structural Realism／Neorealism）中的「平衡」（balancing）概念，以及美國拜登政府如何運用內部平衡與外部平衡，因應中國崛起。

結構現實主義以 Kenneth Waltz 為代表，主張國際政治具有以下特徵：

1. 國際體系處於無政府狀態，沒有高於國家的世界政府。
2. 國家是國際政治中的主要行動者。
3. 國家首要目標是生存與安全。
4. 國家能力分配，尤其是軍事、經濟、科技與人口等綜合實力，決定國際體系的結構。
5. 當某一國家的實力快速上升，造成權力分配失衡，其他國家會採取平衡行為，以防止權力過度集中。

平衡並不等於立即發動戰爭，而是透過提升自身能力、聯合其他國家、建立軍事與經濟合作機制等方式，降低對手取得支配地位的可能性。

---

一、內部平衡（Internal Balancing）

內部平衡是指國家依靠自身資源，直接提升國力與自我防衛能力，以抵銷潛在對手的優勢。

其主要手段包括：

• 增加國防預算與軍事支出；
• 擴充軍隊規模與改善軍事部署；
• 發展核武、飛彈、太空、網路及人工智慧等戰略能力；
• 強化軍事科技、國防工業與武器生產能力；
• 提升能源、關鍵礦物、半導體與供應鏈的自主性；
• 以產業政策、教育及研發投資，建立長期國力基礎。

內部平衡的本質，是把國家可以掌握的經濟、科技與軍事資源轉化為安全能力。它不必依賴其他國家的承諾，因此具有自主性與可靠性。

例如，一國若擔心鄰國軍力迅速擴張，便可自行增加國防支出、更新戰機與軍艦、建構飛彈防禦系統、發展網路戰能力。這些措施即屬內部平衡。

內部平衡的優點是國家可以直接控制政策方向，不受盟友意願影響；缺點是成本較高，且軍備擴張容易引發安全困境（security dilemma），使對手進一步增加軍事準備。

---

二、外部平衡（External Balancing）

外部平衡是指國家透過外交、聯盟與夥伴關係，結合其他國家的力量，共同制衡潛在對手。

其主要手段包括：

• 建立正式軍事同盟；
• 強化既有同盟承諾；
• 與其他國家進行聯合軍事演習；
• 建立情報、後勤與軍事基地合作；
• 組成多邊安全機制；
• 透過外交與經濟合作，使更多國家共同限制對手的影響力。

外部平衡的核心，是將單一國家的安全問題轉化為集體安全問題。與單獨擴軍相比，結盟可以分攤軍事、經濟與外交成本，並提高對潛在對手的嚇阻效果。

例如，若單一國家無法獨自抗衡快速崛起的大國，便可與鄰近國家簽訂防衛協定、進行聯合軍演、共享情報與建立軍事互操作能力。這些措施即屬外部平衡。

外部平衡的優點是能夠集中多國資源，快速形成較大的制衡力量；缺點是盟友可能有不同利益，聯盟承諾也可能受到國內政治與政策變化影響。

---

三、內部平衡與外部平衡的比較

類型	力量來源	主要措施	優點	主要限制
內部平衡	本國自身資源	擴軍、增加國防支出、科技研發、產業政策	自主性高、政策控制力強	成本高，可能引發軍備競爭
外部平衡	盟友與夥伴	軍事同盟、多邊合作、聯合軍演、情報共享	可分攤成本、擴大制衡力量	受盟友意願與利益差異影響

在實際外交政策中，國家通常同時採取兩者。只依賴內部平衡，成本與負擔過重；只依賴外部平衡，則容易形成對盟友的過度依賴。最有效的做法通常是「內部增強自身實力，外部組織集體制衡」。

---

解題方法

本題適合採取「先定義、再分類、後套用政策」的三段式架構：

1. 先說明結構現實主義的基本前提：國際無政府、國家追求生存、權力分配影響安全。
2. 分別定義內部平衡與外部平衡，並說明兩者的工具與優缺點。
3. 將拜登政府對中國的政策依措施來源分類：

• 主要由美國自行強化者，列為內部平衡；
• 需要盟友或夥伴共同參與者，列為外部平衡。

4. 最後指出拜登政府採取的是「綜合平衡」：一方面增強美國自身實力，另一方面重組同盟與夥伴網絡。

分類時，判斷標準不是政策是否具有外交性，而是「力量是否主要來自美國自身」。例如美國制定出口管制規則，雖然會影響國際經貿關係，但政策工具主要由美國政府自行掌握，故屬內部平衡；美國與日本、印度、澳洲共同進行合作，則屬外部平衡。

---

四、拜登政府的內部平衡措施

（一）強化國防預算與軍事現代化

拜登政府持續提高國防支出，並將中國視為美國最主要的長期戰略競爭對手。美國國防政策著重於提升印太地區的軍事嚇阻能力，並發展適合大國競爭的軍事體系。

主要方向包括：

• 發展遠程精準打擊能力；
• 強化海軍與空軍在印太地區的作戰能力；
• 提升水下作戰、太空與網路作戰能力；
• 建立分散式軍力部署，降低軍事基地遭到先制攻擊的風險；
• 強化反介入／區域拒止環境下的作戰能力。

這些措施直接增加美國本身的軍事能力，目的在於提高中國採取軍事冒險行動的成本，因此屬於內部平衡。

（二）推動先進科技與國防工業能力

中國崛起不僅是軍事問題，也涉及半導體、人工智慧、量子科技、5G、太空及高端製造等領域。拜登政府因此將科技競爭與國家安全結合。

美國透過：

• 增加政府研發與科技投資；
• 強化半導體製造能力；
• 支持關鍵科技的本土供應鏈；
• 提升人工智慧、量子資訊與生物科技能力；
• 加強國防工業與軍民兩用科技整合；

來維持美國在關鍵技術領域的優勢。

2022 年通過的《晶片與科學法》（CHIPS and Science Act），即是代表性措施。該法透過補助、投資與研發支持，降低美國對外國半導體供應的依賴，並維持美國的科技與產業競爭力。這是以國內經濟與科技資源強化國力，具有明顯的內部平衡性質。

（三）限制中國取得關鍵科技

2022 年 10 月，美國對中國先進運算晶片、半導體製造設備及相關技術實施更嚴格的出口管制，目的在於限制中國取得可用於人工智慧、超級運算及軍事現代化的高端技術。

這類措施不是傳統軍事擴軍，但在結構現實主義觀點下，科技能力本身就是綜合國力的一部分。美國透過控制自身掌握的關鍵技術與設備，延緩中國軍民融合及軍事科技發展，屬於「科技型內部平衡」。

（四）重組關鍵供應鏈與降低戰略依賴

拜登政府推動供應鏈韌性，特別關注半導體、電池、關鍵礦物、藥品與能源等領域。其政策重點是降低對中國製造及中國供應鏈的依賴，避免在危機時受到經濟脅迫或供應中斷影響。

核心觀念

本題考查中國對太平洋島國外交的「楔子策略」（wedge strategies），以及其在太平洋區域的戰略機會與限制。答題重點不是單純羅列中國援助，而是說明中國如何利用既有矛盾與利益差異，分化美國及其盟友的區域合作網絡，擴大自身影響力。

楔子策略是指一國透過外交、經濟、安全或制度安排，利用對手陣營內部的利益衝突、威脅認知差異與政治分歧，使其難以形成一致立場，進而降低對手的集體制衡能力。其核心邏輯可表示為：

$$\text{利用內部分歧} \rightarrow \text{削弱陣營凝聚力} \rightarrow \text{降低集體制衡} \rightarrow \text{擴大自身戰略空間}$$

太平洋島國之所以適合成為中國運用楔子策略的場域，主要原因包括：

1. 島國數量多、國土分散，但在聯合國等國際組織具有投票權。
2. 島國普遍面臨氣候變遷、基礎建設、公共衛生、失業與財政困難。
3. 美國、澳洲、紐西蘭、法國與英國等外部勢力，對島國的政策重點並不完全一致。
4. 部分太平洋島國與臺灣維持正式外交關係，具有高度象徵與外交價值。
5. 島國位於連接亞洲與美洲的重要海空交通線，並鄰近美國、澳洲及紐西蘭的戰略周邊。

解題方法

本題適合採取「概念界定—政策作為—戰略效果—機會與挑戰—總結評價」五段式架構。

第一，先定義楔子策略，指出其目的在於分化對手，而非單純建立雙邊友好關係。

第二，列舉中國近期強化與太平洋島國關係的具體作為，包括：

• 透過高層互訪與中國—太平洋島國外長會議，建立多邊外交平台。
• 提供基礎建設、醫療、教育、農業與氣候援助。
• 推動「一帶一路」合作，擴大港口、道路、機場、電信及能源等投資。
• 透過警察訓練、執法合作與安全交流，將合作範圍由經濟延伸至治安與安全。
• 爭取太平洋島國與臺灣斷交、與中國建交。
• 對島國強調「南南合作」與「不干涉內政」，藉此區別於西方援助附帶治理、人權或透明度要求的模式。

第三，說明上述作為如何產生楔子效果。中國並非只針對島國本身，也是在削弱美國及其盟友的區域協調能力。具體而言，包括分化島國與澳洲、紐西蘭之間的傳統關係，分散美國主導的印太戰略資源，降低太平洋島國對臺灣的外交支持，以及使島國在大國競爭中採取更具自主性的多邊平衡政策。

第四，分別討論機會與挑戰。機會部分應從中國的外交、經濟、軍事與制度影響力說明；挑戰部分則應兼顧島國反應、澳洲與美國反制、中國自身資源限制，以及「債務陷阱」與安全化疑慮。

第五，結論應指出：中國的楔子策略確實能取得局部外交成果，但尚不足以全面改變太平洋區域秩序。其成效取決於中國能否將短期經濟誘因轉化為長期政治信任。

中國楔子策略的主要作為

一、以經濟援助與基礎建設建立依賴關係

中國透過道路、港口、機場、政府大樓、體育場、電信與能源設施等計畫，回應太平洋島國的發展需求。對於財政能力有限、基礎建設不足的島國而言，中國資金具有快速、集中且政治條件較少的吸引力。

此種援助具有雙重功能。表面上是發展合作，實際上也能形成政治互惠，使受援國在聯合國表決、臺灣議題及區域安全議題上採取較有利於中國的立場。

二、利用外交承認競爭壓縮臺灣的國際空間

中國將與太平洋島國建立外交關係，與「一個中國原則」相連結。中國若成功吸引臺灣的邦交國轉向北京，不僅增加自身正式外交夥伴，也會削弱臺灣的國際能見度。

因此，太平洋島國並非只是中國爭取的援助對象，更是臺海外交競爭的一環。中國可藉此形成對臺灣的外交楔入，並向其他國家展示與北京建交所能取得的經濟利益。

三、透過多邊平台繞過傳統西方主導架構

中國推動中國—太平洋島國外長會議等多邊機制，使其能以區域合作夥伴的身分直接接觸多個島國，減少澳洲、紐西蘭及美國在區域事務中的中介作用。

這種制度安排可產生兩種楔子效果：

• 將太平洋島國從以澳洲、紐西蘭為中心的傳統合作架構中部分拉出。
• 使島國擁有更多外交選項，因而不必完全依賴西方國家。

中國亦可能藉由多邊平台推廣自身對發展、安全與國際秩序的論述，逐步提高制度性影響力。

四、由經濟合作延伸至警務與安全合作

中國近年不只提供經濟援助，也積極推動警察訓練、執法交流、網路安全及公共安全合作。這表示中國的區域政策已由「經濟進入」逐步延伸至「安全嵌入」。

其戰略意義在於：

• 建立中國與島國安全部門的直接聯繫。
• 取得當地社會、治安與政治環境的更多資訊。
• 為未來更深入的安全合作創造制度基礎。
• 使澳洲、美國及紐西蘭必須投入更多資源維持其傳統安全角色。

五、利用島國與傳統援助國之間的矛盾

太平洋島國部分領袖曾批評澳洲、紐西蘭及其他西方國家過度重視地緣政治，卻未充分回應氣候變遷、海平面上升與經濟發展等島國最迫切的問題。

中國可利用此種不滿，將自己塑造成較尊重島國主權、較少附加政治條件的合作夥伴。這種作法並不必然使島國完全倒向中國，但足以造成島國與澳洲、美國之間的政策距離，降低傳統盟友陣營的整合程度。

戰略 implications：楔子策略對區域秩序的影響

一、削弱美國及盟友的集體制衡能力

美國的印太戰略需要澳洲、日本、紐西蘭及太平洋島國共同參與。若中國能與若干島國建立密切的經濟、外交與安全關係，便能使美國及其盟友難以形成一致的區域政策。

中國不必使所有島國與西方決裂，只要讓各國對中國採取不同立場，即可提高美國協調成本。這正是楔子策略的重點：不必完全控制對手，只要使對手無法一致行動。

二、削弱澳洲與紐西蘭的傳統區域中心地位

澳洲與紐西蘭長期提供太平洋島國援助、教育、勞動移民與安全合作，並將太平洋視為其核心戰略區域。中國若直接與島國建立高層外交與安全關係，便會挑戰兩國的傳統主導角色。

尤其當島國認為澳洲及紐西蘭未充分重視氣候正義與經濟發展時，中國便能利用政策落差切入，形成對澳洲與紐西蘭的區域楔入。

三、提高中國在臺海與聯合國外交上的籌碼

太平洋島國雖然國力有限，但在聯合國大會等國際場合具有投票價值。中國若取得更多島國的外交支持，可在臺灣、香港、新疆、人權及國際組織職位等議題上獲得較有利的政治環境。

此外，若更多臺灣邦交國與中國建交，臺灣的正式外交空間將進一步受到壓縮。

四、創造潛在軍事與戰略支點

太平洋島國的港口、機場、海底電纜與專屬經濟海域，具有海上交通、情報監控與後勤補給價值。中國現階段未必立即追求正式海外軍事基地，但民用港口、警務合作、通信設施與海洋研究合作，均可能形成「雙重用途」的戰略資產。

因此，經濟合作若缺乏透明度，便可能被澳洲、美國及其他國家視為中國建立遠洋軍事能力的前置安排。

中國楔子策略的機會

一、取得外交成果與國際支持

中國能透過援助、投資及外交承認競爭，增加與太平洋島國的正式關係，擴大其在國際組織的支持網絡。即使島國不完全支持中國，也可能在敏感議題上採取中立或避免批評中國的立場。

二、擴大經濟與市場影響力

太平洋島國雖然市場規模不大，但其資源、漁業、港口、海洋空間與地理位置具有戰略價值。中國企業可藉由基礎建設、漁業、礦產、旅遊及電信合作，建立長期商業網絡。

三、分散美國及盟友的戰略資源

若美國、澳洲與紐西蘭必須投入更多援助與外交資源回應中國，便可能增加其印太戰略成本。中國能以相對有限的資源，迫使對手在外交、經濟與安全領域同時應對。

四、推廣中國式外交與發展模式

中國可藉由「不干涉內政」、「互利合作」與「南南合作」等論述，吸引不希望接受西方政治條件的國家。此種規範競爭能提升中國對區域問題定義權的影響力。

中國楔子策略的挑戰

一、太平洋島國具有高度外交自主性

島國接受中國援助，不代表其必然接受中國的戰略立場。許多太平洋島國採取「多方平衡」政策，希望同時獲得中國、美國、澳洲、紐西蘭、日本與歐洲國家的資源。

因此，島國可能在經濟上與中國合作，在安全上仍依賴澳洲與美國，在氣候議題上則要求所有大國增加承諾。中國難以將經濟影響力直接轉化為全面政治控制。

二、島國對中國安全意圖抱持疑慮

中國若將合作由基礎建設延伸至警務、軍事或通信領域，容易引發島國民眾及鄰近國家的疑慮。島國社會可能擔心主權受侵蝕、地方資源被外國企業掌握，甚至擔心中國將其納入大國競爭前線。

所羅門群島與中國深化安全合作後，便使澳洲、美國及紐西蘭更加警戒，反而促成西方國家加快重返太平洋的政策。

三、債務、透明度與環境問題可能反噬中國形象

中國大型建設計畫若涉及高額貸款、資訊不透明、勞工輸入、土地爭議或環境破壞，可能引發島國內部反彈。當政府更替後，新政府也可能重新檢討與中國簽訂的合約。

若中國被視為追求戰略資產而非真正促進島國發展，其「互利合作」的外交敘事便會受到削弱。

四、美國及盟友已開始強化反制

美國重返太平洋、提高對島國的援助與外交層級，澳洲及紐西蘭也增加氣候、基礎建設、海洋治理與安全合作。日本、英國、法國及歐盟亦可能加入競爭。

反制結果可能使太平洋島國獲得更多選擇，但也會壓縮中國建立壟斷性影響力的空間。中國的楔子策略若操作過度，還可能促使原本立場分歧的美國及其盟友形成更緊密的共同政策。

五、中國本身面臨資源與距離限制

太平洋島國分布廣泛、人口稀少、物流成本高，且許多計畫經濟效益有限。中國若要長期維持大量援助與外交投入，必須承擔高昂成本。

此外，中國距離太平洋島國較遠，對當地歷史、文化、社會網絡與政治變動的理解，也不如澳洲、紐西蘭及部分西方國家深入。這會限制中國將短期合作轉化為穩定政治影響力的能力。

參考作答架構

可依下列順序撰寫英文申論：

1. 定義 wedge strategies。
2. 說明中國的經濟、外交、多邊及安全作為。
3. 解釋其如何分化太平洋島國與美國、澳洲、紐西蘭的關係。
4. 分析外交、經濟、臺灣及軍事戰略上的機會。
5. 分析島國自主性、安全疑慮、債務問題及西方反制等挑戰。
6. 以「局部成功、全面有限」作為評價。

參考英文答案

China’s recent efforts to strengthen relations with Pacific island countries can be understood as a form of wedge strategy. A wedge strategy seeks to exploit divisions within an opposing coalitio

核心觀念：Kennan「圍堵政策」的基本內涵

本題核心在於掌握 George F. Kennan 對蘇聯外交與冷戰秩序的分析，以及「圍堵」如何由一套政治、經濟與外交戰略，逐漸發展為美國全球冷戰政策。

Kennan 於 1946 年提出「長電報」（Long Telegram），1947 年以署名「X」發表〈蘇聯行為的根源〉，主張美國應對蘇聯採取長期、堅定且耐心的圍堵政策（long-term, patient but firm and vigilant containment）。

其核心概念包括：

1. 蘇聯具有意識形態與地緣政治上的擴張傾向

Kennan 認為，蘇聯政權將資本主義視為根本敵人，並以馬克思列寧主義合理化其對外擴張。因此，蘇聯的行為不只是一般國家利益競爭，也具有制度對抗與意識形態衝突的性質。

2. 圍堵而非立即摧毀或推翻蘇聯

圍堵並非主張直接對蘇聯發動戰爭，也不是「解放」所有被蘇聯控制的地區，而是在重要戰略位置阻止蘇聯勢力繼續擴張，使其無法取得新的權力與資源。

Kennan 的基本判斷是：只要西方能在關鍵地區維持政治、經濟與軍事力量，蘇聯的擴張就會受到限制；長期而言，蘇聯內部矛盾可能導致其政策調整甚至體制變化。

3. 以政治、經濟與心理戰為主要工具

Kennan 原始構想並非單純軍事戰略，而是綜合性的政治戰略，內容包括：

• 強化西歐民主國家的政治穩定；
• 透過經濟援助重建西方社會；
• 防止共產黨利用經濟困境與政治失序取得政權；
• 維持美國及其盟國的國際信譽；
• 透過外交、宣傳與制度競爭削弱蘇聯影響力。

4. 選擇性防衛，而非全球性軍事對抗

Kennan 主張美國應集中力量防守具有重大戰略與工業價值的地區，而非將所有地區都視為同等重要。他重視的是「力量中心」與「關鍵工業區」，尤其是西歐、日本等地。

因此，原始圍堵政策具有「選擇性」與「有限性」，不是後來全面軍事化的全球圍堵。

5. 以力量平衡與制度競爭取代直接決戰

圍堵政策的目的，是建立有利於美國及西方的權力平衡，使蘇聯無法支配歐亞大陸。美國必須藉由盟邦體系、經濟復興與政治合作，形成一個具有吸引力且足以抗衡蘇聯的西方共同體。

---

解題方法：由「政策內涵—美國外交—全球影響」三層次作答

本題要求說明三個層次：

1. Kennan 圍堵政策的核心概念；
2. 對戰後美國外交政策的影響；
3. 對全球地緣政治的影響。

作答時可依照「背景、政策工具、政策結果」的順序：

• 先說明蘇聯擴張與美蘇意識形態衝突；
• 再界定圍堵是長期、選擇性、綜合性的權力平衡策略；
• 接著舉出 Truman Doctrine、Marshall Plan、NATO 等具體政策；
• 最後分析冷戰兩極體系、軍事同盟、代理人戰爭與全球分裂。

其中最重要的判斷是：必須區分 Kennan 原始的政治圍堵，與後來由 NSC-68 所推動的軍事化、全球化圍堵。

---

對戰後美國外交政策的影響

1. 確立美國由孤立主義轉向全球介入

第二次世界大戰後，美國不再以歐洲事務為短期例外，而是將防止蘇聯勢力擴張視為長期外交任務。美國開始積極介入歐洲、中東、亞洲及其他重要地區，形成持續性的全球外交戰略。

2. 杜魯門主義：將圍堵轉化為正式政策

1947 年的 Truman Doctrine 以援助希臘、土耳其為起點，宣示美國將支持遭受武裝少數或外部壓力威脅的自由國家。

杜魯門主義將世界政治高度二分為「自由世界」與「共產主義擴張」，使圍堵由外交分析轉化為美國政府的公開政策。

3. 馬歇爾計畫：以經濟重建支撐政治圍堵

Marshall Plan 透過大規模經濟援助重建西歐，目的不僅是恢復生產與貿易，也在於：

• 降低失業與貧困；
• 防止社會革命與共產黨勢力上升；
• 維持西歐政治穩定；
• 將西歐納入以美國為中心的經濟合作體系。

這正符合 Kennan 對「政治與經濟圍堵」的原始構想。

4. 北約成立：圍堵制度化與軍事化

1949 年 NATO 成立，標誌著美國將西歐安全正式納入永久性軍事同盟。其集體防衛精神可概括為「攻擊一國即視為攻擊全體」，使美國在和平時期也維持對歐洲的軍事承諾。

5. 德國與日本政策轉向

美國原先對戰敗國採取懲罰與限制政策，後來在冷戰壓力下改為扶植西德與日本，使其成為西方陣營的經濟與戰略支柱。

這顯示圍堵政策不只在於削弱敵人，也在於重建並整合盟國。

6. NSC-68 使圍堵轉為全球軍事化

Kennan 原始的圍堵具有選擇性，然而 1950 年 NSC-68 將蘇聯描述為全球性威脅，主張大幅增加國防支出、強化軍備並在世界各地抵抗共產主義。

因此，韓戰之後的美國政策逐漸具有下列特色：

• 圍堵範圍由歐洲擴大至全球；
• 以軍事力量作為主要工具；
• 將區域衝突視為全球美蘇對抗的一部分；
• 強化海外基地與軍事同盟；
• 形成長期國防與安全國家體制。

7. 對亞洲政策的影響

美國在亞洲建立雙邊與多邊安全網絡，並支援日本、南韓、臺灣及東南亞部分國家，以防止共產勢力擴大。

核心觀念

本題考查第一次世界大戰後的中國外交、凡爾賽體系與中國民族主義的興起，重點包括：

1. 中國參戰的外交目的與實際形式。
2. 《凡爾賽和約》對中國山東主權及國家利益的影響。
3. 中國拒絕簽署和約的外交反應。
4. 山東問題引發的五四運動，以及其對中國政治、外交與思想發展的長期影響。

中國參戰並非派遣正規軍赴歐洲作戰，而是以「參戰國」身分加入協約國陣營，並派遣大量華工赴歐，從事運輸、挖掘、修繕等後勤工作。中國的主要外交期待，是藉由戰後和平會議廢除列強在華特權、收回德國在山東的租借權與各項權益，並提高中國的國際地位。

---

解題方法

本題可依照「參戰背景—國家利益受損—中國反應—歷史後果」四個層次作答：

$$中國參戰目的 \rightarrow 凡爾賽和約處分山東 \rightarrow 中國拒簽與國內抗議 \rightarrow 五四運動及其長期影響$$

回答時必須特別處理題目中的三個問句：

• 《凡爾賽和約》是否損害中國國家利益？
• 中國如何回應？
• 此事件造成哪些後果？

---

一、中國參加第一次世界大戰的背景

第一次世界大戰爆發後，中國起初採取中立政策。民國六年，即 1917 年，中國先後對德國、奧匈帝國宣戰，加入協約國陣營。

中國參戰有三項主要考量：

1. 收回德國在山東的權益 德國自 1898 年起取得膠州灣租借地，並在山東享有鐵路、礦山及其他經濟與政治特權。中國希望戰後以參戰國身分要求恢復山東主權。

2. 廢除不平等條約與列強特權 中國期待巴黎和會依據民族自決與國家平等原則，處理租界、租借地、勢力範圍及治外法權等問題。

3. 提升中國國際地位 中國希望透過參戰取得戰勝國地位，在戰後國際秩序中擁有較大的發言權。

中國並未派遣大規模正規軍赴歐洲作戰，而是派遣約二十萬名華工前往歐洲，支援協約國進行後勤工作。這些華工的付出，成為中國主張戰後公平處分的重要政治與道德依據。

---

二、《凡爾賽和約》如何損害中國國家利益

《凡爾賽和約》確實嚴重損害中國的國家利益，核心問題在於山東處分。

德國戰敗後，中國要求直接收回山東的德國權益，包括：

• 膠州灣租借地；
• 膠濟鐵路；
• 山東礦山及相關經濟特權；
• 德國在山東的政治與軍事權益。

然而，巴黎和會最後並未將山東直接交還中國，而是透過《凡爾賽和約》第 156 至 158 條，將德國在山東的權益轉讓給日本。這項處分的法律與外交背景包括：

1. 日本的二十一條要求與山東問題 袁世凱政府在 1915 年承認日本對山東權益的要求，形成日本主張山東繼承權的外交依據。

2. 中日秘密協定 北洋政府在第一次世界大戰期間與日本締結相關協定，使日本得以在巴黎和會上主張中國已承認其山東權益。

3. 英、法對日本的支持 英國、法國為維持與日本的同盟關係，並接受日本在遠東的既得利益，對日本的山東要求採取支持態度。

4. 美國未能有效支持中國 美國總統威爾遜提出民族自決與公平外交，但美國在山東問題上受到國際政治妥協限制，未能阻止日本取得德國在山東的權益。

這種處分違反中國對領土主權的要求，也與巴黎和會所宣稱的民族自決、國家平等原則形成明顯矛盾。更重要的是，德國在山東的特權只是由德國轉移給日本，並未真正回到中國，因此中國並未因參戰而實現收回主權的目標。

---

三、中國的外交與國內反應

1. 中國代表團拒絕簽署《凡爾賽和約》

中國代表團原本要求：

• 山東主權歸還中國；
• 廢除列強在華特權；
• 撤銷外國在中國的租借地與勢力範圍；
• 承認中國的領土與主權完整。

巴黎和會拒絕中國的山東要求後，中國代表團決定不在《凡爾賽和約》上簽字。這是中國近代外交史上重要的抗議行動，表示中國不接受以國際和約形式確認日本對山東的控制。

但必須注意，中國拒絕簽署並不代表山東問題立即解決。日本仍暫時控制山東，中國也未因此立刻取得完整主權。

2. 五四運動

核心觀念

本題考查北極理事會（Arctic Council）的八個北極國家（Arctic States）。這八國是理事會的正式成員：加拿大、丹麥、芬蘭、冰島、挪威、俄羅斯、瑞典及美國。英國不是其中之一，而是北極理事會的觀察員國。

解題方法

將題目所列國家與八個北極國家名單逐一核對。俄羅斯、美國、丹麥都在名單內；英國不在名單內，因此選 (D)。

選項分析

• **(A) Russia：錯誤選項。**俄羅斯是北極理事會的北極國家之一。
• **(B) The United States：錯誤選項。**美國因阿拉斯加位於北極地區，是北極理事會的北極國家之一。

核心觀念

本題考《聯合國憲章》第五章「安全理事會」，重點包括安理會的組成、非常任理事國任期、職權，以及會員國代表常駐聯合國總部的規定。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

《聯合國憲章》第 23 條規定，安理會由 15 個會員國組成，其中 5 個為常任理事國、10 個為非常任理事國；非常任理事國由大會選出，任期為 兩年。第 34 條規定，安理會得調查任何可能引起國際摩擦或爭端的爭端或情勢；第 28 條則要求安理會每一理事國均須在聯合國總部隨時有代表，以便安理會於有需要時能迅速集會。

解題方法

先拆解各選項陳述的事實，再對照《聯合國憲章》相關條文。A 選項同時提到理事國總數、席次分配與任期；前兩項正確，但任期寫成三年，與第 23 條規定的兩年不符，因此整個選項不正確。

題幹問的是 NOT correct，所以要選出錯誤的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查全球化的不同理論立場，尤其是「超全球主義者」（hyper-globalizers）與「懷疑論者」（sceptics）對國家角色、全球經濟整合及南北發展差距的看法。

超全球主義者強調全球化正在重塑世界秩序，國家主權與傳統國家角色受到削弱，跨國市場及超國家組織的重要性上升。懷疑論者則認為，全球化的程度常被誇大，國家仍是國際政治與經濟中的核心行動者；當代經濟整合也未必超越第一次世界大戰前的高度。

解題方法

逐項比對敘述與各學派的典型主張：

• 若敘述把「國家角色衰退」歸給超全球主義者，方向大致相符。
• 若敘述主張全球化並非史無前例，或認為國家仍居核心地位，通常符合懷疑論者。
• 若敘述把「國家退場」說成懷疑論者的主張，就與懷疑論的核心立場相反。

因此，題目問「哪一項不是正確敘述」，應找出錯誤配對的選項。

選項分析

(A) 正確。 超全球主義者認為全球化會削弱個別民族國家的自主性，並提高超國家機構的重要性。歐盟常被用來說明國家權力可能逐步移往超國家層級，因此此選項所述符合超全球主義者的典型觀點。

核心觀念

本題考「自由國際秩序」（liberal international order）的構成與適用範圍，以及現實主義學者 John Mearsheimer 對美國外交戰略的批判。

自由國際秩序通常指以自由主義原則為基礎的國際安排，重視開放的國際經濟、國際制度與規則、多邊合作，以及民主政治。二戰後，美國與西歐學者常用此概念描述美國主導建立的戰後秩序；但該秩序的涵蓋範圍與實際影響並非全球一致，也不代表所有國家都接受其規則。

解題方法

先辨認各選項是在描述自由國際秩序的核心要素、概念用法，還是其全球適用範圍。前三者可作為概念背景核對；關鍵在於「目前是否普世化」。若秩序只在部分國家或區域中建立、且受到其他國家抵制或挑戰，就不能說它已具有普遍性。

選項分析

(A) 正確。 經濟相互依賴、國際組織與民主，都是自由主義國際秩序常見的核心要素。它們分別反映跨國經貿連結、以制度與規則促進合作，以及民主政體的政治原則。

核心觀念

本題考「布列敦森林體系」（Bretton Woods System）的主要制度安排。二次世界大戰期間，各國於 1944 年召開布列敦森林會議，建立戰後國際經濟秩序的核心架構：

• 國際貨幣基金（IMF）：維持國際貨幣合作與匯率穩定。
• 國際復興開發銀行（IBRD，通常稱世界銀行）：協助戰後重建及長期發展融資。
• 關稅暨貿易總協定（GATT）：推動貿易自由化；它不是布列敦森林會議直接成立的機構，但通常與 IMF、世界銀行並列為戰後布列敦森林體系的重要支柱。

解題方法

辨認選項是否屬於戰後國際經濟秩序的核心制度安排。IMF、IBRD 與 GATT 都與布列敦森林體系密切相關；SWIFT 則是國際銀行間傳遞金融訊息的合作組織，功能與貨幣、重建融資及貿易規則制度不同，因此選出 SWIFT。

選項分析

• (A) International Monetary Fund (IMF)：錯誤選項。IMF 是布列敦森林會議所建立的核心機構，負責國際貨幣合作、匯率穩定及對會員國提供金融協助。

核心觀念

本題考查各國是否同時屬於《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP）與《印太經濟架構》（IPEF）的創始參與方。判斷時要分別辨認兩個架構的成員，不能只看國家是否位於印太地區。

解題方法

先列出選項中各國與兩個架構的關係：

• CPTPP 由 11 個國家簽署，包含加拿大、澳洲，不包含美國與印尼。
• IPEF 於 2022 年啟動，澳洲、加拿大、印尼及美國均為初始參與國。

因此，兩個架構的共同創始成員是澳洲。

選項分析

• (A) United States：錯誤。 美國是 IPEF 的初始參與國，但已退出 CPTPP 前身《跨太平洋夥伴協定》（TPP）談判，並非 CPTPP 成員。
• **(B) Canada：錯誤。

核心觀念

本題考查北大西洋公約組織（NATO）成員國與前華沙公約組織（Warsaw Treaty Organization）成員國的歷史重疊。華沙公約組織是冷戰時期以蘇聯為核心的軍事同盟；其歐洲成員國在冷戰結束後陸續加入 NATO，但並非所有後來加入 NATO 的中東歐國家都曾是華沙公約組織成員。

解題方法

逐一辨認選項的歷史背景：

• 波蘭、匈牙利與捷克所在的前捷克斯洛伐克，均曾加入華沙公約組織。
• 斯洛維尼亞原屬南斯拉夫。南斯拉夫並非華沙公約組織成員，因此斯洛維尼亞也不是該組織的前成員。

因此，題目問「哪個 NATO 現任成員國不是華沙公約組織前成員」，答案為斯洛維尼亞。

選項分析

核心觀念

「International Bill of Rights」（國際人權法案）是國際人權保障的重要基礎，核心文件包括：

• 《世界人權宣言》（Universal Declaration of Human Rights, UDHR）
• 《公民與政治權利國際公約》（International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR）
• 《經濟社會文化權利國際公約》（International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ICESCR）

國際人權法案亦包含《公民與政治權利國際公約》的相關任擇議定書。題目要找的是不屬於這組核心文件的國際法律文件。

解題方法

辨認選項是否為國際人權法案的組成文件即可。UDHR、ICCPR、ICESCR 三者是這組文件的核心；

核心觀念

本題考查南海主權與海洋權利爭端中的「聲索國」辨識。判斷重點是各國是否對南海島礁或海域提出與中國重疊的主權、海洋權利主張；有重疊主張，即存在相關爭端。新加坡雖然關切南海航行安全與區域穩定，但不是南海聲索國，也沒有與中國重疊的南海主權主張。

解題方法

先辨認各選項是否為南海爭端的相關聲索國：

• 越南、馬來西亞與菲律賓都對南海部分島礁或海域提出主張，與中國的主張重疊。
• 新加坡沒有提出南海領土主張，且其外交立場是不介入各方競爭性主權與海洋主張。

因此，題目問「從未與中國就南海海洋主權主張發生爭端」的國家，應選沒有相關聲索主張的新加坡。

選項分析

核心觀念

本題考查 AUKUS 的成立背景、三國領袖與印太周邊國家的立場。AUKUS 是澳洲、英國與美國於 2021 年宣布的三邊安全夥伴關係，重點之一是協助澳洲取得核動力潛艦。

解題方法

逐項核對選項中的關鍵事實，尤其是 AUKUS 宣布時三國的領袖。AUKUS 於 2021 年成立，當時澳洲總理是史考特・莫里森（Scott Morrison），並非安東尼・艾班尼斯（Anthony Albanese）。因此，將艾班尼斯列為達成協議時的澳洲總理，構成錯誤。

選項分析

(A) 正確。 AUKUS 是澳洲、英國與美國之間的三邊安全夥伴關係，其重要目標之一是協助澳洲取得核動力潛艦。核動力不等於核武器，澳洲取得的是以核能推進的潛艦。

核心觀念

本題考清末左宗棠平定陝甘與新疆戰事、收復新疆的歷史。俄國勢力進入伊犁、英國則關注新疆局勢；清廷命左宗棠督辦西北軍務，率軍進入新疆，平定叛亂並推進收復失地，藉此維護清朝對新疆的控制。

解題方法

抓住題幹中的三項線索：「奉光緒帝之命」「監督新疆軍務、平定地方叛亂」「阻止英國將新疆納為保護國」。清末新疆軍事行動的代表人物是左宗棠；他奉命督辦新疆軍務，於 1876 年起率軍進疆，後收復除伊犁外的大部分新疆地區。伊犁其後由曾紀澤透過外交談判交涉歸還，兩人的角色不可混淆。

選項分析

(A) Li Hongzhang（李鴻章）錯誤。 李鴻章是晚清重要洋務官員與外交人物，主要活動包括洋務建設及對外談判；新疆戰事的主要統帥並非李鴻章。

核心觀念

本題考查 1815 年維也納會議後歐洲國際外交秩序的名稱。拿破崙戰爭結束後，歐洲列強透過維也納會議重新安排疆界與權力平衡，並藉由列強協調、定期會議及合作維持歐洲秩序，這套外交體系稱為 Concert of Europe（歐洲協調／歐洲協調體系）。

解題方法

抓住題幹的時間與關鍵詞：after the Congress of Vienna in 1815，問的是維也納會議後形成的「國際外交體制」名稱。歷史上與此時期直接對應的專有名詞是 Concert of Europe，也常稱「歐洲協調體系」。

選項分析

核心觀念

本題考清朝晚期設立總理各國事務衙門（簡稱「總理衙門」，英文常稱 Zongli Yamen 或 Prime Minister’s Office）的歷史背景與時間。總理衙門是清廷處理對外事務的中央機構，於第二次鴉片戰爭結束、清廷與英法等國簽訂《北京條約》後，於 1861 年設立。

解題方法

先將題幹中的「Prime Minister’s National Affairs Office」對應到清朝的總理衙門，再判斷它設立於哪一場戰爭及哪一項條約之後。第二次鴉片戰爭後，清廷面對外國使節駐京及對外交涉等新局勢，因而設置總理衙門；四個選項中，與第二次鴉片戰爭結束相對應的是 1860 年《北京條約》，因此選 B。

選項分析

• (A) Treaty of Peace, Amity, and Commerce between the United States of America and China：錯誤。 這是 1844 年中美《望廈條約》，屬第一次鴉片戰爭後的條約。它早於總理衙門成立約十七年，並非設立總理衙門的直接背景。

核心觀念

本題考《南京條約》的補充文件《五口通商章程》與《虎門寨追加條約》（通稱《虎門條約》）所涉及的中國主權限制，辨別哪些條款侵害中國的司法、關稅或軍事主權。題目官方答案為 D。

判斷關鍵在於：外國取得的特權若使中國無法自主制定關稅、在本國境內對外國人行使司法權，或限制中國管理港口及外國軍艦的權力，即屬主權受損；對罪犯的赦免則須看其適用對象及條約所定權限。

解題方法

逐項對照條款所影響的權力：

• 關稅由中外協議議定，涉及中國自行決定稅率的權力。
• 領事裁判權使外國人在華案件交由外國領事審理，涉及中國司法管轄權。
• 外國軍艦停泊權涉及中國對港口與軍事活動的管理。
• 罪犯赦免權須確認條約究竟賦予哪一方、用於何種案件。

前三項均直接限制中國的主權權能；依本題官方答案的判準，D 所指的罪犯赦免不屬於對中國主權的侵害。

選項分析

核心觀念

本題考查民國初年袁世凱政府的外交活動，重點包括袁世凱與北京外交團的關係、善後大借款、第一次世界大戰期間中國的外交立場，以及日本提出的「二十一條要求」。

解題方法

依各選項中的人物、年份、借款參與國與條約內容，逐一核對史實。尤其要注意：中國在第一次世界大戰初期維持中立；日本提出的二十一條要求中，確有涉及漢冶萍公司的條款。

選項分析

(A) 錯誤。 美國駐華公使柔克義（William Woodville Rockhill）與袁世凱關係密切，對袁有一定影響；選項所稱的「Jordan」並非與此事相符的人物。北京外交團的首席（團長）職務也由各國使節依外交慣例輪任，不能據此將相關影響歸於題述人物。

核心觀念

本題考查清末至民初列強在山東的勢力消長，以及山東問題如何從德國租借膠州灣，演變為日本接收德國在山東的權益，最後引發巴黎和會外交爭議與五四運動。

判斷關鍵在於分清三個階段：1897 年德國取得膠州灣；1914 年日本接管德國在山東的勢力；1915 年中日交涉與 1918 年中日協議，則是不同時間、不同內容的外交安排。

解題方法

先依時間順序核對各選項中的事件，再檢查是否把不同年份的條約、協議或外交文件混為一談。C 項雖然提到 1915 年日本要求繼承德國在山東的權益，但又把 1915 年交涉、交換公文與巴黎和會取得山東權益的依據直接連在一起，時間與文件內容均有混淆，因此為錯誤選項。

選項分析

• (A) 正確。 1897 年德國以山東鉅野教案為由，派兵占領膠州灣，並以此取得膠州灣租借權及山東鐵路、礦權等利益。德國的行動也帶動列強在中國劃分勢力範圍的危機。

• (B) 正確。 第一次世界大戰於 1914 年爆發後，日本以履行英日同盟義務為理由對德宣戰，並在山東對德作戰、攻占青島，接管德國在山東的軍事與政治勢力。

核心觀念

本題考查九一八事變後中日關係惡化，以及 1932 至 1937 年間幾個重要事件的年代、人物與事件名稱。判斷各選項時，尤其要留意「五一五事件」的遇刺首相與時間。

解題方法

逐項核對事件的基本史實：發生年份、參與者、結果及相關人物。題目問「NOT correct」，因此找出敘述中有關鍵史實錯誤的選項即可。

選項分析

(A) 錯誤，為本題答案。 五一五事件發生於 1932 年，日本海軍青年軍官等人襲擊首相官邸，殺害的首相是犬養毅（Inukai Tsuyoshi），不是田中義一（Tanaka Giichi）。田中義一早在 1929 年卸任首相，並於同年去世，因此不可能在 1932 年遭殺害。選項把事件年份大致說對，卻把被害首相姓名寫錯，故敘述不正確。

核心觀念

本題考查國際關係學者與其代表性概念的配對。「軟實力」（soft power）是約瑟夫・奈伊（Joseph Nye）提出的概念，指一個國家透過文化、政治價值與政策正當性吸引他人，促使他人自願認同或合作，而非主要依賴軍事威嚇或經濟利誘。

解題方法

辨識「soft power」這個專有名詞的提出者即可。Joseph Nye 在 1990 年出版的《注定領導？美國權力性質的變化》（Bound to Lead: The Changing Nature of American Power）中提出此概念，之後又在相關著作中進一步闡述。故選項 A 正確。

選項分析

• **(A) Joseph Nye：正確。**奈伊提出「軟實力」概念，並以此說明國家如何透過吸引力影響他國。
• **(B) John Mearsheimer：錯誤。

核心觀念

本題考第一次世界大戰（World War I）的成因，包括歐洲列強的同盟體系、英德海軍競爭，以及列強爭奪勢力範圍等因素。判斷關鍵是辨別選項是否符合一戰前的歷史背景，並留意「Axis（軸心國）」與「Allied（同盟國）」等名稱所屬的時代。

解題方法

先確認各選項描述的是不是一戰前的國際情勢。一戰爆發前，歐洲形成相互對立的同盟集團，列強競逐海外殖民地與勢力範圍，英德也展開海軍軍備競賽。反之，若選項採用的是第二次世界大戰的陣營名稱，便不符合一戰的時代背景。

選項分析

(A) Secret alliances among great powers went out of control. 正確。列強透過秘密外交與同盟安排形成相互牽連的集團，例如三國同盟與三國協約。1914 年危機爆發後，盟約與動員安排擴大衝突，使原本的區域危機演變成全面戰爭。

(B) The British-Franco-Russian hostile relations were generally ameliorated. 正確。英國、法國與俄國過去存在殖民利益和地緣政治上的衝突，但在一戰前，三國關係逐步改善，並形成三國協約。

核心觀念

本題考查晚清至民初外蒙古與西藏的對外關係，以及俄國革命、俄國內戰對蒙古局勢的影響。判斷時要分清「草簽」與「正式簽署」，也要分清中國代表曾參與談判，和中國政府正式承認協定，兩者並不相同。

解題方法

逐項對照歷史事件的時間與性質：

• 西藏方面，英軍曾於 1888 年及 1903至1904年間進入西藏；1914 年則舉行西姆拉會議。
• 外蒙古方面，辛亥革命後於 1911 年宣布脫離清朝；俄國 1917 年革命及其後內戰，又使白軍、紅軍勢力進入蒙古。

關鍵在於選項 B 把西姆拉會議的協定說成三方正式簽署，並稱袁世凱政府予以承認；這不符合協定的簽署與承認情形。

選項分析

• (A) 正確。 英國曾於 1888 年與西藏方面發生武裝衝突；1903 年底，英國印度政府派遣楊赫斯班遠征隊進入西藏，並於 1904 年進入拉薩。題目以「英軍兩度入侵西藏」概括這兩次軍事行動，符合常見命題敘述。