113 外交特考三等 外交領事人員英文組二 國際關係與近代外交史(以英文命題及作答) 考古題詳解

核心觀念

本題分成兩個部分：一是說明歐盟主要機構的權限與分工；二是分析 2024 年 6 月歐洲議會選舉的結果，以及選舉如何影響歐洲統合。

歐盟並非單一制國家，而是依條約授權，在特定領域共同決策的政治與法律體系。《歐洲聯盟條約》第 13 條列出七個主要機構。理解制度時，宜掌握三種代表關係：歐洲議會代表公民、歐盟理事會代表會員國政府、歐盟執委會代表歐盟整體利益。歐洲理事會則由各國領袖組成，負責設定政治方向。

本題涉及歐盟條約制度；以下以命題當年（民國 113 年）法規與制度為準。

解題方法

先依七個機構逐一交代其組成與核心職能，再以「選舉結果—政治意涵—對統合的影響」作答。選舉分析不可只說右翼勢力上升；還要指出親歐主流政黨仍掌握議會多數，因此政策方向受到牽制，但不代表歐洲統合立即逆轉。

一、歐盟主要機構及其功能

1. 歐洲議會（European Parliament） 由歐盟公民直接選舉產生，是歐盟層級最具直接民主正當性的機構。與歐盟理事會共同制定多數歐盟法律、共同決定預算，並監督歐盟執委會；對執委會主席人選及整體執委會任命具有重要同意與問責權。

2. 歐洲理事會（European Council） 由會員國元首或政府首長、歐洲理事會主席及執委會主席等組成。負責確立歐盟整體政治方向與優先事項，處理重大政治議題；原則上不負責日常立法。

3. 歐盟理事會（Council of the European Union，亦稱部長理事會） 由會員國政府部長依議題組成，與歐洲議會共同立法及決定預算，並協調會員國政策。須與歐洲理事會區分：前者由部長組成，參與立法；後者由國家領袖組成，設定整體方向。

4. 歐盟執委會（European Commission） 代表歐盟整體利益，通常負責提出歐盟立法提案、執行歐盟政策與預算，並監督會員國遵守歐盟法律。若會員國違反歐盟法，執委會得依法採取程序。

5. 歐盟法院（Court of Justice of the European Union） 確保歐盟法律受到遵守並獲得一致解釋，審查歐盟機構行為是否合法，也處理會員國是否履行條約義務等案件。此處的「歐盟法院」是整個法院體系的統稱，包含歐洲法院與普通法院。

6. 歐洲中央銀行（European Central Bank） 管理歐元區貨幣政策，主要目標是維持物價穩定，並負責歐元區的貨幣政策運作。其職能主要涉及歐元區，並非所有歐盟會員國都使用歐元。

7. 歐洲審計院（European Court of Auditors） 審查歐盟收入與支出的合法性及妥善性，監督歐盟預算是否受到適當管理，並提出審計報告。它負責財務監督，不是處理司法案件的法院。

二、2024 年 6 月歐洲議會選舉結果

選舉於 2024 年 6 月 6 日至 9 日舉行，選出新一屆 720 名歐洲議會議員。依新一屆議會成立時的政治團體組成，主要席次如下：

核心觀念：權力平衡理論

權力平衡理論（balance of power theory）是現實主義國際關係理論的重要觀點。其基本假設是：國際體系缺乏凌駕於主權國家之上的中央政府，國家必須自行維護安全與生存。當某國權力增長、形成威脅時，其他國家會設法制衡，以避免權力過度集中。

制衡大致分為兩種：

• 內部制衡（internal balancing）：一國運用自身資源，提升軍事能力、經濟實力、國家動員與防衛韌性。
• 外部制衡（external balancing）：一國透過結盟、建立夥伴關係、取得外國軍援，或協調他國共同牽制威脅國。

制衡的相對策略是扈從（bandwagoning），也就是弱勢國家選擇靠向威脅國，以換取安全或利益。本題要求運用制衡概念，說明烏克蘭如何在 2022 年俄羅斯全面入侵前，回應俄羅斯自 2014 年起對烏克蘭的介入與領土侵害。

解題方法：先分類，再交代效果與限制

作答時，宜先簡要界定權力平衡理論，再依「內部制衡、外部制衡」兩個面向整理烏克蘭的政策。每一項措施都要指出它如何增加烏克蘭自身的抵抗能力，或如何引入外部力量對俄羅斯形成牽制。最後補充制衡的限制：烏克蘭在戰前並未加入北約，與北約合作及接受支援不等於取得北約集體防衛保障。

內部制衡：提升自身的防衛能力與韌性

一、重建並改革軍隊

2014 年俄羅斯兼併克里米亞、東部武裝衝突爆發後，烏克蘭著手重建軍隊、增加國防投入，並改善訓練、指揮、裝備與國防規劃。這些措施意在提高俄羅斯使用武力時所須付出的成本，避免烏克蘭因軍力不足而無法抵抗。

二、增進與北約標準的互通性

烏克蘭推動軍事制度與裝備朝北約標準調整，並藉由訓練、顧問合作與演習提升作戰能力及軍隊專業化。這仍屬烏克蘭自身軍力建設，因此歸為內部制衡；與北約合作的關係本身則屬外部制衡。

三、強化國防治理與社會韌性

烏克蘭也推動國防部門改革、提升文人對軍隊的監督，並加強面對混合戰、網路攻擊及資訊操作的能力。此類作為不只強化戰場上的軍力，也讓國家在政治、行政與社會層面較不容易因外部干預而失去運作能力。

核心觀念

本題考查甲午戰爭後清廷如何在列強競逐中尋求安全，以及清俄《中俄密約》如何把「抵抗日本」的短期需要，轉化為俄國在中國東北擴張的長期入口。

1895年甲午戰爭以清廷戰敗告終。《馬關條約》要求清廷割讓遼東半島、臺灣及澎湖，並支付巨額賠款。俄國聯合法國、德國發動「三國干涉還遼」，迫使日本放棄遼東半島；這使清廷相信俄國能牽制日本，也使俄國得以提高其在中國的影響力。

1896年，清廷派李鴻章赴俄祝賀沙皇尼古拉二世加冕，並與俄方簽訂《中俄密約》，又稱《李—羅巴諾夫條約》。條約以共同防範日本為名，約定日本侵略中國或俄國遠東時，雙方互相援助；同時准許俄國經由華俄道勝銀行在中國東北修築鐵路，後來成為東清鐵路。條約內容保密，鐵路權利則讓俄國得以深入滿洲。

解題方法

依題目三個問句，分別回答「背景」、「清廷主要動機」與「是否符合中國利益」，並區分清廷當時的盤算與條約後來造成的結果。

1. **背景：**先交代甲午戰敗、《馬關條約》與三國干涉還遼，說明清廷急於尋找制衡日本的外援。
2. **清廷動機：**指出首要目標是借助俄國遏止日本，保護中國東北並防止日本再次擴張。清廷也期待俄國的外交支持有助於維持清廷安全。
3. **利益評估：**分短期與長期判斷。短期看，俄國介入確實促使日本歸還遼東；長期看，鐵路權利讓俄國擴大在滿洲的軍事、經濟與政治影響，之後又取得旅順、大連租借權，條約因此損害中國的主權與自主性。

逐題作答

1. What was the background of the Sino-Russian treaty of 1896?

1896年《中俄密約》的背景，是清廷在甲午戰敗後面對日本勢力擴張，並試圖借助俄國制衡日本。1895年《馬關條約》使清廷承受割地與賠款，尤其日本取得遼東半島一事，令俄國、法國與德國聯手干涉。日本其後被迫還遼，清廷因而認為俄國是可以倚賴的外交盟友。

在這種局勢下，李鴻章赴俄參加沙皇加冕典禮，與俄方秘密協商並簽訂條約。條約表面上是中俄聯手防範日本，實際上也為俄國取得東清鐵路的修築權，進入中國東北創造條件。

核心觀念

本題要求運用國際關係理論的「三層次分析」（three-level analysis），比較十九世紀德意志與義大利統一的相似與相異。三層次通常指：

1. 個人層次：領導人的性格、信念、決策與外交手腕。
2. 國內層次：民族主義、政治制度、社會力量、經濟與軍事能力，以及國內政治聯盟。
3. 國際體系層次：列強權力分布、國際局勢、同盟與戰爭，以及外國勢力對統一進程的限制或助力。

兩國的統一都發生於民族主義興起、維也納體系逐漸鬆動的十九世紀中後期，也都由一個較強的君主國主導，最後透過外交與戰爭重整歐洲政治版圖。主要差異在於：普魯士以軍事與國家權力主導德意志統一；撒丁—皮埃蒙特王國則結合外交、戰爭、民眾革命與王朝擴張推進義大利統一。

解題方法

依三個層次逐一比較，再以統一方式與結果作總結。作答時應避免把兩國簡化成「民族主義促成統一」：民族主義提供共同目標，但統一能否實現，還要看領導人如何運用國內資源，以及如何處理奧地利、法國等列強。

三層次比較

一、個人層次：領導人的策略與作用

**相似處：**兩國統一皆有善於掌握時機的保守政治領袖主導。義大利方面，撒丁—皮埃蒙特首相加富爾（Camillo Cavour）以外交聯盟、有限戰爭及王朝政治擴大統一進程；德意志方面，普魯士首相俾斯麥（Otto von Bismarck）運用現實政治，透過外交孤立對手並以戰爭改變權力格局。兩人都不是單靠民族理想推進統一，而是把民族主義納入國家利益與權力政治。

**相異處：**加富爾著重外交布局與列強支持。他促使撒丁—皮埃蒙特參與克里米亞戰爭，以提高該國在歐洲外交中的地位；其後與法國合作對抗奧地利，取得義大利北部的進展。另一方面，朱塞佩・加里波底（Giuseppe Garibaldi）的志願軍南征西西里與那不勒斯，成為王朝外交之外的重要民眾與軍事力量。

俾斯麥的統一策略則更集中於普魯士王權、軍事力量與戰爭時機。他透過對丹麥、奧地利及法國的戰爭，逐步削弱統一阻力，最後促成德意志帝國成立。義大利統一呈現加富爾外交與加里波底民眾軍事行動相互交錯；德意志統一則由俾斯麥與普魯士國家機器較為集中地主導。

二、國內層次：國家能力、民族主義與政治整合

**相似處：**兩地在統一前均由多個邦國或政治實體分割，民族主義與自由主義運動都要求建立統一的民族國家。1848 年革命顯示，民眾與自由派曾嘗試以革命或議會方式推動民族統一，但未能建立穩定的新國家。其後，統一由既有君主國接手，民族主義逐漸與王朝及國家權力結合。

**相異處：**普魯士擁有較強的官僚制度、軍隊與工業基礎，可運用國家資源主導戰爭和統一。德意志統一採「小德意志」方案，將奧地利排除在統一國家之外，並以普魯士國王為新帝國君主。1866 年普奧戰爭後，普魯士成立北德意志邦聯；1870 至 1871 年普法戰爭則促使南德諸邦加入，1871 年德意志帝國成立。

義大利的政治與區域分裂更深，部分地區受奧地利控制，教宗國又構成重要障礙。撒丁—皮埃蒙特王國是統一的核心國家，但統一進程同時受民眾民族運動、地方政治力量及王朝兼併影響。

核心觀念

本題考美國「一中政策」（One China Policy）的構成。美國的一中政策不是單一法條，而是由美國國內法、行政部門對台承諾，以及美中聯合公報等政策文件共同形塑；它與北京所主張的「一中原則」（One China Principle）並不相同。

美國的一中政策常以以下三項作為核心依據：

• 《台灣關係法》（Taiwan Relations Act）
• 「六項保證」（Six Assurances）
• 美中三個聯合公報，包括 1972 年《上海公報》

聯合國大會第 2758 號決議處理的是中國在聯合國的代表權問題，並非美國一中政策的構成文件。

解題方法

先辨認題目問的是「美國一中政策包含哪些依據」，再區分美國自身的法律與政策文件，和聯合國處理中國代表權的決議。選項中前三項常被並列為美國一中政策的重要組成；聯合國第 2758 號決議的主題與法律性質不同，因此是題目要求找出的「未包括」項目。

選項分析

(A) Taiwan Relations Act：《台灣關係法》——包含。

核心觀念

本題考查《跨太平洋夥伴全面進步協定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP）的成員辨識。判斷時須區分「已是協定成員」與「有意加入或已提出申請」的國家。

以本題命題時點為準，CPTPP 成員包括澳洲、汶萊、加拿大、智利、日本、馬來西亞、墨西哥、紐西蘭、秘魯、新加坡及越南，共 11 國。南韓當時不是成員。

解題方法

逐一核對選項與命題時點的成員名單。澳洲、加拿大、馬來西亞均列在 11 個成員國之中；南韓不在名單內，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考查上海合作組織（Shanghai Cooperation Organisation, SCO）的成員資格，以及「正式成員國」與「觀察員國」的區別。正式成員國參與組織的決策與合作；觀察員國則具有觀察員身分，並不因此成為正式成員。

解題方法

逐一辨認四個國家的上合組織身分即可。烏茲別克與印度是正式成員；白俄羅斯於 2024 年成為正式成員；蒙古則是觀察員國。因此，蒙古不是正式成員國。

選項分析

核心觀念

本題考查國際組織成員身分的辨識，關鍵是找出同時屬於 BRICS 與 G20 的國家。

依命題當年（民國 113 年）的狀況，BRICS 的五個正式成員為巴西、俄羅斯、印度、中國與南非；G20 則包含阿根廷、巴西、印尼等國。因此，巴西同時是兩個組織的成員。

解題方法

先確認各選項是否為命題當年的 BRICS 成員，再確認是否為 G20 成員。兩者都符合，才是正確答案。

2023 年 BRICS 峰會曾邀請埃及與阿根廷等國加入，但「受邀」不等於已成為正式成員；阿根廷後來也未加入。印尼則是在 2025 年成為 BRICS 正式成員，不能用後來的成員名單回推命題當年的狀況。

選項分析

核心觀念

本題考查對 2024 年各國全國層級選舉時間的掌握。「national-level election」指選出國家層級公職或議會成員的選舉，例如國會大選；地方選舉不計。作答時須依題目設定的時間界線，判斷截至 2024 年 7 月是否已舉行，而非只看該國當年是否有選舉安排。

解題方法

逐一比對四國在 2024 年的全國選舉日期與「by July」（截至 7 月）：

• 法國於 6 月 30 日舉行國民議會選舉第一輪，第二輪於 7 月 7 日舉行。
• 印度於 4 月 19 日至 6 月 1 日分階段舉行人民院大選。
• 英國於 7 月 4 日舉行大選。
• 加拿大在 2024 年 7 月前未舉行聯邦大選。

因此，唯一符合「截至 7 月尚未舉行全國層級選舉」的是加拿大。

選項分析

核心觀念

本題考查 APEC 的參與身分、會員現況與 2024 年主辦安排。APEC 是亞太區域經濟合作論壇，參與者稱為「會員經濟體」（member economies），而非一律以主權國家身分參與。臺灣以「中華台北」（Chinese Taipei）名義參與，享有完整會員資格。

解題方法

逐項核對題幹中的關鍵事實：APEC 對參與者的正式稱呼、俄羅斯是否退出、APEC 的經貿目標，以及 2024 年主辦經濟體與年度主題。選項只要有一項關鍵資訊錯誤，即不成立。

選項分析

(A) 錯誤。 臺灣參與 APEC 的身分是「會員經濟體」，但其他參與者也稱為「會員經濟體」，不是全部以「主權國家」身分參與。

核心觀念

本題考查美國總統任內訪問中國的外交史事實，關鍵是確認各總統是否曾在「擔任總統期間」親自訪問中國。美國總統與中國領導人的互訪具有外交象徵意義，但不能把美國總統任內的訪中，與中國領導人訪美或總統卸任後訪中混為一談。

解題方法

逐一核對選項中的總統與訪中紀錄：理查．尼克森於 1972 年訪問中國；隆納．雷根於 1984 年訪問中國；唐納．川普於 2017 年訪問中國。吉米．卡特任內沒有訪問中國，因此選擇卡特。

選項分析

• (A) Richard Nixon：錯誤。 尼克森於 1972 年訪問中國，並與中國領導人會晤，開啟美中關係正常化的重要進程。

核心觀念

本題考查美中貿易戰後，臺灣企業因應客戶要求調整海外投資與生產布局的趨勢。企業在選擇生產基地時，會考量市場規模、供應鏈完整度、勞動力、關稅及接近主要市場的程度。常見布局方向包括東南亞、南亞及墨西哥等地。

題目問的是「不是臺灣企業主要海外投資與生產國家」，應辨認各選項在臺商供應鏈移轉中的代表性。

解題方法

先找出題目所指的供應鏈重組脈絡：企業將部分生產移出中國，採取「中國加一」布局，並在東南亞、南亞及墨西哥等地擴充產能。再比較四個選項與臺商海外生產布局的關聯度，選出較不屬於主要目的地者。

選項分析

核心觀念

本題考查兩個印太區域經貿架構的成員重疊：

• CPTPP：跨太平洋夥伴全面進步協定，為區域自由貿易協定。
• IPEF：印太經濟架構，著重經貿合作，並非自由貿易協定。

判斷關鍵是確認選項國家是否同時加入兩個架構。

解題方法

逐一比對四國的成員身分：越南是 CPTPP 成員，也是 IPEF 參與方；印度、菲律賓與韓國雖是 IPEF 參與方，但都不是 CPTPP 成員。因此，只有越南同時符合題意。

選項分析

核心觀念

1. 中等強國外交（Middle Power Diplomacy）的理論界定： 在國際關係理論中，界定「中等強國」主要有三種途徑：

• 實力途徑（Positional/Capability Approach）：以客觀國力指標（如 GDP、軍事支出、人口）衡量，介於超級大國／強權（Great Powers）與小國（Small States）之間。
• 行為／功能途徑（Behavioral/Functional Approach）：強調行為模式，傾向推動多邊主義（Multilateralism）、國際法規範、國際組織參與、利基外交（Niche Diplomacy）、危機斡旋與國際維和（Peacekeeping）。
• 身分認同途徑（Identity/Normative Approach）：國家主觀上是否將自身建構、認同為「中等強國」，並以此作為制定外交戰略的自我定位（Role Conception）。

2. 傳統中等強國 vs. 新興中等強國 vs. 大國自居者：

• 傳統中等強國（Traditional Middle Powers）：多為二戰後富裕、民主的西方國家（如加拿大、澳洲、北歐國家），長期主動以中等強國自居並倡導全球治理。
• 新興中等強國（Emerging Middle Powers）：冷戰後或全球化浪潮中崛起的非西方中大型國家（如墨西哥、印尼、南韓、土耳其），積極透過如 MIKTA（墨西哥、印尼、南韓、土耳其、澳洲）或 G20 等多邊機制展現中等強國影響力。
• 大國自居／抗拒中等強國定位者：部分具備極高經濟或區域影響力的國家，其自我認同為「世界大國（Great/Major Power）」或具備爭取聯合國常任理事國的企圖心，認為被標籤為「中等強國」是一種地位矮化（Status Demotion），日本即為最顯著的代表。

解題方法

本題的解題切入點在於**「國家身分定位的主觀意願（Self-Identity and Aspiration）」**，題目關鍵字為「not all countries are willing to consider themselves “middle powers”」及「does NOT want itself to be treated as a “middle power”」。

解題時應檢視各國的外交實踐與官方身分論述：

• 加拿大是歷史上確立「中等強國外交」的鼻祖，主動倡導並深以為傲。
• 印尼與墨西哥均為主動籌組並參與「MIKTA」等中等強國夥伴架構的代表性成員。
• 日本雖然在實力指標與非軍事外交行為上有時被外國學者歸類於廣義中等強國範疇（如學者添谷芳秀曾提出日本應採行「中等強國戰略」之建言），但該主張在日本國內政界引發強烈反彈；日本官方長年堅持「大國政治（Great Power Politics）」與「政治大國」定位，積極尋求聯合國安理會常任理事國席次，向來拒絕在國際上被視為中等強國。因此，日本符合題意「不願被視為中等強國」的描述。

選項分析

核心觀念

本題考查 1884 年柏林會議（Berlin Conference）的歷史背景與議題。會議由德國首相俾斯麥主持，主要討論歐洲列強在非洲的殖民競爭與勢力範圍劃分，並訂立列強在非洲取得領土時的相關原則，促使「瓜分非洲」加速進行。

解題方法

看到「Berlin Conference of 1884」，即可連結到 19 世紀末歐洲列強爭奪非洲的帝國主義擴張。判斷重點是會議處理的地區：非洲，而非巴爾幹半島、南美洲或亞洲。

選項分析

• (A) Dealing with the partition of Africa. 正確。柏林會議處理歐洲列強在非洲的殖民競爭與領土主張，是「瓜分非洲」的重要歷史事件。

核心觀念

這題考德國第一次世界大戰前的「施里芬計畫」（Schlieffen Plan），重點是德國如何應對東西兩線作戰。德國預期戰時須同時面對法國與俄羅斯，因此計畫先集中兵力迅速擊敗法國，再將主力轉向東線對付俄羅斯。

解題方法

辨認計畫中的兩個主要敵國即可：西線是法國，東線是俄羅斯。題目問德國最初的作戰目標，施里芬計畫的基本作戰構想以先擊敗法國為優先，並預備與俄羅斯作戰，因此選項中同時列出法國與俄羅斯者為正確答案。

選項分析

核心觀念

法紹達事件（Fashoda Incident）是 1898 年英國與法國在非洲殖民擴張過程中，因爭奪尼羅河流域控制權而引發的外交對峙。事件地點法紹達位於今日南蘇丹一帶，當時英法兩國的探險與軍事隊伍在此相遇。

解題方法

題目問的是法紹達事件的「爭端雙方」（disputants）。掌握事件的歷史背景即可作答：英國企圖建立南北向的非洲勢力連線，法國則希望拓展東西向的勢力範圍；雙方在法紹達相遇後形成對峙，最終法國撤軍，避免衝突升高。

選項分析

• (A) Britain and Germany：錯誤。 英德曾在其他殖民與外交議題上競爭，但法紹達事件的直接爭端方不是德國。

核心觀念

本題考英國在十九世紀末至二十世紀初放棄「光榮孤立」（Splendid Isolation）的背景。這項政策指英國避免長期捲入歐洲大陸的固定同盟，保留外交行動自由；但德國崛起、歐洲同盟體系日益緊密，加上英國與其他列強在海外的競爭，使英國逐漸需要透過協約改善外交處境。

判斷關鍵是辨識選項中的事件是否發生於相關時期，並是否構成英國轉向協約外交的背景。

解題方法

先抓住題幹的時間與方向：「二十世紀初」英國決定放棄光榮孤立。再檢查各選項的年代及外交意義。凡年代明顯不符，或與英國轉向結盟、協約無關者，即為「NOT a major event」。

選項分析

• (A) The establishment of new Napoleon Dynasty in 1815. 1815 年是拿破崙戰爭結束、維也納會議重建歐洲秩序的年代，距英國放棄光榮孤立的外交轉向已有近一世紀。此選項把早期十九世紀事件錯置為二十世紀初的直接背景；且「新拿破崙王朝」並非促使英國放棄光榮孤立的主要事件。符合題目所問的「不是」者。

核心觀念

本題考查美國獨立戰爭期間，各國承認美國獨立的外交史。判斷時要區分「較早表示承認或開放港口」與「正式承認美國為獨立國家」：在選項所列國家中，法國於 1778 年透過條約正式承認美國獨立。

解題方法

先抓題目中的 which state（哪一個國家）及 recognize the United States as a sovereign state（承認美國為主權國家），再依正式承認的時間比較選項。法國在 1778 年 2 月 6 日與美國簽署《友好通商條約》及《同盟條約》，其中《友好通商條約》承認美國為獨立國家，因此在四個選項中，法國最早正式承認美國。

選項分析

核心觀念

本題考第二次世界大戰後，歐洲盟軍設立何種國際軍事法庭，審判納粹德國官員。盟軍於 1945 年設立紐倫堡國際軍事法庭，並在德國紐倫堡審理納粹政權重要領導人，追究其發動侵略戰爭、戰爭罪及違反人道罪等責任。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索：「after World War II」與「charge Nazi officials」。二戰後在歐洲審判納粹官員的國際軍事法庭，對應的就是紐倫堡國際軍事法庭（International Military Tribunal at Nuremberg）。

選項分析

核心觀念

本題考查克里米亞戰爭（Crimean War, 1853–1856）的參戰國、戰爭別稱、戰後外交關係，以及《巴黎和約》的安排。判斷時要區分「戰爭的主要參戰國」與「戰後各國結盟」，並掌握俄羅斯在巴爾幹與黑海地區影響力受限的歷史背景。

解題方法

逐項核對選項中的歷史事實。關鍵切入點是戰後同盟關係：克里米亞戰爭後，法國與奧地利並未建立軍事同盟；兩國在戰後的關係反而受到義大利統一問題影響而惡化。因此，敘述戰後法奧「密切合作並建立軍事同盟」的選項不正確。

選項分析

(A) The Crimean War is also known as the “War among Monks.”

正確。克里米亞戰爭的導火線之一，是法國與俄羅斯爭奪對鄂圖曼帝國境內基督教聖地及教會權益的保護權，涉及天主教與東正教僧侶的爭端，因此有「僧侶之戰」（War of the Monks）之稱。這是戰爭起因相關的別稱，並非指參戰者只有宗教人士。

(B) The primary countries participated in the Crimean War were Great Britain, France, Russia, Ottoman Empire, and Kingdom of Sardinia.

核心觀念

本題考查十九世紀歐洲近代外交史與德意志統一運動的前奏：1815年維也納會議（Congress of Vienna）後的德意志地緣局勢，以及普魯士推動「德意志關稅同盟」（Zollverein）的核心戰略目標與歷史影響。

核心觀念聚焦於以下三點：

1. 領土碎片化與內部整合：1815年維也納會議後，普魯士獲得西部萊茵蘭（Rhineland）與威斯特伐利亞（Westphalia），但與其東部核心領土被其他德意志邦國阻隔。普魯士必須透過關稅改革打破內部隔閡。
2. 普奧爭霸與小德意志路線（Kleindeutschland）：關稅同盟的核心外交戰略是孤立並排除奧地利（Austria），確立普魯士在德意志事務上的經濟與政治領導權。
3. 經濟一體化驅動民族認同：透過統一市場與交通網絡（如鐵路建設），強化德意志民眾的凝聚力與共同集體記憶，為日後邁向政治統一奠定基礎。

解題方法

本題題幹要求選出對普魯士推動關稅同盟之影響與意圖**不正確（incorrect）**的敘述：

1. 確認戰略對象：普魯士在德意志邦聯內部推動經濟整合，其地緣戰略上的主要假想敵與競爭對象是奧地利帝國（爭奪德意志領導權），而非英、法兩國。
2. 檢視普魯士關稅政策實質：普魯士在1818年關稅法及隨後主導的關稅同盟中，初期採行的是溫和的自由貿易與低關稅政策，一方面是為了使普魯士的穀物等農產品能順利出口至英國，另一方面是藉由極低的外部關稅，使實行高度保護貿易壁壘的奧地利無法加入同盟，從而將奧地利排拒在德意志經濟圈之外。
3. 對比各選項：(B)、(C)、(D) 皆切中普魯士克服地理斷裂、強化國家凝聚力與塑造德意志共同意識的歷史事實；(A) 將抗衡對象錯誤指向英、法兩國，背離了普魯士排擠奧地利的戰略主軸與低關稅政策現實，故為錯誤敘述。

選項分析

• (A) Prussia attempted to counter-weigh the economic pressure from Great Britain and France.【錯誤，本題應選此項】
• 分析：普魯士推動關稅同盟的主要戰略競爭者是德意志邦聯內部的奧地利帝國，而非英、法。
• 普魯士財政官員（如馬森 Maassen、莫茨 Motz）在制定關稅政策時，堅持維持相對溫和的低進口關稅：一方面普魯士東部容克貴族依賴對英國出口農產品，無意發動對英貿易對抗；另一方面，維持低關稅正好構成一道政策門檻，讓生產成本高且長年實施嚴格保護主義的奧地利難以接受同盟規則，成功達到「經濟上團結小德意志、排擠奧地利」的地緣戰略目的。

核心觀念

本題考查冷戰結束的成因與重要事件。理解時可從蘇聯內部的經濟與政治困境、戈巴契夫改革，以及東歐劇變與德國統一等面向掌握脈絡。冷戰結束並非由單一事件造成，而是多項內外因素交互作用的結果。

解題方法

題目問哪一項敘述不正確，逐一核對選項所述的史實與因果方向即可。尤其注意選項 (A)：戈巴契夫推動改革並採取較和緩的對西政策；「拒絕改革」與他的政策方向相反。

選項分析

• (A) 錯誤。 戈巴契夫自 1985 年上台後推動「改革」（perestroika）與「公開性」（glasnost），試圖改善蘇聯經濟與政治體制。他也調整對外政策，降低與西方的對抗。西方國家對他的反應並非因為他拒絕改革而強烈怨恨；選項把改革方向顛倒了。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查第二次世界大戰後「柏林問題」的背景，以及 1970 年四強柏林談判的參與者、雙方立場與冷戰脈絡。戰後柏林由美、英、法、蘇四國分區占領；德國分裂後，柏林也分為東、西兩部分，西柏林雖位於東德境內，仍由美、英、法三國維持占領權利。西德與西柏林之間的政治、經濟及行政聯繫，以及蘇聯和東德對此的主張，構成談判的核心爭點。

解題方法

逐項檢視時間、談判參與方與各方立場。尤其要分清楚四強談判是由美、英、法、蘇進行；東德雖是柏林問題的重要當事方，並非四強談判的參與者。再比較各選項敘述的外交事件是否符合當時脈絡。

選項分析

• (A) 正確。 戰爭結束前，盟國已著手規劃德國的占領與戰後安排。戰後由盟國分區占領德國，目的包括解除德國武裝、消除納粹勢力，並防止軍國主義復興。