110 外交特考三等 外交領事人員國際法組 國際私法、條約法與條約締結法 考古題詳解

核心觀念

本題以民國 110 年有效的《涉外民事法律適用法》為準，主要考查兩個步驟：先依我國衝突法規範指定準據法，再判斷是否須依同法第 6 條處理反致或轉致。

• 反致／轉致：法院地的衝突法指向外國法後，是否連同該外國的國際私法規則一併考量。依第 6 條，外國法指回我國法時，適用我國法；外國法指向第三國法時，適用該第三國法。
• 結婚方式與婚姻成立的實質要件不同：結婚方式屬形式要件；依第 46 條但書，依當事人一方的本國法或舉行地法，只要其中一者認為有效，即為有效。
• 繼承準據法：依第 58 條，繼承依被繼承人死亡時的本國法；若指定外國法，須再檢視其國際私法規則。

（一）繼承權應如何適用法律

1. 先依我國法指定準據法

甲為 B 國人，故依《涉外民事法律適用法》第 58 條，繼承應適用甲死亡時的本國法，即 B 國法。

2. 再依 B 國國際私法處理轉致

題目已給定 B 國國際私法規定，繼承依被繼承人死亡時的住所地法。甲死亡時與乙定居 A 國，住所地在 A 國，因此 B 國國際私法將繼承問題指向 A 國法。

這是外國法指向第三國法的情形，依我國《涉外民事法律適用法》第 6 條第 2 項，應適用該第三國法，即 A 國法。

3. 檢視 A 國國際私法

A 國國際私法同樣規定，繼承依被繼承人死亡時的住所地法。甲死亡時住所仍在 A 國，因此 A 國國際私法指定 A 國法。

準據法至此確定為 A 國實體法。B、C 國及我國的繼承實體法均不適用。

4. 本小題結論

我國法院應以 A 國實體法判斷乙是否有繼承權，以及甲的父母丙、丁得否請求確認乙的繼承權不存在。題目未提供 A 國實體繼承規定，因此不能直接判定誰取得遺產；但準據法的選定已可確定。

（二）甲、乙婚姻是否有效成立

1. 定性為結婚方式問題

丙、丁主張乙因結婚方式不符 A 國及 C 國法律而非甲的合法配偶，爭點是婚姻的形式要件，不是婚姻成立的實質要件。

依命題當年《涉外民事法律適用法》第 46 條但書，結婚方式依當事人一方的本國法或依舉行地法者，均為有效。

本案可供選擇的連結因素包括：

• 甲的本國法：B 國法；
• 乙的本國法：C 國法；
• 結婚舉行地法：C 國法。

只要其中一個被容許的法律承認該結婚方式，形式要件即有效。

2. 適用 B 國法，婚姻方式有效

核心觀念

本題考查條約解釋的解釋機關、解釋方法，以及條約規範衝突時的適用順序。作答時應先區分「誰有權解釋」與「依何種規則解釋」，再處理條約衝突。主要法源是《維也納條約法公約》第 30、31、32、33 條；第 30 條處理同一事項的先後條約，第 31 至 33 條處理條約解釋。

《維也納條約法公約》第 31 至 33 條所反映的解釋規則，普遍被視為國際習慣法的重要內容。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先以解釋機關分類回答第一小題；第二小題以《維也納條約法公約》第 31 條的一般解釋規則為主軸，接續說明第 32 條的補充解釋資料及第 33 條的多種正式文本；第三小題則先確認兩約是否涉及同一事項、締約方是否重疊，再依優先條款、聯合國憲章第 103 條及第 30 條判斷適用順序。

（一）條約解釋機關有哪些？（10 分）

國際法上沒有一個對所有條約都享有排他且終局解釋權的世界機關。解釋權會依條約規定、爭端解決程序及所處的法律關係而分配，主要可分為以下幾類：

1. 締約當事國 締約國可透過共同協議、後續協議或共同實踐表明對條約的理解。依《維也納條約法公約》第 31 條第 3 項，解釋時須一併考量締約方嗣後就條約解釋或適用所達成的協議，以及適用條約時形成、足以確立締約方共同理解的嗣後實踐。

2. 國內機關 各國法院及其他有權機關，在適用條約時會解釋條約內容。國內法院的解釋原則上在該國法律秩序及個案中發生效力，通常不當然拘束其他國家。

3. 國際法院、國際仲裁庭及其他國際爭端解決機關 國際法院或依條約設置的法院、仲裁庭，得在其管轄權範圍內解釋相關條約，並依其判決或裁決處理當事方爭端。其解釋效力須看該機關的管轄依據及判決拘束力範圍。

4. 國際組織及其機關 國際組織的機關可能在執行組織章程或相關條約時解釋條文；其解釋權及效力依該組織的組織文件、條約規定及相關法律關係而定。

**作答重點：**條約解釋可以由不同機關在各自權限內進行；解釋效力並不一律相同。若締約方對條約已有共同且具法律效力的解釋，或條約另設專屬解釋程序，應先依其規定處理。

（二）條約解釋的方法或規則有哪些？（10 分）

1. 一般解釋規則：第 31 條

依《維也納條約法公約》第 31 條第 1 項，條約應依善意，按照條文用語在其上下文中的通常意義，並參照條約的目的及宗旨予以解釋。這是一套整體適用的一般規則，而非彼此排斥的多種方法。

• 文義解釋：以條文用語的通常意義為出發點。
• 上下文解釋：上下文除條文外，也包括條約序言與附件；並包括締約各方因締結條約而作成的相關協議，以及一方作成且他方接受為相關文書的文件。
• 目的與宗旨解釋：須使解釋符合條約整體目的，避免將個別用語從條約脈絡中割裂。
• 體系解釋：第 31 條第 3 項要求一併考量締約方嗣後協議、適用條約時形成的嗣後實踐，以及適用於締約方間關係的相關國際法規則。
• 特殊意義：如能證明締約方有意使某用語具有特殊意義，依第 31 條第 4 項採該特殊意義。

2. 補充解釋資料：第 32 條

第 32 條允許援用補充解釋資料，包括條約的準備工作及締結情況，用於：

1. 確認依第 31 條所得的解釋；或
2. 在依第 31 條解釋後，條文仍有意義不明或模糊，或所得結果明顯荒謬或不合理時，協助判定其意義。

因此，準備工作等資料具有補充性，原則上不能取代第 31 條的一般解釋規則。

3. 多種正式文本：第 33 條

若條約以兩種或多種文字作成，且各文本均為正式文本，原則上每一文本均同等有效。除非條約規定某一文本優先，解釋時應比較各正式文本；

核心觀念

本題分別考查《條約締結法》的主辦機關與國會審議程序，以及兩公約施行法第 3 條所稱「應參照」的法律意義。答題時要區分「依法應參照」與「受解釋內容拘束」：前者是國內法上的適用要求，後者則涉及法院的審判獨立。

法規時點：以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。《兩公約施行法》第 3 條後續曾修正，現行法已修正委員會解釋的列舉範圍；解題仍依題目所引的條文作答。

解題方法

前兩小題依《條約締結法》第 4 條、第 8 條及第 9 條，按「誰主辦—簽署後如何送審—涉及機密時如何審議」的順序作答。第三小題則拆解第 3 條的「應參照」，說明它要求法院將委員會解釋納入法律適用考量，但不等於法院必須接受其每一項解釋結論。

（一）條約之主辦機關

依《條約締結法》第 4 條，條約及協定原則上由外交部主辦。但條約或協定內容具有專門性、技術性，且經外交部或行政院同意者，得由外交部以外的機關主辦。

外交部以外的機關主辦時，仍須與外交部密切聯繫；外交部主辦的條約或協定若涉及其他機關業務，也應與相關機關聯繫或請其派員參與。因此，主辦機關是以外交部為原則，具備法定條件時才由其他機關主辦。

（二）涉及國家機密、國家安全或外交考量之條約

依《條約締結法》第 9 條，條約內容涉及國家機密、國家安全或外交考量者，行政院於將條約案送立法院審議時，應標明機密等級；立法院應以秘密會議審議。