112 外交特考三等 外交領事人員國際法組 國際私法、條約法與條約締結法 考古題詳解

核心觀念與法源

本題考查跨國父母共同親權下，未成年子女遭父母一方移置或留置時，法院如何評價雙方行為，以及在暫時處分中如何以子女最佳利益為準。以下以命題當年（民國112年）法規及當時已作成的憲法法庭裁判為準。

我國不是《海牙國際兒童誘拐民事方面公約》的締約國，不能直接適用該公約締約國間迅速返還兒童的程序。不過，公約所反映的避免子女遭不當移置、維護原慣居地生活安定等理念，仍可作為法院理解跨國親子事件的參考。

民法第1089條規定父母對未成年子女權利義務的行使與負擔；父母約定共同行使時，任何一方均不得任意排除另一方的參與。法院裁判親權事件時，應依民法第1055條之1，審酌子女最佳利益及一切情狀，並特別考量父母一方有無妨礙他方行使親權的行為。

憲法法庭111年憲判字第8號指出，跨國父母交付子女事件應特別考慮繼續性原則及子女意願。暫時處分是本案裁判前的緊急、暫時措施，除非有十分急迫而強烈的必要，法院不應輕率命子女離開原慣居地，改至他國生活。

解題方法：分別評價兩次移置或留置

應以「共同親權是否遭單方破壞」為切入點，分別判斷甲在A國未依約送返丙，以及乙其後將丙帶回我國的行為；不能只看丙目前由誰照顧，也不能將其中一方的作為視為當然正當。

1. 甲未依約將丙送返我國：不當留置。 乙同意甲於特定期間帶丙至A國度假，並不等於同意丙永久或長期留在A國。甲於約定返國期限屆滿後仍留置丙，改變了原先約定的照顧及生活安排，妨礙乙行使共同親權。就題目設定而言，我國是丙原慣居地，甲的作為應評價為不當留置。

2. 乙其後將丙帶回我國：亦須獨立審查。 乙雖是共同親權人，也曾是丙原慣居地的照顧一方，但共同親權不代表任何一方都能不顧另一方的權利，逕自以單方方式決定丙的居住地。乙以補發護照方式將丙帶回，若未得甲同意或法院裁定，並造成甲無法行使共同親權，亦屬破壞共同親權安排的不當移置行為。甲先前的不當留置，不會自動使乙此後的單方移置合法化。

因此，兩方的行為都應納入親權及子女最佳利益的整體判斷；不得用「先違約者全無權利」或「後來帶回原慣居地者必然正當」取代個案審查。

法院如何判斷：以最佳利益、繼續性及子女意願為核心

核心觀念

本題考《維也納條約法公約》（以下簡稱《公約》）對外交或領事關係中斷、締約國間停止適用多邊條約，以及條約終止程序的規範。三者須分開判斷：

1. 斷交本身不當然影響條約關係。
2. 多邊條約的部分當事國相互停止施行，須符合《公約》第 58 條。
3. 條約終止或退出，須有《公約》或條約所承認的依據，並依第 65 至 67 條等規定辦理。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

（一）斷交對雙邊條約效力的影響（7 分）

《公約》第 63 條規定，條約當事國間斷絕外交或領事關係，不影響彼此間由條約確定的法律關係；但外交或領事關係的存在，若為適用特定條約所必不可少，則不在此限。

因此，A 國與 B 國雖已斷交，兩國原已生效的雙邊協定原則上仍然有效，兩國仍須依約履行。只有在外交或領事關係確為某一條約適用所不可或缺時，該條約才可能因斷交而無法適用；這不代表所有雙邊條約一概失效。

**解題方法：**先辨認題目所述的斷交，再直接適用第 63 條。判斷重點是「條約法律關係是否延續」，而不是斷交是否使兩國停止往來。

（二）雙方同意停止彼此間多邊條約的程序（8 分）

A 國與 B 國若同為某多邊條約的當事國，並希望只在彼此關係上停止施行該條約，適用《公約》第 58 條，亦即多邊條約當事國間的部分停止施行。

原則上應符合下列要件：

1. 條約不得禁止這種相互停止施行。
2. 停止施行不得影響其他當事國享有的權利，也不得妨礙其他當事國履行其義務。
3. 停止施行不得與條約的目的及宗旨不相容。

除條約另有規定外，A 國與 B 國應通知其他當事國，說明彼此締結停止施行協定的意思，以及擬停止施行的條約規定。其他當事國收到通知後，如提出反對，即須進一步依相關爭端處理程序處理。

**解題方法：**題目問的是「彼此間」停止多邊條約，並非退出整個多邊條約。依第 58 條，這是特定當事國間的停止施行安排，不會因此解除兩國對其他當事國所負的條約關係。

（三）廢止兩國間條約的程序（15 分）

「廢止」在本題應理解為終止條約。須先確認終止的法律依據，再依《公約》程序通知並作成正式文書。

1. 確認終止依據

依《公約》第 54 條，條約終止或一當事國退出條約，得依下列方式辦理：

核心觀念

本題考《條約締結法》第8條、第10條及第11條，重點是區分條約案的審議與備查，並掌握立法院對多邊、雙邊條約的處理方式，以及審議通過後的後續程序。

以下以命題當年（民國112年）法規為準。《條約締結法》相關條文於命題當年適用，現行法未有影響本題答案的重要修正。

解題方法

先依條約案的名稱、條款及內容，判斷應走立法院審議或行政院備查程序；接著依雙邊或多邊條約，判斷立法院能否提出保留或修正；最後依條約是否設有批准、接受、贊同或加入條款，說明審議通過後的程序。

（一）條約審議與備查之要件及程序

依《條約締結法》第8條，條約案經簽署後，主辦機關原則上應於三十日內報請行政院核轉立法院審議。

但條約案若未具有條約或公約名稱，且未定有批准、接受、贊同或加入條款，並符合下列任一情形，主辦機關應於簽署後三十日內報請行政院備查：

1. 經法律授權簽訂。
2. 事先經立法院同意簽訂。
3. 內容與國內法律相同。

這類條約案於生效後，主辦機關應報請行政院轉呈總統公布，並送立法院查照。條約案以加入方式締結者，也準用上述規定。

因此，原則上送立法院審議；只有符合條文所列名稱、條款及事由條件時，才走行政院備查、總統公布並送立法院查照的程序。另依第9條，條約內容涉及國家機密、國家安全或外交考量者，行政院送立法院審議時應標明機密等級，立法院應以秘密會議審議。

（二）雙邊或多邊條約得否提出保留及其程序

依《條約締結法》第10條，多邊條約案除該約文明定禁止保留外，立法院得經院會決議提出保留條款。也就是說，必須由院會作成決議；若條約本身禁止保留，立法院不得依此方式提出保留。