110 身心障礙特考三等 經建行政 公共經濟學 考古題詳解

核心觀念與解題方法

本題是六個名詞解釋，各 5 分。作答時先交代名詞的定義，再補上判斷特徵、分析用途或典型例子；若概念與其他理論容易混淆，應明確指出差異。題目不涉及特定法條。

（一）俱樂部財（club goods）

俱樂部財是介於純粹公共財與私有財之間的財貨，具有非敵對性，但可透過收費、會員資格或管制排除未付費者。只要尚未達到擁擠程度，一人使用通常不會減少其他人的可用量；但使用者增加到一定程度後，便會產生擁擠，使每位使用者享有的品質或效益下降。

例如收費高速公路在車流量低時，新增一輛車對其他車輛影響有限；尖峰時段則會因壅塞而降低通行效益。俱樂部財的供給與會員規模，須權衡共同分攤設施成本的利益與擁擠成本。

**辨識重點：**能排除未付費者、未擁擠時具非敵對性；達到容量限制後會出現敵對或擁擠效果。

（二）票決的「循環多數決」（cyclical majority）

循環多數決是指在多個政策方案進行兩兩多數表決時，集體偏好可能形成不具遞移性的循環。也就是多數人偏好 $A$ 勝過 $B$、多數人偏好 $B$ 勝過 $C$，但又有多數人偏好 $C$ 勝過 $A$，因此無法得到穩定一致的集體排序。

例如三位選民的偏好如下：

• 甲：$A \succ B \succ C$
• 乙：$B \succ C \succ A$
• 丙：$C \succ A \succ B$

兩兩表決時，$A$ 以二比一勝過 $B$；$B$ 以二比一勝過 $C$；$C$ 又以二比一勝過 $A$。勝負會隨議程安排而改變，議程設定者因此可能影響最後結果。

**解題要點：**寫出「個人偏好各自合理，但多數決彙整後不一定遞移」及「議程操控可能改變結果」，即可呈現此概念的公共選擇意涵。

（三）次佳理論（second best theory）

次佳理論由李普西（R. G. Lipsey）與蘭卡斯特（Kelvin Lancaster）提出。其核心命題是：若經濟體系中有多個達成帕累托最適的必要條件，其中至少一項因制度或市場限制而無法滿足，則其餘條件全部符合第一最佳狀態，不保證能使整體福利最大化。

因此，當第一最佳條件無法全部達成時，政策不能只把其他條件逐一推向第一最佳，而應考量各市場與制度之間的連動，尋求受限制條件下的整體次佳配置。

例如某市場因獨占而無法達成邊際成本定價時，其他相關市場的政策調整也可能影響總體福利，不能只憑單一市場的效率條件判定政策優劣。

**常見陷阱：**次佳理論不是主張「只要有一處扭曲，任何政策都無法改善福利」；它指出的是，單獨修正其餘條件未必增加整體福利，政策效果須整體評估。

（四）平衡預算歸宿（balance budget incidence）分析

核心觀念

共同資源（common property resources）是指具有競爭性，但難以排除他人使用的資源。競爭性表示一人使用會減少他人可使用的數量；難以排除則表示即使未付費或未取得許可，也不容易阻止他人使用。漁場、地下水、牧場及公海漁業都是典型例子。

共同資源與純公共財不同：兩者都不易排除使用者，但純公共財沒有競爭性；共同資源則會因過度使用而減少可供他人使用的資源。

解題方法

本題可由「使用者個別決策」與「社會整體成本」的差異切入。

使用者在決定是否多捕一尾魚、多抽一單位地下水時，會考量自己的收益及自己承擔的成本，卻不會完全計入該行為對其他使用者造成的資源減少與收益損失。換言之，使用者所面對的私人邊際成本低於社會邊際成本：

其中，$MSC$ 為社會邊際成本，$MPC$ 為私人邊際成本，$MEC$ 為對其他使用者造成的邊際外部成本。

因此，個別使用者會使用過多共同資源；其均衡使用量高於效率水準，造成資源耗竭、擁擠或品質下降。這就是「公地悲劇」（tragedy of the commons）：每個人依個人利益行動，累積結果卻損害全體使用者。

以漁場為例，漁民捕魚的收益由自己取得，但魚群減少的成本由所有漁民共同承受。每名漁民都有增加捕撈的誘因，結果可能使魚群低於有效率的存量，甚至枯竭。

政府的解決方式

政府政策的目的，是使使用者面對的誘因反映資源使用的社會成本，或直接限制使用量。可採取以下方式：

核心觀念

本題考查商品稅的經濟歸宿：法定納稅義務人是法律指定負責繳稅者；經濟負擔者則是因價格變動而實際承受損失者。兩者不必相同。商品稅的經濟負擔如何分配，取決於供給與需求的相對價格彈性，而非由法律規定誰繳稅直接決定。

供給與需求的價格彈性分別為：

其中 $P_s$ 是賣方實收價格，$P_d$ 是買方支付價格。課徵每單位稅額 $t$ 後，兩者的價格差為：

解題方法：用供需圖與彈性公式推導

以需求曲線 $D$、供給曲線 $S$ 的交點作為課稅前均衡。課徵每單位稅額 $t$ 後，供給曲線可視為向上垂直移動 $t$，形成含稅供給曲線 $S+t$。新均衡中，買方支付價格上升至 $P_d$，賣方實收價格下降至 $P_s$，成交量由 $Q_0$ 減少為 $Q_1$。

每單位稅額由買方承擔的部分是 $P_d-P_0$，由賣方承擔的部分是 $P_0-P_s$，兩者相加等於 $t$。圖中稅負可用下列方式表示：

價格
 │ S+t
 │ /
Pd│──────────────●
 │ │\
P0│────────●─────│─\──────── D
 │ │ │ \
Ps│────────│──────●───\──────
 │ S Q1 Q0
 └────────────────────────── 數量

圖示中，$P_0$、$Q_0$ 為課稅前均衡；課稅後均衡在 $Q_1$。縱向稅楔由 $P_s$ 到 $P_d$，高度為 $t$。買方負擔為 $P_d-P_0$，賣方負擔為 $P_0-P_s$。

令需求的價格彈性絕對值為 $|\varepsilon_d|$，供給價格彈性為 $\varepsilon_s$。在小幅課稅下，利用需求與供給的邊際反應可得：

核心觀念

本題考的是財政聯邦主義中「中央政府與地方政府的職能分工」。依 Musgrave 的財政三大功能，政府財政職能可分為：

1. 資源配置：提供公共財、矯正外部性，使資源配置更有效率。
2. 所得重分配：透過租稅與移轉支出調整所得分配。
3. 經濟穩定：運用財政政策調節總需求，維持充分就業、物價穩定與經濟成長。

判斷地方政府是否適合承擔某項功能，主要看政策效果是否受行政區界線限制、民眾是否能移動，以及地方政府有無足夠的財政與政策工具。

解題方法

可依「政策受益範圍、人口與資本流動、政策外溢效果、財政工具規模」逐項比較中央與地方政府：

• 政策效果集中在地方、居民偏好差異明顯時，地方政府較能因地制宜。
• 政策效果跨越地方界線，或人口、資本容易因政策差異而移動時，中央政府較能避免外溢與競逐。
• 需要全國性稅制、移轉支付或大規模總體經濟調控時，中央政府較有能力執行。

三項財政功能比較

一、資源配置：地方政府有資訊與因地制宜優勢，中央政府適合處理跨區效果

地方政府的優點

地方政府較接近居民，較容易掌握地方公共財需求、人口結構與生活環境等資訊。例如，不同地區對道路、公園、地方交通或社區設施的需求不同，由地方政府決定支出項目與規模，較能符合當地偏好。

地方政府也可依各地情況提供不同的公共服務組合，使居民透過居住地選擇表達偏好。此一觀點與 Tiebout 模型相符：在特定假設下，居民能在不同地方政府所提供的公共財與租稅組合間選擇，促使地方服務較貼近居民需求。

地方政府的缺點

若公共財或政策效益跨越行政區界線，地方政府只考量本地成本與效益，容易忽略對鄰近地區的外溢效果，造成供給不足或過量。地方政府的財政與行政資源也較有限，可能無法有效提供規模較大、須跨區協調的公共服務。

中央政府則適合提供具有全國性或跨區外溢效果的公共財，並負責訂定共同標準、協調地方政府，降低各地政策不一致造成的成本。

**小結：**地方政府較適合提供受益範圍局限於地方、且需求因地而異的公共財；全國性公共財及跨區外部性則較適合由中央政府處理或統籌。

二、所得重分配：中央政府較有優勢，地方政府政策效果容易受人口與資本流動削弱

地方政府的優點