110 身心障礙特考三等 一般行政 公共政策 考古題詳解
第 一 題25 分
Cohen, March, and Olsen 曾經提出以反對理性主義為基礎的決策過程模式理論，稱之為垃圾桶決策模式。他們更進一步指出：組織的決策是無次序性的，問題、偏好與解決方案間沒有邏輯推理關係。因此，組織化的無政府狀態才是組織生活的常態。
請問組織化的無政府狀態有什麼特徵？為什麼？請詳述之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考米歇爾・柯恩（Michael Cohen）、詹姆斯・馬奇（James March）與約翰・奧爾森（Johan Olsen）提出的垃圾桶決策模式（garbage can model），以及作為其組織背景的組織化無政府狀態（organized anarchies）。
垃圾桶模式反對傳統理性決策觀：決策者先確認問題、設定目標，再比較方案並選出最佳方案。它指出，在組織化無政府狀態中，問題、解決方案、參與者與決策機會會各自流動，決策結果取決於它們在特定時點的交會，不必然出自清楚一致的目標或完整的邏輯推理。
「無政府」並非組織沒有正式制度或完全混亂，而是指組織內部目標、知識與參與狀況欠缺穩定一致性；「組織化」則表示仍有一定的組織形式、程序與決策管道。
組織化無政府狀態的三項特徵
一、偏好問題（problematic preferences）
組織的目標與偏好往往模糊、矛盾或不穩定，成員也未必能清楚說明組織究竟要達成什麼。組織常在採取行動或面對具體情境時，才逐步釐清自己的偏好。
因此，決策不一定能從一套固定、明確的目標出發，也難以依理性模式先排列目標、再選出最符合目標的方案。
二、不明確技術（unclear technology）
組織成員對組織如何運作、採取何種行動才能產生何種結果，缺乏完整而確定的認識。組織可能依賴經驗、慣例或試誤處理問題，但無法確切掌握行動與結果之間的因果關係。
因此，即使目標已被提出，組織也未必知道如何有效達成；方案的選擇難以依據穩定、可預測的因果分析。
三、流動性參與（fluid participation）
第 二 題25 分
關於公共利益的定義與民主政治的內涵，有學者認為公共利益的內涵應以公民觀點為基礎，追求公民精神的發揮，才能建立符合公民利益的民主體制。
依據 Frederickson 的觀點，認為公民精神應具備哪些要件？請詳細剖析之，並討論其是否可行？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是 Frederickson 對「公共」與「公民精神」的理解：公共利益不能只等同於多數決、利益團體協商或行政效率，而應以公民為中心，並以憲政價值、具德性的公民，以及公共行政對不同公眾的回應為基礎。
依 Frederickson 的公共觀，其核心要件可整理為四項：憲政價值、德性的公民、回應集體與非集體公共、慈善與博愛。公共利益因此既是公民共同生活的價值，也是政府與公共行政應予實踐的責任。
解題方法
作答時先交代公民精神如何連結公共利益與民主政治，再依四項要件分別說明內涵，最後評估其理想性與實踐困難。題目所問的「是否可行」，應同時談制度條件與現實限制，避免只表態可行或不可行。
公民精神的要件
一、以憲政價值為基礎
Frederickson 認為，公共利益的價值可從一國的憲法與立國典籍中尋得。公共行政不應只追逐短期民意或行政績效，也負有守護憲政價值與立國精神的責任。
這代表公民精神須有共同的制度與價值依據，例如自由、平等、權利保障及法治。政府實踐公共利益，也必須遵循憲政秩序，不能以抽象的「公共利益」為名侵害基本權利。
二、德性的公民
公民是公共利益的實踐主體。Frederickson 引用 David K. Hart 對道德公民的說明，具有公民精神的公民應：
- 熟悉並理解立國典籍所揭示的原則與精神。
- 在日常社會生活中實踐這些原則。
- 在核心價值受到侵害時，願意起身捍衛。
- 展現文明性（civility），包括：
- 自我節制（forbearance）：克制個人行為，不侵害他人自由與權利，也防止政治制度侵犯公民權利。
- 社會寬容（tolerance）：尊重多元價值，重視公共對談，容納不同立場與生活方式。
因此，公民不只是享有權利的個人，也負有參與公共生活、尊重他人及維護共同價值的責任。
三、回應集體與非集體公共
公共行政須回應有組織的公眾，例如利益團體，也須照顧未組織、較不易發聲的一般公民。只回應資源充足、組織能力強的團體，會使政策偏向少數利益，忽略分散且弱勢的需求。
第 三 題25 分
Herbert Simon 認為現實生活中，決策者僅具有有限理性（Bounded Rationality），是一個行政人，無法像經濟人一般追求自我利益最大化。
依據 Herbert Simon 的看法，人類的理性有何限制？請詳細說明之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考 Herbert Simon 的「有限理性」（Bounded Rationality）與「滿意決策」（Satisficing）。Simon 將決策者稱為「行政人」（administrative man），用來對照傳統經濟學假設的「經濟人」（economic man）。
經濟人被假定能掌握所有相關資訊、完整列出可行方案，並精確計算各方案的後果，最後選出效益最大者。Simon 認為，現實中的決策者受認知能力、資訊條件及組織情境限制，無法達成這種完全理性，因此通常尋求「足以接受」的方案，而非「效益最大」的方案。
人類理性的主要限制
一、認知與計算能力有限
人的注意力、記憶力、理解力與計算能力都有上限。面對複雜問題時，決策者無法同時掌握所有變數，也難以完整比較每一種方案及其後果。因此，理性分析只能在有限範圍內進行。
二、資訊不完整且取得有成本
決策者無法掌握所有相關資訊；蒐集、整理與驗證資料也需要時間與資源。即使資訊存在，也未必能及時取得或充分理解。資訊不足使決策者難以準確預測各方案的結果。
三、未來結果具有不確定性
許多政策或行政決策的後果發生在未來，會受到環境變遷、他人行動及突發事件影響。決策者因此無法確定每項方案的全部後果，也難以精確計算其機率與效益。
四、可行方案無法全部列舉
在複雜情境中，方案種類繁多，且新方案可能隨著搜尋過程才出現。決策者通常只能依序發現並評估部分方案，無法先列出所有可能選項，再從中選出全體最佳者。
五、價值與目標可能多元或衝突
第 四 題25 分
依據 Wilks and Wright 的理論，分析現代國家的政策網絡必須從次級部門著手。何謂次級部門的政策網絡？在他們的分析中，政策網絡又可分為哪幾種類型？請詳述之，並舉例說明。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
Wilks 與 Wright 主張，分析現代國家的政策網絡，應從**次級部門（policy sub-sector）**切入，而非只把「政府」或「產業」視為單一整體。政府機關、產業與社會團體內部都各有不同利益；即使同屬一個政策部門，參與者也會依政策議題形成不同互動關係。因此，次級部門層次較能呈現實際的政策協商與資源交換。
三個概念可依範圍由大到小理解：
- 政策範疇（policy universe）：對某一政策領域具有直接或間接利害關係，且可能參與政策過程的廣大行動者。
- 政策社群（policy community）：政策範疇中，聚焦於特定產業或政策次級部門，並持續互動、交換資源的行動者群體。
- 政策網絡（policy network）：政策社群內部，或不同政策社群之間，因特定議題、問題或政策功能而形成的連結與互動結果。
因此，政策網絡不是單純的組織名單，而是行動者之間實際的連結、互動與資源交換。次級部門內的不同議題，也可能各自形成不同網絡。
解題方法
作答時先界定「次級部門政策網絡」，再說明網絡類型。此題所問的五種類型，是政策網絡分析中常用的分類，依網絡的成員組成、整合程度與主要利益來區分。由封閉、整合程度高到開放、整合程度低，依序為：政策社群（領域型）、專業網絡、政府間網絡、生產者網絡、議題網絡。
政策網絡類型
一、政策社群（領域型政策社群）
成員數量少、資格受限，關係穩定，通常具有共同利益與一定程度的共識。網絡內部互動頻繁，政策討論不易受到外界介入。
**例子：**特定產業長期由主管機關、產業公會及少數代表性業者共同協商產業規範，外部團體較少進入決策過程。