108 身心障礙特考五等 錄事 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意 考古題詳解

核心觀念

本題考《民事訴訟法》第 441 條第 1 項與第 2 項，區分第二審上訴狀應記載事項，以及上訴狀欠缺法定記載時，原審法院應命補正的事項。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依第 441 條第 1 項，第二審上訴狀應表明：

1. 當事人及法定代理人。
2. 第一審判決及對於該判決上訴之陳述。
3. 對於第一審判決不服的程度，以及應如何廢棄或變更的聲明。
4. 上訴理由。

但依同條第 2 項，原審法院應定期間命上訴人補正的，是上訴狀未記載第 1 項第 1 款、第 2 款及第 3 款所列事項。上訴理由雖是上訴狀應記載事項，卻不在這項補正命令的列舉範圍內。

解題方法

先辨認題目問的不是「上訴狀應記載什麼」，而是「欠缺什麼時，原審法院應命補正」。接著對照第 441 條第 2 項的列舉：第 1 款至第 3 款欠缺時，原審法院應命補正；第 4 款的上訴理由則不在列舉之內。因此選擇不屬於應命補正的事項。

核心觀念

本題考「當事人能力」，也就是在民事訴訟中，能否以自己的名義成為原告或被告。依命題當年（民國 108 年）民事訴訟法第 40 條：

• 有權利能力者，有當事人能力。
• 胎兒就其可享受之利益，有當事人能力。
• 非法人團體設有代表人或管理人者，有當事人能力。
• 中央或地方機關，於其有代表人或管理人時，也有當事人能力。

當事人能力是訴訟上的資格，與能否親自進行訴訟的「訴訟能力」不同。自然人死亡後，權利能力消滅，也就不能再成為新的訴訟當事人。

解題方法

逐項判斷各選項的主體是否仍存在，或是否有法律明文承認其當事人能力。尤其要注意題目寫的是「起訴前已病逝」：乙在起訴前已死亡，不能以乙本人名義提起訴訟，也沒有當事人能力；若有權利義務需要主張，應由其繼承人依法處理。

選項分析

(A) 公寓大廈管理委員會：錯誤。 公寓大廈管理條例第 38 條明定管理委員會有當事人能力。因此，管理委員會得以自己的名義成為民事訴訟當事人。

核心觀念

本題考查民事判決有「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」時，應採取何種程序救濟。以命題當年（民國 108 年）法規為準，《民事訴訟法》第 232 條第 1 項規定：判決有上述顯然錯誤，法院得依當事人聲請或依職權，以裁定更正。

所謂顯然錯誤，是判決文字或數字的記載，明顯與法院原本的意思不符，例如理由已清楚表示判賠 10 萬元，主文卻誤寫為 1 萬元。更正程序是修正表達上的錯誤，不得藉此改變法院原本的判斷。

解題方法

先看題幹描述的是哪一種判決瑕疵：

• 若是判決漏未裁判某項請求，考慮聲請補充判決。
• 若是判決的文字、數字有誤寫、誤算等顯然錯誤，依《民事訴訟法》第 232 條聲請法院以裁定更正。
• 若不服法院對事實或法律的實質判斷，則依規定提起上訴。

題幹明確指出「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」，對應的程序就是聲請裁定更正。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法對「非因財產權而起訴」所定的定額裁判費。依命題當年（民國 108 年）民事訴訟法第 77 條之 14，非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元。

此類訴訟通常不以金錢或財產價值作為訴訟標的，例如請求離婚或確認親子關係。裁判費採法定定額，不按訴訟標的價額計算。

解題方法

先判斷題目所稱的起訴是否「因財產權」：題目已明示「非因財產權而起訴」，因此適用民事訴訟法第 77 條之 14，而不是因財產權起訴時依訴訟標的金額或價額計費的規定。接著依該條直接選擇三千元。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法假扣押的適用範圍、原因，以及聲請時的釋明與擔保。

以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 民事訴訟法第 522 條：債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，為保全強制執行，得聲請假扣押；附條件或期限者，也包括在內。
• 民事訴訟法第 523 條第 1 項：假扣押須有日後不能強制執行或甚難執行之虞。
• 民事訴訟法第 526 條第 1、2 項：債權人應釋明請求及假扣押原因；釋明不足時，法院得在債權人陳明願供擔保或法院認為適當的情形下，定相當擔保，命供擔保後為假扣押。

關鍵在於：擔保可以補足釋明不足，但不能完全取代釋明。

解題方法

先用第 522 條、第 523 條核對假扣押的請求範圍與保全原因，再依第 526 條判斷釋明和擔保的關係。前三個選項分別對應假扣押的請求種類與原因；

核心觀念

本題考民事訴訟中，哪些程序行為會使訴訟直接終結，並區分「訴訟標的之認諾」與法院作成終局判決的效果。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

當時民事訴訟法第 384 條規定，和解成立者，與確定判決有同一效力；第 380 條規定，調解成立者，與訴訟上和解有同一效力。至於被告認諾原告的訴訟標的，法院依民事訴訟法第 384 條應本於認諾為被告敗訴判決。也就是說，認諾本身不是直接終結訴訟的裁判；仍須由法院作成判決。

解題方法

逐一辨認各選項的法律效果：調解或和解成立會直接終結該訴訟；終局判決則是法院以裁判終結訴訟；認諾是被告承認原告訴訟上的請求，法院仍須據此作成判決。因此，題目所問「並未直接產生終結訴訟之效果」者，是訴訟標的之認諾。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法上訴訟代理人的代理權範圍。以命題當年（民國 108 年）法規為準，依民事訴訟法第 70 條第 1 項，訴訟代理人原則上就受委任事件有為一切訴訟行為的權限；但捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴，以及選任代理人，須有特別委任才能為之。

因此，判斷關鍵在於：選項所列行為是否屬於第 70 條明定須特別委任的事項。

解題方法

逐項對照民事訴訟法第 70 條第 1 項但書。若選項是但書列出的行為，訴訟代理人未受特別委任即不得為之；若未列入，原則上屬於一般訴訟代理權範圍。

選項分析

• (A) 自認：錯誤。 自認是訴訟中的事實陳述及程序行為，並非第 70 條第 1 項但書列舉的須特別委任事項。訴訟代理人於代理權範圍內，原則上得為自認。

核心觀念

本題考民事訴訟法上的法官闡明義務。依命題當年（民國 108 年）民事訴訟法第 199 條，審判長應就訴訟關係為適當、完全的辯論，向當事人發問或曉諭，使其為事實上及法律上的陳述、聲明證據，或為其他必要的聲明、陳述；當事人的聲明或陳述不明瞭或不完足時，也應令其敘明或補充。

闡明義務旨在釐清訴訟資料、促進適當審理，並非代替當事人提出攻擊防禦方法，也不得違反處分權主義。判斷重點是：法院可以協助當事人把既有主張說清楚、補足，但不能替當事人決定是否起訴或提出特定請求。

解題方法

逐項核對選項是否符合民事訴訟法第 199 條及其闡明義務的適用情形。前三項描述法條明定或實務上承認的闡明事項；D 則把處分權主義解讀成「不得闡明」，與法官仍須釐清當事人聲明及事實陳述的義務不符，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《民事訴訟法》第 263 條「訴之撤回的效力」。依命題當年（民國 108 年）法規，訴經撤回，原則上視同未起訴；但若在本案經終局判決後撤回，不得再提起同一之訴。另有一項重要規定：反訴不因本訴撤回而失效力。

解題方法

逐項比對選項與第 263 條的效果即可。撤回本訴只使本訴的訴訟程序終結，不能因此推論反訴也一併失效；反訴仍由法院繼續審理，並依法裁判。

選項分析

• (A) 視同未起訴：正確。《民事訴訟法》第 263 條第 1 項規定，訴經撤回者，視同未起訴。
• **(B) 於本案終局判決後將訴撤回者，不得再提起同一之訴：正確。

核心觀念

本題考民事訴訟程序中，哪些人依法應具結，或得由法院命其具結。以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 證人：原則上應具結後陳述，適用民事訴訟法第 312 條以下規定。
• 鑑定人：依同法第 334 條，應於鑑定前具結。
• 當事人：依同法第 367 條之 1，法院認為必要時得依職權訊問當事人，審判長並得命其具結。
• 訴訟代理人：代理當事人進行訴訟行為，不因此成為證人、鑑定人或受訊問的當事人；民事訴訟法沒有一般性規定命訴訟代理人具結。

解題方法

依序辨別各選項的程序身分，再查其是否有具結義務或法院命具結的法定依據。證人與鑑定人分別有具結規定；當事人於法院依職權訊問時也可能被命具結。訴訟代理人僅代當事人實施訴訟行為，不因代理身分而負具結義務，因此選 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考《民事訴訟法》第 32 條法官應自行迴避的法定事由，重點是分辨親屬關係是與「訴訟事件當事人」成立，還是只與當事人的訴訟代理人成立。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，第 32 條規定，法官為訴訟事件當事人一定親等內的血親或姻親，或曾有此親屬關係者，應自行迴避；法官或其配偶、前配偶、未婚配偶是當事人，或法官曾參與該事件前審裁判，也屬應自行迴避的事由。

解題方法

逐一對照第 32 條的法定關係：

1. 當事人是否為法官本人、配偶或前配偶？
2. 當事人是否為法官一定親等內的血親或姻親，或曾有此親屬關係？
3. 法官是否曾參與該事件的前審裁判？

題目中的「訴訟代理人」不是「當事人」。即使代理人是法官的親屬，只要法條要求的是法官與當事人間具有特定關係，仍不能只因法官與代理人有親屬關係，就認定屬於法官應自行迴避的事由。

選項分析

核心觀念

本題考《民事訴訟法》第 56 條第 1 項關於必要共同訴訟的「共同訴訟人中一人所為行為效力及於全體」規則。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

必要共同訴訟中，共同訴訟人須合一確定，故一人所為有利於全體的訴訟行為，效力及於全體；不利於全體的行為，則不生效力。依同項第 1 款，共同訴訟人中一人提起上訴，其效力及於全體。

解題方法

先判斷選項中的行為是否屬於《民事訴訟法》第 56 條明定的行為，再看其效果是否會使全體共同訴訟人受拘束。提起上訴可以避免判決對全體發生不利確定效力，依法其效力擴及其他共同訴訟人。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟中「當事人毋庸舉證」的事由。依命題當年（民國 108 年）《民事訴訟法》第 278 條，法院職務上已知的事實、顯著的事實，以及法律上推定的事實，當事人均無須舉證；但地方制定的法規，不因法院不知而免除當事人的舉證責任。

解題方法

逐一對照《民事訴訟法》第 278 條所列的免證事由，判斷選項是否屬於該條規定。題目問「何者非屬」，因此選出不在免證事由之列者。

選項分析

• (A) 法律上推定之事實無反證者：錯誤選項。 法律上推定的事實，在無反證推翻時屬於毋庸舉證的事由，符合《民事訴訟法》第 278 條規定。

核心觀念

本題考民事訴訟的專屬管轄，尤其是不動產物權訴訟的管轄規則。以命題當年（民國 108 年）法規為準，民事訴訟法第 10 條第 1 項規定，因不動產物權涉訟者，專屬由不動產所在地法院管轄。

判斷關鍵在於：訴訟標的是不是直接涉及不動產物權。請求返還土地、確認土地所有權等物權爭議，屬此類；若只是請求金錢賠償或履行債務，則不因標的與土地有關，就當然成為不動產物權訴訟。

解題方法

逐一辨認各選項的訴訟標的：是要求變動或確認不動產物權，還是請求履行債務、確認債權關係或損害賠償。直接以土地物權為爭議核心者，才適用不動產所在地的專屬管轄。

選項分析

(A) 請求移轉買受土地所有權之訴：錯誤。 此訴主要是買受人依買賣契約請求出賣人履行移轉所有權登記義務，訴訟基礎是契約上的債權請求權，並非直接就土地物權本身起訴，因此不屬民事訴訟法第 10 條第

核心觀念

本題考查當事人適格（訴訟實施權）與訴訟能力的區別。以自己名義起訴的人，原則上須是訴訟標的法律關係的主體；若主張的權利屬於他人，且沒有法定代理等訴訟實施權限，即欠缺當事人適格。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，民法第 1086 條規定，未成年子女的父母為其法定代理人。父母得以子女的法定代理人身分，為子女進行訴訟；但這不表示父母可以把子女的權利當成自己的權利，直接以自己名義請求賠償。

解題方法

先看誰是受傷者、誰享有題目所稱的賠償請求權，再看起訴的人是否以權利人身分或適法代理身分進行訴訟。

乙遭撞受重傷，題目請求的 55 萬元是乙的損害賠償請求權。甲雖為乙的父親，並得依法代理乙進行訴訟，但本題明示「甲以自己為原告起訴」，並非以乙為原告、由甲代理。因此甲主張的是他人權利，欠缺以自己名義請求該賠償的當事人適格。法院應以判決駁回其訴。

選項分析

核心觀念

本題考「訴訟上和解」的效力與救濟方式。依民國 108 年民事訴訟法第 380 條第 1 項，訴訟上和解與確定判決有同一效力；但當事人若主張和解有無效或得撤銷的原因，依同條第 2 項，得請求法院繼續審判。

因受詐欺而成立和解，屬於主張和解得撤銷的情形，應依第 380 條第 2 項請求繼續審判。本題法條與解答以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先辨別題目問的是對「訴訟上和解」的救濟，還是對「確定判決」的救濟。訴訟上和解雖與確定判決有同一效力，但法律另設「請求繼續審判」的特別程序；不能因此直接套用上訴或再審。題目已明示因詐欺成立和解，故依第 380 條第 2 項請求繼續審判。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法第 253 條的「重複起訴禁止」及違反時的處置。以命題當年（民國 108 年）法規為準，當事人不得在訴訟繫屬中，就同一事件更行起訴；違反者，依同法第 249 條第 1 項第 7 款，以裁定駁回起訴。

判斷是否為同一事件，主要看前後訴的當事人是否相同，以及訴訟標的、請求內容是否相同。本題兩訴均為甲以乙為被告，請求給付同一筆 L 地買賣價金 500 萬元，且後訴是在前訴繫屬中提起，符合重複起訴的情形。

解題方法

先確認 X 地方法院的前訴仍在繫屬，再比較 Y 地方法院後訴的當事人與請求是否相同。題目明示「同一事件」，可直接認定前後訴符合第 253 條的重複起訴要件。

接著辨別法律效果：後訴違反的是起訴程序規定，法院應依第 249 條第 1 項第 7 款，以裁定駁回後訴，而不是停止程序、作成不受理判決，或移送合併審理。

選項分析

• (A) Y 地方法院應以裁定停止其訴訟程序：錯誤。 重複起訴的法定處置是裁定駁回後訴，不是暫停後訴、等待前訴結果。

核心觀念

本題考查家事事件中「當事人得否處分訴訟標的」的區別。家事事件依性質分為得由當事人處分的事件，以及不得處分的事件；判斷重點在於事件涉及的是可由當事人自行處理的身分或財產關係，或是須由法院依職權確認、維護的親子身分關係。

依命題當年（民國 108 年）《家事事件法》第 3 條，確認親子關係存否事件屬於丙類事件；依同法第 51 條準用《民事訴訟法》第 383 條，當事人不得就此類事件成立訴訟上和解。以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項所涉事件的性質，再看其是否屬不得由當事人任意處分的親子身分關係。確認親子關係存否會直接影響親子身分及相關法律關係，不能只憑當事人合意就使親子關係成立或消滅，因此選項 (C) 符合題意。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟上的自認與擬制自認，以及自認的拘束力。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；相關規定為民事訴訟法第 279 條、第 280 條。

• 自認：一造對他造所主張、且對自己不利的事實，在訴訟中明確承認其為真實。依第 279 條，自認的事實原則上無庸舉證，當事人也不得任意撤銷或再行爭執。
• 擬制自認：一造對他造主張的事實，於言詞辯論時不爭執，依法「視同自認」。但它不是當事人積極承認事實，當事人仍得在第二審言詞辯論終結前追復爭執。
• 不知或不記憶的陳述：依第 280 條第 2 項，是否視同自認，由法院審酌具體情形斷定，並非一律發生自認效力。
• 自認與公知事實：自認原則上拘束當事人；但若自認內容與顯著事實或法院職務上已知的事實不符，法院不受其拘束。

解題方法

先辨認各選項描述的是明確承認的「自認」，還是未爭執而成立的「擬制自認」。兩者最大的差別在於：自認原則上不得任意翻悔；擬制自認則可追復爭執。​再依第 280 條第 2 項檢查「不記憶」是否必然視為自認，即可判斷錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法「申報權利的公示催告」對未在期間內申報權利者的法律效果。依民事訴訟法第 539 條，公示催告對於不申報權利人，發生失權效果。

公示催告是法院以公告方式催促利害關係人在指定期間內申報權利。法律藉此使權利關係能夠確定；權利人若未依公告申報，即承受法律所定的權利喪失效果。

解題方法

先抓題幹的關鍵語句：「申報權利的公示催告」及「不申報權利人」。題目問的是法律對未申報者設定的直接效果，應對照民事訴訟法第 539 條的明文規定，而非把公示催告與確定判決或強制執行的效力混為一談。

選項分析

核心觀念

本題考督促程序中支付命令的效力。依命題當年（民國 108 年）《民事訴訟法》第 521 條第 1 項，債務人未於法定期間內對支付命令提出異議，支付命令得為執行名義，債權人可據以聲請強制執行。

此處所稱的「執行力」，是指債權人可以憑支付命令聲請強制執行；不代表法院已就債權是否存在作成確定判決。

解題方法

先辨別題目問的是「支付命令未受異議後的效力」，再區分支付命令的執行效果與確定判決的判斷效果。債務人逾期未異議，法律使支付命令具有執行力，但不因此使其具有既判力或與確定判決相同的效力。

選項分析

(A) 執行力：正確。 債務人未於二十日不變期間內提出異議，支付命令得作為執行名義，債權人可據以聲請強制執行。

核心觀念

本題考民事訴訟第三審上訴狀的提出法院。依命題當年（民國 108 年）《民事訴訟法》第 441 條第 1 項，提起上訴應提出上訴狀於原第二審法院。第三審上訴的審理法院是最高法院，但上訴狀須先向作成第二審判決的法院提出。

解題方法

先辨認判決審級：臺灣臺北地方法院作成第一審判決，臺灣高等法院改判，故高等法院是原第二審法院。甲要提起第三審上訴，上訴狀應提出於原第二審法院，也就是臺灣高等法院。

題目問的是「上訴狀向何法院提出」，不是「由何法院審理」，因此不能因為第三審由最高法院審理，就選最高法院。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法第 452 條第 1 項、第 2 項，重點是區分「一般管轄權欠缺」與「違背專屬管轄」。

依民國 108 年當時的民事訴訟法第 452 條第 1 項，第二審法院原則上不得僅因第一審法院無管轄權而廢棄原判決；但第一審違背專屬管轄規定時，不受此限制。依同條第 2 項，第二審法院因第一審法院無管轄權而廢棄原判決，應以判決將事件移送於管轄法院。

本題明示第一審違背專屬管轄，第二審廢棄原判決後，須依第 452 條第 2 項，以判決移送事件。

解題方法

先抓題幹的兩個關鍵詞：「違背專屬管轄」及「廢棄原判決」。前者使第二審得例外廢棄原判決；後者接續適用第 452 條第 2 項，裁判方式是以判決移送管轄法院。因此選項中同時具備「判決」與「移送於管轄法院」者正確。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準；民事訴訟法第 452 條相關規定現行法未有影響本題答案的重要修正。

核心觀念

本題考民事訴訟法「保全程序」中假扣押與假處分的功能區別：

• 假扣押：保全金錢請求，或可換算為金錢的請求，避免日後強制執行不能或甚難執行。
• 假處分：保全金錢請求以外的請求，避免請求標的現狀變更，或暫時維持法律關係。
• 兩者的聲請法院與裁定救濟方式，另有具體規定。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題所涉假扣押、假處分基本規則，無須以後續修法改變解答。

解題方法

先看選項所述的請求類型，再判斷應適用假扣押或假處分：金錢請求找假扣押，非金錢請求才考慮假處分。接著核對管轄、假處分方法及抗告規定，即可判斷各選項。

選項分析

(A) 正確。 民事訴訟法第 524 條規定，假扣押聲請由本案管轄法院或假扣押標的所在地的地方法院管轄。選項敘述符合條文。

核心觀念

本題考家事事件法對離婚事件的調解、訴訟上和解，以及訴訟上自認的規定。離婚是當事人得處分的事項，因此法律允許當事人在一定條件下以調解或訴訟上和解成立離婚；自認效力的例外，則只適用於法律明定的特定身分事件。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。相關規定後續未有影響本題答案的重要修正。

解題方法

逐一核對家事事件法的三項規定：

1. 家事事件原則上須先經法院調解。
2. 離婚得以法院調解成立，也得為訴訟上和解。
3. 家事事件法第 58 條所列自認例外，適用於特定的撤銷婚姻、確認婚姻無效或婚姻關係存在與否等事件，並未包括離婚事件。

因此，主張「離婚原因事實不得自認」的選項，與法條列舉的適用範圍不符。

選項分析

(A) 請求法院裁判前，應先經法院調解：正確。 家事事件法第 23 條第 1 項規定，除該條所定丁類事件外，家事事件於請求法院裁判前，應經法院調解。離婚事件屬於應先經法院調解的家事事件；

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 102 條第 2 項押票的法定記載事項。依民國 108 年適用的規定，押票應按被告指印，並記載：

1. 被告姓名、性別、年齡、出生地及住所或居所。
2. 案由及觸犯的法條。
3. 羈押理由及所依據的事實。
4. 應羈押的處所。
5. 羈押期間及其起算日。
6. 不服羈押處分的救濟方法。

解題方法

將各選項與法條列出的記載事項逐一比對。法條要求記載被告的姓名等身分資料，但沒有要求記載身分證字號；其餘選項所述的案由、羈押處所及救濟方法，均在法定事項之列。因此，選出「非法定押票應記載事項」即可。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 59 條的公示送達對象。以命題當年（民國 108 年）法規為準，該條明定：「被告、自訴人、告訴人或附帶民事訴訟當事人」符合一定情形時，得為公示送達；條文並未列入公訴人。

公示送達是應受送達人的住居所等處所不明，或有其他法定情形，因而採公告方式使送達發生效力的制度。判斷本題的關鍵，是直接比對法條列出的適用對象。

解題方法

依刑事訴訟法第 59 條列舉的對象逐一核對選項。被告、自訴人、告訴人均在條文中；「公訴人」則未列入。公訴案件由檢察官代表國家提起公訴，檢察官並非第 59 條所稱得為公示送達的當事人之一，因此選公訴人。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法上「當事人」的法定範圍。依刑事訴訟法第 3 條：「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」以命題當年（民國 108 年）法規為準，該條所列範圍與現行規定相同。

告訴人是向檢察官或司法警察機關申告犯罪事實、請求追訴的人；自訴人則是依法直接向法院提起自訴的人。兩者身分不同，只有自訴人列在第 3 條的當事人範圍內。

解題方法

直接依刑事訴訟法第 3 條核對選項：檢察官、自訴人、被告是當事人；鑑定人、證人及告訴人均未列入。選項中只有「自訴人」符合，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查「特別刑事程序法」在命題當年的效力。特別刑事程序法，是針對特定身分或特定案件，另行規範刑事案件處理程序的法律；判斷選項時，關鍵在於該法於民國 108 年是否仍有效。

解題方法

逐一確認各選項的法規是否已廢止，並區分「曾經是特別程序法」與「命題當年仍有效的特別程序法」。依題目要求，以民國 108 年法規狀態為準。

選項分析

(A) 檢肅流氓條例：錯誤。 該條例曾就流氓案件設置特別處理程序，但已於民國 98 年 1 月 21 日廢止。因此，民國 108 年已非有效法律。

核心觀念

本題考查刑事訴訟法第 7 條「相牽連案件」的法定類型。以命題當年（民國 108 年）法規為準，與本罪有關係的贓物罪，屬於本罪相牽連的案件。這裡所稱「相牽連案件」，是程序法上的案件關係，並非泛指兩件犯罪事實上有所關聯。

解題方法

直接比對刑事訴訟法第 7 條第 4 款的列舉內容：犯與本罪有關係的「藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物」各罪，為相牽連案件。選項中只有贓物罪明列於其中，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 49 條「辯護人攜同速記之許可」：辯護人經審判長許可，得於審判期日攜同速記到庭記錄。這項規定讓辯護人可安排速記協助記錄庭訊內容；攜同速記須經審判長許可。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。該條規定後續未有影響本題答案的重要修正。

解題方法

題幹直接對應《刑事訴訟法》第 49 條。抓住「辯護人經審判長許可」「審判期日」「攜同何人到庭記錄」這幾個關鍵語，即可判斷法條所指的人員是「速記」。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 76 條的「逕行拘提」。以命題當年（民國 108 年）法規為準，被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認其有法定情形之一者，法院得不經傳喚逕行拘提。其中一種情形是：有事實足認被告有湮滅、偽造、變造證據，或勾串共犯、證人之虞。

解題方法

先確認題目問的是「不經傳喚逕行拘提」的法定事由，再將各選項與《刑事訴訟法》第 76 條所列情形比對。題幹所述「被告犯罪嫌疑重大」及「有事實足認……之虞」，正是該條的判斷架構；選項中，湮滅證據直接符合條文列舉的事由。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 95 條第 1 項：訊問被告前，應告知被告下列事項：

1. 犯罪嫌疑及所犯所有罪名；罪名經告知後認為應變更者，應再告知。
2. 得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
3. 得選任辯護人；符合一定條件者，應指定公設辯護人或律師。
4. 得請求調查有利之證據。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。告知被告犯罪嫌疑及罪名，不等於必須告知共犯姓名。

解題方法

先將題目問法轉成「哪一項不在刑事訴訟法第 95 條第 1 項的法定告知事項中」，再逐一比對選項。法條列的是被告的程序權利及其所受犯罪嫌疑、罪名，並未將共犯姓名列為訊問前的必要告知事項。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》搜索的客體與搜索範圍，以命題當年（民國 108 年）法規為準。依同法第 122 條，搜索得對被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所為之；對第三人之身體、物件、電磁紀錄或住宅、處所，則須有相當理由可信與被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物有關，始得搜索。

解題方法

先辨認各選項所指的對象：若是被告或犯罪嫌疑人，依第 122 條第 1 項，屬法定搜索對象；若是證人等第三人，則不能只因其身分或持有物件，就以「必要時」作為搜索理由，還須符合第 2 項所定的關聯性門檻。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》所定的搜索執行人。以命題當年（民國 108 年）法規為準，依同法第 128 條之 2，搜索除由法官或檢察官親自實施外，由檢察事務官、司法警察官或司法警察執行。錄事不在法定執行人之列。

解題方法

抓住「誰依法得執行搜索」即可判斷：將各選項與第 128 條之 2 所列的人員比對。法官、檢察事務官、司法警察都在法定名單中；錄事不在，因此選錄事。

選項分析

核心觀念

本題考查刑事訴訟法上自白的證據能力、補強法則、緘默權保障，以及自白與其他證據的調查順序。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依刑事訴訟法第 156 條第 1 項，被告自白須出於任意，且與事實相符，始得作為證據；同條第 2 項規定，自白不得作為有罪判決的唯一證據，仍須調查其他必要證據，以查明自白是否與事實相符。另依同法第 161 條之 2 第 2 項，不得僅因被告拒絕陳述或保持緘默，即推斷其罪行。

解題方法

先辨認各選項對應的規定：A 是自白任意性與真實性，B 是自白補強法則，C 是緘默權保障。再判斷 D 所稱「均應先於其他事證而為調查」，是否為法律規定的調查順序。刑事訴訟法沒有要求自白一律先於其他證據調查，因此 D 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 302 條免訴判決的事由，以及無審判權時應採取的裁判方式。本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依當時《刑事訴訟法》第 302 條，案件有下列情形之一，應諭知免訴判決：曾經判決確定、追訴權時效已完成、犯罪後法律已廢止其刑罰，以及曾經大赦。對被告無審判權，則不屬於免訴事由。

解題方法

先辨認題目問的是「不得諭知免訴」的情形，再逐一對照第 302 條列出的免訴事由。若選項未列於免訴事由中，就應判斷它是否適用其他裁判方式。

對被告無審判權，依《刑事訴訟法》第 304 條，法院應諭知管轄錯誤判決。因此，雖然法院不能就案件作成實體判決，裁判形式仍不是免訴判決。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 5 條第 2 項的我國船艦犯罪管轄。依命題當年（民國 108 年）法規，在中華民國領域外的中華民國船艦內犯罪，除一般管轄規則外，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地的法院，亦有管轄權。

因此，船舶在日本海域發生犯罪，不代表只有日本法院能管；我國船艦的本籍地及犯罪後停泊地，也可能有管轄權。船籍港為屏東東港時，屏東地方法院有管轄權；犯罪後停泊於高雄前鎮漁港，高雄地方法院也有管轄權。

解題方法

先抓住題幹的兩項事實：這是中華民國籍漁船，且犯罪發生在我國領域外的船艦內。接著套用《刑事訴訟法》第 5 條第 2 項，確認本籍地、出發地、犯罪後停泊地的法院均得管轄。

題幹指明漁船籍屬屏東東港，因此屏東地方法院因船舶本籍地而有管轄權，符合選項 D。高雄是犯罪後停泊地，也有管轄權，並非沒有管轄權。

選項分析

核心觀念

本題考查檢察官偵查終結的法定方式，以及「簽結」是否屬於刑事訴訟法規定的終結方式。以命題當年（民國 108 年）法規為準，檢察官偵查終結後，得依案件情形提起公訴、為不起訴處分，或作成緩起訴處分；「簽結」則是檢察實務上的案件處理方式，並非刑事訴訟法所定的偵查終結方式。

解題方法

逐一辨認選項是否為刑事訴訟法明定的偵查終結處理方式。法律明文列出的起訴、不起訴與緩起訴，均屬偵查終結方式；若選項只見於實務用語，而非法定處分，即為題目所問。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法中辯護人的上訴權、資格、選任人及人數限制。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

刑事訴訟法第 346 條規定，原審辯護人得為被告利益提起上訴。辯護人資格方面，同法第 29 條規定原則上應由律師擔任；但在審判中經審判長許可，也得選任非律師為辯護人。選任方面，同法第 27 條第 2 項允許被告的特定親屬等獨立為被告選任辯護人；人數方面，第 28 條規定每一被告選任辯護人不得逾三人。

解題方法

逐項對照上訴權、資格、選任人與人數限制的法條。題幹詢問審判中辯護人的規定，其中「得為被告利益上訴」直接對應刑事訴訟法第 346 條；其餘選項則以「必定」或「無人數限制」作絕對表述，可分別對照第 29 條、第 27 條及第 28 條判斷。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法對審判筆錄的製作、整理、更正及證明效力規定。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依刑事訴訟法第 44 條，審判期日應由書記官製作審判筆錄；第 45 條規定，審判筆錄應於每次開庭後三日內整理；第 44 條之 1 設有筆錄更正或補充程序；第 47 條則規定，審判期日的訴訟程序專以審判筆錄為證。另依第 46 條，審判筆錄原則上應由審判長簽名，並設有特定情形下的替代簽名規定。

解題方法

逐一比對選項與上述規定即可：書記官負責製作、開庭後三日內整理；筆錄可以依法聲請更正或補充；筆錄是證明審判期日訴訟程序的依據；筆錄也不是完全不必簽名。因此，符合條文內容的是 B。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 76 條「不經傳喚逕行拘提」的例外。一般而言，拘提被告須先傳喚；但被告犯罪嫌疑重大，且符合第 76 條列舉情形之一時，得不經傳喚逕行拘提。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，第 76 條列舉的情形包括：無一定住居所、逃亡或有事實足認有逃亡之虞、犯罪嫌疑重大且所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，以及有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。題幹已給定「被告犯罪嫌疑重大」，因此要看各選項是否符合這些法定情形。

解題方法

先辨認第 76 條列舉的拘提事由，再逐一比對選項。涉及刑度的選項，應看法條所稱的是「最輕本刑五年以上有期徒刑」，而非最高刑度達到某個年限；因此要確認罪名的法定刑是否達到這個門檻。

選項分析

• (A) 所犯之罪有數位共犯在逃未到案：錯誤。 共犯在逃、未到案本身，不能直接推定被告有勾串共犯之虞。

核心觀念

本題考查刑事訴訟法上的具保停止羈押。被告受羈押後，法院在法定要件下，得命其提出保證金或由保證人具保，停止羈押。具保金額是確保被告遵期到庭、避免逃亡等程序目的的擔保，並非罰金，也不代表法院已判決無罪。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，刑事訴訟法第 110 條規定，被告及得為其輔佐之人得聲請具保停止羈押；法院認為適當時，得命提出保證書或指定保證金額，准予停止羈押。是否准許及保證金額，應依個案情況決定。

解題方法

題幹的關鍵是「被羈押的被告」繳交一億元後「釋放」。這描述的是法院以具保方式停止羈押：被告仍在刑事程序中，只是暫時不受羈押，並須遵守相關程序要求。

「繳交天價一億元」是新聞描述的金額，不能據此推論法院已判決無罪，也不能把保證金視為花錢買無罪。停止羈押與判決有罪或無罪，是不同階段、不同法律效果。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法的搜索票聲請與核發權限。搜索原則上須持法院核發的搜索票；檢察官及司法警察官、司法警察，依法律規定向法院聲請搜索票，並非由檢察官自行核發。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先辨明三種權限：誰可以執行搜索、誰可以聲請搜索票、誰有權核發搜索票。搜索執行者不必然是檢察官；檢察官或司法警察官、司法警察得依法聲請，但搜索票由法院核發。依此即可判斷各選項。

選項分析

(A) 搜索必須由檢察官親自實施：錯誤。 搜索並非一律須由檢察官親自執行。依刑事訴訟法第 128 條之規定，搜索由檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行；依法受檢察官或司法警察官指揮的其他人員，也可能參與執行。因此「必須由檢察官親自實施」過度限縮執行者範圍。

核心觀念

本題考刑事訴訟中的舉證責任，以及哪些事項無須舉證。依刑事訴訟法第 156 條第 3 項，被告自白不得作為有罪判決的唯一證據，且其自白是否出於任意，應由檢察官負舉證責任。公眾週知、法院顯著或法院職務上已知的事實，則屬無庸舉證的事項。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題所涉規範目前仍可依上述原則解題。

解題方法

先區分選項是在問「某項事實是否須經舉證」，還是法律已特別指定由哪一方負舉證責任。公眾週知、法院顯著及法院職務上已知的事實，通常無須舉證；被告自白的任意性則是檢察官提出自白作為證據時，依法應由檢察官證明的事項。因此選擇 A。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 252 條法定不起訴事由，以及第 252 條之外「犯人不明」時，檢察官能否終結偵查。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依第 252 條，案件有法定情形之一者，檢察官應為不起訴處分，包括告訴乃論之罪撤回告訴、犯罪後法律已廢止其刑罰、被告死亡等。另依第 222 條，犯人不明者，在認有第 252 條所定情形以前，不得終結偵查。因此，「犯人不明」本身不是不起訴事由。

解題方法

逐一比對選項與第 252 條列舉的不起訴事由，再判斷「犯罪之被告不明」是否能讓檢察官終結偵查。題目問「不會是因為」何事由，故選出不屬於不起訴事由的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》關於緩起訴處分的再議主體、提出方式與期間。依命題當年（民國 108 年）法規：

• 告訴人不服不起訴或緩起訴處分，得依法聲請再議。
• 再議聲請須經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長提出。
• 被告不服撤銷緩起訴處分，也得聲請再議。
• 期間須依當年法條判斷；不能把後來修正的期間套用到本題。

解題方法

逐一核對四項規定，特別辨明「緩起訴處分」與「撤銷緩起訴處分」的救濟主體，以及期間起算點。民國 108 年《刑事訴訟法》第 256 條、第 256 條之 1 規定的期間是七日，因此聲稱「十日」的 (D) 錯誤。

選項分析

(A) 告訴人得對緩起訴處分提起再議：正確。 依《刑事訴訟法》第 256 條，告訴人不服檢察官所為緩起訴處分，得依法聲請再議；但法律另有不得聲請的情形，例如告訴人曾同意該處分。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 302 條的「免訴判決」事由，以及第 303 條所定的「不受理判決」事由。免訴與不受理都是程序判決，但適用原因不同：

• 依命題當年《刑事訴訟法》第 302 條，案件曾經判決確定、犯罪後法律已廢止其刑罰，或曾經大赦者，法院應諭知免訴判決。
• 檢察官撤回起訴則涉及第 303 條的規範，不屬於第 302 條所列的免訴事由。

解題方法

逐項比對選項與第 302 條的免訴事由：曾經判決確定、刑罰已廢止、大赦，三者都可直接對應法條；檢察官撤回起訴則不在其中，因此是題目所問「不得為免訴判決」的情況。

選項分析

• (A) 檢察官撤回起訴案件：正確。 撤回起訴不是第 302 條的免訴事由。依民國 108 年《刑事訴訟法》第 303 條第 4 款，曾為不起訴處分或撤回起訴後，違反第 260 條規定再行起訴者，法院應諭知不受理判決

核心觀念

本題考刑事訴訟法第 159 條之 3 的傳聞例外。被告以外之人於司法警察調查中所作的陳述，原則上屬審判外陳述；但該條規定，證人在審判中符合特定情形，且警詢陳述經證明具有可信的特別情況、為證明犯罪事實存否所必要時，得例外作為證據。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，第 159 條之 3 所列情形包括：死亡、身心障礙致記憶喪失或無法陳述、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到，以及到庭後無正當理由拒絕陳述。

解題方法

逐項比對選項與法條列舉的情形，特別留意「出國」不等於法條所稱的「滯留國外而無法傳喚或傳喚不到」。題目問何者錯誤，因此找出未符合條文要件的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》關於司法警察調查犯罪的職責、指揮監督關係，以及犯罪現場的處理。依命題當年（民國 108 年）《刑事訴訟法》第 230 條，司法警察官知有犯罪嫌疑，應即開始調查；並應受檢察官指揮，必要時得封鎖犯罪現場，實施勘察。

同法第 231 條規定，司法警察知有犯罪嫌疑，應即開始調查，並報告該管檢察官及司法警察官。市警察局派出所警員屬司法警察，其調查犯罪並非接受市長指示。

解題方法

逐一核對選項是否符合司法警察的法定職責與指揮關係。關鍵是分清楚：警察調查犯罪時，依法受檢察官指揮；「市長」並非法定犯罪偵查指揮者。

選項分析